Использование жанра басни в подготовке к ЕГЭ по русскому языку
методическая разработка по русскому языку (11 класс)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖАНРА БАСНИ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА

ПРИ ПОДГОТОВКЕ К СОЧИНЕНИЮ (ЗАДАНИЮ 27)

ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

(методическая разработка)

Содержание

1. Аннотация
2. Введение
3. Специфика задания №27
4. Типология текстов задания №27
5. Басня как жанр и использование её особенностей в подготовке к написанию сочинения
6. Алгоритм работы с текстом КИМ (на примере басни)
7. Приложения
8. Список литературы

Аннотация

Предлагаемая методическая разработка представляет методические рекомендации практикующего учителя русского языка и литературы. Основное её содержание посвящено описанию опыта работы по подготовке к ЕГЭ по русскому языку в самой сложной и многоплановой его части, которая представлена сочинением по прочитанному тексту (задание №27).

Все рекомендации основаны на анализе современных мини- текстов басенного жанра и их использовании при подготовке к написанию сочинения на едином государственном экзамене.

        Данные методические рекомендации будут интересны учителям русского языка и литературы и могут быть использованы как на уроках по подготовке к ЕГЭ, так и на дополнительных, элективных, факультативных занятиях.

Введение

Подготовка к ЕГЭ по русскому языку, предмету обязательному для сдачи в 11 классе, беспокоит каждого учителя русского языка и литературы. Причём опыт педагога в данном случае не всегда обеспечивает успех выпускников. Учителя русского языка и литературы постоянно ищут новые пути (методы) и подходы в обучении русскому языку старшеклассников, а также в подготовке к важному испытанию.

Огромное количество методических рекомендаций, разработок, описаний систем работы, обмен опытом в данной ситуации очень помогает педагогам. Но часто, знакомясь с интересными и полезными инновациями, понимаешь, что не все они применимы каждым конкретным учителем, в каждом конкретном классе. Получается, что недостатка в методических рекомендациях нет, а проблема подготовки к ЕГЭ каждый год по-прежнему волнует педагогов, заставляет искать более оптимальные подходы к её решению.

Если проанализировать многие существующие подходы к решению проблемы подготовки к экзаменационному сочинению по русскому языку, то можно выделить два основных:

- обучение написанию сочинения по плану (алгоритму)

- обучение написанию сочинения по шаблону (клише)

Безусловно, многолетний опыт преподавания доказал действенность и того и другого подхода. Однако многие учителя русского языка и литературы работали с детьми, которым сложно писать по образцу (шаблону), загоняя себя в жёсткие рамки клише. Получается, что талантливые дети, одарённые художественно, очевидно проигрывают тем, кто способен действовать чётко по инструкции (заданию КИМа). Другая же группа старшеклассников, пытаясь «вогнать» проблемный и идейный анализ прочитанного им текста в шаблон (клише), допускает огромное количество речевых и грамматических ошибок и недочётов. И, конечно же, мы с вами понимаем, что любой эксперт поймёт: сам писал своё сочинение –рассуждение выпускник или работал с «чужих слов», потому что подобные работы часто лишены логики, связей между предложениями внутри абзаца и связи между абзацами.

Данная методическая разработка позволит научить одиннадцатиклассников писать сочинение не по плану или шаблону, заучивая возможные формулировки проблем и их литературную параллель, а понять принцип работы с текстом любой сложности. Овладение подобного рода действием поможет не растеряться на экзамене, столкнувшись с неожиданно сложным тематически или проблемно текстом.

Цель данных методических рекомендаций – обобщить личный опыт по подготовке к ЕГЭ по русскому зыку; предложить ещё один путь подготовки к сочинению-рассуждению на основе такого забытого одиннадцатиклассниками литературного жанра, как басня.

Если говорить о результативности предлагаемого подхода, то стоит остановиться на результатах ЕГЭ по русскому языку за 2013, 2014, 2016 годы, которые представлены на диаграмме:

Первый квадрат диаграммы показывает рост доли учащихся, набравших высокий балл (6-7 баллов из 7 максимальных) за содержание сочинения (критерии К1-К4). Второй квадрат диаграммы иллюстрирует рост доли учащихся набравших высокий балл за сочинение (16-24 балла из 24 возможных).

Если же сравнивать средний балл, полученный выпускниками 2013, 2014, 2016 годов за сочинение, то он тоже растёт:

Положительная динамика полученных при независимой экспертизе результатов позволяет сделать вывод об эффективности предлагаемого подхода в подготовке к сочинению-рассуждению и о целесообразности его рассмотрения в целях возможного применения на практике.

        Специфика задания №27

        Задание ЕГЭ по русскому языку требует написания сочинения по самостоятельно прочитанному и осмысленному тексту. Его подробная формулировка не оставляет выпускнику никаких сомнений:

«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними. Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение  к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие)  и обоснуйте его. Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком..»

В ней заложены и  критерии оценивания, и план сочинения. Кажется, что нет ничего проще, чем  написать сочинение по предложенному плану. Но уже в начале работы возникает проблема: писать ли вступление?

Все мы знаем: вступление приветствуется, но не оценивается, оно вкупе с заключением делают сочинение полным, законченным высказыванием по теме, которое и с вступлением и без него  часто разваливается из-за некоей искусственности жанра на две части:

- проблемный и идейно-тематический анализ прочитанного текста (то, что любой ученик делает  на уроках литературы)

- собственное сочинение-рассуждение на предлагаемую автором, а не учителем тему.

Таким образом, композиционно экзаменационное сочинение представляет из себя двухчастную структуру:

1. сочинение-анализ, которое требует глубокого понимания прочитанного текста, его проблемного и идейного содержания, постоянной обращённости к первоисточнику вплоть до цитирования, но не чрезмерного;
2. сочинение-рассуждение, которое требует умения рассуждать на предложенную тему, вступая в диалог с автором и его позицией, поддерживать или опротестовывать его мнение, аргументировать свою позицию, обращаясь не только к жизненному опыту, логике, знаниям, но и к опыту великих мастеров слова, писателей и поэтов, который они вложили в свои бессмертные творения.

Безусловно, вторая часть сочинения при кажущейся простоте композиции (тезис, доказательства, вывод)  является наиболее сложной, потому что требует глубокого понимания проблематики прочитанного текста, умения проводить литературные параллели, обобщать, синтезировать, делать выводы. А это значит, что ни в коем случае нельзя приносить уроки литературы в жертву урокам русского языка.

Как соединить такие разные по жанру и композиции части экзаменационного сочинения в одной работе? Помогут это сделать вступление и заключение – необязательные его части. Поэтому работу над экзаменационным сочинением выстраиваю так:

1. Формулировка проблемы или проблемного вопроса.
2. Комментарий проблемы или ответ на проблемный вопрос.
3. Формулировка позиции автора.
4. Вступление.
5. Формулировка своей позиции (тезиса).
6. Доказательство с опорой на жизненный опыт.
7. Доказательство, основанное на апелляции к художественному тексту.
8. Заключение .

После написания всех композиционных частей сочинения  четвёртую часть – вступление – выносим в начало сочинения, размышляем над уместной последовательностью доказательств  (части 6 и 7). Выстроив сочинение композиционно, проверяем на наличие средств связи абзацев в тексте и на логичность. Таким образом, части сочинения выстраиваются в иной последовательности:

4) Вступление.

1) Проблема.

2) Комментарий проблемы.

3) Позиция автора.

5) Своя позиция.

6-7) Доказательства.

8) Заключение.

Типология текстов задания №27

Типологически экзаменационные тексты – это тексты смешанного типа речи, в котором рассуждение является ключевым для понимания проблематики текста и позиции автора. Поэтому очень важным умением одиннадцатиклассников является умение находить различные типовые фрагменты, особенно рассуждение,  в прочитанном тексте. Конечно, можно нацелить на поиск фрагмента-рассуждения, обозначив его местонахождение в начале или конце текста, но предлагаемые для анализа тексты настолько многообразны, что если действовать с ними по шаблону, то  не всегда достигнешь желаемого результата.

Например, текст Ю. Нагибина заканчивается авторским рассуждением:

«(23)Никто и внимания не обратил, что старая Маруська прикрыта от  судьбы лишь худым плащом лесниковой доброты, а не Законом. (24)Никто  не обратил внимания на полуторку, проехавшую в лес мимо главного  корпуса дня через два. (25)Никто не придал значения и слабому выстрелу,  ватно щёлкнувшему в сыроватом просторе. (26)Но, когда полуторка  катила назад, многие заметили торчащие из кузова четыре толстые  коричневые палки. (27)То были не палки – ноги убитой лошади.  (28)Как бессильно добро и как действенно зло!  (29)«А стоит ли подымать шум из-за старой, полуслепой, бесполезной  лошади?» – скажет какой-нибудь здравомыслящий человек. (30)Но это  была прекрасная лошадь… (31)Прекрасная Лошадь, погубленная не  случайно, а сознательно…»

        Текст А. Лиханова содержит авторское рассуждение в середине:

«(10)Разве может возвысить человека такое «добро» - сначала отправить учиться своё чадо в «престижную» школу, «престижный» вуз, а отдыхать только на «престижный» курорт, а потом напоминать об этом при каждом удобном и неудобном случае? (11)Вот, мол, бери, пользуйся, но помни... (12)Вряд ли такое «добро» сделает добрее. (13)Скорее будет наоборот. (14)И ещё. (15)Дети получают в школах, «престижных» и обычных, необходимые знания: по математике, физике, литературе - много всего. (16)Детей учат музыке, рисованию. (17)Дети занимаются спортом - их учат быть сильными, красивыми. (18)А вот доброте, сочувствию (умению вместе чувствовать, сопереживать), такту, ответственности, наконец, могут научить только близкие люди. (19)Не формально близкие, а те, кому веришь безоговорочно, кто понимает тебя, кто не только хочет видеть тебя настоящим Человеком, но и растит в тебе этого Человека.»

        А текст А. Кузнецова начинается авторским рассуждением:

«(1)Есть животные, которые не могут слышать, и их душа заполнена пустотой мёртвого безмолвия. (2)Есть животные, которые наделены только одной способностью - ощущать тепло приближающейся жертвы, и, затаившимся в кромешной тьме, им неведомо никакое чувство, кроме сосущего их утробу голода. (З)Одно дело, когда мы говорим о безгласной рыбе или о неспособном летать пресмыкающемся, и другое дело, когда у некоторых людей обнаруживается полная атрофия тех способностей, которые, казалось бы, свойственны человеку по самой его сути. (4)Про этих духовных калек писал Фёдор Тютчев: «Они не видят и не слышат, живут в сём мире, как впотьмах...». (5)Если человек не воспринимает красоту, то мир для него становится однотонным, как упаковочная бумага, если он не знает, что такое благородство, то вся человеческая история для него предстаёт бесконечной цепью подлостей и интриг, а прикасаясь к высоким движениям человеческого духа, он оставляет жирные отпечатки своих рук.»

Таким образом, элементу рассуждения в экзаменационном тексте необходимо уделить пристальное внимание:

1. Проанализировать его строение, чтобы вычленить тезис или вывод, которые понадобятся для формулировки позиции автора ((28)Как бессильно добро и как действенно зло! (18)А вот доброте, сочувствию (умению вместе чувствовать, сопереживать), такту, ответственности, наконец, могут научить только близкие люди. (5)Если человек не воспринимает красоту, то мир для него становится однотонным, как упаковочная бумага, если он не знает, что такое благородство, то вся человеческая история для него предстаёт бесконечной цепью подлостей и интриг)
2. Проанализировать лексические особенности и, вычленив повторы, попробовать сформулировать проблему, обязательно используя авторскую лексику. (Проблема добра и зла. Проблема приобщения к доброте, сочувствию, такту, ответственности. Проблема восприятия красоты.)

Подобная работа  с фрагментом текста позволит тщательнее проработать на этапе формулировки проблемы её суть (комментарий) и позицию автора, что фактически делает успешной уже первую часть сочинения, посвящённую анализу прочитанного текста.

Басня как жанр и использование её особенностей в подготовке к написанию сочинения

Басня — короткая повествовательная форма, сюжетно законченная и подлежащая аллегорическому истолкованию как иллюстрация к известному житейскому или нравственному правилу. Басню отличает законченность сюжетного развития, единство действия и сжатость изложения, не допускающей введения детальных характеристик и других элементов неповествовательного характера, тормозящих развитие фабулы. (http://feb-web.ru/FEB/LITENC/ENCYCLOP/le1/le1-3591.htm).

Обычно басни  распадается на две части:

- рассказ об известном событии, конкретном и единичном, но легко поддающемся           истолкованию;

- нравоучение, следующее за рассказом или ему предшествующее.

В басне всегда есть мораль, которую автор определяет в конце или начале басни одной строкой или целой строфой, когда становится понятно, чем разрешилась поднятая в басне проблема. Нравоучение в басне - это ее основа, в этом и состоит ее главное назначение. Через нравоучение дети получают полезный жизненный урок, который помогает им взрослеть правильно и вовремя. Но нравоучения в басне полезны не только детям, взрослым есть тоже чему поучиться. (http://www.nado5.ru/e-book/basnya-kak-literaturnyi-zhanr)

Исходя из всем известных жанровых особенностей басни, нельзя не отметить её плюсы, которые позволяют использовать этот жанр в качестве авторского мини-текста для подготовки к сочинению –рассуждению ЕГЭ по русскому языку.

Во-первых, это предельно короткий эпический жанр, позволяющий использовать его в рамках урока для отработки конкретного навыка поиска авторской позиции и формулировки проблемы через анализ лексики.

Например, в басне «Арбуз» С. Михалков поднимает проблему несоответствия внешнего образа внутреннему содержанию. Эта проблема вычленяется из авторского рассуждения – морали – на основе анализа лексики: «глядишь» - «загляни, ковырни», причём сделать это можно достаточно быстро, потратив не более10 минут урока.

Арбуз, что из земли тянул нещадно соки,

Что более других лежал на солнцепеке

И вырос до такой величины,

Что все другие кавуны

С ним оказались не равны,

Перед собратьями своими возгордился:

"Я тяжелее всех, каков же я на вкус?!

Всяк скажет про меня: "Арбуз так уж арбуз!…"

Так до тех пор он хвастал и кичился,

Пока в хозяйских вдруг руках не очутился.

А как попал под нож.

То оказался уж не так хорош.

Что толку, что велик? Велик, да толстокож!

На цвет? Да как сказать, не бел, но и не красен.

На вкус - трава травой…

Смысл этой басни ясен:

Иной, глядишь, и говорит пестро,

Осанка хоть куда, так важно носит пузо,

А ковырни его да загляни в нутро -

Оно как у того Арбуза!

Или басня С. Михалкова «Винтик», имеющая совсем короткую, в одно предложение, мораль, но и тут без авторской позиции не обошлось:

Однажды некий Маховик

Заважничал и стал хвалиться:

"Ну, до чего же я велик!

Кружусь - и все вокруг кружится!

Один работаю за всех!"Но, как на грех.

В машине где-то Винтик обломился.

Наш Маховик рванул вперед,

Заметно вдруг убавил ход

И под конец совсем остановился…

У басенки моей мораль весьма проста:

Зависит многое от малого Винта!

        Анализ лексики позволяет сформулировать проблемный вопрос: какую роль в нашей жизни играют мелкие, на первый взгляд совсем ничего не значащие детали и подробности?

«Таланты и коммерсанты» - басня С. Михалкова, в которой поэт поднимает проблему душевной щедрости.

В народный суд явились два Поэта.

"О чем вы спорите?" - спросил у них судья.

"Мы спорим о правах на авторство сюжета! -

Сказал один Поэт. - А означает это,

Что рифмы здесь - его, а в рифмах мысль - моя!"

"Да! - заявил другой. - Он подсказал мне тему.

Но пусть народный суд сейчас подскажет нам,

Как славу нам делить и деньги за поэму?

Я предлагаю треть. Он хочет - пополам!"

Дал Пушкин Гоголю сюжет

Бессмертного произведенья,

Но он не ждал вознагражденья,

Не намекал на свой бюджет…

Как широко щедры таланты

И как ничтожны коммерсанты!

Это лишь три примера, иллюстрирующие возможности басни как малого эпического жанра при работе по подготовке к ЕГЭ по русскому языку.

        Во-вторых, если И. А. Крылов сумел сделать русскую басню художественной,  в основе его басен лежит наблюдение над окружающей жизнью и бытом, а их идейность сводится к практической мудрости, то возрождение басни в наше время, связанное с именем Демьяна Бедного, становится возможным лишь благодаря коренному обновлению ее содержания: превращению басни из жанра общедидактического в публицистический жанр, заострению ее сатирических выпадов в плане политической борьбы наших дней.  Поэтому публицистичность некоторых басен Д. Бедного, С. Михалкова позволяет выстроить работу на уроках, посвящённых современной злободневной, актуальной проблематике.

        Проблема «живучести» (неискоренимости) бюрократии – вот проблема, которая поднимается в басне С. Михалкова «Бюрократ и Смерть» и легко вычленяется при лексическом анализе морали, представляющей элемент рассуждения в данном тексте:

За Бюрократом Смерть пришла,

Полдня в приемной прождала,

Полдня в приемной просидела,

Полдня на очередь глядела,

Что все росла,

А не редела…

И, не дождавшись… померла!

"Что-о? Бюрократ сильнее Смерти?"

Нет!

Но живучи все же, черти!

        Проблема искажения распоряжений начальства на местах. Кажется, нужен серьёзный публицистический текст, чтобы раскрыть эту актуальную проблему, но есть совсем короткая басня С. Михалкова «Сокращение расходов»:

Министр… а впрочем, нет! - директор Зоосада

Раз получил приказ. В нем говорилось: "Надо

Предельно сократить расход зерна на птиц".

Директор списки взял - Дроздов, Щеглов, Синиц

И, сократив сто сорок единиц,

На место их зачислил трех Орлиц,

Которым с этого же часа

Пошло довольствие: уж не зерно, а мясо!

Сто сорок или три?

Что ж! Не одно и то же!

А в корень посмотри:

Ведь мясо-то дороже?!

Не так ли в министерских аппаратах

Решают иногда вопрос о штатах?

Проблема безделья, лености современной разбалованной молодёжи. Или проблема воспитания подрастающего поколения обретает новый, современный, аспект в басне С. Михалкова «Муха и Пчела»:

Перелетев с помойки на цветок,

Лентяйка Муха Пчелку повстречала -

Та хоботком своим цветочный сок

По малым долькам собирала…

"Летим со мной! - так, обратясь к Пчеле,

Сказала Муха, глазками вращая. -

Я угощу тебя! Там - в доме, на столе -

Такие сладости остались после чая!

На скатерти - варенье, в блюдцах - мед.

И все - за так! Все даром лезет в рот!"

"Нет! Это не по мне!" - ответила Пчела.

"Тогда валяй трудись!" - лентяйка прожужжала

И полетела в дом, где уж не раз была.

Но там на липкую бумагу вдруг попала…

Не так ли папенькины дочки и сынки,

Бездумно проводя беспечные деньки,

Безделье выдают за некую отвагу

И в лености своей, от жизни далеки,

Садятся, вроде мух, на липкую бумагу!

Итак, актуальность, злободневность поднятых авторами современных басен проблем, делает этот излюбленный детьми литературный жанр серьёзным, достойным анализа одиннадцатиклассника. Позволяет сконцентрировать его внимание на подходах к анализу: композиционному и языковому.

Композиционный анализ, обращая внимание на мораль – обязательную составляющую жанра басни, обычно представленную рассуждением или лишь его фрагментом – формирует навык формулировки позиции автора. Языковой анализ позволяет, детально проработав лексику короткого фрагмента (морали), использовать её для формулировки проблемы.

Конечно, стоит обратить внимание на другие языковые особенности басни как литературного жанра:

- использование живой разговорной речи, диалогичность;
        -           аллегоричность и иносказательность;

-          афористичность.

Но их анализ требует серьёзной работы. Стоит остановиться лишь на том, что те учащиеся, у которых сформирован навык анализа языковых средств, могут, выполняя дополнительные задания, касающиеся изобразительно- выразительных средств языка, попытаться сформулировать авторскую позицию с опорой на их специфику. Это даёт возможность дополнительной отработки заданий А 30 и В8.

Алгоритм работы с текстом КИМ (на примере басни)

Если попробовать алгоритмизировать действия одиннадцатиклассников при работе с текстом, то получится последовательность, легко практикуемая и отрабатываемая на примере жанра басни в сравнительно небольшом временном объёме, например, в объёме 20-25 минут урока.

Так, внимательно прочитав предлагаемый текст, необходимо обратить особое внимание на нравоучение (мораль), следующее за основным повествованием или предшествующее ему. При анализе содержательной части авторского рассуждения (морали) важно отыскать или сформулировать позицию автора, а при анализе лексики (синонимов, антонимов, разного рода повторов и оценочных высказываний) сформулировать проблему. Затем раскрыть суть проблемы, пояснить, исходя из содержания повествовательной части, какой она видится автору или в каком аспекте рассматривается. Опыт показывает, что при работе с басней на эту подготовительную часть сочинения требуется 10-15 минут. Далее учащиеся выстраивают сочинение согласно требованиям задания КИМ и сочиняют или не сочиняют вступление. Так завершается первый этап работы с текстом, предлагаемым для прочтения и анализа, а также текстом своего сочинения.

Этот этап можно представить в таблице:

Далее начинается второй этап работы над сочинением -  рассуждение на предложенную автором тему. Одиннадцатикласснику придётся для начала сформулировать тезис своего рассуждения, который даст понять эксперту, согласен учащийся с точкой зрения автора или нет. Затем свой тезис необходимо аргументировать, апеллируя к опыту известных авторов и к своему.

Этот этап можно представить так:

Второй этап работы над сочинением, безусловно сложнее, он требует больших временных затрат от одиннадцатиклассников, но его можно предлагать в качестве домашнего задания. Подобная работа дома обеспечивает качественную подготовку к экзаменационному сочинению, позволяет «набить руку» в построении своего сочинения и отработке двух этапов создания экзаменационного сочинения.

Приложения

Приложение №1

С. Михалков «ДАННОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО»

Родителям своим беспечный ученик

В один прекрасный день торжественно и лично

Дал обязательство учиться на "отлично",

Но продолжал вести себя обычно

И хуже этого: не открывая книг…

Две "двойки" тут как тут. Испорчен весь дневник!

И вот, естественно, боясь головомойки,

Он переделать их сперва решил на "тройки",

Но, призадумавшись, предвидя дома крик,

В предчувствии, возможно, даже порки,

Он переделал "тройки" на "пятерки"

И, радостный, перед семьей возник…

Он слышит похвалу, его ведут в кино,

Он ест пирожные за папин счет в буфете…

И вот уже он вырос!

Пьет вино,

В кругу почетном сидя на банкете,

О нем статья, его портрет в газете,

Он, к сожаленью, даже награжден…

Я узнаю его:

Очковтиратель - он!

Он так же переделывает "двойки",

Дав обязательства по стройке и по дойке.

Друзья! Товарищи!

Прошу вас, будьте зорки:

Умейте отличать, где "двойки", где "пятерки"!

Приложение №2 «Басни С. Михалкова»

С. Михалков «ГРИБЫ»

Рос мухомор посереди полянки.

Бросался всем в глаза его нахальный вид:

"Смотрите на меня! Заметней нет поганки!

Как я красив! И как я ядовит!"

А белый гриб под елочкой молчал.

И потому его никто не замечал…

С. Михалков  «САТАНА И ЕГО ДОЧЕРИ» Из А. Исаакяна (перевод с  армянского)

Трех дочерей имел всесильный Сатана,

И кроме трех была еще одна…

Дочь старшую за князя выдавая,

"Гордыней" будешь ты! - ей Сатана сказал. -

Ты будешь "Жадностью" отныне, дочь вторая!

Тебя купец богатый в жены взял.

Ты, третья дочь моя, уходишь в дом к поэту,

Ты будешь "Завистью" навеки с этих пор!

Других имен вам, трем замужним, нету!" -

Так прозвучал отцовский приговор.

А дочку младшую, с горячей, пылкой кровью,

Что ближе всех всегда была ему,

Рогатый Сатана в сердцах назвал "Любовью"

И отдал человечеству всему!

С. Михалков «РОМАШКА И РОЗА»

"Прошу меня простить за обращенье в прозе! -

Ромашка скромная сказала пышной Розе. -

Но вижу я: вкруг вашего стебля

Живет и множится растительная тля,

Мне кажется, что в ней для вас угроза!"

"Где вам судить о нас! - вспылила Роза. -

Ромашкам полевым в дела садовых роз

Не следует совать свой нос!"

Довольная собой и всех презрев при этом,

Красавица погибла тем же летом, -

Не потому, что рано отцвела,

А потому, что дружеским советом

Цветка незнатного она пренебрегла…

Кто на других глядит высокомерно,

Тот этой басни не поймет, наверно…

С. Михалков «СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ»

У Джона было: два стандартных дома,

Два телевизора и новых два авто.

А у его однофамильца Тома:

Голодный взгляд и драное пальто.

Но в среднем эти оба гражданина,

По неким данным, жили наравне:

Дом, телевизор, новая машина -

Для одного достаточно вполне!

Список литературы

1.        Владимирская Г. Н., Райский С. И. Тренажёр для подготовки к экзамену. Русский язык. 10-11 классы.- М.: «Новый учебник», 2004

2.        Гадалова В. В. Теория и практика урока русского языка: пособие по методике преподавания русского языка. –М.: Мосовский Лицей, 2002

3.        Кабанова Н. М. Русский язык. Интенсивный курс подготовки к Единому государственному экзамену. – М.: Айрис-пресс, 2006

4.        Калганова Т. А. Сочинения различных жанров в старших классах. –М. : Просвещение, 2002

5.        Пленкин Н. А. , 1995

6.        Отличник ЕГЭ. Русский язык. Решение сложных заданий/ ФИПИ. – М.: Интеллект-Центр, 2010

7.        http://read24.ru/fb2/sergey-mihalkov-basni/

8.         http://www.nado5.ru/e-book/basnya-kak-literaturnyi-zhanr

9.  http://feb-web.ru/FEB/LITENC/ENCYCLOP/le1/le1-3591.htm