Методисты прошлого о подходах к обучению логичности речи
статья по русскому языку на тему

Методисты прошлого о подходах к обучению логичности речи

Работа над логичностью речи занимает важное место в системе общего речевого развития школьника. В современном речеведнии логичность – это «коммуникативное качество, предполагающее умение последовательно, непротиворечиво и аргументированно оформлять выражаемое содержание» [4,26]. Логичность характеризует речь со стороны ее содержания и формируется на основе связи речи с действительностью и мышлением. Логические связи проявляются в структуре речи, ее организации и оцениваются как смысловые сцепления языковых единиц в речи с точки зрения законов логики и правильного мышления. Эти сцепления осознаются как логически непротиворечивые, если они соответствуют связям и отношениям реальной действительности и верно отражают структуру мысли.

В отечественном языкознании и в методике преподавания русского языка с самого начала уделялось пристальное внимание обучению логичности речи. Так, еще М. В. Ломоносов утверждал, что ключ к красноречию надо искать в логике, а, по утверждению К. Д. Ушинского, основу всякой разумной речи составляет логичное мышление. Рассмотрим наиболее важные научные идеи, связанные с развитием логичности речи, в трудах известных русских методистов: Ф. И. Буслаева, К. Д. Ушинского,
В. И. Чернышова, К. Б. Бархина и А. В. Миртова.

Ф. И. Буслаев рекомендовал учителям русского языка учитывать реальные смысловые связи между языковыми понятиями и предметами, явлениями окружающей школьника действительности. Успешное обучение языку, по мнению Ф. И. Буслаева, состоит в усвоении учащимися правильного и свободного употребления языковых средств в разговоре и на письме, которое достигается при изучении «живого языка народа», а не только его грамматики. Ф. И. Буслаев уделял пристальное внимание развитию логического мышления школьников, которое должно осуществляться средствами языка. Он считал, что ученик должен практическим путем узнавать «все формы речи», которые должны являться ему не сами по себе, а постоянно в органической связи с мыслью, им выраженной: «Приведи дитяти все явления языка… выражение непосредственных выражений с помощью изустного выражения непосредственных представлений, помощью разговора и чтения… На способность говорить обращаем мы в ученике строгое внимание, именно на способность выражаться легко, благозвучно, ясно, определенно, с толком и со смыслом…» [2,57]. Для учащихся, пишет Ф. И. Буслаев, «чрезвычайно важно научиться грамотно и толково выражать свои мысли в процессе говорения, что характерно и для развития его логического мышления, и для формирования характера в целом».

К. Д. Ушинский, продолжая мысли Ф. И. Буслаева, первой задачей в «учении детей отечественному языку» ставит «развитие дара слова». Он настаивает на укреплении и развитии этого дара путём постоянных тренировок и выдвигает ряд требований к упражнениям, одно из которых, по его мнению, должно быть логическим, то есть опираться на «способность отвлекаться от конкретных представлений и возводить эти конкретные представления в общие понятия, различать и комбинировать эти понятия, находить между ними сходные и различающие признаки, сливать их в одно общее суждение» [5,114].

В процессе развития логичности речи школьник должен учиться находить главную мысль, «привязывать к ней второстепенное, схватывать суть изложения, а не заучивать фразы и слова в том порядке, в каком они стоят» [5,123].

К. Д. Ушинский считал, что усваивая родной язык, ребенок усваивает не одни только слова, их сложения и видоизменения, но бесконечное множество понятий, воззрений на предметы, множество мыслей, чувств, художественных образов, логику и философию языка. Логические и речевые упражнения, тексты для чтения, разработанные К. Д. Ушинским, отражали доступный и интересный детям мир народной жизни, открывали многочисленные связи языковых форм с понятиями и явлениями окружающей ребенка реальности.

Концентрированно мысль о том, что в процессе развития речи небходимо учитывать связь языковых понятий с окружающей действительностью, выразил В. И. Чернышев в своих статьях, опубликованных в сборнике под названием «В защиту живого слова» [6,48].

Не без влияния К. Д. Ушинского В. И. Чернышев утверждал, что не грамматика, не правописание, не книжный язык должны лечь в основу преподавания родного языка в школе, а живой русский язык – язык народный, язык классиков русской литературы, отражающий в ярком словарном составе, грамматических формах сокровищницу русской мысли, национальную самобытность русского народа. В.И. Чернышев многократно подчеркивал, что развитию устной речи должна сопутствовать и логически правильная письменная речь, формируемая на основе таких видов упражнений, которые прежде всего способствуют развитию мысли и связности изложения в самостоятельных письменных работах учащихся.

Интересные мысли о методике работы над развитием логичности речи находим у К. Б. Бархина, который рекомендует проводить обучение на основе произведений устного народного творчества, в частности, на основе загадок. В загадке всегда содержится особый вид сравнения: одна часть его открывается слушателю, а другую он должен открыть сам. Научившись выделять признаки предмета и словесно обозначать их (качественные, процессуальные, пространственные, временные и др.), дети с удовольствием узнают, что по признакам можно угадать предмет.

К. Б. Бархин рекомендует работу над загадками проводить после прочтения определенного рассказа или описания, где искомая часть сравнения так или иначе упоминается. Например, дети прочитали описание воробья и учитель спрашивает их:

– Ну-ка, скажите, что такое: «Мальчишка в сером армячишке по дворам шныряет, крохи собирает, на полях ночует, коноплю ворует?»

После рассказа об инструментах столяра или плотника можно привести загадку о топоре («Кланяется, кланяется, придет домой – растянется») или о пиле («Скоро ест, мелко жует, сама не глотает, другой сыт бывает») [1,49].

Еще один вид работы с загадками – их составление. При составлении загадок ученики должны достаточно образно, и в то же время точно описать предмет, не называя его, и, если удастся, облечь это описание в соответствующую ритмическую форму. От ученика, считает К. Б. Бархин, можно и не требовать составления образных и ритмических загадок. Главное – поиск характерного для предмета признака. Сама же загадка может быть очень простой. Например: «Я – белое. Люди пьют меня» (Молоко)» [1,23].

Составление и разгадывание загадок – средство развития у учащихся умения находить связь между предметом и некоторыми из его признаков как наиболее характерными, отличительными, что является очень важным условием формирования логичности мышления и речи.

Методологической основой трудов А. В.  Миртова, так же как и у
К. Д Ушинского, является установка на живой язык, а не на учебник грамматики. Отсюда основной метод его изучения – наблюдение над языком и эксперимент.

Развитие логичности речи школьников А. В. Миртов проводит с опорой на параллельное обучение речи устной и письменной, для чего он выработал целый арсенал приемов. Для работы над логичностью речи особенно интересны следующие: методика коллективных сочинений, сочинение стихотворений; драматизация – переложение повествовательной, монологичной речи в диалогичную; составление и чтение докладов. Необходимой предпосылкой логичной речи А. В. Миртов считает грамматическую компетенцию учащихся: правильная, ясная и выразительная речь является, по его мнению, отражением способности учащегося членить речевой поток на фразы, фразы на слова, слова на морфемы [3,74].

Рассмотренные нами взгляды виднейших методистов прошлого на проблему развития логичности речи прочно вошли в структуру многих программ и учебников русского языка. Основная идея формирования логичности мышления на основе усвоения учащимися устойчивых связей языковых понятий и явлений действительности находит отражение в содержании любого современного урока развития связной речи.

Список литературы

1. Бархин, К. Б. Культура слова: Методическое пособие для преподавателей II ступени / К. Б. Бархин. - 2-е изд. - М., 1930.

2. Буслаев, Ф. И. О преподавании отечественного языка / Ф. И. Буслаев. – М.: Либроком, 2010. – 360 с.

3. Миртов, А. В Начатки правописания в связи с развитием речи /
А. В. Миртов. - Вып. I. - Харьков, 1923-1925.

4. Плещенко, Т. П. Стилистика и культура речи / Т. П. Плещенко,
Н. В. Федотова, Р. Г. Чечет. - М., 2001.

5. Ушинский, К. Д. О первоначальном преподавании русского языка: Руководство к преподаванию по «Родному слову» // Ушинский К. Д. Собр. соч. – Т. 5. – М.; Л., 1949. – С. 333 – 356.

6. Чернышев, В. И. В защиту живого слова / В. И. Чернышев. – СПб., 1912. – 63 с.