Структура сочинения в формате ЕГЭ по тексту Л.А.Жуховицкого (о Древней Спарте)
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс) на тему

(1)Когда-то существовало государство, где "слабость" в человеке начинали искоренять даже не с колыбели, а прямо с момента рождения.(2)Помню, как восхищала меня в детстве суровая и гордая романтика Древней Спарты. (З)Мне нравилось всё в этой удивительной стране: и то, что слабых детей сбрасывали со скалы, и что мать-спартанка провожала сына на войну не слезами, а прекрасной афористичной фразой: "Со щитом или на щите", и что маленький спартанец, пронёсший в школу под рубахой живого лисёнка, не плакал и не кричал, когда зверёк вгрызался в его тело. (4)Мальчик умер - но молча!(5)Значительно позже я задал себе один вопрос: почему же история Спарты была такой бедной - войны да восстания рабов? (б)Почему государство, где основной доблестью считалась стойкость, всё-таки не сумело выстоять? (7)Почему спартанцы, которых готовили к борьбе, и только к борьбе, всё равно потерпели в этой борьбе поражение?(8)Постепенно я понял: всё было закономерно. (9)Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности.(10)В этой стране с бюрократической планомерностью сразу после рождения убивали гениев. (11)В пропасть швыряли слабосильных и нестандартных, то есть тех, кто в дальнейшемпросто вынужден был бы противопоставить безукоризненной мужественности окружающих мощь разума и силу духа. (12)Тех, кого непосильная тяжесть меча поневоле отталкивала бы к резцу, линейке и перу. (13)Тех, для кого "выжить" означало бы - "изобрести".(14)Со скалы сбрасывали не только будущих учёных и поэтов, но и полководцев. (15)Хилый Суворов и маленький Наполеон полетели бы в пропасть на общихоснованиях.(16)Кстати, убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса.(19)От знаменитого государства, кроме памяти о воинской доблести, не осталось ничего: ни мудрых стихов, ни статуй, ни научных законов. (20)Неинтересная была страна.(21)Нам известно из легенд, что спартанки, матери и жёны, умели отказываться от любви. (22)Умели ли они любить - легенды об этом молчат. (23)Холодная была страна.(24)История юного героя, убитого лисёнком, говорит, увы, не только о мужестве мальчика. (25)Этот смельчак был ещё и трус. (26)Боли не испугался, смерти не испугался - испугался общественного мнения. (27)Конечно, любое общество без общественного мнения разваливается. (28)Но ведь общество, где против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается. (29)В Спарте боялись общественного мнения. (З0)Робкая была страна.(31)Спартанцы умели защищаться - но что им было защищать? (32)Нелюбимых жён и нелюбящих матерей? (ЗЗ)Право сбрасывать со скалы? (34)Свободу? (35)Но ведь и свобода нужна человеку не сама по себе, а как средство развития личности. (З6)Там, где личность не развивается, свобода постепенно отмирает за ненадобностью.(37)Насколько же ярче и богаче была история Афин, где детей растили для всего многообразия жизни!(38)Конечно, реальная Спарта была обычней, будничней легендарной и не столь разительно отличалась от Афин. (39)Но и этого различия оказалось достаточно, чтобы Спарта умерла, не оставив после себя ничего, кроме славы, а Афины заложили фундамент современной культуры. (40)Кстати, напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными: ведь борьбу греков против персидских завоевателей возглавили именно Афины.(41)Воспитание воли и решительности - задача важная, но далеко не единственная. (42)Прежде всего человека нужно воспитать человечным -иначе он всю жизнь будет бороться только за себя.

(По Л.А. Жуховицкому)

Структура  сочинения в формате ЕГЭ

по тексту Л.А.Жуховицкого( о Древней Спарте)

ПроблемаЛ.А.Жуховицкий в своем тексте поднимает целый ряд проблем, но наиболее важной, на мой взгляд, является проблема воспитания подрастающего поколения.

Комментарий Актуальность вопросов, связанных с воспитанием, не вызывает сомнений. Во все времена уделялось большое внимание тому, что считать первостепенным для формирования личности: именно от этого во многом зависело настоящее и будущее страны. Размышляя о том, как следует воспитывать детей, автор текста обращается к  древнейшей истории(Опора на текст)Леонид Жуховицкий сравнивает две системы воспитания: спартанскую, где «основной доблестью считали стойкость», и афинскую, «где детей растили для всего многообразия жизни». Рассматривая различные стороны жизни  Древней Спарты, писатель показывает, как стремление  к воинской славе вытесняет любовь, творчество, свободу, милосердие  – лучшее, что есть в жизни человека, и порождает жестокость и душевную пустоту. Автор акцентирует внимание читателяна том, что и смерть мальчика, и бесчувственность женщины, и бессердечие мужчин убеждают в несостоятельности  и  недопустимости  такого воспитания. Спартанской  бездуховности  Леонид Жуховицкий противопоставляет мудрую политику Афин, которая позволила этому государству не только воспитать в гражданах  гуманное отношение к  людям, любознательность, стремление к творчеству, но и «заложить фундамент современной культуры». Напряженная духовная жизнь афинян, по мнению писателя-публициста, не исключает и мужественности, о чем свидетельствует героическая история страны. Рассуждения автора последовательны  и логичны,  приводимые доводы убедительны. Леониду Жуховицкому важно быть услышанным и понятым современниками. Он прямо выражает свою позицию по заявленной проблеме.

Авторская позиция Автор утверждает, что, хотя воспитание воли и решительности – задача важная, гораздо важнее воспитать человека человечным. Только гуманное, высокодуховное общество способствует становлению гармоничной личности.

.Аргументация А1 Проблема воспитания подрастающего поколения привлекала художников слова во все времена, что подчеркивает ее особое значение для развития общества. Так, например, в романе М.Е.Салтыкова-Щедрина « Господа Головлевы» эта проблема занимает центральное место. В глазах Арины Петровны дети были необходимым атрибутом семейной жизни, не затрагивавшим, однако,  «ни одной струны ее внутреннего существа». Особенно интересно проследить результаты воспитания  Порфирия, или Иудушки, к которому Арина Петровна была более благосклонна, хотя один только вид этого ласкового сына поднимал в ее сердце смутную тревогу. Иудушка перенял от матери многие качества характера: лживость, даже «без  надобности»,  и пустословие, скупость и  равнодушие,  лицемерие и цинизм,  неприспособленность к самостоятельной  жизни и способность притворяться. Воспитание матери  привело к трагическим последствиям: для  Иудушки не существует ни горя, ни радости, ни ненависти, ни любви.  Арина Петровна  впоследствии назовет сына извергом и «кровопивцем». Как не вспомнить слова Стародума из комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль»: «Вот злонравия достойные плоды»!

Аргумент 2 Примером совершенно иного воспитания являются взаимоотношения отца и сына Полушкиных. Герой повести Бориса Васильева «Не стреляйте в белых лебедей» - Егор Полушкин – простой деревенский житель, человек добрый, бескорыстный, честный и наивный. У него тонкая, ранимая душа, врожденное чувство прекрасного. Егор считает, что работа должна приносить человеку радость, а  деньги не определяют подлинный смысл человеческой жизни.  Сын Егора Полушкина – Колька  - под стать отцу. Мальчик  плачет, прочитав  книгу Ф.Купера «Последний из могикан»: он не понимает, как можно убить человека, тем более ударом в спину. Колька близко к сердцу принимает гибель муравьев в сожженном муравейнике, отдает спиннинг за шелудивого щенка с надорванным ухом.  Он задумывается над тем, как сделать, чтобы все люди жили по совести, как его «тятька». Мечтающий о путешествиях, любознательный Колька от отца узнает о том, что самая замечательная страна – Россия. Именно Егор Полушкин привил сыну любовь к природе и воспитал бережное отношение ко всему живому. Смерть Егора в финале произведения не рождает чувства безысходности: ведь его сын Колька – достойный  продолжатель  рода Полушкиных. Егор Полушкин воспитал сына человечным – и  это самое главное.  Вот уж поистине: «Что посеешь, то и пожнешь» (промежуточный вывод). 

Проблема  Почему погибло такое сильное в военном отношении государство, как Спарта? Каковы причины  краха Древней Спарты? Над  проблемой (чего?) закономерностей исторического развития размышляет  писатель-публицист Л.А.Жуховицкий.

Комментарий В стремлении найти ответ на поставленный вопрос автор текста обращается к истории легендарной Древней Спарты. Интересно проследить за ходом авторской мысли.(Опора на текст)Сначала история Спарты восхищает Жуховицкого, затем заставляет всерьез задуматься.Глубину авторских размышлений и живой интерес к поставленной проблеме помогают увидеть риторические вопросы.  Они же придают тексту динамизм и эмоциональность.Автор категоричен в своих суждениях: в Древней Спарте не только «швыряли в пропасть слабосильных», но и «убивали талант в здоровых людях». В сознании публициста «удивительная» страна  постепенно превращается  в «бездарную, неинтересную, холодную, робкую» страну.Автор с  горечью  говорит о том, что защищать спартанцам было некого, так как не было между людьми искренней привязанности, любви. Даже юный герой вызывает не столько восхищение, сколько недоумение. Парадоксально звучат слова: « смельчак был еще и трус».  Смерти не испугался  – испугался общественного мнения.  Боязнь реакции окружающих, по мысли автора, тоже приводит к гибели государства. Гуманизму, милосердию и состраданию не было места в жизни мужественных и безжалостных воинов. Вслед за  автором читатель приходит к пониманию того, что древние спартанцы не считались с необходимостью духовного воспитания. Именно поэтому граждане Спарты были лишены свободы самовыражения, они утратили способность любить, проявлять творческие способности.

Авторская позиция Леонид Аронович Жуховицкий считает, что гибель Древней Спарты была закономерной. Спарта сама погубила себя, избавляясь от слабых членов общества и тем самым препятствуя гармоничному развитию человеческой личности, прогрессу. Отсутствие богатой духовной жизни лишает государство будущего.

Собственная позиция  Автор текста, безусловно, прав. Нельзя игнорировать нравственные законы общества, чувство прекрасного, милосердие. Однобокий взгляд на жизнь приводит к ограниченности,   мировосприятия, к искаженному представлению о том, «что такое хорошо и что такое плохо», лишает человека свободы выбора и, наконец,  ведет к катастрофе (тезис).

Аргументация  Аргумент 1 К сожалению, мировая история знает немало примеров того, что бездуховность приводит к деформации человеческого сознания и гибели  государства. Идеология нацистской Германии пропагандировала  расовое неравенство людей. Концепция «расовой гигиены» подразумевала разделение людей на представителей высшей расы – так называемых «истинных арийцев» и низших элементов – всех остальных. Эта концепция требовала принудительного уничтожения не только физически неполноценных и больных людей, но и представителей  «второсортных»  категорий  граждан, например: евреев, цыган, славян.  Книги, как неоспоримое свидетельство высокой духовности и интеллектуального потенциала немецкого народа, были сожжены в гигантских кострах. Третьему Рейху были нужны борцы за мировое господство, последовательные  защитники  провозглашенных нацистами  идеалов.  Антигуманная сущность нацизма  привела к краху, казалось бы, отлаженный  государственный механизм  - и это закономерно.

Аргумент 2  Авторы художественных произведений также предлагают свое осмысление данной проблемы. Именно она является предметом размышлений американского писателя-фантаста Рэя Брэдбери. в его знаменитом романе «451 градус по Фаренгейту». В данном произведении представлены печальные и даже трагические последствия, к которым приводит  бездуховность общества. Герои романа утратили способность размышлять, чувствовать, радоваться жизни во всех ее проявлениях. Город, в котором жил Монтэг – главный герой романа, после взрыва превратился в кучку пепла – он исчез. Монтэг задается вопросом, многие ли понимали, что так будет. В том, что город обречен, сам он не сомневался. Город погиб, потому что  холодному и злому эгоизму мыслящего робота, извращениям цивилизации может противостоять только духовная свобода. Если ее нет, катастрофа неизбежна. Брэдбери предупреждает общество о том, что духовное вырождение влечет за собой разрушение и неминуемую  гибель города, государства.  Если история Третьего Рейха – урок из прошлого, то роман Брэдбери – предостережение из будущего (промежуточный вывод).

В последнее время все чаще говорят о безнравственности общества, о равнодушии и черствости современного человека. Бьют тревогу те, кто считает, что проявление милосердия и сострадания становится в нашей жизни большой редкостью. С падением нравственности связывают и деградацию общества. В связи с этим возникает вопрос, есть ли у безнравственного общества будущее или оно обречено на неминуемую гибель. Причину негативных проявлений в поведении людей и, прежде всего, подрастающего поколения  чаще всего видят в ненадлежащем  воспитании.

Собственная позиция  Автор текста, безусловно, прав (формальное согласие). + (пояснение) Нельзя игнорировать нравственные законы общества, чувство прекрасного, милосердие. Однобокий взгляд на жизнь приводит к ограниченности,   мировосприятия, к искаженному представлению о том, «что такое хорошо и что такое плохо», лишает человека свободы выбора и, наконец,  ведет к катастрофе (тезис).

Аргументация  Аргумент 1 К сожалению, мировая история знает немало примеров того, что бездуховность приводит к деформации человеческого сознания и гибели  государства. Идеология нацистской Германии пропагандировала  расовое неравенство людей. Концепция «расовой гигиены» подразумевала разделение людей на представителей высшей расы – так называемых «истинных арийцев» и низших элементов – всех остальных. Эта концепция требовала принудительного уничтожения не только физически неполноценных и больных людей, но и представителей  «второсортных»  категорий  граждан, например: евреев, цыган, славян.  Книги, как неоспоримое свидетельство высокой духовности и интеллектуального потенциала немецкого народа, были сожжены в гигантских кострах. Третьему Рейху были нужны борцы за мировое господство, последовательные  защитники  провозглашенных нацистами  идеалов.  Антигуманная сущность нацизма  привела к краху, казалось бы, отлаженный  государственный механизм  - и это закономерно.

Аргумент 2  Авторы художественных произведений также предлагают свое осмысление данной проблемы. Именно она является предметом размышлений американского писателя-фантаста Рэя Брэдбери. в его знаменитом романе «451 градус по Фаренгейту». В данном произведении представлены печальные и даже трагические последствия, к которым приводит  бездуховность общества. Герои романа утратили способность размышлять, чувствовать, радоваться жизни во всех ее проявлениях. Город, в котором жил Монтэг – главный герой романа, после взрыва превратился в кучку пепла – он исчез. Монтэг задается вопросом, многие ли понимали, что так будет. В том, что город обречен, сам он не сомневался. Город погиб, потому что  холодному и злому эгоизму мыслящего робота, извращениям цивилизации может противостоять только духовная свобода. Если ее нет, катастрофа неизбежна. Брэдбери предупреждает общество о том, что духовное вырождение влечет за собой разрушение и неминуемую  гибель города, государства.  Если история Третьего Рейха – урок из прошлого, то роман Брэдбери – предостережение из будущего (промежуточный вывод).

    ………………………………………………………………………………………………………………………………………...

Собственная позиция Я полностью разделяю авторскую позицию (формальное согласие).  + (пояснение) Действительно, воспитывая в человеке нравственные качества, мы закладываем основы полноценного общества. Здоровье нации во многом определяется  уровнем ее духовности. Формирование личности начинается в семье
(тезис).

Аргументация А 1 Проблема воспитания подрастающего поколения привлекала художников слова во все времена, что подчеркивает ее особое значение для развития общества. Так, например, в романе М.Е.Салтыкова-Щедрина « Господа Головлевы» эта проблема занимает центральное место. В глазах Арины Петровны дети были необходимым атрибутом семейной жизни, не затрагивавшим, однако,  «ни одной струны ее внутреннего существа». Особенно интересно проследить результаты воспитания  Порфирия, или Иудушки, к которому Арина Петровна была более благосклонна, хотя один только вид этого ласкового сына поднимал в ее сердце смутную тревогу. Иудушка перенял от матери многие качества характера: лживость, даже «без  надобности»,  и пустословие, скупость и  равнодушие,  лицемерие и цинизм,  неприспособленность к самостоятельной  жизни и способность притворяться. Воспитание матери  привело к трагическим последствиям: для  Иудушки не существует ни горя, ни радости, ни ненависти, ни любви.  Арина Петровна  впоследствии назовет сына извергом и «кровопивцем». Как не вспомнить слова Стародума из комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль»: «Вот злонравия достойные плоды»!

Аргумент 2 Примером совершенно иного воспитания являются взаимоотношения отца и сына Полушкиных. Герой повести Бориса Васильева «Не стреляйте в белых лебедей» - Егор Полушкин – простой деревенский житель, человек добрый, бескорыстный, честный и наивный. У него тонкая, ранимая душа, врожденное чувство прекрасного. Егор считает, что работа должна приносить человеку радость, а  деньги не определяют подлинный смысл человеческой жизни.  Сын Егора Полушкина – Колька  - под стать отцу. Мальчик  плачет, прочитав  книгу Ф.Купера «Последний из могикан»: он не понимает, как можно убить человека, тем более ударом в спину. Колька близко к сердцу принимает гибель муравьев в сожженном муравейнике, отдает спиннинг за шелудивого щенка с надорванным ухом.  Он задумывается над тем, как сделать, чтобы все люди жили по совести, как его «тятька». Мечтающий о путешествиях, любознательный Колька от отца узнает о том, что самая замечательная страна – Россия. Именно Егор Полушкин привил сыну любовь к природе и воспитал бережное отношение ко всему живому. Смерть Егора в финале произведения не рождает чувства безысходности: ведь его сын Колька – достойный  продолжатель  рода Полушкиных. Егор Полушкин воспитал сына человечным – и  это самое главное.  Вот уж поистине: «Что посеешь, то и пожнешь» (промежуточный вывод). 

ПроблемаПочему погибло такое сильное в военном отношении государство, как Спарта? Каковы причины  краха Древней Спарты? Над  проблемой(чего?) закономерностей исторического развития размышляет  писатель-публицист Л.А.Жуховицкий.

КомментарийВ стремлении найти ответ на поставленный вопрос автор текста обращается к истории легендарной Древней Спарты.Интересно проследить за ходом авторской мысли.Сначала история Спарты восхищаетЖуховицкого, затем заставляет всерьез задуматься.Глубину авторских размышлений и живой интерес к поставленной проблеме помогают увидеть риторические вопросы.  Они же придают тексту динамизм и эмоциональность.Автор категоричен в своих суждениях: в Древней Спарте не только «швыряли в пропасть слабосильных», но и «убивали талант в здоровых людях».В сознании публициста «удивительная» страна постепенно превращается  в «бездарную, неинтересную, холодную, робкую» страну.Автор с  горечью  говорит о том, что защищать спартанцам было некого, так как не было между людьми искренней привязанности, любви.Даже юный герой вызывает не столько восхищение, сколько недоумение. Парадоксально звучат слова: « смельчак был еще и трус».  Смерти не испугался  – испугался общественного мнения.  Боязнь реакции окружающих, по мысли автора, тоже приводит к гибели государства. Гуманизму, милосердию и состраданию не было места в жизни мужественных и безжалостных воинов. Вслед за  автором читатель приходит к пониманию того, что древние спартанцы не считались с необходимостью духовного воспитания. Именно поэтому граждане Спарты были лишены свободы самовыражения, они утратили способность любить, проявлять творческие способности.

Авторская позиция Леонид Аронович Жуховицкий считает, что гибель Древней Спарты была закономерной. Спарта сама погубила себя, избавляясь от слабых членов общества и тем самым препятствуя гармоничному развитию человеческой личности, прогрессу. Отсутствие богатой духовной жизни лишает государство будущего.