Роль концептуальных исследований в изучении архаизации
элективный курс по русскому языку (9 класс) на тему

Каданцева Е.Е., учитель русского языка и литературы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г.о. Балашиха

Роль концептуальных исследований в изучении архаизации

   Лексическая система современного русского языка динамична, постоянно развивается, активно пополняется за счет включения заимствований, перегруппировки и формирования  новых значений у уже существующих слов, появления неологизмов, варьирования семантического объема лексико-семантических вариантов (ЛСВ) и обогащения компонентного состава семем. Наряду с этим в языке протекают процессы устаревания лексем, утраты отдельных значений полисемантичными словами, перехода примарных значений в периферийные,  исчезновения лексических единиц из актуального объема общения, из активного запаса языка. Таким образом обеспечивается гармоничное существование и функционирование в речи языковой системы, в составе которой наличествуют употребительные и утрачивающие актуальность единицы, неологизмы и устаревшие слова, архаизмы, историзмы, термины и профессионализмы, имеющие пограничный, межзональный характер и расположенные на границе активного и пассивного запасов,  и обладающая высокой частотой употребления ядерная лексика.

   Архаизация как явление представляет собой отражение, в первую очередь, социальных тенденций, политического курса общества, культурологического фона жизни в стране, этнокультурной концепции носителей  языка. Она является одним из основных  индикаторов социальных изменений, религиозных трансформаций, политических и экономических реформ. В.В.Морковкин в работе «Русские агнонимы» (Морковкин 1997, 122) разрабатывает теорию информационных сгущений, именуемых информемами. «Информема – базовая односторонняя единица ментально-лингвального комплекса, которая представляет собой некоторую информационную целостность, отличную в определенном отношении от других информационных целостностей, имеющихся в МЛК» (Морковкин, Морковкина 1997, 22). В числе функций репрезентируемой единицы называются ее полевая структура, подвижность границ и векторность. Совокупность всех информем представляет собой базовое знание личности. Учитывая полевое строение единицы, можно сделать вывод о том, что именно ядерная субстанция содержит основную информацию о слове, тогда как «периферия информем практически неразличима» (Морковкин 1997, 22). Следовательно, все основные сведения о денотате концентрируются в ядре, в то время как периферия выполняет второстепенные функции. Материя языка как элемент МЛК условно подразделяется на 2 зоны: светлого и темного сознания. В первой реализуется коммуникативная функция языка, а во второй – «дознаковое бытийствование языка» (Морковкин 1997, 27). Речь коммуниканта протекает в примарной стадии свернутой эндофазии, затем в стадии редуцированной эндофазии, относясь при этом к области темной зоны сознания.

   Сопоставляя эти факты с теорией речевого акта Л.А. Новикова (Новиков 1982, 39), получаем следующее: адресант, формируя речевое намерение в рамках изотропного эвристического мышления, в качестве базового знания использует сигнификат, регулирующий коммуникацию и, в частности, аксиологический шаг коммуникативного круга Новикова – Головина по закону «регистрации впечатлений по сходству» (Сеченов 1973, 37). В. фон Гумбольдт отмечает: «Люди понимают друг друга… потому, что они прикасаются к одному и тому же звену цепи своих чувственных представлений» (Гумбольдт 1984, 165–166). Процесс общения, включающий в том числе восприятие и оценку информационной единицы адресатом, представлен в виде коммуникативного круга, в котором реализуются следующие этапы-шаги: психологический, языковой, локуционный, герменевтический и аксиологический (Новиков 1982). Последний особенно важен для процесса восприятия речевого сообщения адресатом и оценки его в соответствии с прагматическим континуумом.

   В речевой практике последовательно реализуются все шаги  коммуникативного круга. На первичном этапе порождения речевого высказывания адресант, опираясь на регулятивную функцию субъективной картины мира, формирует информационный блок, при этом его сознание, используя потенции репрезентативно-гносеологической функции, репрезентирует денотат, сопоставляет абстрагированный образ данного денотата с сигнификативным набором, соотносящимся с фоновым, культурно-историческим знанием личности. Затем адресант, кодируя виртуальные знаки во внешнеречевые с помощью интерпретативной функции субъективной картины мира, передает сообщение адресату, который, в свою очередь, декодирует внешнеречевые знаки, трансформируя их в виртуальные, соотносит с собственным культурно-историческим опытом. Конкретная прагматическая установка при порождении высказывания может принимать вид модальной рамки, характеризующей соотношение сигнификативных элементов в фоновом знании личности, ценность и актуальность отдельных, многократно репрезентируемых за счет когнитивной «открытости» личности понятийных блоков для конкретного носителя языка с точки зрения его мировоззренческой концепции и накопленного культурного опыта. Модальная рамка заключает в себе  информативный блок и придает ему, в зависимости от коммуникативной задачи, определенную прагматическую окраску.

   «Введение понятия модальная рамка имеет важное значение не только для интерпретации тонких семантических различий, но и для установления смысловой структуры единиц, в которых существенную роль играет прагматический («оценочный») компонент» (Новиков 1982, 15).

    Накопленные впечатления, таким образом, типизируются, аккумулируясь в классы, сигнификаты, и «обрастают» ассоциативными связями, пополняя базовое знание личности. «При всей… нестандартности индивидуальных ассоциаций некоторая их часть оказывается общей для всех носителей языка и может быть выделена в качестве статистически обоснованной ассоциативной нормы» (Караулов 1981, 163). Далее, осуществляя акт мышления, адресант извлекает из системы фундаментальных знаний лингвистическое значение как отражение реальности, оперируя при этом тем же эвристическим мышлением, что и в стадии свернутой эндофазии. Следующий шаг – развернутая внутренняя речь – предполагает выбор соответствующего языкового знака, отвечающего требованиям ситуации общения, как бы фильтрацию определенного сегмента картины мира через прагматический фон языковой личности. Эта стадия протекает в светлой зоне сознания путем дискурсного мышления за счет векторности информемы и направлена на отбор потенциального языкового знака, которому предстоит перейти в актуальный внешнеречевой знак – в стадию внешней речи, осуществляемую на системном шве «мышление – язык – речь». Следует отметить, что Г.П. Мельников объединяет вторую и третью стадии, получая в результате особую психическую единицу – монему – «единство узуально ассоциированных образов (социальных) – значения и неречевого знака» (Мельников 1978, 22).Таким образом, внутренняя речь как интрапсихический феномен базируется на монематической форме мышления, обеспечивающей транспонирование узуальных значений в концепты. Вновь проанализируем речевой акт, но уже с точки зрения адресата. Получая материал внешнеречевого знака для анализа и аксиологических операций, слушающий использует упомянутое выше монематическое мышление с целью перекодировки актуальной информации в лингвистический знак. «В каждый момент речевой деятельности в сознании коммуниканта доминирует актуализируемое в данный момент понятие (слово). При восприятии текста доминирующим является то слово, которое в данный момент воспринято реципиентом…Параллельно с этим процессом в кратковременной памяти актуализируется соответствующий фрагмент тезауруса личности – файл» (Каменская 1990, 103). Актуализированные информемы, поглощенные светлой зоной сознания, подвергаются процессу восприятия на основе соотнесения знаков с реальным/ирреальным денотатом, а также оценке по степени актуальности сообщения для данной языковой личности и по ценности информации для индивидуальной картины мира. Итак, операция восприятия и понимания неречевого знака опирается на психические слепки лексических единиц аудируемого текста, которые сличаются с поступающими в светлую зону готовыми информемами по закону регистрации сходных впечатлений – происходит семиозис. В случае признания информации актуальной и ценной за счет энергии ассоциативных связей образуется новая информема, в противном случае информация стирается как бесполезная. На последней стадии восприятия адресат, «используя» свернутую эндофазию, формирует новый сигнификат или соотносит вновь полученное сообщение с имеющимся в сигнификативном наборе классом денотатов как сегментом картины мира. Вновь вернемся к информеме. Какую же роль играет ее структура в аксиологической подсистеме мышления личности? В структуре мышления человека происходит постоянная переоценка информации по степени ее актуальности. Наиболее «новая» информация, очевидно, всегда находится на стыке темной и светлой зон сознания, готовая к использованию, а та часть ее, которая теряет свою актуальность, архаизируется, переходит на второй и т.п. план.

Язык как живая субстанция оперативно реагирует на появление новых жизненных реалий и на отмирание, уход старых. Он предлагает  новые наименования, новые значения знакомых слов, модернизирует словообразовательные модели, трансформирует ставшие традиционными типы словоупотреблений, устоявшиеся речевые конструкции. С учетом быстро меняющейся социальной обстановки языковая система устраняет ставшие ненужными или неуместными номинации, семы, значения полисемантичных слов, лексемы.

   Архаизация лексического состава представляет собой не автономное, а смежное со многими языковыми процессами явление, это обусловливает дальнейшие перспективы исследования в данной отрасли науки. Взаимосвязь архаизации с другими динамическими процессами, протекающими в языке, детерминирована, в первую очередь, строгой нормированностью и четкой структурной организованностью языковой системы в целом.

Примечания

1. Морковкин В.В., Морковкина А.В. Русские агнонимы. М., 1997.
2. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М., 1982.
3. Сеченов И.М. Элементы мысли. М., 1973.
4. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
5. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус русского языка. М., 1981.
6. Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики. М., 1978.
7. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990.