Актуализация мыслительной деятельности на уроках литературы
методическая разработка по литературе (11 класс) по теме

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Ростовский городской экономический лицей»

Активизация мыслительной деятельности на уроках литературы

                                                                      Подготовила

учитель русского языка и литературы

                                                       Ильина Людмила Анатольевна

г. Ростов-на-Дону 201

Пояснительная записка.

Сегодня под проблемным обучением понимается такая организация учебных занятий, которая предполагает создание под руководством учителя проблемных ситуаций и активную самостоятельную деятельность учащихся по их разрешению, в результате чего и происходит творческое овладение знаниями, навыками, умениями .

Актуальность педагогического поиска в направлении проблемного преподавания литературы подтверждается целью литературного образования – развитие у обучающихся способностей эстетического восприятия и оценки явлений литературы и отраженных в ней явлений жизни и на этой основе формирование эстетических вкусов, потребностей, гражданской идейно-нравственной позиции.

 Результаты инновационных форм и методов обучения, описанных в работе (создание проблемных ситуаций на уроке, проведение уроков-семинаров, уроков-дискуссий; анализ литературной проблемы в единстве ее исторического, философского, эстетического содержания) позволяют сделать вывод, что данная методика обучения литературе способствует развитию интереса обучающихся к предмету, более глубокому осмыслению литературных произведений и предоставляет возможность всем без исключения ученикам для свободного творческого развития.

Специфические особенности литературной проблемы и методы ее решения на уроках.

Литература "была самой универсальной и всеобъемлющей наставницей рода человеческого и еще продолжает быть ею" 

Гегель

Трудно переоценить роль литературы в формировании личности человека. Отсюда ответственность преподавателя литературы. Как провести урок, чтобы произведения классиков не остались в памяти учащихся как череда скучных "проработок" образов, тем, идей. Чтобы не задавался вопрос, на который, к сожалению, часто приходится отвечать: "А зачем нам это надо ... Тургенев, Толстой - это же когда было. Сейчас, все не так ..."

Урок литературы должен стать уроком-проблемой, заставляющим думать и решать сложные вопросы человеческих взаимоотношений, как в обществе, так и в личной жизни.

В проблеме, поставленной на уроке литературы, конкретно-историческое и общечеловеческое должны выступать в диалектической взаимосвязи.

Общечеловеческое имеет в каждую эпоху определенное социальное содержание. Это значит, что преподавание литературы предполагает современное прочтение произведения. Приведу пример: роман "Отцы и дети". Здесь проблемные уроки всегда получаются. Общечеловеческие проблемы волнуют всегда: любовь, отношение к искусству, природе. Но в нашу современную эпоху, эпоху гласности и плюрализма мнений, этот роман может и должен сыграть немаловажную роль в развитии социальной активности учащихся. Приведу цитату из произведения: "...Прежде, в недавнее еще время, мы говорили, что чиновники наши берут взятки, что у нас нет ни дорог, ни торговли, ни правильного суда... А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и доктринерству; мы увидали, что умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором, толкуем о каком-то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме, об адвокатуре и черт знает о чем, когда дело идет о насущном хлебе, когда грубейшие суеверия нас душат, когда все наши акционерные общества лопаются единственно от того, что оказывается недостаток в честных людях, когда самая свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам на пользу, потому что мужик рад сам себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке ..."

Горько сознавать, но факт. Эти же проблемы стоят перед нами и сегодня. Так какой же вывод из создавшейся ситуации ?

Революционеры - демократы предлагают ломать все " дабы место расчистить". В отличии от Тургенева, мы уже знаем, к чему это привело. Тотальный нигилизм революции отринул почти все, что было до 17 года, были преданы анафеме и осмеянию заветы отцов и дедов, и многое из нашего духовного наследия только сегодня возвращается к нам снова.

Но, конечно же, разговор на уроке не должен ограничиваться спором по проблемам развития общества. Спецификой проблемы на уроках литературы следует считать установку на понимание учащимися художественного ее решения. Логический ответ на проблемный вопрос, когда за ним не стоит эстетическое исследование мира, совершаемое вместе с автором, выступает как обедненная схема решения, а не решение проблемы. Идеи, " выжатые" из книги в отрыве от художественной формы, не дают возможности понять ее как произведение искусства, к пониманию этого надо подводить учащихся на проблемных уроках.

 Так, в конце изучения романа "Отцы и дети" возникает вопрос: почему в конце книги Базаров умирает? "Заболел и умер", - отвечают учащиеся.

Учитель: " Так можно было бы ответить, если бы речь шла о живом человеке, но Базаров - персонаж романа, а в художественном произведении все элементы художественной формы, включая сюжет, служат раскрытию идейного содержания. Идея книги не формулируется, она скрыта в художественной плоти ее. Если подходить с этих позиций, возникает вопрос: Почему автор в конце книги показывает гибель своего героя? Случайно ли это?

Ученик: Тургенев не верил в будущее революционеров-демократов. Он считал, что время Базаровых еще не пришло.

Ученик: Тургенев не знал, куда дальше повести своего героя.

Учитель : Стало быть Базаров не просто "заболел и умер". За сюжетным ходом романа стоит идейная позиция автора, которая стала ясна, когда мы проанализировали один из поворотов сюжета.

Итак, попытки раскрыть идейное и философское содержание проблемы вне ее эстетической формы - ошибочны. Между тем студенты делают такие попытки. И задача педагога в том, чтобы направить их мысль по пути эстетического анализа, который непременно подведет их к идейному, и к философскому, и к нравственным аспектам проблемы.

Так, например, анализируя образ Н. Ростовой ребята не могут понять причину увлечения Наташи А. Курагиным. Вокруг этих сцен обычно разгораются страсти. Но на вопрос "Почему Наташа увлеклась Курагиным?" нельзя ответить, не раскрыв авторского замысла, связи этих сцен с общей идейно-эстетической концепцией романа. Но стоит иначе поставить вопрос: "С какой целью Толстой вводит в роман увлечение Наташи Курагиным?", как анализ устремляется по руслу идейно-эстетическому. Постепенно раскрывается позиция автора, который хотел показать становление юной, неокрепшей в жизненной борьбе, души, диалекту ее. Вряд ли писатель хотел оправдать Наташу в глазах читателей. Для него гораздо важнее, чтобы читатель понял - человеческие судьбы под воздействием порочной среды искажаются, ложное кажется настоящим, заблуждение - истиной.

Литературная проблема должна ориентировать обучающихся на соотношение многосторонних, разного типа связей, /например; связь личных проблем и общечеловеческих, социальных/. От умения оперировать связями зависит и глубина постановки проблемы и правильность ее решения. Обратимся к примеру. Так, в ходе изучения романа Достоевского "Преступление и наказание" существует тенденция - трагизм положения героя соотносить прежде всего с его личной судьбой, с его индивидуальностью.  Мы говорим об индивидуалистическом бунте Раскольникова. Обучающиеся не сразу видят связь его судьбы, его трагедии с судьбой и трагедией всего русского народа. Хотя в этом плане, роман "Преступление и наказание" может рассматриваться как предупреждение великого писателя-гуманиста, основанное на его глубинном понимании изначальной кощунственности принципа "крови по совести", идеи насилия во имя блага, социальной справедливости и лучшего будущего.

Случайно ли Раскольников совершает "незапланированное", не нужное ему убийство Лизаветы? Зачем Достоевский вводит эту сцену? : "Он бросился на нее с топором: губы ее перекосились так жалобно, как у очень маленьких детей, когда они начинают чего-нибудь бояться, пристально смотрят на пугающий их предмет и собираются закричать. И до того эта несчастная Лизавета была проста, забита и напугана раз навсегда, что даже руки не подняла защитить себе лицо, хотя это был самый необходимо - естественный жест в эту минуту, потому, что топор был прямо поднят над ее лицом ..."

Я не случайно в вопрос включила цитату из произведения, т. к. литературная проблема не только решается, но и переживается. И не случайно у Достоевского здесь сравнение Лизаветы с ребенком. Все мы теперь часто повторяем его мысль о том, что счастье всего человечества не стоит одной слезинки невинно замученного ребенка.

Отвечая на этот вопрос, ребята приходят к важной мысли - разрешение себе "крови по совести" даже для благих целей - кощунственно. Одно преступление потянет за собой другое, одна трагедия - другую. Такова плата за попирание нравственных, общечеловеческих законов бытия.

Сегодня, узнавая правду о собственной истории, мы все чаще обращаемся к Достоевскому. История нашей страны в XX веке во многом прошла, увы, по предсказанному им сценарию. На литературном вечере, в посольстве США, "Достоевский и канун 21 века", приняли участие многие видные деятели советской культуры, писатели, литературные критики. В конце изучения романа, я позволила себе использовать некоторые материалы на уроке. Например, это выступление Ю. Крякина: "В чем корни бед? Мне кажется, в том, что в известном учении заложен такой первоначальный порядок : невероятное, не мысленное понижение цены жизни и цены личности, цены человека. Все было брошено на якобы достижение высоких целей любой ценой. И вот сейчас мы можем подытожить сделанное. Для меня эта фраза, которую я сейчас скажу, напоена кровью. При такой-то цене такие результаты..."

Итак, в конце был поставлен перед обучающимися вопрос, не исключающий плюрализма мнений. Прав ли был Достоевский всем смыслом своих произведений утверждая пагубность /кощунственность/ принципа "крови по совести"? Возможно ли насилие во имя блага, социальной справедливости и лучшего будущего? /Может ли цель оправдывать средства?/

Приведу отрывок из письменной работы ученика: " Задача писателя состояла в том, чтобы показать какую власть над человеком может иметь идея и каким страшным, преступным может быть путь к ее осуществлению. Поэтому жизнь по теории строить нельзя. Опровергнута "живым процессом жизни" и идея Раскольникова."

Сегодня мы подходим к пониманию того, что публицистическое и философское слово Достоевского также бездонно и многозначно, как и художественные образы. Несмотря на большую научную и методическую литературу о романе Достоевского "Преступление и наказание", это произведение при изучении вызывает трудности.

В плане современного прочтения произведения, хотелось бы остановиться на некоторых проблемах, которые поднимаются в  пьесе А. П. Чехова "Вишневый сад".

 Можно ли считать счастливым  нового владельца вишневого сада – Лопахина?

Есть ли будущее у идей Лопахина?

Предварительно, конечно, необходим всесторонний анализ противоречивого, сложного образа Лопахина. Действительно, откуда у преуспевающего дельца, осуществившего свою мечту и  купившего вишневый сад,  этот трагический надрыв, печаль, горечь: "О скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь...?"

 Прослежу, в каком направлении я веду ребят на уроке к решению этих проблем. Одна из причин, на мой взгляд, трагедии Лопахина в индивидуальности самого Лопахина - человека "с тонкой и нежной душой", очень самокритичного, требовательно относящегося к себе и другим, остро чувствующего несправедливость. "...Знаете, я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера, ну у меня постоянно, деньги свои и чужие, и я вижу, какие кругом люди. Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять как мало честных, порядочных людей. Иной раз, когда не спится, я думаю: "Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут мы сами должны бы по настоящему быть великанами..."

 Здесь явное противоречие между представлениями Лопахина о назначении человека и реалиями современной ему жизни.

Другая немаловажная причина трагического мироощущения Лопахина в том, что, строя новую жизнь, по его понятиям "богатую и счастливую в будущем для всех", он вынужден принимать участие в разрушении старого, созданного отцами, дедами. Он рубит вишневый сад,  понимая, что "прекрасней ничего нет на свете".

И здесь для нас, современных читателей, на первый план выдвигается проблема нравственная. Вишневый сад не просто участок с плодовыми деревьями, не просто материальная ценность, которую можно продать или купить. Эта ценность эстетическая и нравственная. Это память, это любовь к родному дому, к Родине. В этой последней своей пьесе Чехов очень хорошо понимал, что значит терять что-то бесконечно любимое...

Ну полно, мне-то что быть в обиде,

Я - посторонний. Я - ни при чем

Рубите вишневый сад! Рубите!

Он исторически обречен.

Вздор, сантименты - они тут лишни!

А ну, еще разок! Еще разок!

И снова мне снятся вишни, вишни

Красный, красный вишневый сок. /Ю. Левитанский/

Итак, приведу ответы лицеистов на проблемные вопросы: " Есть ли будущее у идей Лопахина?", "Какие проблемы, поставленные в пьесе Чехова волнуют и сегодня?"

- "Из всех персонажей "Вишневого сада" образ Лопахина мне ближе всего. Это практичный, мягкий человек, порядочный во всех отношениях. Мне очень нравится его проект в отношении вишневого сада. Его идея сделать из вишневого сада и из земли на реке дачные участки, которые можно сдавать в аренду - просто замечательна. По сути своей Лопахин хочет сделать из никому ненужного , заброшенного сада дачные участки, на которых будут работать настоящие хозяева. Те самые, которые в семнадцатом году у нас считались "кулаками", и которых нам сейчас так не хватает. В наше время идеи Лопахина возрождаются. Лопахинский дачник никто иной, как современный арендатор. Человек, который хочет работать на земле."

- "Я считаю, что Лопахин - человек, который привык работать и жить не за счет капиталов родителей, а за счет своей работы. Он живет по пословице: "хочешь жить - умей вертеться". Он может пожертвовать чем-то из своего настоящего ради благосостояния своего будущего, ради будущего своих детей. Он родился, когда зарождался капиталистический строй, тогда его идеи соответствовали духу времени. Но сейчас его идеи не спасли бы Россию: поколения, воспитанные за семьдесят лет социализма не в состоянии выжить в условиях капитализма, может быть, и мое поколение долго будет привыкать к новым экономическим отношениям, т. к. многие просто не привыкли работать, а живут за счет своих родителей, как Гаев и Раневская, которые тоже в чем-то правы, которые составляли духовную базу России. Они стремились сохранить сад, но они не привыкли считать деньги, они всегда зависели от кого-то, кто поддерживал их материально, и вот этот « кто-то» исчезает и оказывается, что они уже никому не нужны со своими убеждениями, они оказались в другой социальной среде"

- "Вишневый сад и современность"

" У людей старшего поколения, при всем стремлении перестроить свою жизнь, есть приторно-сладкие воспоминания о 60-х, 70-х годах. Вот-де было все в магазинах, и люди не такие злые были. Прослеживается аналогия между старыми деревьями, с которых "вишню сушили, солили, мариновали", а теперь все рецепты утеряны, и кризисом нашего строя: после хоть и видимого, но благополучия,  «утерян рецепт». То есть постепенное дряхление и старение сада, можно сравнить с процессами, которые у нас происходили в начале восьмидесятых годов. Сама жизнь подсказывает, что надо, даже с грустью в душе, вырубать "сад", который построен, и начать новую жизнь. Правда, тут еще спорный вопрос, весь ли сад до основания надо вырубать или часть оставить. Ведь уже были примеры таких «вырубок.»"

На мой взгляд, в этих работах, при всей их наивности, есть прямое общение школьника с творением писателя, "диалог с ним". Я вижу итог читательского взросления ученика, когда перед ним открывается возможность постичь "связь времен" и овладеть - хотя бы в основе - закономерностями историко-литературного процесса и критериями оценки литературного произведения.

На уроках я использую такой вид самостоятельной деятельности, как художественный анализ произведения или отрывка. 

Конечно же, разговор на уроке не должен ограничиваться спором по проблемам развития общества. Спецификой проблемы на уроке литературы следует считать установку на понимание учащимися художественного ее решения. Логический ответ на проблемный вопрос, когда за ним не стоит эстетическое исследование мира, совершаемое вместе с автором, выступает как обедненная схема решения, а не решение проблемы. Идеи, выжатые из книги в отрыве от художественной формы, не дают понять ее как произведение искусства. К пониманию этого нужно подводить учащихся на проблемных уроках.

Приведу пример урока по рассказу А. И. Солженицына " Правая кисть", при подготовке и проведении которого  я акцентировала внимание именно на этой особенности литературной проблемы.

Были определены следующие цели урока:

• вызвать у учащихся нравственно-эстетические переживания, связанные с судьбой и личностью А.  И.  Солженицына, способствующие постижению мировоззрения и убеждений писателя.
• на основе углубленной работы с текстом рассказа "Правая кисть" определить конкретно-историческое и общечеловеческое значение образов и проблематики.

-        воспитание  уважения   к  личности  писателя,   воспитание  чувств гражданственности, активной жизненной позиции на примере жизни и творчества А. Солженицына.

Почему я выбрала именно этот рассказ?

Во-первых, этот рассказ автобиографичен. В судьбе писателя был такой эпизод - он заболел раком, когда находился в Казахстане, куда, как он пишет, " был сослан навечно под гласный надзор, с отметками каждые две недели, и откуда комендатура долго не удабривалась меня, умирающего, выпустить на лечение."

В этом коротком рассказе очень много личного, пережитого Солженицыным. Это дало возможность поближе познакомить учащихся с личностью автора, его мыслями, чувствами.

Кроме того, лаконизм и емкость текста, внутренняя глубина и напряженность действия, "открытый финал", исключительное умение автора схватить общую картину жизни по мельчайшим ее деталям - все это дает богатую возможность изучения этого произведения как искусства слова.

При первом знакомстве с текстом я рекомендовала обучающимся выписать опорные слова, фразы из текста, которые помогут ответить им на следующие вопросы / по тексту/:

1. Что мы узнаем о жизни автора рассказа?
2. Мысли, чувства, душевное состояние автора.
3. Какие поступки автора раскрывают его как личность?

4. Что мы узнаем о трагической судьбе старика ветерана?
5. Портретная характеристика старика.
6. Самый впечатляющий эпизод, фраза, слово.

РАБОТА С ТЕКСТОМ

Таким образом, на первом этапе работы учащиеся пристальное внимание уделяют слову автора, его стилю.

А затем мы переходим к постижению философского смысла произведения. Ребята задумываются над вопросами другого уровня:

• В чем смысл сопоставления судеб старика ветерана и "ссыльного зека", "врага народа" /т. е, "врага" этой самой революции/?
• Каким вы видите автора как личность?
• Нравственные идеи рассказа?

Из ответов учащихся:

- "Старик-ветеран и автор были по разные стороны "баррикад", но жизненные ситуации, в которых они оказались к моменту их встречи, очень схожи : оба бесправны, беспомощны, "два обтрепыша".

Медсестра не находит нужным даже выслушать умирающего старика, в больнице свои строгие "правила" приема, не помогла даже справка о том, что он /старик/ "действительно состоял в славном - овском Отряде особого назначения... и своей рукой много порубал оставшихся гадов."

- "Рассказ приводит к мысли, что ссыльный "зек", пострадавший от системы за право говорить правду, и ветеран революции, стоявший у самых ее истоков, оказываются за бортом жизни. А. И. Солженицын говорит о напрасно пролитой крови. Кто был среди тех "оставшихся гадов", которых "своей рукой порубал" старик?.. Нельзя с помощью насилия построить людское счастье.

Эта мысль очень созвучна идеям Ф. М. Достоевского.

Его герой Раскольников решал мучительный вопрос - "можно ли разрешить кровь по совести", а затем загладить преступление множеством добрых поступков? Достоевский доказал, что никакая теория, никакие добрые побуждения не могут оправдать убийство. На крови счастье не построишь. Рассказ А. И. Солженицына о том же."

Итак, каковы же специфические признаки

литературной учебной проблемы?

Литературная проблема не только решается, но и переживается /мы имеем ввиду специфические переживания, связанные с восприятием искусства/. И поскольку переживает каждый по-разному, в зависимости от особенностей восприятия, склада характера, вкуса и т. д., решение литературной проблемы может быть неоднозначным. Право на индивидуально-художественное восприятие образной структуры произведения и в этой связи на свою трактовку некоторых аспектов литературных проблем определяется спецификой литературы. Важной особенностью образа является многозначность, емкость содержания, вызывающая у читателя различные ассоциации в зависимости от жизненного опыта, специфики переживания проблем, поставленных в произведении.

Литературная проблема представляет сплав идейного, философского, исторического, эстетического и т. д. содержания. И анализировать это содержание проблемы надо в единстве. Попытки раскрыть идейное или философское содержание проблемы вне ее эстетического содержания ошибочны. Логический ответ на проблемный вопрос, когда за ним не стоит эстетическое исследование мира, совершенное вместе с автором, выступает как обыденная схема решения, а не решение проблемы. Философские, нравственные, политические проблемы, идеи "выжатые" из книги в отрыве от художественной формы, не дают возможности понять ее как произведение искусства. К пониманию этого надо подводить учащихся на проблемных уроках.

В проблеме, поставленной на уроке литературы, конкретно-историческое и общечеловеческое должны выступать в диалектической зависимости и взаимосвязи. Общечеловеческое имеет в каждую эпоху определенное социальное содержание. Это значит, что преподавание литературы предполагает современное прочтение произведения, что проблемы, поставленные писателем можно и нужно анализировать не только в плане историко-литературном, но и в сегодняшнем звучании. В работе рассмотрены некоторые особенности учебных литературных проблем. Дальнейший анализ их необходим для успешного внедрения проблемного обучения в практику.

 Литература.

1. Бабанский Ю. К. Проблемное обучение как средство повышения эффективности учения школьников. — Ростов -на -Дону, 1970.

2. Бабанский Ю. К. Выбор методов обучения в средней школе.— М.: Педагогика, 1981.

3. Гауман О. С. От авторитарного образования к педагогике свободы. //Новые ценности образования. −1995,№ 2.

4. Громцева С. Н. Поиск новых путей. —  М.: «Просвещение», 1990.

5. Гузеев В. От методик — к образовательной технологии. //Народное образование. −1998,№ 7.

6. Данилова И. Культурное самоопределение подростков. //Новые ценности образования. 1996,№ 4.