Тема Лингвостилистический анализ текста (на примере отрывка из рассказа Р.В.Белоглазовой «Праздник детства»)
план-конспект урока по русскому языку (10 класс) по теме

Министерство образования и науки Республики Бурятия

Муниципальное образовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №26»

Методическая разработка исследовательского урока

        Автор разработки:

     Нифонтова Светлана Валериановна

      Учитель русского языка и литературы

      Контактный телефон:

      Рабочий  8(3012)498755

      Мобильный 89021689678

                                Тема

        Лингвостилистический анализ текста        

(на примере отрывка из рассказа Р.В.Белоглазовой

«Праздник детства»)

г.Улан-Удэ

2010 год

Русский язык

10 класс

Раздел. Стилистика

Тема: Лингвостилистический анализ текста

Цели:

образовательная: познакомить учащихся с проблемой категории говорящего; обучение лингвостилистическому анализу текста, подготовка к написанию сочинения – рассуждения (ЕГЭ часть С); формирование умений анализировать художественный текст с позиции говорящего; формирование умений определять основную мысль текста, позицию автора; формулировать проблему, поставленную автором.

развивающая: развитие связной монологической речи учащихся, их логического мышления;

воспитательная: способствовать нравственному развитию личности учащихся, определению ими истинных жизненных ценностей.

Задачи урока:

1. Расширять лексический запас учеников;
2. Воспитывать читательскую культуру;
3. Закрепить навыки работы с текстом художественного стиля.

Тип урока: объяснение нового материала

Оборудование: отрывок из рассказа Р.В.Белоглазовой «Праздник детства»; клише; толковый словарь Н.И. Ожегова, словарь синонимов под редакцией Л.А. Чешко, контрольно-измерительные материалы ЕГЭ-2010; ТС- мультимедиа.

Список литературы:

1. Р.В.Белоглазова «Рождество с дождем». Рассказы. – Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1999. – 96 с.
2. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка, Учебник – М.: Агар, 2000, 393 с.
3. Падучева Е.В. семантические исследования (семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-200-206 с.
4. Экзаменационные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. ЕГЭ-2010. Русский язык. М.: Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр тестирования», 2010

     1.   Вступительное слово учителя

- Ребята, сегодня мы начинаем работу над лингвостилистическим анализом текста. На уроке мы постараемся привести знания и умения по анализу текста в стройную систему. Вы закрепите навыки видеть его идейно-тематическое и эстетическое своеобразие, разбираться в его композиции. Все это будет способствовать совершенствованию вашей собственной речи. Эта работа очень трудная и важная, так как подготовит вас к написанию сочинения-рассуждения, которое есть в структуре ЕГЭ по русскому языку на итоговой аттестации за курс

средней школы. Таким образом, наш урок – начальный  этап в подготовке к экзаменам.

Фронтальный опрос (проверка домашнего задания)

- назовите характерные черты художественного стиля.

(ответы учащихся)

Перед нами встает ряд вопросов:

- Итак, что такое художественный текст?

«Художественный текст есть игра точек зрения» (по Лотману) (На доске)

- Кто выступает в роли говорящего в тексте?

Рассмотрим особенности говорящего на примере отрывка из рассказа Раисы Белоглазовой «Праздник детства».

Что мы о ней знаем? С жизнью и творчеством вас познакомит Рахимова Марита

Выступление Рахимовой Р. (5 мин.) С презентацией

II  Свою концепцию предлагает Е.В.Падучева и с ней вас познакомит Боева Василиса

Выступление Боевой В.   (5-7 мин.)

        С момента введения эксперимента сдачи экзамена в формате ЕГЭ по русскому языку, тестовые задания изменялись. В 2005 году часть С содержала тексты публицистического стиля, в 2006 году были введены тексты художественного стиля. Часть С проверяет языковую и коммуникативную компетенции. При этом под коммуникативной компетенцией понимаются два основных умения: умение анализировать исходный текст (то есть видеть проблему или позицию автора) и умение понятно излагать свои мысли. С этой целью учащиеся пишут сочинение объемом 150-300 слов.

Анализировать художественный текст, в отличие от публицистического, значительно сложнее. Ученик должен не только сформулировать и прокомментировать одну из проблем, поставленных автором, но и сформулировать позицию автора.

Учитывая то, что языкознание XXI века связано с проблемой говорящего, подходить к анализу художественного текста нужно именно с этой позиции. Выявив особенности говорящего в тексте, учащиеся смогут точнее определить идею, позицию автора.

С этой точки зрения рассматриваемая проблема анализа художественного текста с позиции говорящего особенно актуальна.

Естественно исходить из того, что целостность структуры и композиция художественного текста обеспечивается, в конечном счете, единством стоящего за ним сознания.

С другой стороны, художественный текст - это речевое произведение, и как таковое он характеризуется прежде всего своим субъектом речи. В разговорном языке это говорящий. Казалось бы, в повествовательном тексте это должен быть автор -создатель текста. Однако дело обстоит сложнее, и прямого соответствия между говорящим в разговорном языке и автором - создателем художественного текста нет. Когда мы ставим задачу описания семантики и функционирования языка в литературном произведении, мы можем говорить только об аналогах говорящего. Роль автора - создателя в художественном произведении нельзя отождествить с ролью говорящего в речевом высказывании по нескольким причинам.

Прежде всего - из-за неполноценности коммуникативной ситуации восприятия художественного текста, в которой автор отделен от своего высказывания. Читатель имеет дело только с текстом, а с его создателем - лишь постольку, поскольку тот отразился в тексте. В этой неполноценной коммуникативной ситуации многие важные механизмы естественного языка остаются не у дел; например, автор не может быть для читателя тем пространственно - временным ориентиром, который необходим для осуществления дейктической референции, как это имеет место в обыкновенном разговоре. Например, слово здесь в художественном тексте не может указывать место действия через местонахождение автора в настоящий момент, поскольку автор и читатель не имеют общего настоящего момента и общего поля зрения. Даже в перволичном повествовании здесь, обозначающее местонахождение повествователя, как у Гоголя в «Старосветских помещиках», звучит как изыск.

Впрочем, я думаю, что не имеет ли самый воздух в Малороссии какого-то особенного свойства, потому что если бы здесь вздумал кто-нибудь таким образом накушаться, то, без сомнения, вместо постели очутился бы лежащим на столе. Другая причина-вымысел. Автор художественного текста создает вымышленный мир, который выдается как бы за фрагмент реального. В разговорном дискурсе говорящий сам принадлежит тому реальному миру, о котором он говорит; между тем автор художественного текста сам не принадлежит миру создаваемого им текста. Он должен как бы скрывать свое существование - противное ведет к разрушению иллюзии реальности.

Вообще говоря, оценки и мнения, которые автор вложил в свое произведение, могут лишь косвенным образом отражать подлинные оценки и мнения данного писателя. Здесь, впрочем, говорящий и автор лингвистически подобны: говорящий в речевом общении, тоже может лгать, утаивать, прикрываться маской, и приемы, с помощью которых мы - иногда- распознаем эти уловки, не имеют отношения к лингвистическим правилам семантической интерпретации текста.

Так или иначе, в коммуникативной ситуации нарратива аналогом говорящего является не сам автор, а, как иногда говорят, образ автора, а точнее сказать - повествователь: именно повествователь является тем субъектом сознания, который непосредственно воплощен в тексте и с которым имеет дело читатель. Он же становится центром той системы пространственно- временных координат, которая необходима для приведения в действие разветвленного механизма дейктической (указательной) референции, заложенного в языке и активно работающего в любом повествовательном тексте.

Автор может присутствовать в тексте не только как повествователь - о событиях, якобы происходивших в некотором мире,- но и как создатель мира заведомо вымышленного. Удобная (хотя, быть может, и упрощенная) модель коммуникативной ситуации нарратива состоит в том, что повествователь является также и субъектом речи: то, что мы читаем, можно без большой натяжки представить как сообщаемое нам повествователем. Тогда в лингвистическом описании можно автора элиминировать вовсе и представить коммуникативную ситуацию нарратива как взаимодействие «повествователь- читатель». Повествователь остается распорядителем всей системы эгоцентрических элементов языка (в той мере, в какой она ему доступна в условиях неполноценной коммуникативной ситуации).

Можно предполагать, что единое сознание, обеспечивающее целостность структуры и композиции текста, воплощается в фигуре повествователя. Это допущение оправдывает себя в рамках того , что можно назвать традиционный нарратив.

Повествователь может быть персонифицированный - когда он является одним из персонажей текста, то есть входит в мир текста: например, совершает какие - то поступки; имеет хотя бы минимальную биографию; быть может, имеет собственное имя. Иначе говоря, это диететический повествователь, принадлежащий миру текста. Таков, например, повествователь я в пушкинском «Выстреле». С другой стороны, повествователь может быть не персонифицированный, экзегетический, не входящий во внутренний мир текста, как повествователь в романе Булгакова «Мастер и Маргарита», который проявляет себя только как субъект оценок или диалогических реакций, а также - очень редко- в лирических или риторических отступлениях:

        За мной читатель! Кто сказа! тебе, что нет на свете настоящей, верной вечной любви? За мной, читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь.        

Если повествователь называет себя только в 1-м лице и относящиеся к нему предикаты носят метатекстовый характер как, например, в следующих отрывках из «Метели» Пушкина:

Поручив барышню попечению судьбы и искусству Терешки -кучера, обратимся к молодому нашему любовнику; Но возвратимся к недобрым ненарадовским помещикам,-то его следует считать экзегетическим.

Экзегетического повествователя называют еще имплицитным, поскольку это рассказчик, не называющий себя. Главное его свойство - то, что он не имеет полноценного существования ни в каком мире - ни в вымышленном, которому принадлежат герои, ни в реальном, которому принадлежит автор. От повествователя, который не принадлежит миру текста, не требуется, чтобы он занимал какую - либо определенную пространственно - временную позицию в этом мире: не встает вопрос, где он находится, когда он описывает события, происходящие с героями, как имеющие место на его глазах.

Итак, в традиционном нарративе мы будем различать перволичную повествовательную форму, где рассказчиком является персонаж, и аукториальное повествование, с экзегетическим повествователем (условно - нарратив 3-го лица).

Повествовательная норма требует единства точки зрения: в пределах одного повествования (прямая речь, разумеется, не в счет) один и тот же персонаж должен, вообще говоря, обозначаться единообразно - либо всегда 1-м, либо всегда 3-м. это правило имеет следующее обоснование: точка зрения определяется выбором одного из субъектов на роль говорящего, и ясно, что говорящий не может меняться на протяжении своей речи.

Повествователи в разных тестах могут отличаться друг от друга (или повествователь в одном тексте - занимать разные позиции).

Важное противопоставление - между всезнающим и прагматически мотивированным повествователем. Всезнающий повествователь не дает нам отчета об источниках своих знаний; он описывает внутренние состояния персонажей, пренебрегая тем, что они не доступны внешнему наблюдателю. Он обладает неограниченными возможностями изменения пространственной ориентации, возвращаясь в прошлое и забегая в будущее - свободно перемещаясь вперед и назад по оси времени. Прагматически мотивированный повествователь связан - по соображениям правдоподобия - естественными ограничениями во всех этих пунктах.

Это противопоставление имеет смысл преимущественно для экзегетического повествователя. Рассказчик, то есть повествователь - персонаж, в норме должен быть мотивированным: он либо рассказывает свою собственную историю, либо описывает события, которые—он сам наблюдал, и нарушения однозначно воспринимаются как недосмотр автора. Между тем экзегетическому повествователю предоставляется свобода выбора: он может быть и всезнающим и прагматически мотивированным, устанавливая разного рода «загородки», типа должно быть, видимо, между собой и. якобы ему недоступным, внутренним миром персонажа.

Память его казалась священною для Маши. По крайней мере она берегла все, что могло его напомнить. (Пушкин «Метель»)

Экзегетический повествователь может занять подчеркнуто внешнюю позицию по отношению к герою и описывать внутренние состояния героя не сами по себе, а через их симптомы, наблюдаемые признаки и т.д. иными словами, экзегетический повествователь может выступать в роли стороннего наблюдателя (это так называемый протокольный стиль).

Еще одно противопоставление - расстояние во времени и в пространстве между повествователем и изображаемым миром. Время рассказа может совпадать или не совпадать со временем развертывания событий.

Итак, традиционный нарратив - это повествовательная форма, при которой залогом композиционной целостности текста служит сознание повествователя. Внутри традиционного нарратива различаются перволичное повествование (рассказчик -персонаж) и нарратив 3-го лица (экзегетический повествователь). В нарративе 3-го лица «авторская субъективность» (термин из Кожевникова 1994) не исключена, но ограничена пределами лирических и риторических отступлений. В перволичном нарративе субъективность допускается в основной корпус повествования.

III Анализ текста

 Прочитайте внимательно текст

- Кто начинает повествование?  (повествователь)

- Чьё еще сознание вы выявили? (сознание женщины)

- сколько точек зрения вы выявили в тексте? (Две)

- Подтвердите примерами из текста. (Ученики приводят примеры)

-Проследите, когда происходит смена точки зрения. (В первом абзаце)

- Поясните, что наблюдает повествователь. (Восторг детей от красавицы –елки и приготовление матери к  Рождеству)

- В какое время переносится сознание женщины? (В прошлое, воспоминание)

- Что при этом она испытывает? Какие чувства её переполняют? (восторг, радость)

Повествователь наблюдает за дальнейшими действиями женщины.

- Какие опасения возникли  в сознании женщины? (елки не привезут)

- Какие причины послужили для принятия решения купить елку? (ощущение праздника, воплощение детских надежд)

 - Какие чувства её переполняют? О чем думает? (Ответы учеников)

Таким образом, проанализировав текст с позиции говорящего, попытайтесь точнее определить основную мысль. (Соединение мечты и жизни; надежда на счастье и повод для радости, которых не так уж много)

IV Определение проблемы текста

Вы будете писать о вопросах, которые волнуют не одно поколение.

Как вы определите характер проблемы по значимости? (Актуальная)

 - Какой стороны жизни человеческого общества касаются проблемы текста? (Нравственные)

Слайд 2

Запишите определения в тетрадь

Сформулируйте и запишите проблемы текста, используя речевые клише.

(Какую роль в жизни человека играют праздники?)

Слайд 3

- Какова точка зрения автора на данные проблемы?

(Человеку необходима надежда на счастье и повод для радости, они дают силы жить)

V Аргументация своего ответа, опираясь на жизненный или читательский опыт

Лексическая работа

Учитель: Вы стоите на пороге взрослой жизни. Детство заканчивается, но уходят ли с ним ваши мечты, надежды. Я думаю, что многие из вас  перестали верить в чудеса, но уверена, что почти все хотели бы вернуть моменты счастья, испытанные в детстве. О чем мечтаете в преддверии Нового года?

-  Что, по-вашему, такое счастье? Дайте толкование слова. Назовите слова синонимического ряда. (Работа со словарями: толковым, словарь синонимов) (Ответы учеников)

- Согласны вы или не согласны с его точкой зрения? Свой ответ аргументируйте, используя клише. (На столах)

Учитель: Сегодня на уроке мы начали подготовку к написанию сочинения части С1 ЕГЭ

Слайд 4

- Прочитайте задание. На следующем уроке мы продолжим работу над текстом.

Вам предстоит написание сочинения по прочитанному тексту.

VI Итоги урока

- Что изменилось в восприятии текста после проведенного лингвостилистического анализа?

- Как вы понимаете слова:

Очень полезно оттачивать и шлифовать свой ум об умы других.

М.Монтель

Слайд 5

  VII Рефлексия

- Как вы считаете, справились ли вы с заданиями, предложенными на уроке, чтобы достигнуть цели урока?

- Какой этап урока вызвал затруднение?

- Сможете на ЕГЭ правильно сформулировать проблему, позицию автора?

- Подумайте, над чем нам необходимо поработать на следующем уроке.

Домашнее задание: подумайте, какие аргументы  вы будете использовать при написании сочинения  и запишите их.

Оценки за урок

Урок окончен. Спасибо за сотрудничество.

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Лингвостилистический анализ текста

        Рождество, январь-утро года. Снег еще не зачерствел, его нет-нет да обновит другой, пушистый и легкий. Солнышко встает все раньше и светит все ярче. Если укроешься за стеной от колючего, пронизывающего ветра, оно даже пригревает. А по вечерам уже теснит студеную тьму. И все настойчивее напоминает о предстоящей весне, о радостях жаркого лета. И все это начинается с Рождества, чудесного праздника матери.

        Елку им поставили в тот год, когда она пошла в школу. Появились в магазинах и елочные украшения. Дети не тратили деньги, которые родители давали им на завтраки в школу, сдачу от покупки хлеба и почти каждый день приносили в дом то блестящий, хрупкий шарик, то каких-нибудь зверушек из картона или стекла. А по вечерам усаживались к столу и, выполнив школьные задания, принимались рисовать и клеить. У неё лучше получались цепи. Она раскрашивала бумагу разными красками, нарезала её узкими полосками и склеивала колечками. Братья нарисовали кота в сапогах и в шляпе с пером, со шпагой, оклеили ватой домик, вызолотили скорлупу грецких орехов. Работа помогала коротать долгие и нудные декабрьские вечера и еще больше сдружила. А когда в комнату внесли пушистую красавицу-елку, они с затаенным восторгом и благоговением обласкали её глазами и только тогда принялись украшать.

        …Ёлки обычно продавали на запущенном и заснеженном стадионе. Они чернели грудой на снегу. Женщина думала, что теперь, когда кругом разруха и беспредел, ёлки вряд ли привезут, но они были. Так же чернели грудой на снегу, только не ели, а молодые сосенки. Она-то думала, их сразу же расхватают. Но многие почему-то отходили от покупки. Почему- она поняла лишь тогда, когда осведомилась у женщины-продавщицы в пальто с роскошным песцовым воротником. За елку нужно было выложить почти половину пенсии. Она постояла в нерешительности, все же приглядываясь к елкам. В стороне на затоптанном снегу лежала голенастая высокая сосенка. Ветки у неё снизу были редкие, но крона зеленела густо и ярко.

        Боясь раздумать, женщина вынула из сумки деньги и подала продавщице. Та недовольно поджала ярко подкрашенные губы, но елку взять разрешила. Какой-то мужчина с топором отрубил у голенастой сосенки вершину, и женщина, чтобы не испачкать варежки, обернула клочком газеты колючий ствол елочки и отправилась домой. Шла, не замечая яркого зимнего полдня, прохожих, и думала, как же много значил для них в детстве новогодний праздник! Ведь и взрослые, всезнающие и все изведавшие люди до самого последнего часа своей жизни ждут от него чего-то. Чего?

        Она поставит елочку на стол, и в комнате пахнет свежестью отогревшейся в тепле хвои, а таинственно выглядывающие из-под веток игрушки будут напоминать детские наивные мечты и надежды. И не только детские. Те надежды, которые дают силы жить ей и теперь.

                                                                                                                                         Р. Белоглазова