Инновационные образовательные технологи в аспекте изучения русского языка в школе
статья по русскому языку (11 класс) по теме

Инновационные образовательные технологи в аспекте изучения русского языка в школе

Инновационное обучение русскому языку  помогает преодолеть авторитарный стиль преподавания, соответствует  концепции гуманизации образования, развивает лингвистические и коммуникативные, интеллектуальные и творческие способности учеников, различные типы мышления и формирует качественные знания, навыки и умения.

Дифференцированный подход к преподаванию; проблемное и развивающее обучение,  создание на уроке ситуации успеха, проектное обучение, развитие критического мышления у учащихся – вот технологии, лежащие в основе инновационного обучения.

 Технология развития критического мышления - это единая система, способствующая формированию навыков работы с информацией, критическому осмыслению полученных знаний. Она включает в себя комплекс  разнообразных методов, направленных на то, чтобы заинтересовать ученика, помочь ему в освоении  материала, а затем научить систематизировать полученную информацию. Основная цель этой технологии – развить мыслительные навыки, которые учащийся будет использовать не только в школе, но и в жизни.

Все знают силу печатного слова для граждан, которые приходят в государственные учреждения. В рамках применения данной технологии можно использовать такое практическое задание. Предложив  учащимся проанализировать содержание объявлений, инструкций и других документов, выставленных для клиентов любого  учреждения, поставить под сомнение их смысл и лингвистические качества. Изъяв все объявления, которые вывешены там (конечно, с согласия администрации), и  разбив учащихся на группы, провести анализ орфографических, пунктуационных, стилистических ошибок.  Так на уроке через чтение,  письмо и редактирование можно привести учеников к выводу, что не всякий документ, вывешенный на обозрение граждан, является идеальным.

Вызов, осмысление, рефлексия – вот три этапа, лежащие в основе урока, построенного по технологии критического мышления.

На первом этапе, ВЫЗОВЕ, главное для учителя, отталкиваясь от уже изученного ребятами материала, - направить их на осмысление нового, активизировать умственные способности учащихся.

На втором этапе, ОСМЫСЛЕНИИ, задача учителя - оказать помощь ученику в овладении новыми сведениями, научить его сравнивать их с ранее полученными знаниями.

На третьем этапе идет РЕФЛЕКСИЯ, когда происходит целостное осмысление, обобщение той информации, которую получил он на уроке, формируется собственное отношение ученика к новому материалу.

При использовании данной технологии в обучении русскому языку можно успешно применять такие методы и приемы: групповую дискуссию; перепутанные логические цепочки; ассоциативный ряд;  игру «словечко в свое местечко»; тестирование; кластеры; синквейн; написание эссе; анализ текста; «мозговую атаку» и другие.

Методисты, посещающие уроки, построенные на основе этой технологии, должны обращать внимание на такие его моменты:

- наличие трех этапов урока: «Вызов. Осмысление. Рефлексия»;

- главное на каждом этапе: ничто не принимается на веру, все подвергается анализу, критике. После чего должно быть выработано каждым учеником свое мнение;

- важно увидеть на уроке, умеют ли ученики не просто оценить явление,  а найти ошибку; не только поставить диагноз, но и выявить, в чем его причина; не только учить учащихся критиковать, но и находить контраргументы и строить прогнозы.

Необходимо отметить, что литературы по этому вопросу недостаточно.

  Селевко К.Г. Современные образовательные технологии. -  Москва, Народное образование, 1998.  

Гузеев В.В. Основы образовательной технологии: дидактический инструментарий. -  Москва, Сентябрь, 2006.

 Безрукова В.С. Всё о современном уроке в школе: проблемы и решения. -  Москва, Сентябрь, 2004.

Приложение к статье

Урок русского языка в 11 классе

Тема: Редактирование сочинения-рассуждения по типу ЕГЭ.

 (Учитывая, что данная технология наиболее эффективна  в дискуссиях, письменных работах и активной работе с текстами, избираем такую тему урока).

Цель: повторение теоретических аспектов написания сочинений подобного типа, анализ предложенного сочинения с указанием и комментированием ошибок, обучение редактированию текста, нахождению аргументов в СМИ и Интернете, отработка умения работать в группе, проведение анализа своей деятельности и деятельности одноклассников. 

Тип урока: урок усвоения новых знаний через редактирование текста.

Технология: развитие критического мышления через редактирование ученического сочинения.

Методы: репродуктивный; поисковый.

Приёмы: групповая дискуссия, написание эссе; анализ текста; «мозговая атака», «Инсерт».

Формы: работа в группах.

Оборудование:  тексты Д. А. Волкогонова,  текст сочинения, который будет редактироваться на уроке, « Критерии проверки и оценки выполнения задания с развернутым ответом», компьютеры, имеющие выход в Интернет.

Ход урока

1. Организационный момент.

2. Знакомство с темой урока.

3. Постановка цели урока.

Первый этап: «Вызов»

Учитель: В течение года мы с вами учились писать сочинения по типу ЕГЭ, но не все еще справляются с эти видом работы. Начертите на листе бумаги шкалу самооценки и оцените свое умение писать часть С ЕГЭ. В конце урока вы также поставите себе оценку и сравните ее с предыдущей.

Стадия вызова:  «Оцените сочинение, которое есть у вас на столе, отталкиваясь от  «Критериев проверки и оценки выполнения задания с развернутым ответом», постарайтесь доказать, что подобная работа наберет мало баллов.

                                                 Текст для редактирования

                                             Какие поступки мы считаем героическими?

 Д.А. Волкогонов рассказывает в тексте о смелых американских парнях-парашютистах.

Эта проблема нравственная, злободневная и актуальная, так как смелость нужна была человеку во все времена.

Не знаю почему, но Волкогонову не нравится поступок американцев. Он осуждает парней за безрассудство.

Я не разделяю точки зрения Волкогонова. Пацаны – молодцы!    Один из них, выпрыгивая из самолета, не имел парашюта. Его ему передал напарник. Разве это не герои!? Я считаю, что эти парни – настоящие герои.

У нас в городе тоже есть подобные группы ребят, которые ночью устраивают гонки без правил на автомобилях. Да, уже были среди них жертвы.  Но считаю, что возможность проверить свою силу воли, пощекотать нервы на трассе – это здорово!

Можно бы привести пример из книги В. Распутина «Повесть о настоящем человеке». Там молодой летчик в годы войны теряет ноги и учится заново ходить, плясать, а потом даже и полетит…Но что-то я мало верю в этот рассказ.

По-моему, настоящий герой – это тот, кто очертя голову бросается в пламя пожара, не боится пройти по карнизу многоэтажки, испытывает свою силу воли, бросаясь в пропасть на «тарзанке».  

Учитель: Какие мысли вызывает это сочинение? Сделайте прогноз,  сколько примерно баллов поставят эксперты за подобную работу?

Результаты беседы:

  Сочинение, хотя и превышает по количеству 150 слов, получит минимальное количество баллов, потому что в нем мы находим много ошибок:

- Проблема текста не определена.

- Неграмотно прокомментирована проблема.

-Не понята авторская позиция.

- Аргументы, приведенные в сочинении, неубедительны.

- Ученик  допустил фактические ошибки: роман Бориса Полевого присвоил Валентину Распутину и не поверил автору повести, основанной на реальных событиях.

- Допущены речевые ошибки: синонимы «актуальный» и «злободневный» используются в одном предложении. Неоправданно  включен фразеологизм «очертя голову». В четвертом абзаце повторяется слово «герой».

- Нахожу этическую ошибку: для сочинения на ЕГЭ неоправданно использовать слово «пацаны».

- Неточно приведен аргумент по случаю на пожаре. Если парень бросился туда, чтобы спасти людей, - это подвиг, а если решил пощекотать нервы, то это глупость.

Учитель: Молодцы, и теоретически, и практически верно проанализировали сочинение, не только указали ошибки, но и прокомментировали их.

Второй этап: «Осмысление»

Учитель: Сейчас, работая в группах, постараемся отредактировать сочинение, исправив все ошибки, о которых вы говорили. Результат работы наберем на компьютере.

Охарактеризуйте проблему, поставленную автором.

Результаты беседы:

 1. Что такое героизм – вот нравственный вопрос, над которым рассуждает автор.

2. Д. А. Волкогонов размышляет в тексте над вопросом, какие поступки людей мы можем считать героическими.

Учитель: Работая в группе, дайте характеристику проблеме. Помните, что ЕГЭ 2012 года требует от вас характеризовать проблему с позиций исходного текста, но не опускайтесь до пересказа. Обязательно используйте слова, которые выражают отношение автора к проблеме: говорил «восторженно» или « с болью» и т. д.

Результаты беседы:

1.Волкогонов Д. А., размышляя над проблемой, рассказывает нам о поступке молодых парашютистов-американцев, которые выпрыгивали из самолета друг за другом, причем первый прыгнул без парашюта, а второй, догнав своего напарника, передал ему парашют. Автор считает этот поступок парней безрассудно смелым, но к героям тех ребят не причисляет.

2.Автор, рассказывая о «подвиге» американских парней, один из которых выпрыгнул из самолета без парашюта, а потом принял его от напарника, соглашается с тем, что парашютисты – смелые люди. Но  за героев он их не считает.

Учитель: Приступая к формулировке позиции автора, помните, что о тексте мы уже знаем много, достаточно лаконично сформулировать точку зрения Д. А. Волкогонова на вопрос.

Результаты беседы:

1.По мнению Д.А. Волкогонова, герой – это обыкновенная личность, способная к совершению  поступка, который жизненно необходим людям. Игры парней-американцев к таким не относятся.

2.Герой, по мнению автора, это тот, кто способен совершить смелый поступок, жизненно необходимый людям.

Учитель: Хорошо справились с заданием: написали лаконично и четко, не повторив то, о чем говорили в разделе 2. Начинаем подбирать аргументы для подтверждения вашей позиции. Скажите, вы хотя бы один из аргументов, предложенных в сочинении, оставите? Нет. Обоснуйте свою точку зрения. А где возьмете свои? Правильно, первый попытаетесь сформулировать из своего жизненного опыта, а второй поищете в Интернете или в печатных изданиях.

Результаты беседы:

1. Вспомним героя повести Бориса Полевого Алексея Мересьева. Настоящего героя! Оказавшись в тылу врага, летчик в зимнюю пору полз к своим. Он чуть не погиб, отморозил ноги, которые в госпитале из-за гангрены были ампутированы. Но летчик вернулся в небо! Он продолжил свой бой с фашистами!

2.  В марте 2012 года вся страна была потрясена героическим поступком комбата, майора Сергея Солнечникова. Во время учений на полигоне в окоп, где находился Сергей со своими солдатами, упала боевая граната без чеки. Недолго думая, комбат накрыл её своим телом, тем самым  спас  жизни десяти рядовым. Вот это, на мой взгляд, настоящий герой!

3. В повести Юрия Короткова «Седой» рассказывается, как на Севере, в кабине поломавшегося бронетранспортера, замерзают двое солдат. Один из них, сын генерала, уже засыпая в сладких объятьях ледяной смерти, последним усилием воли переворачивается, переползает на спину друга. Утром, когда ребят найдут, Олег будет жив, а Александр, отдавший ему последние частички своего тепла, погибнет.

Учитель: Молодцы, хорошие подобрали аргументы. Сейчас нам остается произвести целостное осмысление текста, объединив переработанные отрывки сочинения.

Третий этап « Рефлексия»

Учитель: работая в группах, отберите лучшую, на ваш взгляд, формулировку проблемы, характеристику поставленного вопроса, авторскую позицию и ваши аргументы. Соедините все материалы в одно целое. Приготовьтесь аргументированно отстаивать свой вариант сочинения.

              Отредактированное  сочинение

Д. А. Волкогонов размышляет в тексте над вопросом, какие поступки людей мы можем считать героическими.

Автор, рассказывая о «подвиге» американских парней, один из которых выпрыгнул из самолета без парашюта, а потом принял его от напарника, соглашается с тем, что парашютисты – смелые люди. Но  за героев он их не считает.

Герой, по мнению Д. А. Волкогонова, это тот, кто способен совершить смелый поступок, жизненно необходимый людям.

Я разделяю позицию автора.

Вспомним героя повести Бориса Полевого Алексея Мересьева. Настоящего героя! Оказавшись в тылу врага, летчик в зимнюю пору полз к своим. Он чуть не погиб, отморозил ноги, которые в госпитале из-за гангрены были ампутированы. Но летчик вернулся в небо! Он продолжил свой бой с фашистами! 

В марте 2012 года вся страна была восхищена героическим поступком майора Сергея Солнечникова. Во время учений на полигоне в окоп, где находился Сергей со своими солдатами, упала боевая граната без чеки. Недолго думая, офицер накрыл её своим телом. Комбат погиб, но спас  жизни десяти рядовым. Вот это, на мой взгляд, настоящий герой!

Таким образом, могу сделать вывод, что настоящие герои – это те, кто совершают отважные поступки, необходимые людям, а не те, кто испытывают свою смелость, неоправданно рискуя жизнью. 

Подведение итогов урока

Учитель:  Сравните нашу коллективную работу с тем сочинением, которое мы редактировали.

 Вы правы: сочинение отличается от своего предшественника. Докажите, почему.

Найдите в тетради шкалу самооценки и оцените это сочинение по шкале баллов. (Большинство ребят поставили за работу от 20 до 23 баллов).

 Кто понял, как необходимо дорабатывать черновики собственных сочинений?

Кто еще испытывает затруднения?

Разбор домашнего задания

По тем заготовкам, которые мы составили на уроке, а вы сохранили на компьютере, напишите дома свое сочинение по тексту Г. А. Волкогонова.