ИССЛЕДОВАНИЕ СУБКУЛЬТУРЫ УЧАЩИХСЯ
статья (11 класс)

УДК 008:316.353-053.81:316.614

ИССЛЕДОВАНИЕ СУБКУЛЬТУРЫ УЧАЩИХСЯ

Колышкина М.С.

Статья  посвящена анализу проблемы молодежной субкультуры как фактора педагогического процесса. Рассматриваются достижения и проблемы культурологического, социологического, психологического и педагогического подходов к исследованию молодежной субкультуры. Автор доказывает необходимость исследования молодежной субкультуры как одного из ключевых факторов современного педагогического процесса. Дифференцируются понятия «молодежная субкультура» и «субкультура учащихся». Молодежная субкультура должна учитываться в воспитательной системе образовательных учреждений и молодежной политике. При этом важно обеспечить психологическую безопасность социальной среды образовательного учреждения и досуга учащихся как необходимое условие позитивного психического развития личности молодого человека.

Ключевые слова: субкультура, молодежь, учащиеся, воспитание, идентичность.

STUDENT SUBCULTURE STUDY

Kolyshkina M.S.

The article is devoted to the analysis of the problem of youth subculture as a factor in the pedagogical process. Achievements and problems of culturological, sociological, psychological and pedagogical approaches to the study of youth subculture are considered. The author proves the need to study youth subculture as one of the key factors in the modern pedagogical process. The concepts of «youth subculture» and «student subculture» are differentiated. The youth subculture should be taken into account in the educational system of educational institutions and youth policy. At the same time, it is important to ensure the psychological safety of the social environment of the educational institution and the leisure of students as a necessary condition for the positive mental development of a young person's personality.

Key words: subculture, youth, students, education, identity.

Будущее страны зависит от качества общественного воспитания молодежи в системе национального образования. Среди множества факторов, определяющих качество современного педагогического процесса наименее исследованным является субкультура учащихся. В то же время в научном дискурсе постепенно все более актуализируется идея о том, что молодежная субкультура приобретает все большее значение как фактор педагогического процесса. «При изучении особенностей процесса социализации современной молодежи нельзя не принимать во внимание значимость социализирующей роли молодежных субкультурных сообществ.»[8, С.117] Поскольку тренды модернизации образования связаны с возрастанием роли самодеятельности и самоорганизации учащегося в учебном процессе, постольку современная педагогическая мысль все яснее и глубже осознает новую педагогическую ситуацию, в которой «...современные молодые люди сами являются важными агентами социализации.» [8, С.116]

Молодежная субкультура и субкультура учащихся, несмотря на их возрастающее значение как факторов педагогического процесса, пока что мало исследованы научным и педагогическим сообществом. В то же время можно согласиться с тем, что  «Молодежная контркультура, в том числе и криминальная. - реальный феномен. Ее ценности являются важными регуляторами индивидуального поведения, обладают высочайшей степенью референтности для молодых людей.» [1, С.89]

В особенности недооценивается  этот фактор практическими педагогами и организаторами педагогического процесса в учебных заведениях. Большая часть педагогического сообщества вообще не интересуется молодежной субкультурой и ничего о ней не знает, и не считает нужным знать о ней. Так, например, по результатам социологического исследования в г. Саранске установлено, что лишь 21 % педагогов информированы о молодежных субкультурах, в которых участвуют их учащиеся. [8, С.119] С другой стороны, свыше 60% учащихся и их родителей информированы о молодежных субкультурах, и более половины учащихся так или иначе участвуют в них. [8, С.118]

Современные практические педагоги недооценивают педагогическое значение свободного времени учащегося, которое, в значительной степени связано с их участием в тех или иных молодежных субкультурах.  И это часто серьезно ослабляет  эффективность их педагогических усилий. Практическим педагогам  нужно понять, что «Эффективное социальное воспитание возможно лишь в том случае, если педагоги имеют представление тех группах, в которые входят их воспитанники за пределами воспитательной организации, учитывают их особенности и при необходимости стремятся в некоторой степени влиять на эти группы.» [6, С.58]

Очевидно, что молодежная субкультура как педагогический фактор требует серьезного научного исследования. В современном дискурсе сложились три основных подхода к исследованию молодежной субкультуры: 1.культурологический, 2.социологический, 3.психологический и 4.педагогический. Культурологический подход занимается феноменологическим описанием и анализом элементов и видов молодежной субкультуры, а также исследованием ее взаимодействия с общероссийской культурой и другими видами  субкультур. Однако, необходимо  дополнение феноменологических описаний выявлением сущности и закономерностей формирования и развития молодежной субкультура.

В контексте культурологического подхода понятие молодежной субкультуры разрабатывается на основе более общего понятия «возрастной субкультуры».

 «Возрастная субкультура - специфический набор признаков и ценностей, по которым представители данного возрастного слоя( или группы) осознают и утверждают себя в качестве отличного от всех остальных общностей «Мы»... Под субкультурой в общем смысле понимается система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стратегий, которая  присуща более мелкой социальной общности, в большей или меньшей степени пространственно и социально обособленной.» [1, С.84]

Специфика молодежной субкультуры определяется путем добавления к общему определению возрастной субкультуры слова «молодежный».  Данный способ определения сводится к перечню формальных элементов, включаемых в состав молодежной субкультуры: язык (сленг), символика, традиции, тексты, нормы, ценности. Но в этом перечне никак не отражен специфика молодежной субкультуры. Поэтому, иногда делается формальное дополнение этого определения путем добавления некоторых признаков, позволяющих понять, что речь идет все-таки о молодежной субкультуре. Например, уточняется, что молодежная культура  отличается от культуры взрослых и характеризует жизнь подростков в возрасте от 10 до 20 лет. Но данное уточнение не помогает понять специфическую сущность молодежной субкультуры. Тогда определение дополняется набором признаков, характеризующих ее как форму альтернативной общественной, взрослой культуре, как некую негативную, оппозиционную миру взрослых контркультуру: - суррогатный характер ценностей молодежной субкультуры (искусственные, ложные заменители вместо реальных ценностей), - форма ухода от действительности; - амбивалентное противостояние миру взрослых и в то же время стремление походить на взрослых; - корпоративная замкнутость субкультурной молодежной группы, дающая чувство защищенности от внешнего мира, а также  широкое поле для самоутверждения и компенсации комплекса неполноценности в обществе; - снятие всех моральных общественных запретов, заменяемых корпоративной моралью группы. Весь этот перечень признаков молодежной субкультуры, тем не менее, не дает понятия о ее сущности. Поэтому-то существующие  дефиниции молодежной субкультуры нуждаются в уточнении и развитии. Очевидно, что сущность молодежной субкультуры можно понять, исходя из ее происхождения. Молодежная субкультура возникает как необходимая форма социализации личности в подростковом периоде в группе сверстников и через группу сверстников, как способ преодоления подросткового и юношеского кризиса идентичности через включение в ту или иную альтернативную официальным формальным группам субкультурную группу сверстников.

Важной, но пока не решенной в рамках культурологического подхода является также проблема классификации молодежных субкультур. Даже простой исчерпывающий  перечень молодежных субкультур пока не представлен в научном дискурсе. Луков В.А. вообще считает бессмысленной задачу классификации молодежных субкультур. «Субкультурные феномены легко поддаются описанию, но их классификация и типологизация затруднены многообразием несводимых в систему признаков. Методологически важно видеть, что какой-то стройной классификации субкультур создавать нет смысла. Здесь упорядочение фиксируемых данных скорее всего возможно в рамках каждого из отдельных фрагментов субкультурной мозаики.» [4]

Тем не менее, классификация является необходимым элементом научного исследования молодежной субкультуры. По  типу и ориентации поведения участников Морев М.В. и Попова В.И. выделяют четыре типа молодежных субкультур: 1.агрессивные, 2.депрессивные, 3.гедонистические и 4.рисковые. К агрессивным они относят: футбольных фанатов, скинхедов, сатанистов. К депрессивным относят панков, готов и эмо. К гедонистическим видам относят хиппи и растаманов. К рисковым группам относят скейтбордистов, роллеров, сноубордистов. [5, С.73]

По объединяющей «идеологии», или, точнее, виду групповых ценностей и деятельности выделяют следующие типы молодежных субкультур: 1.музыкальные (инди, рэйверы, растаманы, риветхеды,  рэперы, металлисты, фолкеры, альтернативщики, джангл), 2.имиджевые (вижуал кидс, кибер-готы, моды, нудисты, милитари, стиляги, тедди-бои), 3.хулиганские (руд-бои, гопники, любера), 4.по хобби (байкеры, райтеры, трейсеры, хакеры), 5.политические (антифа, битники, НС-панки, неформалы, Нью Эйдж, хиппи, Стрейт-эджеры, яппи), 6.культурные (отаку, фурри, геймеры, толкиенисты, ролевики, исторические реконструкторы).

В рамках культурологического подхода важно не просто описать внешние атрибуты и «идеологию» всех видов молодежной субкультуры, но исследовать их историю и взаимоотношения друг с другом.

Социологический подход занимается эмпирическими исследованиями, направленными  в основном на выяснение степени распространенности различных видов молодежной субкультуры и отношения  к ней различных социальных групп, а также на выяснение степени информированности различных социальных групп о молодежных субкультурах и оценок ее анкетируемыми. Социологические исследования позволили установить что, преобладают безразличные или положительные оценки молодежных субкультур  со стороны родителей, учащихся и педагогов. Но в общественном мнении и научном дискурсе преобладает скорее негативное отношение к молодежной субкультуре.  Так, по мнению Когана В.В., «распространено мнение, что представители молодежных субкультур являются, попросту говоря, нарушителями порядка и асоциальными элементами.» [3, С.49]

Такой первичный поверхностный срез общественного представления и оценочного отношения к молодежным субкультурам дает определенные эмпирические основания для каких-то теоретических обобщений, но в целом социологический подход нуждается в качественном улучшении и развитии. Прежде всего, необходимо улучшить теоретическую базу социологических исследований и совершенствовать их методологию. В то же время, нельзя также забывать о том, что любое социологическое исследование, каким бы массовым или репрезентабельным оно ни было, имеет принципиальные ограничения в контексте логики индуктивного обобщения. Мало исследована также социология неформальных молодежных групп, возникающих на основе тех или иных видов молодежной субкультуры.

Психологический подход к исследованию молодежной субкультуры акцентирует внимание на ее влияние на процесс социализации и психического развития личности.

Баева И.А. связывает молодежную субкультуру с подростковым кризисом идентичности. «Стоять «на ветру» взрослой жизни одному очень трудно, в юности человек нуждается во внешней опоре.» [1, С.84] Роль такой опоры нередко выполняет субкультурная  группа сверстников. Молодежная субкультура оказывается альтернативной формой или заменителем формальной, официальной культуры образовательного заведения в процессе социализации подростка. «Молодежная субкультура возникает из потребности молодых людей в самовыражении, самоутверждении в обществе и невозможности их удовлетворения традиционным путем. Однако для того чтобы самоутвердиться нетрадиционным путем, молодому человеку сначала следует принять  единообразие определенной разновидности молодежной субкультуры. Это единообразие является непременным условием самоутверждения в молодежной субкультуре. Таким образом, развитие личности молодого человека оборачивается его полным отказом от проявления индивидуальных качеств.  Причем для молодого человека оказывается вполне достаточным достигнуть определенного возраста, чтобы стать признанным членом молодежной неформальной группы, куда взрослым путь навсегда закрыт.» [2]

Психологический подход  приходит к выводам о том, что современные молодежные субкультуры, с одной стороны  неизбежны, поскольку являются одной из форм или моментом социализации личности молодого человека, особенно в подростковом возрасте, с другой стороны, они чаще всего оказывают отрицательное воздействие на формирование и развитие личности молодого человека. «В        целом идеологии субкультурных движений деструктивно влияют на сознание молодёжи. Они апеллируют к потребности молодых людей выделиться из «серой массы», поэтому часто основаны на понятиях, которые общество не принимает или избегает (например, смерть, насилие, наркотики и т.д.). В молодёжной среде опасность влияния субкультур связана, прежде всего, с тем, что ценности, разрушающие физическое и психическое здоровье молодых людей, культивируются при помощи грамотно продуманной внешней атрибутики. Она воздействует на эстетические вкусы, а для молодёжи этот фактор является более весомым, чем смысл пропагандируемой субкультурой идеологии.

Вовлечение молодёжи в субкультурные движения влечёт за собой негативное отношение к жизни, противопоставление себя окружающему миру, недовольство обществом, агрессию, наркотизацию и т. д.» [5, С.73]

Существует и более взвешенная оценка психологического статуса молодежных субкультур: «Некоторые из молодежных субкультур могут создавать платформу для развития негативных тенденций в молодежной среде (проблемы наркотизма, насилия и т. д.), другие скорее имеют позитивное общественное значение (экология и т. д.). Во всех случаях важно, что через субкультурные формы для определенной части молодежи лежит путь к освоению социальности.» [4]

Литература

1.Баева, И.А. Психология молодежной субкультуры (социально-психологический аспект молодежной политики) [Текст] / И.А. Баева // Вестник практической психологии образования. - 2007. - Том 4. - № 1. С. 82–92.

2.Григорьева, М.С. Молодежная субкультура  как способ самоидентификации и социализации [Электронный ресурс] /М.С. Григорьева. - URL: https://cdt-galaktika.uralschool.ru/?section_id=150

3.Коган, В.В. Педагог и молодежные субкультуры [Текст] /В.В. Коган // Среднее профессиональное образование. - 2010. - № 10. - С.49-51.

4.Луков, В.А. Молодежные субкультуры в современной России [Электронный ресурс] / В.А. Луков. - URL: https://psyfactor.org/lib/subkult.htm

5.Морев, М.В. Некоторые итоги  исследования субкультурных установок в молодежной среде (на примере г. Вологды) [Текст] / М.В. Морев, В.И. Попова ]// Проблемы развития территории. - 2010. - № 5 (51). - С.71-80.

6.Мудрик, А. В. Социальная педагогика : учеб-ник для студентов педагогических вузов [Текст] / А.В. Мудрик // под ред. В. А. Сластенина. − 3-е изд., испр. и доп. − М., 2000. − 200 с.

7.Родевич, Т.Н. Особенности молодежной субкультуры в современном обществе [Текст] /Т.Н. Родевич //Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта культуры і мастацтваў. - 2007. -  № 7. - С. 74-78.

8.Шумкова, Н.В. Молодежные субкультуры как фактор социализации учащейся молодежи [Текст] /Н.В. Шумкова // Интеграция образования. - 2014. - Т.18. - № 1 (74). - С.116-121.

Reference

1.Baeva, I.A. Psikhologiya molodezhnoy subkul'tury (sotsial'no-psikhologicheskiy aspekt molodezhnoy politiki) [Psychology of youth subculture (socio-psychological aspect of youth policy)] [Tekst] / I.A. Baeva // Vestnik prakticheskoy psikhologii obrazovaniya. - 2007. - Tom 4. - № 1. S. 82–92.

2.Grigor'eva, M.S. Molodezhnaya subkul'tura  kak sposob samoidentifikatsii i sotsializatsii [Youth subculture as a way of self-identification and socialization] [Elektronnyy resurs] /M.S. Grigor'eva. - URL: https://cdt-galaktika.uralschool.ru/?section_id=150

3.Kogan, V.V. Pedagog i molodezhnye subkul'tury [Educator and youth subcultures] [Tekst] /V.V. Kogan // Srednee professional'noe obrazovanie. - 2010. - № 10. - S.49-51.

4.Lukov, V.A. Molodezhnye subkul'tury v sovremennoy Rossii [Youth subcultures in modern Russia] [Elektronnyy resurs] / V.A. Lukov. - URL: https://psyfactor.org/lib/subkult.htm

5.Morev, M.V. Nekotorye itogi  issledovaniya subkul'turnykh ustanovok v molodezhnoy srede (na primere g. Vologdy) [Some results of the study of subcultural attitudes in the youth environment (on the example of Vologda)] [Tekst] / M.V. Morev, V.I. Popova ]// Problemy razvitiya territorii. - 2010. - № 5 (51). - S.71-80.

6.Mudrik, A. V. Sotsial'naya pedagogika : ucheb-nik dlya studentov pedagogicheskikh vuzov [Social pedagogy: a textbook for students of pedagogical universities] [Tekst] / A.V. Mudrik // pod red. V. A. Slastenina. − 3-e izd., ispr. i dop. − M., 2000. − 200 s.

7.Rodevich, T.N. Osobennosti molodezhnoy subkul'tury v sovremennom obshchestve [Features of youth subculture in modern society] [Tekst] /T.N. Rodevich //Vesnіk Belaruskaga dzyarzhaўnaga unіversіteta kul'tury і mastatstvaў. - 2007. -  № 7. - S. 74-78.

8.Shumkova, N.V. Molodezhnye subkul'tury kak faktor sotsializatsii uchashcheysya molodezhi [Youth subcultures as a factor of socialization of student youth] [Tekst] /N.V. Shumkova // Integratsiya obrazovaniya. - 2014. - T.18. - № 1 (74). - S.116-121.

Колышкина Мария Сергеевна - аспирант кафедры экономики, философии и социальных дисциплин Донского государственного аграрного университета.