Метод проектов Джона Дьюи и философия немецкого романтизма.
статья

Заугольникова А.В.

Метод проектов Джона Дьюи и философия немецкого романтизма.

Философия образования Джона Дьюи легла в основу “проблемного обучения” в двадцатом веке. "Дьюи различает в исследовании пять отдельных логических ступеней: (I) чувство затруднения, (II) его определение и определение его границ, (III) представление овозможном решении, (IV) развитие путем рассуждения об отношениях представления, (V) дальнейшие наблюдения, приводящие к признанию или отклонению, т. е. заключение уверенности или неуверенности". [5] Учебный процесс, по мысли философа также должен следовать этой схеме. Философия, по мнению Дьюи, есть метод решения практических проблем и методология практического изменения мира к лучшему, а не только метод познания и объяснения мира. Философия не может быть базой педагогики, и педагогика не может быть базой философии. Философия и педагогика одно и то же, поскольку философия является по сути развернутым и подробным решением самой трудной и самой важной задачи человечества, а именно решением практических проблем воспитания. Философия педагогики Джона Дьюи опирается на ряд категорий, важнейшая из которых категория “опыта”.

Подлинным содержанием образования Джон Дьюи провозгласил вынесенное и пережитое из конкретной ситуации, из конкретного проблемного опыта. Подлинным знанием можно считать только то знание, которое было организовано так, чтобы побудить наши стремления адаптировать наши цели и желания к данной ситуации, в которой мы оказались, он пишет: “Я вовсе не имею ввиду, что понимание возможно без знания, без информации, но настаиваю: нет никакой гарантии того, что, как я уже сказал, приобретение и накопление знаний создает стремление к разумному действию.” [3, с. 167]

Из инструменталистской установки Джона Дьюи выводятся многие педагогические концепции. Именно в этой дьюиевской трактовке знания как жизненного опыта заложены и “метод проектов”, и все направления современной развивающей педагогики.

Основная идея Джона Дьюи состоит в том, что детство – это не подготовка к взрослой жизни, а полноценный период человеческой жизни. Данная позиция приводит философа к идее о том, что образование должно передавать не столько знания, которые пригодятся в будущей взрослой жизни, сколько знания, умения и навыки, которые могут помочь ребенку в решении его сегодняшних жизненных проблем. Эта позиция американского философа восходит к идеям романтизма.

Романтики приходят к культу детства и ребёнка на основании онтологической связи мифа с детством. Представители немецкого романтизма считали, что в каждом ребёнке заложен максимум возможностей, которые не всегда реализовываются во взрослой жизни. Переворот в отношении к детям связан именно с периодом романтизма; в эпоху просвещения к детям относились как к будущим взрослым. Именно романтики стали относиться к детям как к самоценному объекту. Философы периода романтизма видели в детях мудрецов и философов, которым открыта истина.

Педагогическая теория Джона Дьюи восходит к идеям предромантизма и романтизма: к философии Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля через прагматизм Чарльза Пирса и Уильяма Джеймса.

Прагматизм Чарльза Пирса, Уильяма Джеймса и Джона Дьюи восходит к понятию прагматического в философии Иммануила Канта. В терминологии И.Канта прагматический означает практический в противоположность теоретическому. И.Кант в своей философии познания выдвинул идею примата практического знания, основанного на опыте. В “Критике чистого разума” он пишет: “Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.” [6, с. 105] И.Кант фактически поставил проблему связи абстрактного и

конкретного в философии (или теоретического и практического), Г.В.Ф.Гегель продолжил развитие идеи практического знания. Так в сочинении “Кто мыслит абстрактно?” философ заявляет, что абстрактно мыслит человек необразованный. [1, с. 391] В данном сочинении немецкий философ популярно излагает основные идеи своей “Феноменологии духа”. Он связывает абстрагирующую деятельность субъекта с практическим отношением человека к миру событий, вещей, фактов и явлений. Абстрактно мыслит каждый обыватель, не вдаваясь в конкретные знания об объекте, воспринимая предметы оторванно от окружающего мира; мыслить конкретно довольно сложная задача. Индивид, который мыслит конкретно, по мысли Г.В.Ф.Гегеля, способен понять объект познания с позиции системного подхода, это рассмотрение предметов во всем богатстве их внутреннего содержания и внешних связей. Абстрагирующий субъект Г.В.Ф.Гегеля – это прежде всего человек, который взаимодействует с другими людьми в акте познания и в акте духовной обработке фактов, т е человек действует как член общества или как “общественное животное”. Г.В.Ф.Гегель подходит к вопросу исследования мышления как к форме деятельности субъекта в исторической общественной реальности. Научное мышление в философии Г.В.Ф.Гегеля понимается как высшая ступень обыденного мышления. Философ связывает абстрагирующую деятельность человека с общественными установками. Общество предоставляет человеку чувственный материал и цель абстрагирования общих образов. Таким образом, человек и общественный чувственный материал названы Г.В.Ф.Гегелем абсолютным субъектом-субстанцией. Необходимо также отметить, что чувственный мир вещей и фактов в первую очередь результат деятельности человека (объекта).

Джон Дьюи также, как И. Кант исходит из идеи познания как интеллектуального видения ситуации, берущего начало в опыте, но не тождественного опыту. Учитывая многообразие опыта можно сказать, что опыт содержит в себе точки напряженности или конфликтов. Из таких точек или проблем (проблемных ситуаций) рождается исследование как способ изменить опыт для решения стоящей задачи. Первый шаг в решении проблемы (задачи) –

это гипотеза или анализ средств. По сути дела это ситуация диагностики или определения средства познания. При этом философ против отделения теории от практики и считает познание успешной практикой. Сама мысль по сути дела является результатом экспериментирования. Высказывания или суждения, в качестве диагностических утверждений, становятся инструментами исследования. Эти суждения могут быть эффективными или неэффективными; уместными или неуместными, но никак не ложными или истинными. Вещи, которые мы подвергаем испытаниям являются для нас знаками вопроса, они бросают нам вызов. В такой ситуации человек вынужден не просто созерцать но и изменять ситуацию.

Джон Дьюи полагал, что решающим значением обладает ситуция противоречия. В противоположность формальной логике Дьюи провозглашает противоречие стимулом для исследования, в котором корениться начало нового поиска. Инструменталистская логика Джона Дьюи неразрывно связана с логикой Г.В.Ф.Гегеля. Философ критиковал формальную логику Аристотеля, предлагая взамен так называемую спекулятивную логику, которая базировалась на диалектике или науке о развитии. Развитие, согласно Г.В.Ф.Гегелю проходит три стадии: тезис, антитезис, синтез. Тезис понимается Г.В.Ф.Гегелем как непосредственное тождество или противоположность; отрицание или разрешение противоречия и опосредственное тождество. Гегель пишет о спекулятивной логике: “... размышление приводит нас к необходимости указать ту точку зрения, с которой мы должны рассматривать логику, поскольку эта точка зрения отличается от прежней трактовки этой науки и есть единственно истинная точка зрения, которой она впредь должна придерживаться раз и навсегда.

В «Феноменологии духа» я представил сознание в его поступательном движении от первой непосредственной противоположности между ним и предметом до абсолютного знания. Этот путь проходит через все формы отношения сознания к объекту и имеет своим результатом понятие науки.” [2, с. 38]

Логика напрямую связана с понятием истины или истинности,

Г.В.Ф.Гегель пишет о том, что истина – это не имеющее определения понятие [2, с. 41.]. Понятие истины Г.В.Ф.Гегелем связывается с понятием идеи. Данное понятие имеет отношение, в первую очередь, к имени Платона, по его терминологии идея – это всеобщее, существующее в ирреальном мире. Сам Платон называл идеями прообразы самих вещей, известных высшему разуму и доступных человеческому разуму благодаря воспоминаниям или философии. Платон причислял идеи к области практического, не отрицал их существования и в спекулятивных знаниях. И.Кант настаивает на том, что идея существует в сфере разума и не является первообразом. Так философ приходит к коструированию понятия трансцендентальной идеи, априорного понятия или чистого понятия рассудка. Эти трансцендентальные идеи определяют принципы применения рассудка в области опыта или практического знания. Трансцендентальные идеи И. Канта выходят за границы опыта, но всё же обусловлены абсолютной совокупностью условий конкретного опыта. По мысли И.Канта, идеи являются основанием для образования практических понятий. [6, с. 354 – 361] Высшая категория идей, по И.Канту, это идеал чистого разума, об этом человеку не известно ничего и человек не сможет в будущем ничего узнать об указанном идеале: “Наконец, согласно третьему виду умствующих заключений, я заключаю от целокупности условий для того, чтобы мыслить предметы вообще, поскольку они могут быть даны мне, к абсолютному синтетическому единству всех условий возможности вещей вообще, т. е. от вещей, которых я на основании одного лишь их трансцендентального понятия не знаю, к сущности всех сущностей, которая мне посредством трансцендентного понятия еще менее известна и о безусловной необходимости которой я не могу составить себе никакого понятия. Это диалектическое умозаключение я буду называть идеалом чистого разума.” [6, с. 366 - 367]

Продолжая философские изыскания Иммануила Канта Георг Вильгельм Фридрих Гегель приходит к понятию абсолютной идеи, которая является тождеством теоретической и практической идей, каждая из указанных идей есть только “синтез стремления”. Эта абсолютная идея является жизнью,

бытием и истиной, а также смыслом философии. Через философию, искусство и религию человек имеет возможность познать формообразования реальной и идеальной конечности (различные проявления в виде понятий) абсолютной идеи.

Литература:

1. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т.1.-М.: Мысль, 1972.-668с.-(Философское наследие. Т.49)

2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики.- СПБ.: Наука, 1997.- 800 с

3. Дьюи Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека. - М.: Республика, 2003. - 494 с. (Мыслители ХХ века).

4. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: Институт философии АН СССР, 1960

5. История философии: Запад-Россия-Восток (книга третья. Философия XIX — XX в).- М.: 'Греко-латинский кабинет', 1999. - 448 с. Http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st030.shtml

6. Кант, И. Сочинения в шести томах. Т.3. M., "Мысль", 1964. (Философ, наследие).- 799с.