Оценка внешнего вида человека в елецких говорах
статья

Оценка внешнего вида человека в елецких говорах

   «Центральное место в лексической системе языка занимает семантическое поле (СП) «Человек». Основной в этом СП  является тематическая группа  «Внешний облик человека». Мы рассмотрим лишь группу экспрессивных существительных и прилагательных, дающих человеку эмоционально-оценочную характеристику в елецких говорах.

   Елецкие говоры – своеобразное явление на лингвистической карте русского языка. Они представляют немалый интерес как межзональные говоры южнорусского наречия, характеризующиеся рядом специфических особенностей, в том числе лексических. До настоящего времени они должным образом не изучены: имеются отдельные описания  в следующих источниках: М.А.Стахович «История, этнография и статистика Елецкого уезда», Г.Л.Щеулина «Материалы по лингвокраеведческой работе в вузе», отдльные сведения о елецких говорах находим у С.И. Коткова в работе «К изучению орловских говоров», у А.К. Колесниченко «Говоры западной части Елецкого района Липецкой области (фонетика и морфология)», в пособии В.Г. Головин, Л.И. Головина, Е.А. Провоторова «Говоры Липецкой области»,  в монографии И.М. Курносовой «Елецкие говоры в языке И.А. Бунина».

   Объектом нашего рассмотрения явились существительные и прилагательные с эмоционально-оценочной характеристикой внешнего вида человека.

   Материал для исследования собран по следующим источникам:

И.М.Курносова «Словарь народного языка произведений И.А. Бунина»,

Г.Л.Щеулина «Материалы по лингвокраеведческой работе в вузе», В.Г. Головин, Л.И. Головина, Е.А. Провоторова «Говоры Липецкой области»; данные опросов современных носителей елецких говоров (села Казаки, Становое, Воргол).

   «Внешний облик человека – основная ТГ в СП «Человек», внутри которой выделяется ряд частных тематических объединений.

ТГ «Наименования человека по возрастному и гендерному признаку» представлена в основном характеристиками-номинативами, поскольку семантически наименования человека по возрасту и полу требуют прежде всего точной номинации, а не характеризующих признаков. Возрастная характеристика человека представлена лексемами: ма́лый, «парень», ребятёнок – «ребенок», меньшо́й – «младший по возрасту», старшо́й – «старший по возрасту». Гендерная характеристика дана существительными де́вка – «девушка» и ба́ба – «женщина; замужняя крестьянка». Большая часть указанных слов совмещает в себе оба признака, что позволяет рассматривать их в составе одного семантического объединения.

   В ТГ «Наименования частей тела человека» присутствуют только номинативы, что также обусловлено спецификой этой семантической группы слов, служащей наименованиями конкретных реалий – частей человеческого тела – с общим интегральным значением предметности. Среди них выделяются лексемы с семами:

1). «голова»: башка́;

2). «волосы»: во́лос, воло́сья (собир.), виски́ – «волосы», ку́длы – «спутанные, всклокоченные волосы», ко́смы – «пряди, клоки спутанных, всклокоченных волос», а также ло́хмы, па́тлы

3). «лицо»: мо́рда – «лицо» (бран., груб.), мурло́ – «лицо, обычно широкое, толстое (груб., вульг.)», ры́ло – «лицо человека (груб., вульг.)», ха́ря – «лицо (груб.)», мосла́к – «скула»;

4). «глаза»: бе́льма, зенки, буркалы – «глаза (груб., бран.)»;

5). «рот»: пасть – «рот человека», хайло́ – «рот, горло, глотка (груб.)»;

6). «живот»: брю́хо, пу́зо, мамон;

7). «спина»: зако́рки – «верхняя часть спины, заплечье», поясни́ка – «поясница», хрип – «спина, хребет»;

8). «ноги»: сту́пица – «ступня», щи́колка – «щиколотка, лодыжка»;

Кроме того, отмечены лексемы: костре́ц – «верхняя боковая часть костей таза», ля́двия – «часть ноги от таза до колена; бедро», мосла́к – «сустав», хрушши́ – «хрящи» (пример фонетического диалектизма с долгим твердым произношением шипящих согласных). 

Большая часть представленных названий частей тела человека образует синонимические ряды, что, во-первых, объясняется вхождением этих лексем в язык художественных произведений из различных говоров русского языка, где для обозначения одной и той же реалии существовали свои наименования. Так, например, общую сему «глаза» имели в XIX в. такие существительные, как бурка́лы [Опыт, 17 – смол., тамб., твер.], зе́нки [Опыт, 72 – костр., тамб., тобол.], бе́льма [Даль 1, 378 – бран.]. В современном русском языке эти слова (см. пометы в ТСУ, БАС, МАС) входят в просторечную лексическую систему с экспрессивным оттенком грубости, сохраняясь при этом как номинативы, судя по данным СРНГ, в отдельных говорах русского языка: бе́льмы – в моск., смол. [СРНГ 2, 237 ], бурка́лы – в смол., тамб., твер., тул. [СРНГ 3, 289], зе́нки – в форме зе́ники – в твер., зе́нички – в иркут. [СРНГ 11, 263].

Наличие синонимических рядов объясняется, во-вторых, детализацией в наименованиях реалий, что, как известно, вообще свойственно русским народным говорам. Например, лексемы ко́смы, ку́длы, ло́хмы, па́тлы с интегральной семой «волосы» имеют следующие дифференциальные признаки: кудлы – «спутанные, всклокоченные, торчащие волосы»: Он был страшен, похож на лешего или болотного: огромная голова, зеленовато-желтые кудлы, такая же борода, фиолетовое конопатое лицо и совсем зеленые глаза… («Веселый двор»); лохмы – «не стриженные, спутанные волосы»: Конечно, поправится, окрепнет, но посмотрите, какая лохматая чушка, даже шеи не моет! – улыбаясь, говорила она гостям и теребила его мягкие каштановые лохмы, стараясь добраться до нежного завитка… на его затылке… («Ночной разговор»).

Среди слов данной ТГ также многочисленны синонимические ряды, причем и среди слов разных частей речи: «человек с большим животом» – пуза́н и брюха́тый, пуза́тый, толстопу́зый, утро́бистый; «рослый, могучий человек» – буга́й и дю́жий, здоро́вый, могу́тный; «слабый, тщедушный человек» – дро́бный, жи́дкий, квёлый (кво́лый), леда́щий, прахо́вый.

В характеристике внешнего облика человека в народных говорах широко представлена лексика, обозначающая физические недостатки человека, что, по наблюдениям лингвистов, «проистекает из острого взора относительно того, что отклоняется от нормы, который в более тесном экзистенциальном сообществе, естественно, является более острым, чем в масштабах общеупотребительного языка» [Радченко, Закуткина 2004, 43]. Это, например, подсле́пый – «плохо видящий, близорукий», сидя́ка – «человек с парализованными ногами», щерба́тый – «с недостающими зубами, особенно передними» (диалектные слова), уро́да и уро́длый с общим значением физических недостатков (просторечные слова).

Оценка внешности человека в народных говорах может содержать как общую ее оценку (кра́ля – «красавица», ма́заный – «набелившийся, нарумяненный (обычно о женщине)», неприго́жий – «некрасивый»), так и описание ее по отдельным признакам (конопа́тый – «веснушчатый; обезображенный оспой», кудла́тый – «лохматый», седа́тый – «с проседью, седоватый»). При этом особое внимание в народе обращается на такие параметры во внешности человека, как опрятность/неопрятность, чистоплотность/нечистоплотность, что в языке часто находит выражение в характеристике одежды человека. Номинативов, отрицательно характеризующих внешность человека по его одежде, а также по отсутствию одежды или обуви, в русских народных говорах значительно больше, чем наименований с положительной семантикой: замы́зганный, изгва́зданный – «истрепанный, загрязненный», бося́к, голошта́нный, голь».

   Преобладающая часть представленных лексем приходится на отрицательную оценку человека. Отрицательная оценка говорящим одних и тех же качеств человека может быть более или менее сильной. Говоры, как известно, характеризуются значительной детализацией самых различных наименований, вызванной потребностью дать точные, меткие и яркие характеристики предмета или явления.  Отрицательные черты характера человека являются его ярчайшим индивидуализирующим признаком, позволяющим говорящему выразить свое эмоциональное отношение к субъекту речи и давать именуемому лицу оценку. Отрицательная оценка характера человека (с ее помощью подмечаются самые тонкие и порой незаметные недуги), выражающая пренебрежительное, неодобрительное и т.п. к нему отношение,  вообще является характерной для русских народных говоров. Поэтому характеристик с отрицательной оценкой намного больше, чем с положительной, ведь натура  человека такова, что он в большей степени выявляет не положительные стороны, а отрицательные, пытаясь, таким образом,  осмеять человека, причем чем резче, тем красноречивее.

   «Рассмотренные лексемы в большинстве своем отличаются ярко выраженной образностью и оценочностью. Отсюда необычайная активность и многочисленность экспрессивных, эмоционально-оценочных существительных и прилагательных». «По наблюдениям лингвистов, большая часть характеризующих именований человека является производной (структурно или семантически). Особенно верно это суждение по отношению к эмоционально-оценочным характеристикам человека по внешнему виду: в основе их словообразовательной или семантической мотивации чаще всего лежит сравнение внешнего вида человека с тем, что имеет практическое значение для человека в его повседневной жизни. Это может быть сравнение с каким-либо предметом растительного и животного мира или предметом, изготовленным человеком для пользования в быту. Например, некрасивость, нескладность буды́лястого человека основана на сравнении его с буды́лью, буды́лкой – так в говорах называется «высокий, сухой стебель подсолнуха» [Даль 1, 335], и это сравнение подчеркивает несуразность человека с чрезмерно длинными ногами.

Словообразовательная мотивация оценочного прилагательного существительным, от которого оно образовано, отмечается и в ряде других примеров: брюха́тый – от брюхо («живот»), бурда́стый – от бурда («мясистый нарост у некоторых птиц под клювом» и «бакенбарды, борода по щекам», конопа́тый от ко́нопь, конопа́ть («конопля»).

Характеристика  представленных слов по частям речи указывает на значительное преобладание среди них прилагательных, что, по мнению исследователей, вполне объяснимо: именно прилагательные обладают характеризующими свойствами, описывая внешность, поведение лица, его привычки, состояния, поступки, отношение к окружающим, и дают им оценку, определяя их место в системе общепринятых ценностей.