ТОЛЕРАНТНОСТЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
статья по теме

толерантность СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Данилина Ирина Викторовна, г.Ковылкино, ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ковылкинский аграрно-строительный колледж», преподаватель гуманитарных и социально-экономических дисциплин, danilina.lady@yandex.ru.

В современном мире главный вопрос заключается в выживании человечества сохранении ареала существования людей что зависит от духовно-нравственных ориентаций всех поколений и прежде всего молодежи. Это требует налаживания партнерских отношений народов проведения диалогов по глобальным вопросам толерантного взаимоотношения людей разных национальностей и вероисповеданий. Принципы толерантности были разработаны и приняты Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1995г. в Париже. ООН тогда провозгласил первое 10-летие нового ХХI века «Международным десятилетием культуры мира и ненасилия в интересах детей планеты». Сложные вопросы возникают на почве межнациональных и межконфессиональных отношений. Россия - многонациональное государство и от решения задач, касающихся развития каждого народа, как субъекта федерации, во многом зависит благополучие страны.

Разительные перемены в обществе, происшедшие в связи с крахом социалистической системы и распадом СССР, привели к следующим результатам.  С одной стороны, пошли процессы демократизации жизни, предоставление возможности большим и малым народам страны возродить национальные традиции и культуру. С другой стороны, произошел всплеск роста агрессивности, преступности, безответственности к судьбам сограждан. В обществе меняется структура, формируется новый образ жизни, меняются привычки, поведение, нравы, потребности. Углубляется социальное неравенство людей, наблюдается непонимание, равнодушие и цинизм, конфликтность, подрывая стабильность общества. Все это фокусируется на поведении молодежи. Среди молодежи следует выделить разные слои, которые отличаются субкультурой (дворовой, студенческой, спортивной, групповой, партийной и др.). В свою очередь в каждой страте проявляется определенной интерес и менталитет. Так, отличаются студенты технических и гуманитарных средних специальных учебных заведений и так называемой «золотой молодежью». Состав студенческой молодежи разнообразен в силу материального и социального положения родителей, индивидуальных особенностей личности, профессиональных устремлений, национальности и отношения к религиям. Национальные и конфессиональные аспекты продолжают оставаться актуальными. На этой почве нередко возникают противоречия, если не в самой студенческой среде, то в окружающем социуме.

В Ковылкинском аграрно-строительном колледже были проведены репрезентативные исследования студентов специальностей «Земельно-имущественные отношения» и «Дизайн (по отраслям промышленности)». Исследования проводились по разным анкетам, в зависимости от поставленных задач и целей. На основе разработок, взятых из вопросов Московского городского педагогического университета по выявлению ценностных установок разных национальностей, были выявлены следующие результаты:

Земельно-имущественные отношения

1. Чья кухня лучше? - своя – 91%.

2. Чья кухня лучше? – разные.

3. Привлекательность женщин, мужчин - русские, американцы.

4. Гордость народа - русские, американцы.

5. Высокий уровень развития культуры - русская, французская.

Дизайн (по отраслям промышленности)

1. Чья кухня лучше? - итальянская, японская – 73%.

2. Привлекательность женщин, мужчин - русские, украинки; из мужчин – итальянцы, испанцы.

3. Гордость народа - немцы, англичане, французы.

4. Высокий уровень развития культуры - китайская, японская.

Из приведенных результатов видно, что ценностные ориентиры студентов в данном случае связаны с профессиональной установкой и внешними показателями. Проявлений шовинизма или национализма не наблюдается.

Другое впечатление складывается в результате анализа тестов из пяти следующих вопросов:

1. Как относитесь к принятию в доме иностранца?

2. Имеете ли друзей разных национальностей?

3. Ваше отношение к проживанию по соседству с людьми других национальностей.

4. Как относитесь к гастербайтерам?

5. Одобряете ли межнациональные браки?

Обобщая ответы по каждому вопросу можно выявить толерантность студенческой молодежи, хотя имеются некоторые проявления сдержанности или оппозиционности. По первому вопросу около 78 % респондентов ответили, что могут принять у себя иностранца. Остальные мотивировали двумя причинами: отсутствием надлежащих квартирных условий, с одной стороны, с другой – незнанием языка, традиций, менталитета представителя других народов.

По второму вопросу 86% ответили положительно, но при этом многие отметили, что гостеприимство происходит довольно редко. Третий вопрос близок ко второму и результаты ответов в процентном отношении совпадают. Однако следует отметить некоторые неординарные ответы. 5% студентов написали, что не имеют друзей другой национальности. Другие, напротив, отметили наличие друзей разных национальностей, но общение с ними только вне дома. Студентка Балакирева М. (1 курс Земельно-имущественные отношения) написала, что не ходит в гости и не приглашает к себе представителей других национальностей, хотя среди них имеет много друзей. Объясняет она это тем, что дом – «личное пространство, которое должно оставаться сугубо личным». Иваненкова Е. – студентка 1 курса специальности «Дизайн (по отраслям промышленности)», говорит, что имеет много друзей и приятелей разных национальностей, среди них армяне, татары, украинцы, белорусы и др. Она устанавливает контакты через интернет, зарубежные туры и считает, что общение обогащает человека, дает возможность совершенствовать свои познания в области культуры и языка. С ковылкинцами, считает она, можно встречаться дома, а с зарубежными приятелями лучше в кафе или других общественных местах. Таким образом, каждый человек имеет свое мнение, исходя из личных интересов и возможностей.

На четвертый вопрос о проживании по соседству 95% ответили, что национальность не имеет значения, а все зависит от культуры жителей, их толерантности и дружелюбия. Несколько человек отметили отрицательный фактор соседства, связанный с излишним шумом перенаселенной «кавказцами» квартиры. Отношение к гастербайтерам на 90%  отрицательное. Многие считают, что рабочие из районов бывшего СССР создают криминальную обстановку. Другие указывают, что они занимают рабочие места, обрекая местных жителей на безработицу. Третьи указывают на фактор навязывания своих обычаев, элементов национальной культуры. Незначительная часть студентов отметила свое толерантное отношение к ним как дешевой рабочей силе, которая используется главным образом на стройках, уборке территорий и т.д.

Весьма интересные ответы дали студенты по отношению к межнациональным бракам.  По сути это главный показатель толерантного мышления. 64% ответили положительно, 17% индифферентно, а 19 % с различными оговорками и условиями. При положительном отношении главный мотив обоснования заключался в расположении и взаимопонимании любящих людей. Молодые люди пишут, что в таком случае ни язык, ни обычаи не могут стать преградой, тем более в современном информационном мире сближения культур и народов. Однако среди многих высказываний есть мнения о возможности межнациональных браков только в случае принадлежности сторон к одной или близкой конфессии (православной или в целом христианской). Так, студентка Сиднева Е. пишет, что не хотела бы сочетаться в браке с мусульманином или буддистом. Студентка Алдонина Е. говорит о положительном отношении к межнациональным бракам, однако, считает нежелательным бракосочетание между представителями европейских и кавказских народов. Студентка Хлынцева О. заявляет, что отрицательно относится к межнациональным бракам. Аргументирует она это тем, что считает необходимым увеличение русского народа, а потому предпочтительней браки русских людей. Она также против притока нерусских мужчин из других регионов и стран.

Межнациональные отношения остаются сложной проблемой. Решение их сопряжено с экономическими, социальными, политическими и культурными сферами. Между теоретической постановкой задач и практикой их реализации существует большая дистанция. Учеными, политическими деятелями разрабатываются инновационные методы воспитания духовно - нравственной культуры и светской этики учащейся молодежи. Уделяется внимание ознакомлению, развитию самобытной и уникальной национальной и мировой культуры, изыскиваются пути регулирования разногласий между поколениями и народами, преодоления проявлений национализма и экстремизма. Формирование толерантного мышления происходит в комплексе социальных, общеобразовательных, спортивных, развлекательных мероприятий, в основе которых заложены гуманистические духовные и материальные ценности. Этим задачам были посвящены универсиада (Казань, 2012г.) и Олимпиада (Сочи, 2014г.). Для России вопросы регулирования сложных национальных, конфессиональных и межгосударственных отношений являются актуальными, острота которых усиливается в связи с миграцией русскоязычного населения из бывших союзных республик, а также большого притока переселенцев разных национальностей.

В качестве стратегической программы в РФ приняты национальные проекты с 2003г. По содержанию они нацелены на консолидацию российского народа, адаптацию мигрировавшего населения из стран ближнего зарубежья, повышению жизненного уровня людей. В соответствии с ней предусмотрена политика самоидентификации народов России, повышения статуса национально-государственных образований.

Литература

1. Герасимова, М. Г. Этническая толерантность и этнические стереотипы подростков. Россия: трансформирующееся общество / М. Г. Герасимова. – М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. – 301 с.

2. Горшков, М. К. Молодежь России: социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. – М.: ЦСПиМ, 2010. – 375 с.

3. Гусаева, К. Г. Толерантность как основа стабильности межнациональных и межконфессиональных отношений / К. Г. Гусева, Е. К. Магомедова // журнал "Политика и общество". – М.: 2007. – 409 с.

4. Евдокимова, Т. Правовое регулирование толерантности молодежи как средство противодействия экстремизму / Т. Евдокимова. – М.: Власть. 2009. – 261 с.

5. Клюкина, М. Ю. К вопросу формирования этнической идентичности в условиях образовательного учреждения / М. Ю. Клюкина // Этносоциология в России: научный потенциал в процессе интеграции полиэтнического общества / Материалы международной научно-практической конференции. – Казань: 2008. – 592 с.