Непрерывность и преемственность в образовании.
материал по теме

          ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ

РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ

Работа

слушателя курсов

«Менеджмент в образовании»

на тему:

Непрерывность и преемственность в образовании.

Работу выполнил:

Сантьева Л.В.,

учителя математики

 МОУ «СОШ №196» ЗАТО Северск

Томск

2010 год

Введение

Главная задача, которую ставит государство и общество перед школой, — сформировать личность, способную занять в жизни достойное место, вырастить человека, способного взять ответственность за себя и своих близких. Однако существуют проблемы, не решив которые, невозможно выполнить этот социальный заказ.

1. Отсутствие преемственности и непрерывности между дошкольным образованием и начальной школой. Сегодня в первом классе тратится до 60% учебного времени на то, что могли бы сделать дошкольные учреждения, и на коррекцию того, что ими было сделано некомпетентно.
2. Узко понимаемая преемственность и непрерывность между начальной и основной школой. Долгое время считалось, что преемственность касается лишь содержания обучения. На самом деле ученикам переход в пятый класс дается тяжело, потому необходимо выстраивать преемственность не только на уровне содержания, но и на дидактическом, психологическом и методическом уровнях.
3. Отсутствие непрерывности и преемственности между школьным и вузовским или среднетехническим образованием, в частности, в плане развития общеучебных умений. Выходя из школы, выпускник чаще всего не готов к продолжению образования. Он не владеет приемами получения и переработки информации, не умеет самостоятельно работать с материалом и очень часто пытается по школьной привычке все выучить, то есть зазубрить.
4. Непонимание того, что комплект учебников не может быть случайным, произвольным набором, а должен иметь общую методологическую основу, опираться на единую систему психолого-педагогических принципов, иметь одинаково построенный методический аппарат и единое психологическое пространство. А этим требованиям отвечают лишь учебники, написанные в рамках определенной образовательной системы.
5. Непонимание того, что образовательную систему должна выбирать вся школа — от первого до выпускного класса - и работать в ее контексте над созданием единой образовательной среды, что учителя математики и словесники, биологи и историки, физики и географы — все должны действовать, опираясь на общие психолого-педагогические принципы, общие методические приемы и в рамках общего психологического пространства — ведь у них общие ученики.

Решение данных проблем позволит оптимизировать учебный процесс, устранить перегрузку ученика, предотвратить школьные стрессы, а самое главное — сделает учебу в школе единым образовательным процессом, базирующемся на идеях гуманизации и гуманитаризации образования.

Преемственность между дошкольным и младшим школьным возрастом рассматривается  на современном этапе как одно из условий непрерывного образования ребёнка и определяется степенью его готовности самостоятельно добывать и применять знания. Преемственность — объективная необходимая связь между новым и старым в процессе развития. Непрерывность образования понимается  как обеспечение этой необходимой связи в процессе, как согласованность и перспективность всех компонентов системы (целей, задач, содержания, методов, средств, форм организации воспитания и обучения) на каждой ступени образования. Таким образом, преемственность — это не только подготовка к новому, но и сохранение и развитие необходимого и целесообразного старого, связь между новым и старым как основа поступательного развития.

Ведущей целью подготовки к школе должно быть формирование у дошкольника качеств, необходимых для овладения учебной деятельностью, — любознательности, инициативности, самостоятельности, произвольности, творческого самовыражения ребенка и др. Знания, умения и навыки рассматриваются в системе непрерывного образования как важнейшие средства развития ребенка.

При этом под непрерывностью  подразумевается наличие последовательной цепи учебных задач на всем протяжении образования, переходящих друг в друга и обеспечивающих постоянное, объективное и субъективное продвижение учащихся вперед на каждом из последовательных временных отрезков. Под преемственностью понимается непрерывность на границах различных этапов или форм обучения (детский сад — школа, школа — вуз, вуз — последипломное обучение и т.д.), т.е. в конечном счете — единая организация этих этапов или форм в рамках целостной системы образования.

Таким образом, непрерывность и преемственность предполагают разработку и принятие единой системы целей и содержания образования на всем протяжении обучения от детского сада до последипломного и курсового обучения.

Сложившаяся в современном российском обществе ситуация как раз и характеризуется отсутствием такой единой системы и рассогласованностью целей (и соответственно программ, учебников, контрольных требований) на стыках различных этапов и форм обучения.

Учитывая многообразие форм обучения, в особенности на этапе школы, следует, по-видимому, различать внешнюю непрерывность (преемственность), т.е. организационный переход обучения на более высокую ступень, и внутреннюю непрерывность (преемственность), определяемую соотнесенностью содержания образования на каждой предшествующей и последующей ступенях. Это относится ко всей системе образования.

Вместе с тем для каждой ступени и каждой формы обучения должна быть предусмотрена вариативность программ для учащихся с разным уровнем подготовки, разными общими способностями и знаниями, разным уровнем личностно-психологической зрелости (в частности, с разным уровнем доступной им самоорганизации), наконец, относящихся к различным личностно-психологическим типам. Последовательно проведенная стратегия вариативности позволяет в значительной мере снять психологические барьеры, максимально дифференцировать и индивидуализировать процесс обучения, адаптировать его к особенностям учащихся.

Таким образом, важнейшей задачей является обеспечение целевого и содержательного единства учебной деятельности на всем протяжении процесса образования. А так как образование — непрерывный процесс, растянутый на всю жизнь, речь идет о целевом и содержательном единстве всей системы непрерывного образования

Непрерывное образование: подходы к сущности

Понятие образования в широком плане является исторически изменяющимся, что соответственно влечет за собой переориентирование его целей, функций, состава, появления новых образовательных структур и соответствующих социальных институтов. Но, несмотря на эти изменения, главной чертой образования всегда была и остается проблемность.

На современном этапе мирового экономического и общественного развития наиболее важной глобальной проблемой следует считать непрерывность образования. Какая бы его сфера ни затрагивалась, какие бы аспекты обучения, воспитания, развития человека ни рассматривались, возникает необходимость выразить свое отношение к таким сторонам образования как: всеохватность, т.е. объединение общей целью и вовлечение всего населения, всех его социально-демографических групп; преемственность, т.е. сохраняемость или изменяемость во времени и пространстве общесоциальных целей и способов их реализации; индивидуализированность, т.е. учет по времени, типам, направленности потребностей каждого индивидуума. Фактически предстоит ответить на вопрос - всем и всегда ли нужно образовываться и кому это нужно - обществу или личности? А еще точнее, какой формуле следовать: "образование на всю жизнь" или "образование через всю жизнь"? [1] Без ответов на эти глобальные вопросы нельзя решить и вечных проблем, стоящих перед образованием, как организованной структурой общества: для чего, чему и как обучать в новых социально-экономических условиях.

Чем же вызвана объективная необходимость решения проблемы непрерывности образования? Прежде всего динамизмом мирового и общественного развития, ускорением социально-экономического прогресса, оказывающего решающее воздействие и на материальную и на духовную стороны жизни государства в целом и каждой отдельной личности.

В предшествующие периоды истории образование выполняло функцию, ориентированную по преимуществу на воссоздание производительных сил общества. Относительно медленная эволюция общественного производства обуславливала и относительное постоянство структуры и содержания образования и общего, и специального. Фактически был сформирован тип "конечного" образования, продиктованный стремлением научить навсегда, т.е. тому и так, чтобы это пригодилось человеку на протяжении всей его социальной и профессиональной деятельности. Научно-технический и социально-экономический прогресс, изменение темпов обновления техники и технологии потребовали изменения содержания, характера и направленности профессиональной деятельности. В условиях существовавшего ранее "конечного" результата образования обострились проблемы функциональной неграмотности, технологической безработицы, возник дефицит политических, экономических, правовых, технических, социально-психологических, экологических знаний. Возникло парадоксальное явление, свойственное эпохе научно-технической революции: не только быстро растет объем научных знаний, но и изменяется характер наук: даже точные науки признали "множественность истины", случайность и непредсказуемость открытий, необходимость их этической оценки. Образование же как бы застыло в своем стремлении воспринимать отраженные в учебном знании образцы опыта прошлого и преподносит в логически завершенном виде систему знаний и правил. Человечество в считанные десятилетия совершило поворот к совершенно новому типу социокультурного наследования, в рамках которого главным стало не усвоение прежних рецептов, а подготовка к овладению методами и содержанием познания, которых ранее нигде не существовало. Этот парадокс стал и следствием резкого рассогласования достижений творческой научной мысли, осознающей приоритет человека и необходимость непрерывного духовного, телесного и профессионального совершенствования его как высшей ценности; традиционное образование ориентировано на достижение лишь узкопрагматических целей. Школа "... не сумела адекватно заменить семью, церковь, социальные и профессиональные группы. Поэтому... готовит человека знающего, но не сознающего; морализирующего, но безнравственного; воспитанного, но некультурного" [2].

Потребность в постоянной актуализации полученных в результате образования знаний, вызванная неумением работать, решать в процессе трудовой деятельности непредвиденные и все усложняющиеся социальные и профессиональные задачи, обусловила возникновение различных форм организованного послевузовского образования, например, такого социального института, как повышение квалификации. Если брать общеобразовательную и профессиональную среднюю школу, то здесь стихийное стремление преодолеть "недоученность", несоответствие уровней полученного среднего и требуемого для перехода на новую ступень высшего образования выразилось в  репетиторстве. Компенсаторное образование этапов общей и профессиональной подготовки не обеспечивало ее целостности - ни сущностной, ни структурной; непрерывность, как свойство образования, не могла быть достигнута лишь формальным дополнением новыми организационными либо неформальными самоорганизованными звеньями. Скорее возникли новые проблемы, связанные с перегрузкой учащихся средней и высшей школы, избытком знаний, приводящих к их инфляции.

Тем не менее в стремлении и общества, и каждой отдельной личности к компенсаторному, дополнительному получению знаний, как своеобразной альтернативе конечного образования, можно увидеть субъективные предпосылки для перехода к непрерывному образованию. Однако объективные предпосылки возникли лишь в условиях изменения общей политической, экономической, экологической и т.д. ориентации общества, его гуманизации и демократизации.

Движение к созданию подлинного непрерывного образования должно происходить с опорой на результаты глубинного системного анализа проблемы в социокультурологическом аспекте.

Одной из центральных идей должна стать идея перехода от школы знаний к школе культуры, рассмотрение образования как части общей культуры и ее важного фактора и источника. Непрерывность будет обеспечена, если при проектировании системы образования будут учтены и рассмотрены условия для сознательного освоения объективных ценностей культуры как необходимой субъективной потребности личности.

Сущность непрерывного образования

Прежде всего необходимо вычленить объект и предмет познания и их характеристики. Объектом данной части исследования мы считаем "непрерывное образование", а предметом - существующие взгляды и подходы к определению понятия "непрерывность образования".

Термин "непрерывное образование" (НО) в бытовой содержательной интерпретации выглядит, как представляется, весьма упрощенно: своей деятельностью человек всегда влиял на окружающий его мир, а деятельность как таковая была следствием определенного образования, которое приобреталось от предыдущих поколений и служило строительным материалом к созданию образа труженика (учителя, ремесленника, служащего и т.п.). В то же время, изменяя окружающий мир в ходе деятельности, человек, естественно, изменялся сам. Изменялось его отношение к труду и предметам труда, окружающим людям, убеждениям, идеалам и, как следствие, приходило осознание необходимости в совершенствовании своих знаний и умений.

Истоки явления "непрерывное образование" можно обнаружить в прошлом. Г.П. Зинченко считает, что проблема непрерывного образования осмысливалась не столько в форме "понятия", сколько в форме идеи. Причем возведение этой идеи он относит к Библии, Корану, Талмуду. Автор утверждает, что в форме полудогадки, полуидеи эту мысль высказывают Платон и Аристотель. Находит она отражение и в гуманистических взглядах Вольтера, Гете, Каменского, Руссо и др. [3]. Естественно, в России подобная идея тоже бродила в умах прогрессивных педагогов. По-разному эту мысль излагали великие педагоги прошлого - Н.И.Пирогов, К.Д.Ушинский. Весьма характерно она передается Д.И. Писаревым в его педагогических сочинениях, посвященных общим проблемам воспитания, в частности, в работе "Реалисты", где он писал: "Надо учиться в школе, но еще гораздо больше надо учиться на выходе из школы, и это второе учение по своим последствиям, по своему влиянию на человека и на общество неизмеримо важнее первого" [4 ].

Утверждения о том, что непрерывное образование имеет давнюю историю, можно встретить и в высказывании ряда зарубежных авторов. В частности, во Франции проявление идей непрерывного образования связывается с деятельностью философа-просветителя и политического деятеля эпохи французской революции Жана Кондорсэ, обосновывающего развитие разума как основу исторического прогресса. Проект программы народного образования, предложенный Ж.Кондорсэ, фактически базировался на идее НО. Им подчеркивался также и основной принцип непрерывного образования - универсальность ("всеохватность"), т.е. распространенность образования на всех граждан. "... Просвещение, - писал он, - должно охватывать всех граждан. Должно оно на разных уровнях охватывать всю систему человеческого знания, а также гарантировать людям разного возраста легкое сохранение уже имеющихся знаний, а также представление возможности приобретать новые" [5].

Современный английский ученый в области педагогики и психологии Брайан Саймон в своей книге "Общество и образование" отмечает, что еще в 1888 г. школьные советы и союзы с советами по техническому образованию стремились создать систему непрерывного образования, при которой каждый последующий этап обучения органично вытекает из предыдущего, начиная со школ для самых маленьких и кончая университетами [6]. Однако Б.Саймон констатирует, что этой идее не суждено было осуществиться, поскольку консервативное правительство, стоявшее у власти с 1899 по 1904 г., приняло ряд административных и законодательных мер, положивших конец этому перспективному начинанию, хотя в 90-е годы прошлого века оно казалось еще вполне реальным.

Однако среди зарубежных ученых есть такие, кто считает "непрерывное образование" еще одной утопией, такой же чудесной как и сама утопия "воспитывающего общества". Прямо противостоящей идее непрерывного образования выглядит высказывание П.Гудмана. "Действительно ли нужно людей учить так долго, как это мы делаем сейчас, и на таком высоком уровне, если мы знаем, что работа, которую они будут выполнять, не требует более высокой квалификации? Ведь в 1990 г. мы не были такими дикими, но всего только шесть процентов взрослых людей имели аттестат зрелости" [7] Как бы то ни было, но идея необходимости обучения "через всю жизнь", трансформированная в теории "непрерывное образование", сегодня принята во всем мире.

По утверждению Г.П.Зинченко, термин "непрерывное образование" впервые употреблен в 1968 г. в материалах генеральной конференции ЮНЕСКО. В 1972 г. был опубликован "Доклад Фора", в котором вносилось предложение принять как руководящую концепцию так называемое "непрерывное образование" для будущих нововведений во всех странах мира1.

В.В.Каштанов считает, что международная комиссия по развитию образования при ЮНЕСКО, возглавляемая политическим деятелем Франции О.Фором, уже в 1973 г. фактически завершает формирование концепции непрерывного образования на мировом уровне [8].

Тем не менее ряд специалистов, изучая как на практике реализована идея непрерывности образования, приходят к выводу, что целостная концепция НО по сути отсутствует.

Так, И.Савицкий, представляющий нашу страну в Европейском центре по свободному времени и образованию, отмечает, что "... никакой концепции непрерывного образования нет, есть просто разрозненные высказывания на эту тему" [10].

Точкой отсчета в разработке концепции НО в нашей стране Г.П.Зинченко считает 1979 г., когда в Москве состоялся симпозиум на тему "Психолого-педагогические проблемы непрерывного образования".

В наиболее стройно организованном виде отечественная концепция представлена в документе, изданном бывшим Комитетом СССР по народному образованию [1]. В нем читаем: "Наметившиеся подходы к пониманию сущности НО достаточно противоречивы. В одних случаях его отождествляют с непрерывным обучением, полагая, что достаточно механически объединить все ступени учебного процесса, чтобы устранить противоречия и тупиковые ситуации в образовании, в других - считают достаточным дополнить существующую систему новыми звеньями". Суть НО в этом документе представлена следующим образом: всеохватывающее по полноте, индивидуализированное по времени, темпам и направленности, предоставляющее каждому возможности реализации собственной программы его получения.

Итак, если коротко говорить о сути НО в представленной интерпретации, то это - развитие человека как личности на протяжении его жизненного пути. Г.А.Ягодин также главным системообразующим фактором НО считает личность, как цель и конечный результат процесса постоянного и неуклонного восхождения ко все новым и новым высотам познания и преобразования мира [9].

Психолог А.Вербицкий, рассматривая проблему непрерывного образования, обращает внимание на понимание принципа непрерывности. Некоторые ведомственные концепции трактуют непрерывное образование, подчеркивает А.Вербицкий, как обучение работников с заранее установленной периодичностью, т.е. механическое решение проблемы. Содержательное решение этой проблемы автор предлагает с помощью понятия "квалификация", которое характеризует не сумму полученных документов об образовании, а уровень компетентности специалиста, его способность решать определенные классы профессиональных и социальных задач. Что же касается образовательных структур, по окончании которых выдаются соответствующие документы, то лишь формально наступает прерывность в образовании, но она не должна препятствовать непрерывному развитию личности. А.Вербицкий считает, что своего рода заполнителем резервов непрерывности (т.е. прерывности) выступает самообразование, которое, конечно, предполагает сохранение и развитие познавательного отношения человека к миру, его умение учиться. И здесь автор, с нашей точки зрения, делает весьма существенное заключение: для такого сохранения необходимо создавать соответствующие условия в структурах базового образования [11]. По сути А.Вербицкий подводит нас к мысли о том, что ключ к разгадке понятия непрерывного образования в органическом включении потребностей к постоянному познанию в ткань собственного "Я".

Общая точка зрения различных авторов и разработчиков ряда официальных документов на проблему непрерывного образования и сущность данного явления выделяется  в форме следующих выводов:

1. Непрерывное образование - приоритетная проблема, вызванная к жизни современным этапом научно-технического развития и теми политическими, социально-экономическими и культурологическими изменениями, которые происходят в нашей стране. Она находится в стадии глубокого осмысления философами, социологами, педагогами, экономистами и представителями других наук.

2. Наметились два диаметрально противоположных отношения к непрерывному образованию - от полного его неприятия и объявления очередной утопией до определения НО как главной, а может быть и единственной продуктивной педагогической идеей современного этапа мирового развития. Сторонников последнего больше и их позиция аргументированнее.

3. Просматриваются три главных аспекта (при акцентировании на тех или иных характеристиках и показателях) сущности НО:

а) первый, традиционный, когда в НО видят профессиональное образование взрослых, потребность в котором вызвана необходимой компенсацией знаний и умений, недополученных в ходе учебы, как своеобразный ответ на технологических прогресс, поставивший труд человека в состояние функциональной безграмотности. Это по сути - компенсаторное, дополнительное образование, часть "конечного" образования (т.е. "образования на всю жизнь");

б) сторонники второго подхода рассматривают явление образования как пожизненный процесс ("учиться всю жизнь") и отдают предпочтение педагогически организованным формальным структурам (кружки, курсы, ФПК, средства массовой информации, заочное и вечернее обучение и т.п.);

в) третий подход наиболее  продуктивный, идею пожизненного образования "пропускает" через потребности личности, стремление которой к постоянному познанию себя и окружающего мира становится ее ценностью ("образование через всю жизнь"). Целью НО в этом случае становится - всестороннее развитие (включая саморазвитие) человека, его биологических, социальных и духовных потенций, а в конечном итоге его "окультуривание", как необходимое условие сохранения и развития культуры общества.

В третьем подходе, особенно в последние годы, особо выделяется деятельностный аспект, при котором НО рассматривается как новый способ образовательной деятельности, обеспечивающий опережающее развитие человека, формирование у него прогностических качеств, но опирающихся на социальную и культурно-историческую ниву.

Преемственность в системе непрерывного образования

Чтобы ответить вызовам времени, образование должно постоянно меняться. Только развивающаяся школа способна выполнить заказ общества. Ее нужно проектировать применительно к конкретным условиям, а затем тщательно планировать и реализовывать процесс перехода от существующей образовательной системы к желаемой, что требует высокой педагогической культуры. Определяя пути построения системы образования, обеспечивающей преемственность как условие эффективности обучения в процессе непрерывного образования, в котором сегодня существует острая потребность, мы исходили из анализа постановлений комиссии Минобразования России (1996 г.) "О проблемах и перспективах начального образования", где указывалось на необходимость преемственности между дошкольным и начальным, начальным и основным образованием при введении новых систем обучения. Мы руководствовались также Концепцией содержания непрерывного образования (2003 г.), где глубоко разработана лишь одна из его составляющих - содержательная сторона, но не решаются вопросы создания развивающей предметно-информационной, социокультурной, здоровьесберегающей среды, а также подготовки и переподготовки кадров, способных претворить в жизнь эти идеи.

Попытаемся уточнить содержание понятий преемственности и непрерывности образования. Под преемственностью обучения понимается установление необходимой связи и правильного соотношения
между частями учебного предмета на разных ступенях его изучения. Однако вызывает некоторое сомнение положение о том, что преемственность в полной мере свойственна учебным планам общеобразовательной школы по всем предметам, что будто бы обеспечивает одинаковый объем знаний в соответствующих классах и равные возможности для продолжения образования.
Преемственность в расположении материала учебного предмета и в выборе методов и способов деятельности по овладению этим содержанием осуществляется с учетом содержания и логики соответствующей науки и закономерностей процесса усвоения знаний. Она должна охватывать не только отдельные учебные предметы, но и отношения между ними, т.е. межпредметные связи.

Одним из условий преемственности в обучении является преодоление разрыва между разными ступенями образования. А вот положение о том, что для этого необходимо соответствие метода обучения возрастным возможностям детей, вызывает некоторое возражение, ибо доказано, что младшие школьники демонстрируют более высокий уровень возможностей (В. В. Давыдов, Л. В. Занков, Л. П. Петерсон, Д. Б. Эльконин), чем это было принято считать в традиционной педагогике. Они обнаруживают способность к теоретическому мышлению, готовность проблемно мыслить, анализировать и синтезировать, готовность к рефлексии, умение составлять внутренний план действий.

Для обеспечения преемственности "по горизонтали" и "вертикали" необходимы постоянные контакты между преподавателями смежных дисциплин начальной, основной и старшей школы. И те, и другие должны руководствоваться требованиями, предъявляемыми на разных ступенях образования к детям, избавляться от недостатков, преодолевать несогласованность в учебниках и программах начальной и основной школы, готовить учащихся к менее безболезненному переходу на следующий этап обучения.

Анализ трансформации понятия "непрерывное образование" на основе работ А. В. Даринского, А. П. Владиславлева, Ф. Р. Филиппова убеждает в том, что в их исследованиях, посвященных этой проблеме, речь шла прежде всего об образовании взрослых, которое в настоящее время рассматривается как подсистема непрерывного образования, начиная с детства и кончая взрослым населением, ибо в период научно-технической революции стало ясно, что одноразовая общеобразовательная и профессиональная подготовка, полученная в юности, явно недостаточна. Непрерывное образование должно проходить через всю жизнь.

Проблемы преемственности содержания учебно-воспитательного процесса школы рассматривались в работах Г. В. Дорофеева, Ш. И. Ганелина, М. Н. Лебедевой и др.; между дошкольной подготовкой и начальной школой - в работах Л. А. Венгера, В. В. Давыдова, В. Т. Кудрявцева; между начальной школой и основной, между средней школой и вузом - в трудах Г. Н. Александрова, О. В. Кузнецова, Ю. А. Кустова, С. М. Годника и др.; преемственность и непрерывность профессионального образования - в исследованиях А. М. Новикова. Ряд авторов видят успех непрерывности образования в последовательности усвоения знаний и формировании способностей обучаемых, в соблюдении принципа преемственности. Особый акцент делается на содержании образования, отдельном его предмете. Интересный подход к изучению психолого-педагогической сущности преемственности между школой и вузом предложил С. М. Годник, Он высказал  мысль о двустороннем характере преемственности, доказываемую на примере отношений средней и высшей школы, что актуально и для соблюдения преемственности между детским садом и начальной школой, начальной и основной, средними и старшими классами образовательной школы.

Сегодня, говоря о различных аспектах проблемы преемственности, мы постоянно произносим одно и то же слово – “взаимодействие”. Это основополагающее понятие в решении проблем преемственности. Взаимодействие должно осуществляться внутри образовательного учреждения; между образовательными учреждениями; между образовательными учреждениями и другими институтами детства; между образовательными учреждениями и семьей; между управленцами всех уровней; между учеными и практиками и т.д.

О проблеме преемственности дошкольного и начального образования

Определение основных тенденций развития систем образования в мировой педагогической практике рассматривает образование, как формирование способности достаточно эффективно реагировать на запросы общества, сохраняя при этом накопленный положительный опыт. Главное стратегическое направление развития системы дошкольного и школьного образования в разных странах мира рассматривается как ориентация на личностно-ориентированное образование. В связи с этим, возникает необходимость формирования целостной системы непрерывного образования, рассматриваемого  как процесс и результат развития личности в реально функционирующей системе государственных и общественных учреждений, обеспечивающих возможность общеобразовательной и специальной подготовки человека. Учитывая многообразие форм обучения, воспитания и развития,  важнейшей задачей реализации непрерывности образования является обеспечение целевого и содержательного единства на всем протяжении процесса образования, принятие приоритета ребенка и формирования культуры мира. Обновляющиеся сферы жизни предполагают преобразования как системы в целом, так и отдельных ее звеньев. Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста, действующие на основе Постановления Правительства РФ от 19.09.97 г. № 1204 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста» (с изм. от 23.12.2002 г. на 10.11.03 г.), выступая относительно автономной системой, являются подсистемой, т.е.  частью образовательной системы, которая сохраняет ее основное качество. Данные образовательные учреждения наиболее ярко отражают проблему преемственности между дошкольным образованием и начальной школой в условиях непрерывного образования. Преемственность и непрерывность между дошкольным образованием и начальной школой рассматривается в основном в вопросах содержания обучения. Недостаточно разработаны подходы на дидактическом, психологическом и методическом уровнях. Формирование единого образовательного пространства должно учитывать общие психолого-педагогические принципы, методические приемы, позволяющие оптимизировать образовательный процесс, устранять перегрузку, предотвращать школьные стрессы.

Преемственность между дошкольным и начальным звеньями рассматривается на современном этапе как одно из условий непрерывного образования ребенка. Однако это не означает, что основная цель дошкольного образования — это подготовка к школе. К сожалению, сегодня многие авторы рассматривают проблему целесообразного отбора содержания дошкольного образования как более раннее изучение программы первого класса и сводят цели непрерывного образования к формированию уже в дошкольном детстве узкопредметных знаний, умений и навыков. В этом cлучae преемственность между дошкольным и младшим школьным возрастом определяется не тем, развиты ли у будущего школьника качества, необходимые для осуществления новой деятельности, сформированы ли предпосылки деятельности учения, а только тем, готов ли он к изучению русского языка, математики, природоведения;

Приведем философское определение понятия   преемственности. 

Преемственность — объективная необходимая связь между новым и старым в процессе развития, одна из наиболее существенных черт закона отрицания отрицания.

Материалистическая диалектика связывает преемственность с процессами поступательного развития в природе, обществе и мышлении, при котором более высокая форма развития объекта или явления, будучи преемственно связана с низшей, не отменяет ее, а включает в себя и подчиняет себе.

Диалектически понятое отрицание предполагает не только ликвидацию старого, но и сохранение и дальнейшее развитие того прогрессивного, рационального, что было достигнуто на предыдущих ступенях, без чего невозможно движение вперед ни в бытии, ни в познании.

Правильное понимание процессов преемственности имеет особое значение для анализа закономерностей развития того или иного процесса.

Таким образом, преемственность — это не только подготовка к новому, но и, что еще более важно и существенно, сохранение и развитие необходимого и целесообразного старого, связь между новым и старым как основа поступательного развития процесса.

Для образовательного процесса теоретическая разработка понятия преемственности является важнейшей проблемой, предваряющей собственно построение систем взаимосвязанных образовательных звеньев. Основные задачи, требующие решения на данном этапе, можно охарактеризовать следующим образом.

1.       Определение общих и специфических целей образования на каждой из данных ступеней и определение на основе их поступательной взаимосвязи преемственных целей (сохраняющихся и развивающихся на обоих этапах).

2.       Построение на этой основе взаимосвязанной единой и согласованной методической системы образования (ее целей, задач, содержания, методов, средств, форм организации) с обоснованием преемственных связей этих параметров на разных возрастных этапах.

3.       Построение единой содержательной линии в предметных областях, согласующейся с обоснованием методической системы и исключающей необоснованные содержательные перегрузки образовательных областей на  дошкольном этапе, ориентацию на форсированное обучение («натаскивание») предметным знаниям и умениям, дублирующее школьные программы.

Решение всего комплекса задач может быть достигнуто различными путями. Один из них — создание непрерывных комплексных программ дошкольного и начального образования либо единым авторским коллективом, либо взаимодействующими коллективами. Примерами такого подхода к решению проблемы являются программы «Школа 2100», «Из детства в отрочество» и «Сообщество».

Существует и другой путь решения поставленного комплекса задач — общетеоретическое решение проблемы на основе компонента «готовность к школе». Н.Ф. Виноградова характеризует данный компонент как сформированностъ на необходимом уровне тех качеств личности ребенка, которые делают этого ребенка учеником, т.е. помогают ему учиться. Слово «учиться» понимается в данном случае в прямом смысле - «учить себя», т.е. владеть учебной самодеятельностью.

     В «Концепции содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено)» Минобразование РФ (2003) качественно различаются понятия преемственность и непрерывность образования. Непрерывность образования относится, прежде всего, к сфере организации педагогического процесса, его дидактического наполнения и методического обеспечения, т.е. к развитию самой системы образовательного учреждения. А преемственность понимается как преемственность в развитии ребёнка. Такое различение своевременно и перспективно и имеет, по крайней мере, три важных следствия.

1.     Непрерывное образование понимается как связь, согласованность и перспективность всех компонентов системы (целей, задач, содержания, методов, средств, форм организации воспитания и обучения) на каждой ступени образования. В данном случае непрерывное образование является условием обеспечения преемственности в развитии ребёнка.

2.     Преемственность в развитии ребёнка трактуется как «формирование у дошкольника качеств, необходимых для овладения учебной деятельностью,  любознательности, инициативности, самостоятельности, произвольности, творческого самовыражения». Главным личностным новообразованием младшего школьного возраста становится способность к самоизменению.

3.     Решение проблемы преемственности и результативности непрерывного образования связано с социально-личностным развитием ребёнка, с успешностью его социализации. В содержательном плане это требует развития социальной и коммуникативной компетентности дошкольника и младшего школьника, освоения навыков организационной и психологической культуры.

Несомненно, преемственность − двухсторонний процесс. С одной стороны − дошкольная ступень, которая сохраняет самоценность дошкольного детства, формирует фундаментальные личностные качества ребёнка, служащие основой успешности школьного обучения, а главное сохраняет «радость детства» (Н.Н. Подъяков). С другой − школа как преемник подхватывает достижения ребёнка-дошкольника и развивает накопленный им потенциал.

Однако анализ педагогического опыта позволяет говорить о том, что ключевые моменты преемственности остаются декларативными и требуют перехода из концептуальных положений в практическую плоскость.

Современная ситуация в практике характеризуется существенными различиями в требованиях, предъявляемых школой к будущим первоклассникам. При приёме в школу, в процессе обучения часто определяется сформированностъ у ребёнка узкопредметных навыков (читает, считает и т.д.). Практически такое собеседование превращается в экзамен и явно нарушает Закон РФ «Об образовании» (п.1 ст.16). Вызывает обеспокоенность то, что такое понимание преемственности может свести задачи до-школьного детства к подготовке будущего ученика, а родителей заставит форсированно эксплуатировать организм ребёнка.

Так, до сих пор имеют место тестирования, конкурсные отборы, собеседования, т.е. практика приема в школу, противоречащая интересам ребенка, нарушающая его конституционные права. Любая диагностика допустима лишь как этап в организации последующей индивидуализации обучения. “Не ребенок для школы, а школа для ребенка” – таким принципом нужно руководствоваться.

Нельзя не отметить отсутствие налаженной системы работы с неорганизованными детьми. Особую проблему составляют  дети (в некоторых регионах до 40%), не посещающие дошкольные учреждения. Если некоторые из них дома, в студиях, подготовительных отделениях школ с малых лет специально и интенсивно обучаются чтению, музыке, иностранному языку (что, надо заметить, полноценно не развивает умение общаться, предметную деятельность, игру, систему саморегуляции в свободной деятельности), то другие – а их большинство – не развиты, не обучены должным образом, т.е. уже “педагогически запущены”. Отсюда вытекает актуальная проблема: установить преемственность на государственном уровне между дошкольными учреждениями и начальной школой и на уровне этого взаимодействия определить формы работы с детьми, не посещающими детские сады. Особое внимание должно быть уделено созданию условий для общего развития детей 5-6 –летнего возраста. Мы обязаны сделать образовательные услуги дошкольникам общедоступными, обеспечить равные стартовые возможности при поступлении в школу всем детям.

Сегодня наблюдается тенденция активизации работы “по подготовке детей к обучению в школе” (на базе общеобразовательных школ, других образовательных учреждений; в частности школах “раннего развития”). Практика показывает, что до 80% детей, занимающихся в школах раннего развития, зачастую по выходным дням, это дети посещающие детский сад. Часто родители, стремясь, чтобы их ребенок был самым умным, не понимают, что лишают из-за перегрузки ребенка здоровья и провоцируют у него потерю интереса к обучению в дальнейшем. Мы же с вами с профессиональных позиций должны задать вопросы себе: почему школа, организуя обучение дошкольников, заведомо уверена, что детский сад со своими функциями не справится? Почему данную работу не сориентировать только на неорганизованных детей, в том числе на детей, имеющих ограниченные возможности здоровья? Почему не ведем и в детском саду, и в школе разъяснительную работу с родителями по сохранению здоровья детей? и др. Ответ один: нет преемственности в содержании образования, нет должного взаимодействия, нет направленного на реализацию индивидуальных возможностей и интересов ребенка.

Преемственность школьного и вузовского образования в России

 В соответствии с определением, данным Годник С.М. под преемственностью понимается последовательное развертывание вузовской системы учебно-воспитательного процесса в диалектической связи с системой деятельности общеобразовательной школы с целью формирования студента как субъекта вузовского обучения и воспитания.

Преемственность в обучении находит свое проявление в следующем:

1) в дальнейшем развитии у учащихся всего положительного, что заложено на предыдущих ступенях воспитания и обучения;

2) в обеспечении системности знаний и дальнейшем развитии содержания, форм и методов обучения;

3) в опережающем воспитании и обучении учащихся, что предполагает к развитию в будущем;

4) в опережающем использовании содержания, методов и форм обучения, способствующих совершенствованию личности.

Непрерывность и преемственность процесса образования должны обеспечиваться на любом этапе обучения при последовательном освоении всей совокупности образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности, которые, согласно закону Российской Федерации «Об образовании», являются важным элементом системы образования России. При этом образовательная программа представляет собой совокупность определенным образом структурированных знаний, овладение которыми обеспечит обучающему продолжение образования или получение квалификации, позволяющей занять определенную должность. Она закрепляет содержание образования определенных уровней и направленности и может быть как общеобразовательной, так и профессиональной.

В настоящее время в вузах России реализуются три типа основных образовательных программ:

1. Подготовка бакалавров по направлениям высшего профессионального образования. Поступая на такую программу (при обучении за счет средств государственного бюджета), государство гарантирует 4 года бесплатного обучения.

2. Подготовка магистров по направлениям. На такую 2-х летнюю подготовку принимаются лица, имеющие диплом бакалавра или специалиста. Если студент после окончания бакалаврской программы сразу поступил в магистратуру, то в вузе он обучается 6 лет.

3. Подготовка специалистов по специальностям высшего профессионального образования после 5 (6) лет обучения заканчивается присвоением квалификации выпускнику (инженер, учитель, врач и т.п.).

По своей структуре Государственный образовательный стандарт высшего образования включает 4 цикла дисциплин:

общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины;

математические и общие естественнонаучные дисциплины;

общепрофессиональные дисциплины по специальности или направлению подготовки;

специальные дисциплины.

Преемственность школьного и вузовского образования с практической точки зрения предполагает, прежде всего, преемственность государственных требований к подготовке выпускников общеобразовательных учреждений и содержания государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в части государственных требований к математическим, общим естественнонаучным, гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам.

Однако анализ базисного учебного плана средних образовательных учреждений приводит к заключению о наличии концептуальных различий в структурировании школьного и вузовского образования. Вызывает много вопросов структурирование поля знаний на образовательные области, возникающая неопределенность принципов формирования образовательных областей, заметные отличия их наполнения конкретными предметами в разных регионах, в разных образовательных учреждениях, возможные, иногда неоднозначные, соотнесения с перечнем направлений и структурой государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Государственные образовательные стандарты всех уровней, устанавливаемые в Российской Федерации, включают федеральный и национально-региональный компоненты. Федеральный компонент государственного образовательного стандарта обеспечивает непрерывность образования и определяет обязательный минимум содержания основных образовательных программ.

Поэтому чтобы обеспечить непрерывность процесса образования, необходимо, как минимум, решить проблему преемственности федерального компонента государственного образовательного стандарта основных образовательных программ.

Речь идет ни о чем ином, как о развитии фундаментального компонента школьного образования, школьных форм, методов и средств обучения и дальнейшей организации деятельности студентов в вузах на базе использования запаса знаний, уровня вооруженности ими выпускников средних образовательных учреждений.

В настоящее время преподаватели вузов озабочены низким уровнем общеобразовательной подготовки студентов. Явные пробелы в знаниях мешают большинству студентов нормально заниматься.

Проведенные в столичном регионе исследования показали, что сегодня мы можем говорить лишь о последовательно расположенных звеньях непрерывного образования, в которых педагоги осуществляют преемственность, главным образом, интуитивно, руководствуясь индивидуальным опытом.

И как следствие обнаруживаются характерные отрицательные тенденции.

По данным исследования Годник С.М., первокурсники в общей своей массе недостаточно владеют навыками интеллектуального труда, самостоятельной работы, психологически слабо подготовлены к активной познавательной деятельности, к преодолению естественных трудностей перехода из одной системы образования в другую.

В силу указанных тенденций каждая последующая сфера социальной практики – высшее образование, в частности, - вынуждена осуществлять не свойственную ей функцию: восполнять пробелы предшествующего образования и воспитания.

Решение этой проблемы может быть осуществлено на основе четко налаженного взаимодействия школьного и вузовского образования, и, прежде всего, в обеспечении преемственности в становлении личности обучающегося, в содержании обучения, в методах и средствах обучения.

Развивающий характер обучения и воспитания, опора на творческую активность личности является главным критерием согласованности и преемственности образовательных стандартов.

К сожалению, разрабатываемые в настоящее время в Российской Федерации общеобразовательные и профессиональные программы различных уровней трудно совместимы. Так, например, в высшей школе при разработке государственного образовательного стандарта развит подход, основанный на структурировании научных знаний, преобразованных затем в классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования. В общеобразовательной школе делается попытка представить содержание общего среднего образования в виде образовательных областей, в то время как школьный учебный план носит складывающийся десятилетиями дисциплинарный характер, на который и ориентирована высшая школа.

Для практического решения вопроса преемственности государственных образовательных стандартов школьного и вузовского образования необходимо провести научную экспертизу образовательных программ средних образовательных учреждений, опираясь на структуру и содержание образовательно-профессиональных программ высшего образования. Программы обучения в средних образовательных учреждениях должны возможно более точно отражать к требованиям к знаниям и умениям учащихся, которые возникают при обучении в вузе, т.к. сегодня выпускники среднего образовательного учреждения в основном ориентируются на получение высшего образования: по данным исследования Максимовой О.Г. до 80% учащихся, а в некоторых районах крупных городов – до 95%. При этом следует избегать в программах средних образовательных учреждений сведений, даваемых впрок, «на всякий случай», «для общего развития», явно не связанных с конкретной деятельностью в ближайшей перспективе (3 – 5 лет) пребывания учащихся в вузе и на производстве. Наполнение программ средних образовательных учреждений учебным материалом, потребность в котором не диктуется ближайшими целями обучения и работы, ведет к их перегрузке, а обучение становится формальным, а не целенаправленным.

Результаты совместного анализа школьных и вузовских образовательных программ на основе научно обоснованных данных о наиболее вероятностных тенденциях развития отраслей наук, техники и производства и соответствующих с этим требований к личностным и профессиональным качествам будущего специалиста, могли бы стать базисом для формирования единого образовательного стандарта. Ведь партнерство среднего образовательного учреждения и вуза определяется, прежде всего, их участием в решении проблем непрерывности образования с учетом целевых, содержательных и методических различий в их деятельности.

Ввиду того, что целью общеобразовательного учреждения является формирование общей культуры обучаемых, включая их гуманитарную, естественнонаучную, математическую, информационную, технологическую подготовку, а высшей школы – подготовка специалиста, обладающего не только глубокими профессиональными знаниями, но и высоким уровнем культуры, способностями к дальнейшему творческому развитию, то преемственность школьного и вузовского образования касается не только содержания образования, но и форм, методов и средств образования, включая социально-психологические условия нравственного развития и психолого-педагогические условия формирования творческой личности.

Под социально-психологическими условиями взаимодействия школьного и вузовского образования мы понимаем такую обстановку (среду), в которой в тесном взаимодействии представлена наилучшая совокупность педагогических факторов (отношений, средств и т.д.), обеспечивающих качественную подготовку учащихся средних образовательных учреждений к продолжению обучения в вузах вне зависимости от уровня их материального благосостояния. К этим условиям относятся:

1) знание учителями средних образовательных учреждений и преподавателями вузов социально-психологических особенностей учащихся, с одной стороны, форм и методов обучения в средней и высшей школе, с другой;

2) обеспечение преемственности форм, методов и приемов обучения между средними и высшими образовательными учреждениями;

3) обучение учащихся средних образовательных учреждений приемам и способам самообразования и самоконтроля, методам вузовского обучения;

4) создание в среднем образовательном учреждении атмосферы обучения близкой к вузовской (сдача зачетов, сессий, защита курсовых работ и т.п.).

Переходя из среднего образовательного учреждения в вуз, школьники не имеют опыта учения в новых обстоятельствах. Возникает противоречие между новым статусом учащихся (бывшие школьники уже студенты) и их предварительной подготовкой к обучению в новых условиях. Фундаментальной основой разрешения этого противоречия – взаимодействие средних образовательных учреждений с вузами. В этом плане нам видится широкое использование опыта некоторых средних образовательных учреждений, которые для создания необходимых социально-психологических условий взаимодействия, реализации преемственности школьного и вузовского образования, широко вводят в практику обучения школьников проведение семинаров, тематических зачетов, защиту проектных ученических работ, сдачу зимней и весенней сессий, единых экзаменов. Вместо дневников успеваемости эти учащиеся ведут зачетные книжки, куда вносятся показатели их достижений, выявленные в ходе зачетов и экзаменов. Отличительной особенностью некоторых общеобразовательных учреждений, являются обязательства о зачислении их выпускников на второй курс взаимодействующих с этими образовательными учреждениями вузов. Практика такого зачисления позволяет выпускникам этих образовательных учреждений без ущерба для качественного освоения материала, без затрат времени на необоснованное дублирование изучения ряда дисциплин сэкономить время (а иногда и денежные средства) на обучение в вузе и, в условиях сложной экономической ситуации, на год раньше приступить к поиску работы или к продолжению образования в аспирантуре. Кроме того, создается необходимый психологический настрой на продолжения обучения, есть возможность продолжить обучение в группе, почти полностью скомплектованной из одноклассников, по специальному учебному плану.

Одной из проблем, возникших в процессе взаимодействия школьного и вузовского образования, стала проблема открытия лицейских классов в общеобразовательных учреждениях, когда учащихся одной школы стали делить на две группы: «обычных», занимающихся по программе средней школы и «одаренных», занимающихся по вузовской программе. В результате эта дифференциация учащихся, которая происходит далеко не по их способностям, а по способностям их родителей заплатить нужную сумму или оказать нужную услугу, отравляет психологическую атмосферу в школе, напоминая одним об их «неполноценности», а другим – об их «исключительности». В результате страдает качество образования, снижается общий уровень подготовки и тех и других. Выходом из этого положения служат созданные при вузах обособленные образовательные учреждения – лицеи, гимназии, колледжи, а не конгломерат «низшего» и «высшего» образования в стенах одной школы. Только в условиях более или менее обособленного обучения возможно проявление того психологического эффекта, который дал знаменитый Царскосельский лицей, когда в достаточно замкнутом мирке была собрана группа, в общем, обычных ребят, давшая затем плеяду творческих одаренных личностей.

Вместе с тем, одним из недостатков создания обособленных средних образовательных учреждений при вузах является то, что учащиеся этих образовательных учреждений ориентируются только на один конкретный вуз, тем самым, ограничивая свободу выбора своей профессии. Например, выпускнику общеобразовательного учреждения при гуманитарном вузе весьма проблематичным станет поступление в технический вуз и наоборот. Если учащийся закончил, например, физико-математическую школу, а захотел стать переводчиком и поступить в институт иностранных языков, то шансов продолжить обучение в этом вузе у него очень мало. В связи с этим в систему обучения в этих учреждениях главный упор следует делать на общеобразовательные дисциплины, отводя специализации внеурочное время. Для этого должен быть установлен единый стандарт содержания среднего образования и единый критерий оценки качества знаний, полученных учащимися в средних образовательных учреждениях. Ведь если учащийся гуманитарного общеобразовательного учреждения не может по выпуску решать математические задачи уровня средней школы – это значит, что он не имеет полного среднего образования, а если выпускник физико-математической школы не усвоил основ философских знаний – то он не может считаться подготовленным к обучению в высшей школы. Вообще, модное в настоящее время деление учащихся на гуманитариев и инженеров лично для нас означает, что, как те, так и другие не способны усвоить общей суммы знаний за курс средней школы и в этом случае можно говорить об их общем, но никак не полном среднем образовании.

В настоящее время возникла проблема получения высшего образования малообеспеченными слоями населения. Высшее образование стало превращаться в принадлежность элитарных категорий граждан.

Поэтому сегодня, когда получение образования становится все более зависимым от уровня благосостояния граждан, для создания необходимых социально-психологических условий взаимодействия школьного и вузовского образования должны быть решены следующие задачи:

обеспечение достаточного уровня знаний в общеобразовательных учреждениях;

привитие навыков самообразования;

повышение мотивации на получение образования;

обеспечение бесплатного качественного образования.

Эффективность взаимодействия школьного и вузовского образования в немалой степени зависит от решения проблемы организационно-педагогической совместимости учебного процесса в средних и высших образовательных учреждениях. К числу этих проблем можно отнести следующие:

1) определение содержания образовательных областей в соответствии с профилем обучения и обеспечение взаимосвязи в содержании, организационных формах и методах обучения в средних образовательных учреждениях и вузах;

2) возможность применения различных форм сотрудничества средних образовательных учреждений с вузами (открытие классов, спрофилированных на конкретный вуз, конференции, научно-исследовательская работа и т.п.);

3) обеспечение действенного контроля уровня образовательной подготовки учащихся, степени их готовности к продолжению обучения в высшей школе;

4) согласование учебных программ и учебников, по которым занимаются учащиеся средних образовательных учреждений с содержанием учебных программ и учебников вузов;

5) высокий уровень развития ресурсного обеспечения образовательного процесса (педагогами, помещениями, ТСО, финансами и т.д.).

Касаясь механизма обеспечения преемственности школьного и вузовского образования, следует отметить важное значение итоговых аттестаций и объективности контроля качества подготовки выпускников по завершению каждого этапа образования.

Можно констатировать, что в настоящее время выпускник среднего образовательного учреждения, имеющий по предмету отличную итоговую отметку, далеко не всегда может сдать этот предмет на вступительном экзамене на «хорошо» или даже «удовлетворительно», не занимаясь с репетитором или на курсах при вузе. Все дело в том, что у преподавателей вузов и учителей средних образовательных учреждений свой подход к оцениванию знаний, умений и навыков учащихся.

Так, в средних образовательных учреждениях очень часто приходится говорить о завышении отметок учащимся. Это связано со многими причинами. Прежде всего, пресловутый средний балл учащихся давит тяжелым грузом, как на учителей-предметников, так и на администрацию школы.

Например, считается, что школьный учитель может претендовать на получение более высокой категории, если качество обучения по его предмету (количество отличных и хороших отметок в классе) составляет не ниже 70%, причем это качество должно либо носить стабильный характер за последние три года, либо иметь тенденцию к росту. Это притом, что отметки по предмету выставляет сам учитель, претендующий на получение более высокой категории. Кроме того, о репутации среднего образовательного учреждения многие судят по количеству отличников, числу выпускников с золотыми и серебреными медалями.

В свое время Э. Фромм писал с большой долей иронии: «Так называемые отличники – это учащиеся, которые способны наиболее точно повторить мнение каждого из философов. Они напоминают хорошо информированного гида в каком-нибудь музее. Они учатся только тому, что не выходит за рамки такой суммы знаний, которая существует в виде некой собственности. Они не учатся мысленно беседовать с философами, обращаться к ним с вопросами; они не учатся подмечать присущие философами противоречия, понимать, где автор опустил какие-то проблемы или обошел спорные вопросы; они не учатся отличать то новое, что есть у самого автора, от всего того, что отражает лишь «здравый смысл» того времени, в котором он творил, они не учатся прислушиваться к автору, чтобы понимать, когда в нем говорит только голос рассудка, а когда его слова идут и от ума, и от сердца; они не учатся распознавать истинность или ложность рассуждений автором и еще многое другое».

Этот психолог не без основания различал обладание знанием и знание. Под обладанием знанием он понимал приобретение и хранение имеющихся знаний (информации), под знанием – проникновение за поверхность явлений, сохранение критической позиции, стремление активно приближаться к истине.

Однако во многих средних образовательных учреждениях оценивается именно обладание знаний, уровень развития памяти учащихся. При этом в тех образовательных учреждениях, где производство медалистов поставлено на поток, очень низкий процент поступления в вузы выпускников, имеющих золотые и серебряные медали. Например, из 2760 медалистов, поступавших в МГУ имени М.В. Ломоносова в 2000 году, стать студентами смогли лишь 30%.

Выходом из создавшейся ситуации является организованное взаимодействие средних образовательных учреждений и вузов, готовящих учащихся по предметам обучения на основе единых требований и стандартов, совместная работа учителей и преподавателей по составлению вариантов вступительных экзаменов, введение единых экзаменов, совмещающих итоговую аттестацию выпускников в среднем образовательном учреждении и вступительные испытания в вуз.

А в перспективе для решения проблемы оценивания качества знаний, полученных выпускниками средних образовательных учреждений, их способности продолжать обучение в вузах, должна быть создана универсальная система тестирования, в том числе и психологического, по результатам которой выпускникам средних образовательных учреждений может быть предложен (а может и не предложен вообще!) перечень вузов, где они смогли бы продолжить свое обучение.

В немалой степени непрерывности и преемственности учебного процесса способствует совместимость школьных и вузовских учебников по фундаментальным естественнонаучным дисциплинам. Так частые смены программ и учебников по математике для средней школы отрицательно сказываются на качестве подготовки школьников по этой дисциплине. Учителя сами каждый год вынуждены осваивать новый учебник, приобретать опыт работы по нему в школе. Перегруженность этих учебников фактическим материалом, зачастую второстепенным, недостаточное количество уроков для выработки умений и навыков применения теоретического материала не обеспечивает необходимой фактической подготовки школьников к продолжению обучения по предмету в вузе. Например, по математике в средней школе почти на каждом уроке излагается новый учебный материал, что сказывается на качестве вычислительных и других умений и навыков школьников, необходимых при проведении научно-исследовательских и других работ, связанных с применением математических методов.

Сейчас в каждом вузе выпускаются учебники и учебные пособия, прежде всего, исходя из специфики самого вуза. Вот и получается, что выпускники некоторых средних образовательных учреждений, имеющие общую подготовку по естественнонаучным дисциплинам, вынуждены переучиваться, исходя из специализации вуза. Например, автору, изучавшему теорию вероятностей по учебнику Е.С. Вентцель, было весьма затруднительно после поступления в МГУ перестроиться на изучение этого предмета по аксиоматическому подходу А.Н. Колгоморова.

«Нужен очень хороший, стандартизированный учебник… в таком стандартизированном учебнике кустарщина недопустима», - Н.К. Крупская очень точно определила основные недостатки в создании учебников – отсутствие стандарта и кустарщину. Каждый автор в меру своих сил и возможностей, как кустарь-одиночка трудится над созданием учебника по своей специальности. Вот и получаются несовершенные кустарные учебники, в которых предмет обучения рассматривается лишь с одной точки зрения и которые ориентированы только лишь на конкретный контингент обучаемых, в то время как учебник должен быть продуктом коллективной психолого-педагогической мысли, объективным и всеохватным, готовиться по строго установленным педагогическим, а не только издательским стандартам качества и служить основой для обучения на более высоком уровне.

Когда речь идет об общих гуманитарных дисциплинах, то есть тех, которые формируют общую культуру учащихся, их мировоззрение – философии, истории, экономике, праве, социологии, культорологии, политологии, истории литературы и т.д., - то здесь дело обстоит достаточно сложно, поскольку в данном случае пересекаются интересы науки и политики. Чтобы избежать пристрастности и тенденциозности при разработке учебников по гуманитарным дисциплинам, исключить личные пристрастия, борьбу политических течений, учебники по гуманитарным дисциплинам должны быть универсальными, как на школьном, так и на вузовском уровне, то есть давать представление о всем многообразии политических течений, включать в себя всю палитру различных, иногда противоположных взглядов на важнейшие проблемы науки и общества. Сам принцип составления таких учебников должен подразумевать не продолжение споров, которые ведутся среди ученых и политиков, не борьбу идей, а их полное, развернутое и беспристрастное изложение. Общую редакцию таких учебников должен осуществлять редакционный совет из представителей различных научных школ и политических течений.

И последнее, на чем хотелось бы остановиться при рассмотрении проблемы совместимости школьных и вузовских учебников – это проблеме создания учебников на междисциплинарной основе. Одной из причин бессистемных и непрочных знаний учащихся Я.А. Коменский считал изолированное изучение взаимосвязанных явлений. В «Великой дидактике» он писал: «Все, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи», «Крепким может быть только то, что тесно связано во всех своих частях». Поэтому при создании учебников для средних образовательных учреждений и вузов необходимо стремиться к отражению в них целостных знаний об окружающем мире.

В заключении  хочется еще раз подчеркнуть, что для практического решения вопроса преемственности государственных образовательных стандартов школьного и вузовского образования необходимо провести научную экспертизу образовательных программ средних образовательных учреждений, опираясь на структуру и содержание образовательно-профессиональных программ высшего образования. Результаты этой экспертизы должны стать базисом для формирования единого образовательного стандарта, т.к. партнерство среднего образовательного учреждения и вуза определяется, прежде всего, их участием в решении проблем непрерывности и преемственности образования с учетом целевых, содержательных и методических различий в их деятельности. При этом преемственность школьного и вузовского образования касается не только содержания образования, но и форм, методов и средств образования, включая социально-психологические условия нравственного развития и психолого-педагогические условия формирования творческой личности, объективность оценивания качества знаний выпускников средних образовательных учреждений, а также совместимость школьных и вузовских учебников.

Непрерывность образовательного процесса как дополнительный фактор, обеспечивающий качество подготовки специалиста

На смену технике и технологии, информатизации приходит эра образования. Становится очевидным, что все будет зависеть от культурного состояния человека, от степени развитости его знаний и творческих способностей, одним словом, от эффективности создания творческого пространства и времени.

Такого уровня требования предполагают, что образование должно быть непрерывным.

Непрерывное образование - это образование, которое можно определить, как развитие способности личности адекватно обучаться, действовать и адекватно воспринимать действительность. Среди ученых, работы которых оказали большое влияние на популяризацию идеи непрерывного образования находятся исследователи С.Г. Вершловский , В.А. Горохов ,Л.А. Коханова , А.В. Даринский , О.В. Купцов , В.Г. Онушкин , П. Шукла , Р. Дейв , А. Кропли , Ф. Джессап , X. Фрезе , А. Корреа и другие.

Система непрерывного образования для общества выступает как механизм воспроизводства и функционирования сложной социальной деятельности посредством формирования личности, способной решать современные задачи. Для индивида она служит средством творческого развития сущностных сил человека, удовлетворения запросов и духовных потребностей человека.

Понятие непрерывности образования можно отнести к трем объектам (субъектам):

• к личности. В этом случае оно означает, что человек учится постоянно. Причем, учится либо в образовательных учреждениях, либо занимается самообразованием. При этом возможны три варианта. Во-первых, человек, оставаясь на одном и том же формальном образовательном уровне, оставаясь, допустим, слесарем, врачом или инженером, может совершенствовать свою квалификацию, свое профессиональное мастерство. Во-вторых, подниматься по ступеням и уровням профессионального образования. При этом человек может либо последовательно восходить по ступеням и уровням образования, либо какие-то уровни и ступени пропустить. Например, учащийся может последовательно получить начальное, среднее и высшее профессиональное образование, либо после школы сразу приступить к программе высшего образования. В-третьих, непрерывность образования также подразумевает возможность не только продолжения, но и смены профиля образования, то есть возможность образовательного маневра на разных этапах жизненного пути, исходя из потребностей и возможностей личности и социально-экономических условий в обществе (т.е. смены специальности);

• к образовательным процессам (образовательным программам). Непрерывность в образовательном процессе характеризуется преемственностью содержания образовательной деятельности при переходе от одного вида к другому, от одного жизненного этапа человека к другому;

• к образовательным учреждениям. Непрерывность в данном случае характеризует такую сеть образовательных учреждений и их взаимосвязь, которая с необходимостью и достаточностью создает пространство образовательных услуг, способных удовлетворить все множество образовательных потребностей, возникающих как в обществе в целом, так и в отдельном регионе, так и у каждого человека.

Построенная по принципу непрерывности система образования позволит обществу осуществлять более качественную подготовку и переподготовку специалиста. Особое внимание в этой связи необходимо уделить проблеме отбора содержания образования.

Целесообразно выделить принципы построения содержания непрерывного образования:

1. Принцип преемственности профессиональных образовательных программ, что предполагает наличие их стыковки и согласования между собой, для чего необходима стандартизация профессиональных образовательных программ.

2. Принцип интеграции профессиональных образовательных программ. Многие лицеи и колледжи осуществляют образовательные программы и начального, и среднего профессионального образования, к тому же нередко по 20-25 совершенно разнородным специальностям.

К настоящему времени возникает необходимость разработки и организации предпрофильной подготовки учащихся средних школ, которая позволила бы учащимся осознано выбирать из многопрофильности профессионального образования.

Как уже говорилось, многопрофильность и многоуровневость образовательных программ уже складывается в общеобразовательных учреждениях, в профессиональных лицеях, колледжах, вузах. Но парадокс заключается в том, что разные звенья системы образования в силу традиционной разобщенности выстраивают свою многопрофильность и многоуровневость только для себя, порознь: в общем образовании она своя, в начальном профессиональном образовании своя, в среднем профессиональном - своя, в высшем - своя.

В результате при всех положительных моментах роста многообразия образовательных систем и образовательных программ складывается ситуация разрыва образовательного пространства. Так, уже нередки случаи, когда учащийся не может перейти из одной школы в другую из-за того, что даже при наличии федерального базисного учебного плана различные предметы изучаются в разных школах в разных объемах и в разное время.

Таким образом, несогласованность основных образовательных программ в общегосударственном масштабе фактически создает для людей «образовательные тупики», порождает многие другие проблемы и тем самым отрицательно сказывается на качестве подготовки специалистов.

Тем не менее, преемственность образовательных программ частично уже выстраивается, что называется «снизу» самими учебными заведениями. Отдельные школы, гимназии, профессиональные лицеи, колледжи заключают прямые договоры с вузами, создают преемственные учебные планы и программы и осуществляют совместное обучение части наиболее способных учащихся и студентов. При решении проблемы таким образом каждое среднее учебное заведение вынуждено заниматься предпрофильной подготовкой своих учащихся. Пока это только отдельные примеры, хотя и многочисленные, но проблему необходимо решать в целом.

Процесс осуществления преемственности школы и вуза в профессиональной подготовке учащейся молодежи будет эффективнее, если: на основе теоретического анализа проблемы исследования будет дана сущностная характеристика преемственности в системе «школа-вуз»; разработана ее модель в профильном обучении (включая предпрофильный этап) и теоретико-методологическое сопровождение аутентичного оценивания, ориентированного на оптимальный выбор учащимися профиля обучения; выявлены педагогические условия, обеспечивающие эффективность преемственности школы и вуза на старшей ступени общего образования; разработаны и внедрены в учебный 9 процесс спецкурсы предпрофильной и профильной подготовки.

На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

• непрерывное образование способствует повышению качества подготовки специалиста;

• в нашей стране частично выстроена многопрофильность и многоуровневость образовательных программ, способствующая осуществлению принципа непрерывности образовательного процесса,

• развиваются разнообразные формы обучения;

• создается сеть учебных заведений, обеспечивающая преемственность образовательных услуг.

Однако иногда имеет место «несостыковка» образовательных программ, создающая для учащихся ситуацию образовательного тупика.

В этих условиях необходимо создание педагогической технологии отбора и структурирования учебной информации, обеспечивающей принцип непрерывности образовательного процесса.

Литература

1. Концепция непрерывного образования// Бюллетень Госкомобразования СССР. 1989. N 7. с.10.
2. Пахомов Н. Кризис в контексте глобальных перемен// ВВШ. 1990. N 9. c.6.  
3. Зинченко Г.П. Предпосылки становления теории непрерывного образования// Сов.педагогика, 1991. N 1.
4. Писарев Д.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1984. с.290
5. Кулисевич Г. Проблемы непрерывного образования// ВВШ, 1988. N 1. с. 89.
6. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989. с.94.
7. America's Best Colleges// U.S.News and World Riport - 1989. N 15
8. America's Best Colleges// U.S.News and World Riport - 1989. N 15.
9. Ягодин Г. Перестройка высшей школы и непрерывное образование// Политическое самообразование, 1986. N 7. с.37
10. Савицкий И. Социальный заказ// ВВШ, 1991. N 4.
11. Вербицкий А. Сфера духовного производства// ВВШ, 1986. N 9. с.14.
12. В.И.Маслов, Н.Н.Зволинская, В.М.Корнилов. Непрерывное образование: подходы к сущности.
13. В.Н. Просвиркин. Преемственность в системе непрерывного образования.
14. Ващенко В. Непрерывное образование: чтобы концепция заработала// ВВШ, 1991. N 5. с.7.