Управлять и править
материал по обществознанию (11 класс)

«Править легко, управлять трудно» Гёте.

С момента своего возникновения общество нуждалось в управлении. В древности его осуществляли вожаки, наиболее сильные и умелые в охоте люди, которые обеспечивали выживаемость племени в суровых условиях первобытности. Сегодня управлением занимаются общественные, государственные и надгосударственные структуры, которые обеспечивают деятельность и развитие современного общества, как в рамках отдельных стран, так и всего мира в целом. С течением времени меняются формы, методы, стили управления, но неизменным остается одно – задача управления – обеспечить нормальное функционирование и прогресс общества. Эффективность этого процесса зависит, прежде всего, от скоординированности действий управляющего и управляемого, общности осознания целей и задач развития, степени участия каждого человека в управлении обществом и извлечения личной выгоды. Значимость управленческой деятельности особенно возрастает в переходные или кризисные моменты. Выбранную тему я считаю наиболее интересной и актуальной, так оценивая современную историческую ситуацию в России, можно сделать вывод о том, что наша страна по некоторым направлениям внутренней и внешней политики, все еще находится на переходном этапе. (Выбор профессии, связанной с управлением)

        В одном из стихотворений (…) «Иван и холоп» есть такие строки:

«Русь, что корабль,

Пред ней океан.

Кормчий, гляди чтоб корабль не потоп…»

Эта аллегория интересна тем, что позволяет наглядно определить роль управления. Так, Иван Грозный сравнивает себя с кормчим, от которого полностью зависит судьба корабля – государства, поэтому для его спасения хороши любые средства. А так ли всесилен кормчий? За кем или за чем последнее слово? Всем известно, что кормчий управляет кораблем с помощью рулевого механизма. Если корабль лишится кормчего, то это беда, однако, вполне вероятно, что на корабле найдется человек, способный заменить капитана, но если корабль лишится руля, то это будет катастрофой, так как при всех талантах капитана корабль все равно станет добычей океана, послушной игрушкой волн.

        Теперь обратимся к словарю Ожегова.

Править – кем-либо, чем-либо руководить, управлять, обладая властью, направлять чье-либо движение.

Управлять – направить ход, движение чего-либо и руководить деятельностью кого-либо.

Как видим, понятия очень близкие, взаимоопределяемые. Однако обыденное сознание дает возможность более широко развести эти понятия, определить, кто же такой «правитель», а кто «управляющий».

Правитель – это лицо, обладающее всей полнотой власти, в легитимности которой никто не сомневается. Как правило, правитель получает свою власть по праву рождения, избрания, завоевания, получает её однажды, на неопределенный срок (пожизненно) и распространяет её на все сферы управляемого общества.

Управляющий – лицо, которое обладает ограниченной властью в конкретной сфере жизнедеятельности общества. Как правило, управляющий получает власть на определенный срок, вследствие командирования ему полномочий кем-либо или чем-либо (народом, государством, правителем, хозяином).

Я вполне согласна с мнением Гете, что управлять, гораздо труднее, чем править.

Правитель появляется на исторической сцене по воле Проведения, поэтому попытки критики или сопротивления его власти часто расцениваются как вмешательство в Божий промысел, ведь всякая власть от Бога: хороший правитель дается людям в награду, а плохой в наказание, так учат нас средневековые трактаты. Не всякий отважится идти против воли Всевышнего. К тому же в своих действиях правитель несет ответственность только перед Богом и самим собой, а, как известно, «до Бога высоко», а самим собой можно и договориться. Полномочия правителя также прекращаются по воле Проведения, чаще вместе с его смертью. Истории известны, конечно, случаи революционных и государственных переворотов, в результате которых правители лишались и власти, и жизни, но правителей почивших спокойно оказывается все же больше.

Участь управляющих гораздо труднее и печальнее.

Во-первых, правители обращаются к помощи управляющих в особо трудных, кризисных ситуациях, ожидая от них скорейшего решения наиболее острых проблем. Обратимся к историческим примерам. Александр I обращается за помощью к М.М. Сперанскому в то время, когда среди всех слоев населения по разным мотивам и разными способами выражается недовольство правительством. Историческая ситуация ярко характеризуется сатирическим памфлетом 1808 г. «Правосудие – в бегах. Добродетель – ходит по миру. Благодеяние – под арестом. Надежда – с якорем на дне моря. Честность вышла в отставку. Закон – на пуговицах Сената. Терпение – скоро лопнет». Царизм пытается отвлечь недовольных реакционным настроением правительства, внешнеполитическими неудачами и внутренними трудностями проектами новых реформ.

Николай II обращается к П.А. Столыпину также в кризисный момент. С весны 1906 г. начинается новый подъем забастовочной борьбы, вызванной разгоном Думы, наблюдается всплеск крестьянских восстаний, грозивший, по мнению современников, перерасти в «новую пугачевщину», начинаются военные мятежи (18 июля восстает Свеаборгская крепость, через два дня восстание в Кронштадте и на крейсере «Памяти Азова»). Возвращаясь к нашей аллегории, делаем вывод о том, что рулевой механизм необходим кормчему, чтобы заставить корабль повернуть в нужном направлении. В случае шторма от его работы зависит быстрота разворота корабля против ветра, а, следовательно, само существование судна.

Во-вторых, управляющий всегда должен помнить о том, что является «слугой двух господ». С одной стороны он должен решать поставленные вопросы, руководствуясь интересами народа, государства, прогресса, а с другой – помнить, что полномочия по управлению он получил от правителя, который заранее или в процессе, определяет рамки дозволенного.

Так, получив от царя задание составить проект преобразований «того, что целесообразно преобразовать», Сперанский уже к концу 1809 г. подготовил «Введение к уложению государственных законов», то есть план преобразований Российской империи из цитадели феодального бесправия в правовое буржуазное государство. Главная идея была такова: революцию, стоящую на пороге России, возможно предотвратить, даже сохраняя самодержавие и крепостное право, если придать самодержавию видимость конституционной монархии и облечь  его конституцией. Учитывая, что судьба его реформ и его самого находится в руках царя, М.М. Сперанский формулировал идеи умеренно. Тем не менее, даже в таком виде реформы были встречены в штыки. Знать восстала против них не только потому, что они вносили в феодальное бытие России ненавистные буржуазные нормы, разработанные под влиянием Гражданского кодекса антихриста и врага Наполеона, но и потому, что рассмотрела в них угрозу своему положению, особенно после того как в августе 1809 года был введен «экзамен на чин». Не угодил М.М. Сперанский и Александру I, который увидел в его проекте посягательство на святая святых – самодержавие, тем более, что нашлись люди, которые угодливо намекнули об этом царю (Н.М. Карамзин 1811 г. «Записка о древней и новой России»).

П.А. Столыпин главным делом своей жизни считал реформы. Он вынашивал идеи о приватизации казенных земель, создании образцовых крестьянских хозяйств, ограничения непомерно больших латифундий, утверждения бессословности в местном управлении и самоуправлении, введении всеобщего начального образования. Однако правящий режим использовал талант Столыпина в другом направлении – для подавления революции. Народ и просвещенные круги российского общества от П.А. Столыпина оттолкнула его жестокость, усилившаяся после взрыва на Аптекарском острове. Репрессии и смертные казни рассматривались Столыпиным как его «тяжкий крест», как непременное условие реформ. Россия императорская тоже не очень ценила его заслуги: он не дослужился до высших чинов и наград. Внутреннее спокойствие в стране завоеванное им казалось достаточно прочным, а реформы – делом хлопотливым, причинявшим беспокойстве и внутренние опасения.

Действительно, рулевой механизм испытывает на себе силу двойного противодействия – штурвала и водной стихии.

В-третьих, наступает время, когда управляющему становится тесно в установленный правителем рамках, а тот не собирается их расширять. Возникающее противоречие чаще всего решается устранением управляющего. Дабы талантливый, несправедливо устраненный человек, пользовавшийся до этого расположением своего правителя, не вызывал сочувствия в народе, его стараются не просто сместить, а «раздавить».

Так было со Сперанским. Рассуждения Н.М. Карамзина и ненависть дворян к нему  царю были очень кстати. Это давало возможность убрать М.М. Сперанского, тем самым вернув себе расположение  знати, утраченное после Тильзита. Александр I отправляет реформатора в ссылку, прислушиваясь к обвинениям в измене. Конечно, кто же станет сочувствовать человеку, за которого Наполеон предлагал царю целое государство, да еще и накануне войны с Францией!

Так было и со Столыпиным. Согласно одной из версий событий 1 сентября 1911 г., жандармы, знающие о готовящемся покушении и знающие также настроениях в верхах, что царь тяготится П.А. Столыпиным, но не может отправить его в отставку из-за противодействия матери и некоторых великих князей, решили не мешать Богрову, понимая, что исполняют тайное желание царя и камарильи.  В пользу правдивости этой версии говорит поспешная расправа над Богровым (9 сентября состоялся суд, а 12 сентября его повесили), больше напоминающая попытку замести следы.

Таким образом, в случае роковых ошибок и неудач кормчему гораздо проще обвинить в неисправности рулевой механизм и избавиться от него, заменив новым, чем признаться в собственной некомпетентности.

Как ни трудна была судьба управляющего, в России всегда находились люди, презревшие все тернии пути управляющего, способные пожертвовать своим положением, даже своей жизнью ради процветания Родины. Современники не всегда по достоинству могли оценить этот гражданский подвиг самопожертвования, ведь большое, видится на расстоянии. История все расставляет по своим местам: самодуров-правителей клеймит позором, а управленцев-реформаторов венчает ореолом подвижничества.