Ролевая игра 7-8-9 класса Уголовный суд
учебно-методический материал по обществознанию (7, 8, 9 класс) на тему

План-конспект ролевой игры Уголовный суд

(итоговый урок обществознания в конце учебного года, может быть проведена  как внеклассное мероприятие)

Учитель истории и обществознания Базилевич А.Ю.

СП1 ГБОУ Школа 814

Целевая аудитория: учащиеся 7-9 класса

Цели Ролевой Игры: 

- закрепление знаний по темам уголовное право, судебная система;

-формирование коммуникативных навыков у учащихся;

Задачи:

 - познакомить учащихся с практической процедурой судебного процесса.

-развивать навык убеждения и аргументации собственной точки зрения

- отработать навык работы со сложным юридическим текстом

-повторить и закрепить основные понятия и принципа уголовного права

Участники игры:

Судья (от 1 до 3 чел)

Подсудимый

Адвокаты (2 человека)

Прокуроры(2 человека)

Присяжные (11 человек + Старшина)

Свидетели

*Секретарь

*Эксперт

*Данные участники необязательны: они могут быть введены при необходимости

Пояснительная записка:

Формат игры, в котором она проводилась автором, предполагает, что на уроках обществознания уже были разобраны функции каждого участника процесса. Если же это не было сделано, то необходимо посвятить как минимум 1 акад. час этой теме.  В этом мероприятии учитель выступает в качестве модератора и помогает  только в том случае, если процесс очевидно зашел в тупик.

1. Подготовительный этап

Каждый участник знакомится с материалами дела (см. Приложение)

1. Адвокат 1 готовит вступительную речь, формулирует аргументы в защиту обвиняемого на основе указанных  нормативных документов.
2. Адвокат 2 готовит список свидетелей, список вопросов для свидетелей и заключительную речь
3. Прокурор 1 готовит вступительную речь, готовит доказательства вины обвиняемого
4. Прокурор 2 готовит список свидетелей, список вопросов для свидетелей и заключительную речь
5. Судья знакомится с содержанием статей УК, по которым выдвинуто обвинение
6. Эксперт готовит свое письменное заключение
7. Подсудимый готовит свое последнее слово

2. Основной этап:

1. Председательствующий судья открывает судебное заседание, например: «Слушается дело …. Состав суда:  …. (фамилии судей)». (1 мин.)
2. Судья предоставляет слово первому прокурору: «Слово предоставляется представителям обвинения». Первый прокурор представляется, выступает с заявлением позиции и описывает, какие события имели место и в чем заключается вина подсудимого. По ходу этого выступления Прокуроры излагают основные доказательства вины подсудимого.  (5минуты)
3. Судья предоставляет слово первому адвокату: «Слово предоставляется представителям защиты». Первый адвокат представляется, выступает с заявлением позиции и  читает свою вступительную речь, в которой описывает, почему его подзащитный невиновен. В этой реплике адвокат излагает основные доказательства невиновности подсудимого (5 минут)
4. Судья предоставляет слово второму прокурору для выступления с аргументами по первому вопросу «Слово предоставляется прокурору … ». По ходу выступления прокурора судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (до 10 мин.)
5. Судья предоставляет слово второму прокурору для допроса свидетелей со стороны обвинения. Вопросы сначала задает прокурор, а потом адвокат ,. По ходу выступления свидетеля судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий Свидетель. (до 10 мин.)
6. Судья предоставляет слово второму адвокату для допроса свидетелей со стороны защиты. По ходу выступления свидетеля судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий свидетель. (до 10 мин.)
7. Судья вызывает свидетеля-эксперта эксперт отвечает на вопросы прокурора, адвоката и судьи (до 10 минут)
8. Судья снова предоставляет слово первому прокурору для заключительного слова: «Слово предоставляется представителям обвинения для выступления с репликой». Первый прокурор выступает с возражениями, контраргументами по поводу выступления защиты, он также может привести дополнительные аргументы. По ходу выступления прокурора судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (5 мин. плюс ранее сэкономленное время)
9. Судья снова предоставляет слово первому адвокату для заключительного слова: «Слово предоставляется представителям защиты для выступления с репликой». Первый адвокат выступает с возражениями, контраргументами по поводу выступления обвинения, он также может привести дополнительные аргументы. По ходу выступления адвоката судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий адвокат. (5 мин. плюс ранее сэкономленное время)
10. Слово предоставляется для заключительного слова обвиняемому. Он  своей речью  старается убедить судью и присяжных в своей невиновности. (до 4 мин)
11. Присяжные удаляются из зала суда для принятия решения. Они совещаются в отдельном помещении, где по итогам голосования принимают решение – виновен ли обвиняемый. Старшина присяжных оглашает решение присяжных в зале суда.
12. Судья, основываясь на решении присяжных и Уголовном кодексе, решает, какое наказание понесет обвиняемый (в случае обвинительного заключения) или освобождает обвиняемого (в случае оправдательного решения).

Завершающий этап.

Учитель отмечает сильные стороны каждого выступления и то, над  чем еще предстоит работать.  Учитель также оглашает, какое решение было принято в реальности по этому делу и почему, кратко рассказывая ход реального судебного процесса.

Дело № 8

«О защитнике животных»

При подготовке к учебному суду:

1. Изучите ход упрощенного судебного слушания.
2. Проведите анализ дела
3. Подготовьте аргументы и вопросы.

Этапы анализа дела

1. Факты: Кто участники этого дела и кто представляет заинтересованные стороны? Где и когда это произошло? Что произошло? Каким образом? При каких обстоятельствах? (найдите ответы в описании дела). Какие факты являются важными? Что в описании дела является фактом, а что – оценкой факта или чьим-то мнением?

2. Право: Какие нормы права (тексты о правилах поведения из законов, указов, постановлений, конвенций и других источников права) подлежат применению в этом деле (касаются этого случая)? (процитируйте тексты, назовите полное наименование источника и номера статей, пунктов и т.п.).  

3. Юридический вопрос – центральный момент анализа казуса: Сформулируйте юридический вопрос, который стоит перед судом в данном деле. (юридический вопрос вытекает из требования стороны – инициатора дела и основывается на нормах права. Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы он подразумевал ответ «да» или «нет». От ответа на юридический вопрос зависят позиции сторон (одна отвечает «да», другая - «нет»), а также решение дела судом.  

4. Аргументы: Какие юридические аргументы может представить каждая сторона, основываясь на фактах и праве? (структура юридического аргумента представлена в листе оценивания аргументов).

5. Решение: Какое решение должно быть вынесено по данному вопросу? Какие есть основания (факты, нормы права) для вынесения такого решения?

В нашем учебном судебном заседании будет использована процедура, аналогичная правилам Международного конкурса учебных судов для школьников (International Moot Court). Она отличается от процедуры рассмотрения дела в обычных судах. Считается, что все представленные в деле документы исследованы, стороны и эксперты допрошены. Стороны формулируют и аргументируют позицию по двум вопросам (проблемам), которые поставлены в учебном деле.  В суде участвуют: судьи, представители защиты (адвокаты) и представители обвинения (прокуроры), присяжные, свидетели и  эксперты Председательствующий судья следит за ходом и временем проведения заседания, предоставляет слово участникам, может давать им свои указания. Судьи имеют право задавать вопросы. Стороны должны быть готовы немедленно отвечать на вопросы и затем продолжать свое выступление с аргументами.

МАТЕРИАЛЫ УЧЕБНОГО ДЕЛА

Дело № 8

«О защитнике животных»

20 октября 2013 г. в десятках городов России прошел Всероссийский день единых действий против убийства животных ради меха. Всероссийский антимеховой марш (http://vk.com/antifurday) включал множество акций. В основном они имели мирный характер. Однако не обошлось без инцидентов.

20 октября 2013 г. в период между 16 часами 30 минутами и 16 часами 40 минутами  в г. Энске  у входа в торговый центр «Олимп» по адресу ул. Мира, д.5, Ганов Владимир Егорович (1980 г. рождения, гражданин РФ, проживает по адресу: г. Энск, ул. Правды, д. 3, кв. 15,  образование высшее - окончил Политехнический институт по специальности «информатика»,  работающий программистом  в ООО «Инфоцентр», холост, военнообязанный,  не судим)   последовательно облил красной краской из баллончика трех  прохожих, соответственно  – Анну Аркадьевну Первую, Бориса Борисовича Второго, Викторию Викторовну Третью.

По показаниям свидетелей: «В.Е. Ганов подбегал сзади к прохожим, распылял краску из баллончика на их одежду. При этом кричал: «Отомстим за мучения зверей!», «Нет меховой индустрии!», « Нет убийствам!».  Люди, которых он обливал краской, не успевали никак отреагировать, растерянно останавливались. Остальные прохожие успели увернуться, чтобы не быть обрызганными краской».

В.Е. Ганов был задержан на месте дежурившими у торгового центра полицейскими.  При задержании сопротивления не оказывал. Избрана мера пресечения  - подписка о невыезде.

Из показаний В.Е. Ганова:

«Я против убийства животных ради прибыли капиталистов.  Я знал, что в других странах обливают владельцев меховой одежды краской. Лично я поддерживаю подобную практику, ибо она куда действеннее, чем беседы или наклейки. Любая шуба или шапка  –  это убийство. Нет разницы старая она или новая.  Искусственные шубы покупают не от того, что животных жалко, а от того, что нет денег на натуральную. Дай этой даме норку или песца - сдерет шкуру своими руками. Есть много нормальной современной одежды из материалов, даже не напоминающих о мехе. В день антимеховых акций я хотел привлечь внимание людей и призвать всех не производить и не покупать одежду из натуральных материалов. К тем, кто ее носит, я отношусь с осуждением и презрением, их надо наказывать».

В результате действий В.Е. Ганова было повреждено следующее имущество граждан:

А.А. Первая: повреждена пятнами красной краски шуба из натурального меха кролика, окрашенного в рыжий цвет. Шуба приобретена в январе 2012 г. по цене 25 000 руб. Товарный вид шубы может быть восстановлен путем повторного окрашивания в темный цвет. Стоимость окрашивания  - 8 000 руб.

Б.Б. Второй: повреждена пятнами красной краски шапка из натуральной кожи и замши коричного цвета с отделкой натуральным мехом енота. Шапка восстановлению не подлежит. Шапка приобретена в октябре 2013 г. по цене 2500 руб.

В.В. Третья: поврежден пятнами красной краски полушубок  из искусственного меха, имитирующего мех лисицы. Полушубок  приобретен в январе 2008 г. по цене 10 000 руб. Полушубок восстановлению не подлежит.

Информация о потерпевших:

А.А. Первая – 36 лет, сотрудница канцелярии Администрации Энской области, разведена, несовершеннолетний ребенок, ежемесячная заработная плата с учетом надбавок – 35000 руб.

Б.Б. Второй – 40 лет, образование среднее, индивидуальный предприниматель, женат, двое несовершеннолетних детей, годовой доход за 2013 г. (до уплаты налогов) – 450 000 руб.

В.В. Третья – 53 года, образование среднее специальное, воспитатель детского сада, незамужем, детей нет, ежемесячная заработная плата – 13000 руб.

Из характеристики В.Е.Ганова с места работы: «Ответственный, исполнительный работник. Не допускает дисциплинарных проступков. Хорошие отношения с коллективом. Участвует в общественной работе по охране окружающей среды, благоустройству (проект «Красивый Энск»), пропагандирует здоровое (вегетарианское) питание».  

В.Е. Ганову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно «Умышленное повреждение чужого имущества, совершенное  из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба», и п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а именно «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы владельцев меховых изделий».

В.Е.Ганов свою вину в совершении преступлений не признал и заявил, что «его действия были направлены на общественное благо, на защиту животных, что он действовал из принципов гуманизма, и борьба с меховыми изделиями  - это не вред, а польза для общества».

Потерпевшая А.А.Первая предъявила В.Е.Ганову гражданский иск на сумму 15 000 рублей. Но стороны пришли к соглашению и В.Е.Ганов возместил А.А.Первой 8000 рублей, в результате А.А.Первая от иска отказалась. Потерпевший Б.Б. Второй заявил гражданский иск на сумму 2500 руб. Потерпевшая В.В.Третья предъявила гражданский иск на сумму 15000 рублей, основывая размер требований на сегодняшней рыночной стоимости аналогичных качественных изделий из искусственного меха.  

ВОПРОСЫ, ПО КОТОРЫМ ПРОЙДЕТ СУДЕБНОЕ СЛУШАНИЕ

ВОПРОС 1. Совершил ли В.Е.Ганов преступление?

Позиция обвинения: В.Е.Ганов совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ  и п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и должен быть признан виновным и осужден.

Позиция защиты: в действиях В.Е.Ганова нет составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ  и п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и он должен быть оправдан.

ВОПРОС 2.  Если судом будет признано, что В.Е.Ганов совершил указанные преступления, то какое наказание должно быть ему назначено и как должны быть разрешены гражданские иски?

Позиция обвинения: в случае признания В.Е.Ганова виновным назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии общего режима. Удовлетворить исковые требования гражданских истцов.

Позиция защиты: в случае признания В.Е.Ганова виновным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.  В удовлетворении исковых требований гражданских истцов отказать.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Уголовный кодекс РФ

(извлечение)

Статья 158.

Примечание 1.

 п.2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Статья 213. Хулиганство

 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

 а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

 б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

 наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

 наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -

 наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 ноября 2007 г. N 45

«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,

СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ»

(извлечение)

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. При квалификации действий лица по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту "е" части 2 статьи 112 УК РФ).

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.