Метод проектов вчера и сегодня
статья

Метод проектов вчера и сегодня

Возникновение метода проектов связано с именами американского философа и педагога Джона Дьюи и его ученика В.Х. Килпатрика, профессора Педагогического колледжа, которые осуществляли свою деятельность в начале XX века.

 В 1918 г. Килпатрик  пишет работу «Метод проектов», в которой рассматривает систему целевых актов педагогического процесса. Основная идея этого педагога заключалась в необходимости активной деятельности учащихся в социальном окружении. Он основывает свое понятие проекта на «теории жизненного опыта» Дьюи. Дети должны приобретать опыт и знания, решая практические проблемы в жизненных ситуациях.  В своей статье «Опасности и трудности метода проектов и как их преодолеть» Килпатрик характеризует проект следующим образом: «Термин проект относится к любой единице целенаправленного опыта, к любому примеру целенаправленной деятельности, где доминирующая цель, как внутреннее побуждение, устанавливает цель действия, руководит его ходом, предоставляет стимул, его внутреннюю мотивацию. Проект, таким образом, может относиться к любому виду жизненного опыта, получение которого фактически побуждается доминирующей целью» [11, с. 288-289]. Килпатрик выделяет 4 типа проектов.

К первому типу он относит те случаи, в которых доминирующей целью является создание чего-либо, воплощение идеи в материальную форму. Материал, из которого делают вещь, может быть разнообразным: от глины, дерева, ткани до слов и мыслей, письма, речи, поэмы, симфонии или молитвы. Продукт может быть незначительным, временным (изделие из песка на морском берегу, изготовленное ребенком) или великим и вечным (империя Александра или законы Ньютона). Критерием для отнесения замысла к проекту является характер цели.

Второй тип проекта можно определить как проект, который направлен на получение удовольствия от созерцания, что и является целью. К такого рода проектам Килпатрик относит случаи, когда мальчик видит фейерверки и поражается этим, когда его мать с подобной целью восхищается закатом или красотой Моны Лизы. Несмотря на то, что по сравнению с первым типом проектов данные проекты предполагают пассивность, этот тип переживания является проектом. Критерием также является наличие цели.

Третий тип проекта – это проект, в котором доминирующей целью является решение проблемы. Килпатрик предупреждает о том, что трудно отделить проблему от проекта. Критерием является наличие или отсутствие цели. Если человек не видит цели в решении проблемы, это не является проектом. По мнению Килпатрика, третий тип проекта подразумевает: 1) осознанную трудность, проблему, 2) цель – решить проблему.

Четвертый тип проекта представляет задания, целью которых является приобретение некоторого уровня знаний или умений. Доминирующая цель, которой является учеба, и является сущностью проектов четвертого типа [11, с. 283-288].

Таким образом, все четыре типа проектов различаются по характеру деятельности субъекта. В одном случае это создание чего-либо, в другом – получение удовольствия от созерцания, в третьем – решение проблемы, в четвертом – получение знаний, умений и навыков. Таким образом, основным критерием отнесения любой деятельности к проекту является, по Килпатрику, наличие цели. Килпатрик выделял четыре этапа в решении проекта: 1) целеполагание; 2) планирование; 3) исполнение; 4) оценка результатов. Он считал, что при создании проекта изучаемые темы следует брать из жизненного окружения (например, «Как миссис Джонс выращивает такие прекрасные розы?»). Выбирает их не столько учитель, сколько сами ученики. Был выдвинут девиз: «Научить тому, как думать, а не тому, что думать». Предложенный Килпатриком метод проектов приобрел широкое распространение. Во второй половине 20-х гг. XX в. Педагогический колледж, где он преподавал, был флагманом новой педагогики. По методу проектов обучались до 35 тысяч школьников в каждом штате, он вызывал большой интерес и подражание во многих странах мира. Несмотря на популярность данного метода, он стал подвергаться критике. Возникли существенные разногласия между Килпатриком и Дьюи, считавшим, что нельзя приносить в жертву новшествам принципиальные основы обучения. Он выступал за сохранение предметной системы в условиях комплексного обучения. Он полагал, что получение детьми систематических знаний возможно только под руководством подготовленных учителей. Дьюи также считал, что многие проекты банальны и не имеют образовательной ценности. Он полагал, что ученики неспособны сами планировать ни проекты, ни задания к ним. Им нужна помощь учителя, которая гарантировала бы процесс обучения. Для Дьюи проект является общей инициативой как учителя, так и ученика. Учитель является руководителем групповых видов деятельности учеников [9, с. 59].  

Теперь обратимся к опыту советской педагогики и школы. Идеологической основой образования данного периода являлась марксистско-ленинская философия. Исходя из учения К. Маркса и Ф. Энгельса о воспитании, В.И. Ленин выдвинул задачу – вооружить молодежь подлинно научными знаниями о природе и обществе, выработать у нее научно-материалистическое мировоззрение, коммунистические взгляды и убеждения. Развивая марксистское учение о воспитании, Ленин считал основной задачей воспитания советской молодежи умственное образование, овладение научными знаниями.  В «Уставе единой трудовой школы», утвержденной СНК РСФСР 18 декабря 1923 года говорится, что Единая Трудовая Школа имеет целью дать детям возможность приобрести знания и навыки, необходимые для разумной организации как своей личной жизни, так и жизни в обществе трудящихся. ГУСом была составлена программа трудовой школы, согласно которой центром изучения является труд. Нужно изучать не различные предметы, а труд. Известный советский педагог А.П. Пинкевич пишет, что необходимо изучать различные виды труда, причем  различные виды трудовой деятельности людей должны изучаться так, чтобы одновременно получались некоторые формальные результаты в смысле воспитания и образования, и некоторые материальные результаты в смысле получения известного количества знаний [6, с. 109].  

Был провозглашен принцип связи школы с жизнью. Школа должна была готовить школьников для участия в восстановлении народного хозяйства после революции и гражданской войны. Этой задаче отвечал метод проектов, который внедрялся в практику школы довольно успешно.

 Из вышесказанного мы можем сделать следующие выводы:

1. Цель образования 20-х гг. XX в. в советской школе: дать возможность учащимся приобрести знания и навыки, необходимые им в жизни.

2. Трудовой метод становится основным методом обучения.

3. Школа должна была готовить молодежь для участия в восстановлении народного хозяйства.

Каково же было отношение к проекту в советской педагогике 20х гг.? Известный советский педагог А.П. Пинкевич пишет: «… наша задача заключается в том, чтобы взять все положительное из проектной системы как системы организации обучения, вложив в нее новое содержание. Все виды общественно-полезной работы и представляют собою в сущности различные “проекты”. Проектная система поставила чрезвычайно важную задачу - построить обучение в наших школах на основе собственного планирования детей, а также задачу изучения самой жизни вместо лабораторного изучения основ ее» [7, с. 264]. Как мы видим, А.П. Пинкевич рассматривает проект как общественно-полезную работу, в ходе которой ученик учится на основе собственного планирования.

Другой выдающийся педагог советского периода С.Т. Шацкий, положительно относящийся к методу проектов, считает, что реализация данного метода должна включать:

1) реальный опыт обучаемого, который должен быть выявлен педагогом;

 2) организованный опыт (лаборатория);

 3) соприкосновение с накопленным человеческим опытом (готовые знания); 4) упражнения, дающие для ребенка навыки [8, с. 141] .

Если посмотреть внимательно на эти компоненты, в них можно увидеть элементы современной технологии развивающего обучения, когда происходит выявление субъектного опыта (актуализация имеющихся знаний), предъявление нового материала и его закрепление. С.Т. Шацкий рассматривает проект как проект четвертого типа по Килпатрику, целью которого является приобретение некоторого уровня знаний и умений.  В учебном пособии «История педагогики» Н.А. Константинова, Е.Н. Медынской и М.Ф. Шабаевой мы можем прочесть следующее: «В советскую школу некритически был перенесен «метод проектов». Соответственно этой методической системе происходила ликвидация школьных групп (классов), их заменяли звеньями и бригадами. Группируя материал различных учебных предметов вокруг комплексов-проектов, программы стали на путь клочкообразного сообщения учащимся знаний. Знания о природе (физика, химия, биология) и знания об обществе (обществоведение, история, география, литература и т.д.) учащиеся должны были усваивать в процессе выполнения тем и проектов, как «борьба за промфинплан», «борьба за коллективизацию деревни» и т.д. Работая по комплексно-проектным планам, школа не могла обеспечить учащимся необходимого объема систематических знаний, вследствие чего оканчивающие школу не имели достаточной подготовки для занятий в вузах» [3, с. 354]

 Таким образом, основным недостатком применения метода проектов педагоги считали неспособность данного метода давать системные знания выпускникам. Мы можем констатировать, что метод проектов внес определенные изменения в цели, содержание, методы и формы обучения, что и позволяет считать метод проектов инновацией. Однако, будучи не до конца изученным и исследованным и потому не до конца разработанным, он перестал удовлетворять потребности образования того времени.

Это было основной причиной отмены применения данного метода.  Сегодня интерес к методу проектов переживает новый подъем. В последние десятилетия появилось много работ, посвященных ему. Согласно Е.С. Полат, метод проектов – это способ достижения дидактической цели через детальную разработку проблемы (технологию), которая должна завершиться вполне реальным, осязаемым практическим результатом, оформленным тем или иным способом. В основу метода проектов положена идея, составляющая суть понятия «проект», его прагматическая направленность на результат, который получается при решении той или иной практически или теоретически значимой проблемы. Чтобы добиться такого результата, необходимо научить детей самостоятельно мыслить, находить и решать проблемы, привлекая для этой цели знания из разных областей, способность прогнозировать результаты и возможные последствия разных вариантов решения, умения устанавливать причинно-следственные связи [4, с. 66-67]. Н.Ю. Пахомова рассматривает проект и с точки зрения учителя, и с точки зрения учащегося. Учебный проект с точки зрения учащегося – это возможность делать что-либо интересное самостоятельно, в группе или самому, максимально используя свои возможности; это деятельность, позволяющая проявить себя, попробовать свои силы, приложить свои знания, принести пользу и показать публично достигнутый результат; это деятельность, направленная на решение интересной проблемы, сформулированной самими учащимися в виде цели и задачи, когда результат этой деятельности – найденный способ решения проблемы – носит практический характер, имеет важное прикладное значение и, что весьма важно, интересен и значим для самих открывателей [5, с. 17]. А что такое учебный проект с точки зрения учителя? Это интегративное дидактическое средство развития, обучения и воспитания, которое позволяет вырабатывать и развивать специфические умения и навыки проектирования, а именно учить: - проблематизации (рассмотрению проблемного поля и выделению подпроблем, формулированию ведущей проблемы и постановке задачи, вытекающей из этой проблемы); - целеполаганию и планированию деятельности; - самоанализу и рефлексии (самоанализу успешности и результативности решения проблемы проекта); - презентации (самопредъявлению) хода своей деятельности и результатов; - умению готовить материал для проведения презентации в наглядной форме, используя для этого специально подготовленный продукт проектирования; - проведению исследования (анализу, синтезу, выдвижению гипотезы, детализации и обобщению) [5, с. 17]. Исходя из логики проектной деятельности, современные авторы выделяют следующие ее этапы:

1) проблематизацию;

2) целеполагание;

3) планирование деятельности;

 4) осуществление деятельности;

5) презентацию проекта;

 6) рефлексивный этап.

Сравнивая данные этапы с вышеупомянутыми этапами решения проектов по Килпатрику, мы можем найти аналогии. Этапы целеполагания и планирования есть и в современном проекте, и в проекте Килпатрика. Этап осуществления деятельности в современном проекте сходен с этапом исполнения по Килпатрику. Рефлексивный этап есть не что иное, как оценка результатов в структуре проекта Килпатрика.  И так, современные авторы, как и Килпатрик, считают создание проекта целенаправленной деятельностью. Однако они делают акцент на практическом результате. В то же время проект, согласно Килпатрику, не всегда имеет практический результат, особенно если вспомнить второй тип проектов. Современные авторы считают проблематизацию неотъемлемой частью проекта, в то время как только третий тип проекта, по Килпатрику, является проектом, который включает решение проблем.

Таким образом, исторический экскурс в проблему позволяет нам сделать следующие выводы. 1. Основой создания метода проектов явилась философия прогрессивизма, которая в 20-е годы XX века сосуществовала с другими философскими направлениями в Америке. Плюрализм в жизни общества обусловил и плюрализм философских идей в образовании. В Советском Союзе педагогика опиралась на марксистско-ленинскую философию, которая оставалась единственной идеологией.

2. Прогрессивисты провозглашали целью образования развитие мышления, что обеспечивалось применением метода проектов, а целью трудовой школы было обеспечение учащихся знаниями и навыками, необходимыми им в дальнейшей трудовой жизни.

3. Содержание обучения и в школе сторонников прогрессивизма, и в советской трудовой школе включало проблемы, которые существовали в жизни.

4. Школа сторонников прогрессивизма и советская трудовая школа были тесно связаны с потребностями общественного развития, и их задачей было не только изучение проблем общества, но и их разрешение. Таким образом, эти школы должны были готовить молодежь к участию в преобразовании общества.

5. С точки зрения прогрессивистов, проектом является любая целенаправленная деятельность. А советская педагогика рассматривает проект в качестве определенного общественного задания, выполняя которое ученики должны усвоить знания, умения и навыки.

6. В современной педагогической мысли метод проектов рассматривается в связи с проектной деятельностью, направленной на решение интересной проблемы, сформулированной самими учащимися в виде цели и задачи, когда результат этой деятельности – найденный способ решения проблемы – носит практический характер, имеет важное прикладное значение и значим для самих открывателей. Следовательно, сравнительный анализ позволяет выявить не только предпосылки возникновения метода проектов, но и определить сходства и отличия в зарубежной и отечественной педагогике. Это позволяет утверждать, что сегодня метод проектов – это инновация, т.к. он порождает новые образовательные модели.

Список литературы

1. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. – М.: НМЦ СПО, 1999.

2. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: для студентов высших и средних педагогических учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. 3. Константинов Н.А. и др. История педагогики: Учебник для студентов педагогических институтов / Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева. – М.: Просвещение, 1982. 4. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. Под ред. Е.С. Полат. – М.: Издательский центр «Академия», 2003.

5. Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении. – М.: АРКТИ, 2005.

6. Пинкевич А.П. Основные проблемы современной школы. Педагогика, 1924.

7. Пинкевич А.П. Педагогика. – М., 1929. – Т. 2.  

8. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4 т. М., 1964-1965. – Т. 2

9. John Dewey. Experience and Education // The later works of J. Dewey. Vol. 13. Carbondale, 1938

10. Joseph F. Callahan, Leonard H. Clark. Foundations of Education. – New York: Macmillan Co., 1983.

11. William H. Kilpatrick. Dangers and Difficulties of the Project Method and How to Overcome Them: Introductory Statement and Definition of Terms. – Teachers College Record Volume 22 Number 4, 1921.