ЕГЭ. Опыт. Проблемы. Перспективы
статья на тему

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет
им. В.П. Астафьева»

Институт математики, физики и информатики

Кафедра математического анализа и методики обучения математике в вузе

РЕФЕРАТ

ЕГЭ: опыт, проблемы, перспективы

                                                        Выполнила:

                                                        студентка 32 группы

                                                        Копачёва Ю.Н.

                                                        Проверила:

                                                        доцент каф. матем. анализа и

                                                        МОМ в вузе, канд. физ.-мат. наук

                                                        Багачук А.В.

                                        Красноярск 2014

Введение…………………………………………………………………….3

§1. Единый государственный экзамен в системе образования РФ……...5

§2. ЕГЭ: положительная и отрицательная стороны………………….…..9

§3. Зарубежный опыт реализации ЕГЭ………………………………..…12

§4. Проблемы и перспективы реализации ЕГЭ …………………………15

Заключение………………………………………………………………...19

Библиографический список ………………………………………………20

Введение

Система школьных экзаменов в России не один раз реформировалась. Система школьных экзаменов вызвала в начале XX века резкий протест со стороны ряда педагогов, указывавших на то, что она приучает к механической зубрёжке в ущерб пониманию и активности учащегося, что в ней много зависит от случайности и т. п.

До 1956-57 учебного года экзаменационная система общеобразовательной школы строилась на сочетании переводных экзаменов, где проверялись знания учащихся за данный учебный год, с выпускными экзаменами, где проверялись знания за ряд лет или за весь курс обучения. В целях разгрузки учащихся, с 1956 - 57 учебного года переводные экзамены были отменены, и учащиеся переводились в следующие классы по годовым оценкам знаний. Подобные выпускные школьные экзамены с некоторыми изменениями сохранились и до настоящего времени[3].

Законом РФ «Об образовании» было закреплено, что государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена.

С 1 января 2009 года единый государственный экзамен перешел в штатный режим. В соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (с изменениями и дополнениями), приказом Министерства образования и науки Российской Федерации «Об учреждении положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования» от 28.11.2008 г. № 326 Единый государственный экзамен стал основной формой проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) - централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ (в быту нередко называемые сертификатами), где указаны полученные баллы по предметам. С 2009 года ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузы, при этом есть возможность повторной сдачи ЕГЭ в последующие годы. ЕГЭ проводится по русскому языку, математике, иностранным языкам (английскому, немецкому, французскому, испанскому), физике, химии, биологии, географии, литературе, истории, обществознанию, информатике.

Дискуссии по поводу целесообразности введения единых государственных экзаменов не ослабевают. Сторонники и противники ЕГЭ имеют в своём арсенале большое количество доказательств, подтверждающих правоту каждой стороны. Так или иначе, преподавателям, абитуриентам и их родителям приходится приспосабливаться к новым условиям и осваивать эти новые формы контроля знаний[4].

Целью данной работы является выявление проблем и перспектив использования единого государственного экзамена в системе образования Российской Федерации.

Поставленная цель реализуется следующими задачами:

· провести анализ научно-практической и методической литературы;

· определить единый государственный экзамен;

· проанализировать зарубежный и отечественный опыт реализации ЕГЭ;

· выявить проблемы и перспективы единого государственного экзамена в системе образования РФ.

§1. Единый государственный экзамен в системе образования РФ

О разработке единых стандартов оценки школьных знаний преподаватели, ученые и методисты начали говорить еще в конце 80-х годов прошлого века. Уже тогда стал заметным «разрыв» между требованиями к знаниям выпускников, предъявляемыми школами и вузами.

В результате реформ конца 80-90-х годов российское образование перестало носить унифицированный характер и перешло к использованию вариативных программ, учебников и пособий, что, с одной стороны, увеличило возможности системы образования: реализация идей развивающего обучения, профессиональной ориентации, возможности индивидуального подхода, но, с другой стороны, усложнило контроль за качеством получаемого образования. В условиях резко возросшего разнообразия средств, методов и содержания обучения школьников со всей остротой встала задача обеспечения единого уровня и содержания базового ядра общего и среднего образования для всех выпускников школ.

Кроме того, «разрыв» между выпускными экзаменами в школе и вступительными экзаменами в вузе способствовал развитию коррупции в вузах. Необходимо было разработать единый подход к оценке знаний на выпускных и вступительных экзаменах. Требовался инструмент для независимой (и от школ, и от вузов), государственной аттестации выпускников. Таким инструментом должен стать Единый государственный экзамен.

Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников.

Автором идеи Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год. Именно он начал масштабную реформу отечественного образования: присоединение России к Болонскому процессу с разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру, создание новых образовательных стандартов. Одним их необходимых условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников.

В 1999 году создан Федеральный центр тестирования Минобрнауки. Задача: развитие в стране системы тестирования, а также осуществление мониторинга качества знаний обучающихся в российских образовательных учреждениях.

Под руководством директора центра Владимира Хлебникова была разработана идея, технология и методика проведения ЕГЭ, а также его программное обеспечение и шкалирование результатов тестирования. Тогда же была сформирована основа для составления КИМов, решались вопросы координирования информационно-технологического обеспечения экзамена[8].

Реализация нового плана началась практически сразу. ЕГЭ за время своего существования претерпел немало изменений. Его развитие осуществлялось в несколько условных этапов.

Проведению эксперимента по введению ЕГЭ дали старт два постановления Правительства РФ:

- «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» от 16 февраля 2001 года №119;

- «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена» от 5 апреля 2002 года №222.

Были выбраны экспериментальные регионы, где впервые по восьми предметам прошел ЕГЭ: республика Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области. Приняли участие более 30 тыс. человек и около 50 государственных вузов по восьми учебным дисциплинам.

Перед началом эксперимента была развернута масштабная кампания по поддержке единого госэкзамена. Прежде всего, велась активная работа по информированию населения через СМИ, проводились конференции и тренинги для преподавателей, специальные занятия в школах. Параллельно началось мощное антикоррупционное движение во всей системе образования.

Конкретный перечень предметов, по которым ЕГЭ проводился в 2001-2008 годах, устанавливался каждым регионом самостоятельно.

В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошел уже в 16 регионах страны. Его сдавали выпускники 8400 школ, прием по оценкам, полученным на ЕГЭ, велся в 117 вузах.

Словом, ЕГЭ крайне активно распространялся по стране. Уже в 2004 году - максимум в 2005 - эксперимент признали успешным и планировали сделать обязательным[10].

К 2005 году завершить эксперимент не удалось, и было принято сделать ЕГЭ обязательным к 2008. Появилось постановление: в кратчайшие сроки завершить проект Правительства РФ «О поэтапном введении единого государственного экзамена на территории Российской Федерации», а также определить подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования.

Однако возникла серьезная проблема с введением ЕГЭ в творческих вузах. Ректоры крупнейших учебных заведений категорически высказывались против введения ЕГЭ. Правда, госэкзамен не отменял творческого конкурса, и абитуриенты по-прежнему сдавали эти дисциплины в прежнем порядке. Тем не менее, основные общеобразовательные предметы (русский язык, литература, математика) в большинстве творческих вузов уже засчитывались по результатам ЕГЭ. В столице произошли самые кардинальные перемены: Департамент образования Москвы обязал все учебные заведения, связанные с искусством, выделить 50% специальностей для абитуриентов, поступающих по результатам ЕГЭ. Обойти это решение смогли буквально единицы.

До 2009 года порядок проведения ЕГЭ оставался прежним. В полном объеме продолжало действовать Положение о проведении ЕГЭ [13], утвержденное приказом Минобразования семь лет назад. Новые поправки устанавливали в России до 1 января 2009 переходный период для введения ЕГЭ в полном объеме на всей территории России. Они содержали в себе значительные изменения в ходе ЕГЭ [14]. Прежде всего, школьные медали и дипломы СПО с отличием теряли свою силу, а их обладатели лишались льгот: теперь они должны были сдавать ЕГЭ на общих условиях. Однако общее число льготников значительно увеличивалось: вне конкурса, при условии успешной сдачи экзамена, в вузы могли поступать не только оставшиеся без попечения родителей дети-сироты и дети, лица в возрасте до 23 лет (как было постановлено ранее), а также дети военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы или при участии в проведении контртеррористических операций. Кроме того, без вступительных испытаний получили право поступать чемпионы Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр для обучения по направлениям подготовки (специальностям) в области физической культуры и спорта.

1 января 2009 года вступили в силу поправки в законы [12], которые провозгласили ЕГЭ обязательным для всех выпускников, независимо от того, собираются они продолжать обучение в вузе или нет. Обязательным госэкзамен стал и для обучающихся в российских школах иностранных граждан, лиц без гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев.

Масса недовольств возникла из-за «наплыва» абитуриентов льготной категории. Первый список бюджетников почти целиком состоял из абитуриентов, поступающих вне конкурса. В результате люди с высокими баллами ЕГЭ оказались перед необходимостью либо ждать второй волны, либо подавать оригиналы документов в другие вузы. Успешные абитуриенты с хорошими результатами ЕГЭ часто не могли поступить в желаемый вуз.

Также выявилась проблема неопределенности абитуриентов в своем выборе: они подавали документы на самые разнообразные направления, не тяготея к какому-либо определенному. Это создавало трудности не только при зачислении, но и во время дальнейшего обучения.

Вузы получили право устанавливать минимальный порог баллов не только по профильному, но и по всем остальным предметам. На 10% был сокращен целевой прием. Кроме того, стал актуальным вопрос о его отмене на гуманитарные направления, где слишком много выпускников: юристов, экономистов, менеджеров и т. д. Также было законодательно утверждено новое правило: подавать заявления в этом году можно было не больше, чем в пять вузов, и не более чем на три направления в каждом.

Творческие вузы по-прежнему отстаивают свое право принимать абитуриентов не по результатам ЕГЭ, а на основании своих собственных экзаменов. Есть такие, которым это удается: Консерватория им. П.И. Чайковского, Государственное музыкальное училище им. Гнесиных, РАТИ и Школа-студия МХАТа. Однако в большинстве творческих вузов засчитываются результаты ЕГЭ минимум по одному из экзаменов. Правда, пока госэкзамен не отменяет и традиционных вступительных испытаний.

Ограничение количества учебных заведений, куда можно было подавать документы, сыграло положительную роль: ажиотажа и паники 2009 года удалось избежать. Приемная кампания прошла спокойно и вполне успешно.

Возникла другая проблема. В условиях назревающего демографического кризиса многие вузы начали снижать проходной балл по многим специальностям, в результате чего, зачастую, набирали не слишком хорошо подготовленных студентов. Эта проблема сейчас наиболее актуальна, поскольку выпускников с каждым годом становится все меньше. Минобрнауки заострило свое внимание, в первую очередь, на решении этого вопроса[5].

§2. ЕГЭ: положительная и отрицательная стороны        

        Полемика вокруг Единого государственного экзамена не утихает с момента его введения в 2001 году. Особенно острой она стала в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы и большая часть выпускников школ стала сдавать ЕГЭ.

        Так, ЕГЭ имеет несколько преимуществ перед другими формами контроля.

1. Объективность.

Использование ЕГЭ в качестве выпускного экзамена в средней школе и его результатов для поступления в высшие учебные заведения имеет ряд преимуществ перед традиционными устными и письменными экзаменами. Прежде всего, это объективность оценивания. В системе ЕГЭ отсутствует преподаватель, который проверяет знания выпускника, т.е. исключается субъективный момент (неприязнь к учащемуся, заинтересованность в хороших показателях, плохое настроение, самочувствие преподавателя и др.) при выставлении оценки. Благодаря стандартизации - единой форме предъявления контрольно-измерительных материалов (КИМов) и единого метода обработки полученных результатов - достигается высокий уровень объективности оценивания учебных достижений выпускников.

2. Надежность.

Разработка тестов и анализ результатов тестирования в соответствии с принципами классической или современной теориями тестов позволяют обеспечить точность и надежность оценивания уровня учебных достижений. Чтобы это преимущество ЕГЭ могло быть реализовано, КИМы должны включать тестовые задания, которые прошли экспертную оценку и были апробированы на репрезентативной выборке испытуемых.

3. Достоверность.

Тестовые технологии могут обеспечить достоверные результаты, свободные от фальсификации и искажения. Нельзя не согласиться, что «без обеспечения высокой достоверности единого экзамена, без гарантий его информационной безопасности невозможно завоевать доверие к результатам ЕГЭ, что, безусловно, резко снизит эффективность этого нововведения».

Выделяют ряд возможностей, которые могут способствовать снижению достоверности. Это рассекречивание, подставка, подсказка, подтасовка.

4. Преимуществом Единого Государственного экзамена является то, что абитуриент из любой части страны может поступить в ведущий ВУЗ Российской Федерации. Действительно, документы для поступления абитуриенты могут рассылать по почте, затем отслеживая свою позицию в рейтинге по интернет-сайтам высших учебных заведений. Тем самым он может попытаться поступить в самые престижные вузы страны.

Кроме преимуществ, можно выделить ряд негативных сторон ЕГЭ:

1. Несоответствие государственных образовательных стандартов средней школы содержанию контрольно-измерительных материалов ЕГЭ практически по всем предметам.

2. Наличие человеческого фактора в экспертной системе оценки работ. Однако этот фактор, на мой взгляд, ничтожен, так как каждую работу проверяют два независимых эксперта, при этом при несовпадении бальной отметки решение принимается в пользу ученика, а при разнице в более чем 2 балла - работа идет на так называемую «третью» проверку - третьим экспертом.

3. Высокая психологическая напряженность учащихся, учителей, родителей в период проведения ЕГЭ.

4. Неудовлетворенность содержанием КИМ большинства профессорско-преподавательского состава высшей школы, учителей средней школы.

Но, несмотря на все полемики, законность Единого государственного экзамена в России утвердил Верховный суд Определение Верховного Суда от 15 мая 2009 года.        

Введение единого государственного экзамена - плюс для школ страны и минус для высших учебных заведений. Благодаря ЕГЭ - в школах все экзамены будут проходить в равных условиях, и стандартные знания будут и проверять единым методом. А вот для вузов это существенный минус. К каждой специальности даже в рамках одного университета свои требования, критерии, качества человека. Грамотно отбирать таких студентов возможно лишь при личном контакте, что с введением единого государственного экзамена становится невозможным[7].

§3. Зарубежный опыт реализации ЕГЭ

Первый аналог ЕГЭ был введен во Франции в 60-х гг. Французские колонии в Африке обрели независимость, и в стране стало очень много иммигрантов из Африки. Уровень их образованности был крайне низок, но, тем не менее, детям иммигрантов необходимо было учиться, и французские власти пошли им навстречу, сильно упростив систему экзаменов. Были введены тестовые опросы, выпускной экзамен совмещался с вступительным в вуз.

В настоящее время во многих странах мира выпускники сдают экзамены только один раз. Результаты одних и тех же экзаменов можно использовать и в школе, и в ВУЗе. В некоторых странах процедура сдачи экзамена полностью централизована. Испытания проводятся во всех регионах страны и по единым материалам, разработанным по заданию министерства образования [2].

Так, во Франции с 1808 г. действует система единого национального экзамена в тестовой форме (проводится органами государственного образования) для получения диплома о полном среднем образовании (диплом бакалавра), дающего право поступления в государственные вузы. Если результаты единого национального экзамена не удовлетворяют экзаменуемого, он может неоднократно его пересдать.

В Италии выпускники сдают два письменных и один устный экзамен комиссии, утвержденной министерством образования. Письменные экзамены выбираются министерством, а устный проводится по двум школьным предметам. Допускаются к экзаменам только выпускники с положительными оценками. По результатам экзамена выдается диплом, дающий право на поступление в вузы страны.

В некоторых странах процедура сдачи экзамена централизована лишь частично.

В Германии для получения аттестата Abitur, дающего право на поступление в вуз, выпускникам нужно сдать четыре письменных или устных экзамена. Допуск к экзаменам получают только те, кто изучил 28 курсов. Результаты экзаменов действительны для поступления в любой ВУЗ страны. Централизованно эти экзамены проводятся только в 6 немецких землях из 16.

В Англии экзамены за курс обязательного обучения сдаются централизованно, а для поступления в вуз необходимо пройти специальное двухлетнее обучение и сдать экзамены повышенного уровня. Разрабатываются и проводятся эти экзамены специальными независимыми организациями, министерство образования дает лишь рекомендации по содержанию программы. Большинство вузов страны требуют успешной сдачи экзаменов по 2-3 экзаменам повышенного уровня.

Одна из самых сложных систем отбора выпускников школ в колледжи и университеты - в США. В США нет единых программ обучения и национальных экзаменов. Единственным измерителем содержания образования выпускников старшей средней школы является количество изученных курсов, ориентированных на подготовку в университет [11].

Есть страны, в которых экзамены проводятся в два этапа, один из которых централизованный.

В Нидерландах выпускные экзамены проводятся по 6-7 предметам, 3 из которых (голландский язык, английский язык, французский или немецкий язык) обязательны, а остальные сдаются по выбору. Централизованная часть экзамена, единая для всех школ, нацелена на проверку теоретических знаний. Практические умения проверяются в школьной части экзамена, определяемой учителями школ. В школьной части обычно используются такие формы проверки знаний, как устный экзамен, экспериментальные работы, подготовка докладов, использование компьютера и др. Итоговый балл определяется как среднее арифметическое результатов двух частей экзамена и проставляется в аттестат, на основе которого осуществляется прием в вузы.

В Японии для поступления в вуз выпускник также должен пройти два тура испытаний. Первый - (University Entrance Center Examination, UECE) - централизованный, сдается почти за полгода до поступления в вуз. Эти экзамены обязательны при поступлении во все государственные вузы. Они представляют собой тестирование и проводятся по 12 предметам. Количество сдаваемых экзаменов определяется требованиями выбранного вуза. Второй тур экзаменов проводится университетами. Эти экзамены сложнее национальных и разрабатываются специалистами вузов. Содержание экзаменов второго тура отличаются для различных университетов и их отдельных факультетов.

Для организации приема абитуриентов в высшие учебные заведения Республики Корея (РК) используется система единого государственного экзамена в тестовой форме CSAT - Comprehensive Scholastic Ability Test, который ежегодно проводится во всех школах страны в конце учебного года.

В случае, если экзаменуемый неудовлетворен результатами сдачи теста CSAT, ему предоставляется возможность повторно пересдать его через 1 год.

Внеучебные достижения абитуриента при поступлении в национальные вузы Республики Корея не учитываются.

С учетом того, что высшее образование в Республике Корея является платным, в стране существует система предоставления финансовых льгот и стипендий на обучение для лиц из малообеспеченных семей и инвалидов, поступающих в государственные вузы.

В большинстве стран на экзаменах применяются различные формы проверки знаний: задания с выбором ответа, с кратким ответом (заполнением формы), с развернутым ответом. В европейских странах преимущественно используются последние две формы. Только в одной из рассматриваемых стран - США - задания с выбором ответа составляют более половины экзаменационной работы.

В последние годы единый экзамен вводится и в государствах СНГ.

Так, на Украине введено Внешнее независимое тестирование (ВНТ) (укр. ЗНО, Зовнішнє незалежне оцінювання, ВНО, Независимое оценивание, НО) -- экзамены для поступления в высшие учебные заведения на Украине.

Оно представляет собой комплекс организационных процедур (прежде всего - тестирование) направленный на определение уровня знаний выпускников средних учебных заведений при их поступлении в высшие учебные заведения.

В Казахстане Единое национальное тестирование (ЕНТ) - система оценки знаний выпускников, применяемая в Республике Казахстан.

Результаты ЕНТ признаются организациями среднего общего образования в качестве результатов итоговой государственной аттестации, а колледжами, вузами - в качестве результатов приёмных экзаменов [1].

§4. Проблемы и перспективы реализации ЕГЭ

В  Центре информационных технологий компании «Гарант» состоялась интернет-конференция Председателя Совета Федерации Сергея Миронова на тему «Единый государственный экзамен: проблемы и перспективы».

Сергей Миронов назвал внедрение Единого государственного экзамена ошибкой и заявил, что является «категорическим противником ЕГЭ в любой форме». Главное, на его взгляд, что данная тестовая форма экзамена «не позволяет оценить способности думать, излагать свои мысли устно и письменно». Спикер Совета Федерации уверен, что совершенно неправильно оценивать знания на основе ЕГЭ по таким предметам, как литература, история, обществознание. Кроме того, Сергей Миронов считает, что «объединять итоговую аттестацию в школе и вступительные экзамены в вуз нельзя».

По словам Сергея Миронова, «те плюсы, о которых говорят сторонники ЕГЭ, надуманы, поскольку есть возможность достичь их другими способами». Так, независимость оценки знаний абитуриентов можно было бы достичь, например, с помощью создания выездных комиссий, в которые входили бы преподаватели высшей школы. Такие комиссии, по мнению Сергея Миронова, могли бы работать в столицах федеральных округов, и любой абитуриент мог бы сдать выбранные им экзамены, результаты которых принимались бы во всех вузах.

Глава Совета Федерации напомнил представителям СМИ о том, что он инициировал законопроект, предусматривающий добровольную сдачу Единого государственного экзамена, чтобы выпускник  мог самостоятельно сделать выбор: либо сдавать ЕГЭ, либо - традиционные экзамены.

Что касается ситуации с введением с 1 сентября 2010 года новых образовательных стандартов, направленных, прежде всего, «на более личностный подход в обучении», то, приспосабливать ЕГЭ к этим стандартам будет довольно сложно, отметил Председатель Совета Федерации.

Кроме того, введение ЕГЭ в нынешнем виде нарушает конституционные права наших граждан на получение высшего образования, в том числе из-за того, что выпускники, получившие аттестат о среднем образовании до 2008 года могут поступать в вузы только на основании ЕГЭ. Сергей Миронов отметил, что Совет Федерации внес в Государственную Думу законопроект, согласно которому абитуриенты, получившие аттестат до 2008 года, могут поступать в вузы на основании конкурсных вступительных экзаменов.

Предвосхищая многие вопросы представителей СМИ, глава верхней палаты российского парламента сообщил о том, что подготовил для выпускников и их родителей ответы на наиболее часто задаваемые вопросы о ЕГЭ, которые будут размещены на Интернет-портале компании «Гарант». В частности, там можно будет найти список вузов, в которые принимают по результатам конкурсных экзаменов, график сдачи ЕГЭ, сроки получения результатов, процедуру подачи апелляции, и т.д.

Одна из основных проблем при проведении ЕГЭ заключается в том, что руководство ряда школ чинит препятствия выпускникам в сдаче предметов по выбору: детей отговаривают от сдачи сложных дисциплин, опасаясь за общий школьный рейтинг. Еще одна проблема – соотношение частоты выбора того или иного предмета для сдачи его школьниками и востребованности данного предмета на вступительных испытаниях в вузах. По сути, складывается парадоксальная ситуация: выпускник сначала выбирает предметы, которые ему будет легче сдать (порой, следуя рекомендациям руководства школы), а затем подбирает для себя ту специальность, для поступления на которую требуется сдать именно эти дисциплины. В результате, как отмечают участники прошедших общественных слушаний, конкурс в вузах на гуманитарные специальности в разы (иногда в десятки раз) выше конкурса на специальности естественно-научного профиля, поскольку большинство школьников выбирают «удобный» для сдачи экзамен по обществоведению, избегая «сложную» химию или физику. Между тем, проблема профориентации выпускников школ особенно актуальна в современных условиях: рынок труда диктует свои жесточайшие условия.

Главной задачей ЕГЭ изначально провозглашалось создание равных образовательных возможностей абитуриентов, равного доступа к высшему образованию; однако, оценка правоприменительной практики реализации федерального закона, основанная на соотношении заявленных целей и результатов, дает картину сильного социального раздражения и высокого уровня тревожности у населения в силу существенной правовой неопределенности процессов, связанных с проведением ЕГЭ. Жалобы родителей и самих выпускников связаны, прежде всего, с резко снизившимся качеством обучения в средних школах, в результате чего вчерашние школьники сталкиваются в высших учебных заведениях с целым рядом проблем. Практика «натаскивания», утвердившаяся в выпускных классах школ, лишает школьников системного мышления и создает реальную угрозу высшему образованию: уже сегодня ряд вузов вынуждены создавать «группы доучивания»[6].

Внедрение единого государственного экзамена определяет такие перспективы как:

1. Задание единого уровня требований к содержанию образования по всей территории страны.

2. Обеспечение качественного отбора молодежи для обучения в вузах путем надежной дифференциации их по уровню подготовленности.

3. Снятие двойной нагрузки с выпускников школ; обеспечение учащимся вариативности выбора форм оценивания своих знаний.

4. Обеспечение квалиметрического мониторинга российского образования.

5. Переход от субъективного оценивания знаний учащихся к педагогическим оценкам стандартизированными измерителями знаний, умений и навыков.

6. Создание условий роста качества образования путем его демократизации, открытости для общества в вопросах обучения и оценивания, принятия обоснованных управленческих решений и финансовой поддержки на основе соизмеримых и сопоставимых результатов педагогических измерений.

7. В перспективе перейти к информационным технологиям оценивания знаний[9].

В заключение хочется сказать, что при всей несовершенности ЕГЭ, а она, в основном, заключается в неотработанности и некачественности контрольно-измерительных материалов, внедрение этого экзамена происходит всё интенсивнее. Следовательно, работать по программе подготовке к нему придётся, и уже приходится, многим.

Введение ЕГЭ и его эволюция в течение почти 10 лет показывает, что ни Правительство России, ни Министерство образования и науки, ни ученое сообщество не считают такую форму оценки знаний совершенной. Каждый год ЕГЭ менялся и будет меняться, пока не устроит всех участников образовательного процесса.

Анализ вносимых изменений показывает явную тенденцию к детализации правового регулирования ЕГЭ, которая обнаруживает в первую очередь его несовершенство. Однако, может быть, все-таки, со временем уровень обобщенности правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу ЕГЭ, повысится в результате целенаправленной законодательной деятельности.

1. Болотов В.А. ЕГЭ на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня, выпуск  № 11; 2004. С. 23-27.

2. Бородина А. ЕГЭ со всех сторон //Лицейское и гимназическое образование, выпуск №3; 2005. С 9-13.

3. Денищева Л., Писаревский Б. Будет ЕГЭ! //Квант, выпуск №2; 2008. с. 27-32

4. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ и мониторинг качества образования //Высшее образование сегодня, выпуск № 12; 2002. С. 28-33.

5. Захарова И.Г.  Информационные технологии в образовании. М. Академия. 2003. 192 с.

6. Караваева Л. В. Единый государственный экзамен как современная форма оценки учебных достижений: автореферат дис. … кандидата пед. наук. М., 2007.

7. Носков М. Д., Андреев В. А. Проблемы российского образования // Высшее образование в России, выпуск №8; отв. ред. М.Б. Сапунов М.: 2009. с. 41-742.

8. Смирнов И. Стандарты и образование [Электронный ресурс] URL: scepsis.net/library/id_768.html (дата обращения 10.11.2014)

9. Радомская М.В. Единый государственный экзамен в обеспечении качества общего образования: автореферат дис. …кандидта пед. наук. Таганрог, 2008.

10. Тюрин А. ЕГЭ. Как мы ходили на три буквы [Электронный ресурс] URL: scepsis.net/library/id_697.html (дата обращения 10.11.2014)

11. Шудегов В.Е. О едином государственном экзамене //Высшее образование сегодня, выпуск  № 3; 2006. С. 24-27

12.  «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Федеральный закон от 9 февраля 2007 года №17-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена // ПС «Гарант»

13.  Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.04.2002 №1306 «Об утверждении Положения о проведении единого государственного экзамена // ПС «Гарант»

14. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.02.2009 №57 «Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена, Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 03.03.2009 № 70 «Об утверждении порядка проведения государственного выпускного экзамена»