Литература – неотъемлемый компонент здоровьесбережения
статья

Литература – неотъемлемый  компонент здоровьесбережения 

Я книгу взял, восстав от сна,

И прочитал я в ней:

"Бывали хуже времена,

Но не было подлей"

Именно этими словами открывается сатирическая поэма Николая Алексеевича Некрасова «Современники», созданная в 1875-1876 гг. А прочитал эти строки поэт в рассказе Надежды Дмитриевны Хвощинской «Счастливые люди», который был опубликован в 1874 году в журнале «Отечественные записки». Один из персонажей рассказа, сокрушаясь о моральной деградации общества, произносит: «Черт знает, что из нас делается. Огорчаемся с зависти, утешаемся ненавистью, мельчаем — хоть в микроскоп нас разглядывай! Чувствуем, что падаем и сами над собой смеемся… А? правда? были времена хуже – подлее не бывало!»

А так ли уж плохи были некрасовские времена? Куда более подлыми представляются годы правления Николая Палкина, безвременье лермонтовского поколения. «Времена не выбирают, в них живут и умирают», – вступает в спор наш современник Александр Кушнер. События, происходящие вокруг, редко радуют думающего человека. Остается только следовать совету профессора Преображенского не читать никаких газет перед обедом. Но что действительно помогает выжить, так это чтение классики, «великий, могучий, правдивый и свободный русский язык», не будь которого, как помним, можно было бы «впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома». Мысль эта и легла в основу статьи.

Школа № 332 Невского района Санкт-Петербурга, в которой я работаю, принимает активное участие в разработке здоровьесберегающих технологий в рамках региональной опытно-экспериментальной программы «Формирование здорового образа жизни участников образовательного процесса в условиях реализации ФГОС». То, что литература благотворно влияет на душевное здоровье, ощущалось мною всегда. Но выделить ее как неотъемлемый фактор здоровьесбережения подвиг меня текст ЕГЭ – «Сострадание – активный помощник». Автор этой публицистической статьи С. Львов убедительно доказывает, что эгоизм, черствость, равнодушие приводят к одиночеству, душевному дискомфорту.

К сожалению, мы в основном обращаем внимание на идейную направленность литературных текстов, куда более  пристально рассматриваем их художественные особенности, чем те нюансы, что и формируют нравственное здоровье. Прочитав «Преступление и наказание», молодой человек уверен, что роман прежде всего о том, что старушек убивать не нужно. Более внимательный читатель обнаружит противопоставление совести рациональному началу. Но редко кто из учеников доходит до той сути, что составляла основу мировоззрения писателя.

Душевные переживания главного героя очевидны, но судьба второстепенных героев, без сомнения, для писателя была не менее важна, чем поиски мятущейся души Раскольникова. Гордыня представлялась Достоевскому первоосновой всех несчастий человеческих. И с этой точки зрения, жизнь Катерины Ивановны – логическое заключение концепции Достоевского. Детальный анализ системы образов  позволяет увидеть  причину бедствий и Мармеладова, и Сонечки, и самой Катерины Ивановны и ее детей.

Вспомним монолог Мармеладова о нищете, за которую он сам себя готов «метлой вымести из компании человеческой». Мы осуждаем пьянство и малодушие чиновника, а между тем, для писателя он нищ духом, «ибо в нищете … сам готов оскорблять себя». Денег не хватает всем и всегда. Правда, не хватает по-разному. Мармеладову на самом деле тяжело не оттого, что нет денег, а оттого, что жена его ожидает совсем  другой жизни и не в состоянии не только полюбить, но и принять его. И в той же уверенности, что рожден для великого, пребывает Раскольников. Отсюда и смущение Родиона Романовича перед мыслью Свидригайлова, что вместо великого его может ожидать на том свете «банька с пауками».

С моей точки зрения, донести эту концепцию Достоевского до юного читателя и есть основная задача педагога. Ожидание манны небесной приводит к горьким разочарованиям. Наши дети живут иллюзией, что весь мир для них, что «человек создан для счастья как птица для полета», что учитель должен увлекать и развлекать. «Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна – я, может быть, буду работать... да!» Слова Сатина актуальны как никогда: сделай так, чтоб учеба была мне приятна – я, может быть, буду учиться... да!» Сделайте нам красиво – вот кредо большинства сегодняшних школьников.

Уверенные, что счастье – непременный атрибут жизни, они не обращают внимания, что афоризм в очерке В.Г. Короленко «Парадокс» принадлежит человеку, у которого не то что крыльев – даже рук нет. Их разум отказывается принимать тезис, что «страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца». Идеи Достоевского не близки и не понятны. Религиозный мыслитель воспринимается ими как юродивый.

Но вот уже и атеист Чехов вторит юродивому. «Счастья нет и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом». Призыв писателя делать добро воспринимается в обществе потребления не только молодым читателем, но и взрослым человеком как издевательство. Смысл авторской концепции сводится не только к утверждению, что «счастья нет и не должно его быть», но и к твердому убеждению, что пребывать в состоянии скотоподобного спокойствия, когда вокруг лишения и страдания, безнравственно.

В том, вероятно, и состоит незавидная миссия учителя, чтобы вовремя развеять иллюзии, вовремя пробудить совесть, стать тем самым «человеком с молоточком», который «постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные», донести мысль, что бездушный человек обделяет себя. Жизнь измеряется не годами, часами и минутами, а событиями. Уединение в усадьбе, в своем маленьком мирке, по мысли Чехова, – «это не жизнь, это эгоизм, лень, это своего рода монашество, но монашество без подвига»

Вероятно, неравнодушный человек обречен воспринимать свое время как наиподлейшее. Именно потому строки из некрасовской поэмы обрели бессмертие. С тех пор прошло почти полторы сотни лет. Но человечество за это время мало изменилось в лучшую сторону. Да и за две тысячи лет. И уже другие строки всплывают в памяти: «Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»

Здесь очень важно отметить, что квартирный вопрос в концепции романа «Мастер и Маргарита» получает философское звучание. Квартира для современника – это не место жительства, это его мироощущение. Философские понятия добра и зла в мировоззрении Булгакова напрямую связаны с религиозно-нравственным пониманием человеком своего места на земле. Квартирный вопрос необходимо соотнести с Новым Заветом: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет и где воры не подкапывают и не крадут».

С точки зрения Булгакова, две тысячи лет, прошедших от Рождества Христова, человечеством потрачены впустую. Все наши усилия направлены на достижение призрачного земного счастья. Мы хотим всего и сразу. В погоне за «золотым тельцом» растрачиваются драгоценные минуты жизни, а об истинном смысле ее задумываться некогда, да и не хочется.

Человек был и остается слабым, он «смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен». Трудно примирить себя с этой истиной, не сойти с ума. Как сохранить душевное здоровье, что подчас труднее, чем сберечь здоровье физическое?

Литература, по меткому замечанию Оноре де Бальзака, призвана улучшать нравы человеческие. Но она, кроме того, что взывает к совести, еще и помогает обрести душевное спокойствие, уверенность в своей правоте, гармонию, столь необходимую, чтоб «сносить униженья века, неправду угнетателей, вельмож заносчивость, отринутое чувство, нескорый суд и более всего насмешки недостойных над достойным».