"Современные формы и методы развития интеллектуальной активности" - статья Бердник С.В., учителя русского языка и литературы МОУ "Миасская СОШ №1"
статья на тему

СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ РАЗВИТИЯ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ

CONTEMPORARY FORMS AND METHODS OF INTELLECTUAL ACTIVITY DEVELOPMENT

Бердник С.В. – учитель русского языка и литературы

МОУ «Миасская СОШ №1»

В данной статье раскрывается содержательная характеристика понятия «интеллектуальная активность», рассматриваемого в качестве единицы анализа творчества. Выделяются основные структурные компоненты интеллектуальной активности. Обозначаются приоритетные направления, современные педагогические формы и методы развития интеллектуальной активности.

The present article provides an insight into the informational characteristics  of the notion “intellectual activity” taken as a unit of activity analysis. The main structural components of intellectual activity are outlined there. Specification of priorities, contemporary  pedagogical forms and methods of intellectual activity development are given.

Ключевые слова: творчество, интеллектуальная активность, активное обучение, методы активного социально-психологического обучения, технология индивидуального рефлексивного воспитания, психологический тренинг.

Key words: creativity, intellectual activity, active learning, methods of active social-psychological learning, individual reflexive education technology, psychological training.

В числе личностных характеристик наиболее ценных в новой социо-культурной ситуации -  креативность, творческое мышление, творческие способности. Наличие стремления к постоянному пополнению знаний, творческому их применению в нестандартных ситуациях, быстро меняющихся условиях окружающей среды, является залогом успешной профессиональной деятельности и жизнедеятельности человека в целом.

Проблема развития креативности, творческого потенциала учащегося несмотря на достаточное количество теоретических исследований, практических инноваций остается одной из наиболее значимых в современной практике и теории педагогики.

Вопросы о том, как развивать творческие способности, как воспитать                    в ребенке «творца собственной жизни, отвечающего за свои поступки, намерения, прогнозирующего их последствия, сознательно осуществляющего выбор способа поведения» [7, c. 93], заслуживают особого внимания.

Однако, прежде чем говорить о способах и формах развития, мы должны определиться с тем, что мы действительно будем развивать.  И здесь мы сталкиваемся с целым синонимическим рядом понятий: творчество, креативность, творческое мышление, творческие способности, творческая активность, творческий потенциал,  и еще большим количеством определений данных понятий. И это не удивительно: несмотря на то, что творчество становится предметом научных исследований в различных областях науки                   в начале XX  века, в общем история этого феномена исчисляется тысячелетиями, так как «в течение тысячелетий ум человеческий пытался понять себя в своем наиболее ярком выражении – творчестве» [1, c. 11].

При всем многообразии подходов и позиций в исследовании творчества, мы основываемся на подходе отечественного исследователя Д.Б. Богоявленской.

Д.Б. Богоявленская является ярким представителем из числа отечественных и зарубежных исследователей, подчеркивающих необходимость объединения когнитивного и личностного аспектов психологии творчества (Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, В.Д. Шадриков, М.М. Бахтин, Т. Ашбайл,

Р. Стенберг).  

Так, Д.Б. Богоявленская справедливо отмечает: «Если мы действительно хотим развивать такое качество, как креативность, творчество, надо заниматься формированием личности в целом. Высочайший интеллект еще не гарантирует творчество» [2]. Именно поэтому, по мнению Д.Б. Богоявленской, адекватной единицей изучения творчества может быть лишь та, которая отражает познавательные и мотивационные характеристики личности в их единстве.

Данный подход, на наш взгляд, позволяет автору преодолеть методологическую несостоятельность отождествления творчества с его составными элементами, такими как интеллект или коэффициент креативности (А. Бине, Ф. Гальтон), противопоставления их друг другу и, наконец, установления между ними чисто внешней механистической зависимости (Е.П. Торренс).

В качестве единицы анализа творчества Д.Б. Богоявленская выделяет интеллектуальную активность, что требует раскрытия качественной специфики, содержательной характеристики данного понятия.

Д.Б. Богоявленская не сводит интеллектуальную активность                                    к мыслительной деятельности (Л .С. Славина, М.Ф. Морозова, Н.А. Менчинская), не считает правильным определение ее в качестве «меры взаимодействия» субъекта с объектом (И.Д. Мурванидзе).

Мерой интеллектуальной активности, ее наиболее качественной характеристикой служит интеллектуальная инициатива.

Интеллектуальная инициатива в трудах Д.Б. Богоявленской, в свою очередь, определяется как продолжение мыслительной деятельности за пределами ситуативной заданности, не обусловленной ни практическими нуждами, ни внешней или субъективной отрицательной оценкой работы [1, с. 24].

Однако интеллектуальная инициатива не сводится к любой инициативе                 в интеллектуальной сфере, ее следует отличать от инициативы выбора, предпочтения мыслительной работы, а также от стремления к перевыполнению задания.

Инициативность Д.Б. Богоявленская определяет как «принятие на себя», т.е. «принятие решения решить определенную задачу» и собственно ее решение. Высшее проявление инициативы – способность «брать на себя» [1, с. 165].

Определение интеллектуальной активности через инициативу перекликается с линией исследования А.Н.Берштейна, рассматривающего «инициативу начала изнутри».

Интеллектуальная активность  личности проявляется, конечно, в любых обстоятельствах, но нестимулированная извне деятельность – это тот феномен, который обнаруживает ее однозначно [1, с. 24]. Интеллектуальная активность проявляется в так называемом «беспроблемном поле» (Эшер, 1963), то есть                   в ситуации, когда мышление внешне не детерминировано, стимулом интеллектуальной активности тем самым является не проблемная ситуация, вызывающая необходимость ориентировки, а сам субъект в процессе взаимодействия с объектом. О таком интеллектуально активном человеке пишет С.Л. Рубинштейн: «Проницательному уму многое проблематично; только для того, кто не привык самостоятельно мыслить, не существует проблем, все представляется само собой разумеющимся лишь тому, чей разум еще бездействует» [1, с. 24].

Такое понимание интеллектуальной активности подчеркивает момент преодоления «диктата внешней необходимости», то есть момент свободы как самостимулируемости, самодеятельности. 

Ставя акцент на внешней нестимулируемости интеллектуальной активности, Д.Б. Богоявленская не выводит ее из-под действия детерминации вообще. Интеллектуальная активность рождается не вопреки внешней детерминации и не из нее, а как раскрытие глубинных потенций личности, как внутренне детерминированное действие [1, с. 35].

Уровень активности, на котором возможен выход за пределы требований заданной ситуации, является самостоятельной, высшей формой активности личности и характеризует особый вид действия. Это уровень творческого действия, который характеризует то, что результат шире, чем его исходная цель. В своей развитой форме творческое действие приводит к порождению самой цели, то есть на этом уровне осуществляется целеполагающая деятельность. Действие приобретает порождающий характер и все более теряет форму ответа, тем самым интеллектуальная активность начинается там, где она перестает быть только ответом, только решением поставленного вопроса или задачи [1, с. 35].

Важным моментом в работах Д.Б. Богоявленской является рассмотрение интеллектуальной активности в качестве личностной характеристики                          и выделение ее структурных компонентов: «Интеллектуальная активность –это интегральная характеристика личности, объединяющая ее интеллектуальную и мотивационную сферы. Умственные способности составляют как бы фундамент интеллектуальной активности, определяя операциональные возможности человека, но проявляются не непосредственно, а лишь преломляясь через мотивационную структуру личности, которая может тормозить или стимулировать их проявление, и тем самым определять широту и глубину познавательного процесса» [1, c. 10].

Данную структуру интеллектуальной активности мы считаем необходимым дополнить деятельностным компонентом, включающим способы и операции, характеризующие уровень творческого действия, о котором в своих работах упоминает Д.Б. Богоявленская  [1, с. 35].

В ходе многочисленных практических исследований Д.Б. Богоявленской подтверждено, что наличие высокого уровня общих умственных способностей необходимое, но отнюдь не достаточное условие для проявления личностью интеллектуальной инициативы. Особое значение здесь приобретает мотивационная структура личности.

В исследованиях Д.Б. Богоявленской выявлено существование двух противоположно действующих групп мотивационных факторов, одна из которых как бы активизирует умственные способности, другая же блокирует их активное, творческое проявление.

Первая группа факторов – это внутренние мотивы познавательной, творческой деятельности [1, c. 153]. По мнению Д.Б. Богоявленской, действие познавательных мотивов может подкрепляться также «внешней» мотивацией. Вторая группа факторов, препятствующих творческому процессу, включает мотивы престижа, жажду славы, а также ориентацию на достижение успеха вне области собственно содержательной познавательной деятельности, например, на победу в соперничестве [1, c. 157].

Экспериментальные данные подтвердили также значимость коллективистической направленности в структуре интеллектуальной активности [1, c. 158]. Доминирование личностной направленности, сфокусированность на себе, преобладание эгоистических тенденций в личности – все это становится тормозом в познавательной деятельности. Барьер, таким образом, создается самой личностью. В случае же коллективистической направленности человек способен к бескорыстному познанию.

Наиболее благоприятным для проявления интеллектуальной активности является отношение к познавательной деятельности как к самостоятельной ценности, высоко значимой для личности, именно такое отношение лежит                   в основе творческого мышления.

Таким образом, основываясь на теоретических положениях подхода Д.Б. Богоявленской, мы подчеркиваем необходимость создания условий для формирования внутренней мотивации творческой деятельности, направленности личности и системы ценностей, которые создадут  основу становления интеллектуальной активности личности в целом.

В качестве одного из таких педагогических условий развития интеллектуальной активности учащихся мы рассматриваем интеграцию методов активного социально-психологического обучения (групповые дискуссии, «мозговые штурмы», ролевые и деловые игры, тренинги)                           и технологии индивидуального рефлексивного воспитания Н.П. Капустина («Ситуационный классный час»).

В числе общих преимуществ использования методов активного социально-психологического обучения и технологии индивидуального рефлексивного воспитания для развития интеллектуальной активности следует выделить:

• активизацию у учащихся потребностей проявления интеллектуальной инициативы, творческой самостоятельности в ходе социально-психологического обучения посредством активных методов (игры, дискуссии, мозговых штурмов, творческих заданий);
• сопровождение интеллектуального развития учащихся развитием мотивационно-личностной сферы на основе механизмов группового взаимодействия и рефлексии собственной позиции, целей, ценностей, самостоятельных решений и выборов;
• совершенствование таких качеств творческой личности, как активность, ининциативность, целеустремленность, самостоятельность, ответственность, оригинальность;
• создание творческой микросреды, благоприятствующей появлению новых идей и мнений в процессе интенсивного творческого взаимодействия в ходе совместной деятельности и общения.

Достижение таких результатов обеспечивается за счет интенсивного вовлечения глубинного группового социально-психологического потенциала                         в образовательный процесс, позволяющего:

• активизировать процесс обучения: в ходе занятия учащиеся постоянно вовлекаются в различные совместные действия, что способствует освоению не только конкретных навыков и знаний, но и развитию внутренних сил учащихся (потребностей, мотивов, воли);
• обеспечивать более интенсивную готовность и способность каждого отдельного члена группы к сотрудничеству;
• использовать самих обучаемых и их взаимодействие как ценный учебный материал;
• широко применять способы воздействия  в процессе группового общения: заражение, внушение, убеждение, подражание;
• оказывать исключительное воспитательное воздействие.

Свобода и вариативность в выборе  и применении форм и методов активного социально-психологического обучения, разнообразие творческого материала  также позволяют педагогу стать настоящим творцом таких занятий.

В качестве эффективных форм и методов активного социального-психологического обучения и технологии индивидуального рефлексивного воспитания для развития интеллектуальной активности можно выделить групповые дискуссии, тематические «мозговые штурмы», «интеллектуальные разминки», ролевые и деловые игры, семинар - «круглый стол», «Ситуационный классный час», тренинги.

Таким образом, приоритетным направлением для развития интеллектуальной активности учащихся, являющейся основой творческой деятельности, является объединение и учет в образовательном процессе когнитивного, личностного и деятельностного компонентов. Эффективными, на наш взгляд, современными формами и методами, обеспечивающими развитие общих умственных способностей (когнитивный компонент), мотивации, ценностей, личностных смыслов творческой деятельности (мотивационно-личностный компонент), способов творческой деятельности (деятельностный компонент), являются методы активного социально-психологического обучения, индивидуального рефлексивного воспитания.

Библиографический список

1. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 1983. – 173 с.: ил.
2. Богоявленская Д.Б. Проблемы диагностики креативности // Журнал практического психолога. – 2007. - №3. – С. 133-148.
3. Быков А.К. Методы активного социально-психологического обучения: Учебное пособие. – М.: ТЦ Сфера, 2005. – 160 с.
4. Грецов А.Г. Тренинг креативности для старшеклассников и студентов.- СПб.: Питер, 2007. – 208 с.: ил.
5. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. – М., 1999.
6. Смирнов И.Б. Основные подходы к проблеме развития креативности личности // Педагогические технологии. – 2006.- №10. – с. 2-3.
7. Якиманская И. С.  А. В. Брушлинский: путь исследователя // Психологический журнал.–2003. –Т. 24, N 2. - С. 87-94.

1. D.B. Bogoyavlenskaya Intellectual Activity as a Problem of Creativity. – Rostov-on-Don:  publisher’s house of Rostov University, 1983.- 173 p.: with illustrations.
2. D.B. Bogoyavlenskaya Problems of Creativity Diagnostics // Magazine for practicing psychologists.-2007- # 3- pages from 133  till 148.
3. A. K. Bykov Methods of Active Social-psychological Training: Study guide. – Moscow: TC “Sphere” (Sfera) , 2005.- 160 p.
4. A.G. Gretsov Creativity Training for  Seniors and Students. – Saint-Petersburg: Peter, 2007.-208 p.: with illustrations.
5. N. P. Kapustin  Pedagogical Technologies of Adaptive School.- Moscow, 1999.
6. I. B. Smirnov Basic Approaches to the Problem of Personal Creativity Development //Pedagogical Technologies.- 2006.- #10.-pages from 2 till 3.
7. I. S. Yakimanskaya, A. V. Brushlinsky: The Way of Researcher // Psychological magazine.-2003.- V. 24, N 2.- pages from 87 till 94.