Выступление на семинаре "Практикум по технологии ТРКМЧП"
консультация

Технология развития критического мышления.

«…всякое размышление есть результат внутреннего спора, так, как если бы человек повторял по отношению к себе те формы и способы поведения, которые он применял раньше к другим.» (Выготский, 1984: 243),

Что такое «критическое мышление»? Кто такой критически мыслящий человек?

Ответьте на этот вопрос на листе бумаги. Теперь объединитесь в пары и составьте единое определение. Теперь – в четверки – и вновь составьте определение. Прием, который мы только что использовали, называется методом развивающей кооперации (объединение допустимо до 8 человек, в процессе чего идет трансформация незнания). Прием может использоваться на стадии вызова, а также на стадии осмысления.

Варианты: «человек, который не принимает ничего на веру», «человек, который излишне сосредоточен на недостатках, на пробелах в информации», «человек, который умеет анализировать предлагаемые сведения, не удовлетворяется одним лишь источником информации».

В ментальности русского человека понятие «критическое мышление» связано с поиском недостатков, недочетов. Когда мы говорим: «Он мыслит слишком критично», то подразумеваем излишнюю недоверчивость человека, его нежелание принимать что-либо на веру. На самом деле, данный термин связан с высоким уровнем осмысленности процесса обучения как со стороны учителя, так и со стороны ученика.

• Критическое мышление есть мышление самостоятельное. Когда занятие строится на принципах критического мышления, каждый формулирует свои идеи, оценки и убеждения независимо от остальных. Никто не может думать критически за нас, мы делаем это исключительно для самих себя. Следовательно, мышление может быть критическим только тогда, когда оно носит индивидуальный характер. Критическое мышление не обязано быть совершенно оригинальным: человек вправе принять идею или убеждение другого человека как свои собственные. Но главное - каждый при этом сам решает, что ему думать и с кем соглашаться. Самостоятельность есть первая и, возможно, важнейшая характеристика критического мышления.
• Информация является отправным, а отнюдь не конечным пунктом критического мышления. Знание создает мотивировку, без которой человек не может мыслить критически. Как иногда говорят, «трудно думать с пустой головой». Чтобы породить сложную мысль, нужно переработать гору «сырья»- фактов, идей, текстов, теорий, данных, концепций.
• Критическое мышление начинается с постановки вопросов и уяснения проблем, которые нужно решить. «Только сражаясь с конкретной проблемой, отыскивая собственный выход из сложной ситуации, [ученик] действительно думает». Собирая данные, анализируя тексты, сопоставляя альтернативные точки зрения и используя возможности коллективного обсуждения, они ищут и находят ответы на волнующие их вопросы.
• Критическое мышление стремится к убедительной аргументации. Критически мыслящий человек находит собственное решение проблемы и подкрепляет это решение разумными, обоснованными доводами. Он также сознает, что возможны иные решения той же проблемы, и старается доказать, что выбранное им решение логичнее и рациональнее прочих. Аргументация выигрывает, если учитывает существование возможных контраргументов, которые либо оспариваются, либо признаются допустимыми. Признание иных точек зрения только усиливает аргументацию.
• Критическое мышление есть мышление социальное. Всякая мысль проверяется и оттачивается, когда ею делятся с другими. Когда мы спорим, читаем, обсуждаем, возражаем и обмениваемся мнениями с другими людьми, мы уточняем и углубляем свою собственную позицию. Поэтому на занятиях не обойтись без всевозможных видов парной и групповой работы, включая проведение дебатов и дискуссий.

Вставка с примером рассказа В.Осеевой.

Основа технологии РКМ - трёхстадийная структура урока: вызов, реализация (осмысление содержания), рефлексия.

Стадия вызова.

Часто отсутствие результативности обучения объясняется тем, что преподаватель конструирует процесс обучения, исходя из поставленных им целей, подразумевая, что эти цели изначально приняты учащимися как собственные. Основоположники ТРКМ Дж. Дьюи, Б. Блум считают, что необходимо дать возможность учащемуся самому поставить цели обучения. Итак, если предоставить возможность учащемуся проанализировать то, что он уже знает об изучаемой теме, это создаст дополнительный стимул для формулировки им собственных целей-мотивов. Именно эта задача решается на фазе вызова. Второй задачей, которая решается на фазе вызова, является задача активизации познавательной деятельности учеников. Важно, чтобы на фазе вызова каждый смог принять участие в работе, ставящей своей целью актуализацию собственного опыта. При реализации фазы вызова важна систематизация всей информации, которая появилась в результате свободных высказываний учащихся. Это необходимо для того, чтобы они смогли, с одной стороны, увидеть собранную информацию в «укрупненном» виде, при этом в эту структуру могут войти все мнения: «правильные» и «неправильные». С другой стороны, упорядочивание высказанных мнений позволит увидеть противоречия, нестыковку, непроясненные моменты, которые и определят направления дальнейшего поиска в ходе изучения новой информации. На этой стадии целесообразно сочетание индивидуальной и групповой работы. Индивидуальная работа позволит каждому ученику актуализировать свои знания и опыт. Групповая работа позволяет услышать другие мнения, изложить свою точку зрения без риска ошибиться.

Роль преподавателя на этом этапе работы состоит в том, чтобы стимулировать учащихся к вспоминанию того, что они уже знают по изучаемой теме, способствовать бесконфликтному обмену мнениями в группах, фиксации и систематизации информации, полученной от школьников. При этом важно не критиковать их ответы, даже если они неточны или неправильны. Правило: «Любое мнение учащегося ценно».

Еще один прием стадии вызова (равно как и стадии рефлексии) – ромашка вопросов или Ромашка Блума.  Если на стадии вызова учащиеся формулируют вопросы, то на стадии осмысления ищут ответ на вопросы, на стадии рефлексии – отвечают и обсуждают.

Проигрывание ситуации:

И так, тема: «ФГОС нового поколения как новое качество образования».

1. 1-й ряд придумывает Простые вопросы — вопросы, отвечая на которые, нужно назвать какие-то факты, вспомнить и воспроизвести определенную информацию: "Что?", "Когда?", "Где?", "Как?".
2. 2-й ряд - Уточняющие вопросы. Такие вопросы обычно начинаются со слов: "То есть ты говоришь, что…?", "Если я правильно понял, то …?", "Я могу ошибаться, но, по-моему, вы сказали о …?". Целью этих вопросов является предоставление учащемуся возможностей для обратной связи относительно того, что он только что сказал. Иногда их задают с целью получения информации, отсутствующей в сообщении, но подразумевающейся.
3. Интерпретационные (объясняющие) вопросы. Обычно начинаются со слова "Почему?" и направлены на установление причинно-следственных связей. "Почему листья на деревьях осенью желтеют?". Если ответ на этот вопрос известен, он из интерпретационного "превращается" в простой. Следовательно, данный тип вопроса "срабатывает" тогда, когда в ответе присутствует элемент самостоятельности.
4. Творческие вопросы. Данный тип вопроса чаще всего содержит частицу "бы", элементы условности, предположения, прогноза: "Что изменилось бы ...", "Что будет, если ...?", "Как вы думаете, как будет развиваться сюжет в рассказе после...?".
5. Оценочные вопросы. Эти вопросы направлены на выяснение критериев оценки тех или иных событий, явлений, фактов. "Почему что-то хорошо, а что-то плохо?", "Чем один урок отличается от другого?", "Как вы относитесь к поступку главного героя?" и т.д.
6. Практические вопросы. Данный тип вопроса направлен на установление взаимосвязи между теорией и практикой: "Как можно применить ...?", Что можно сделать из ...?", "Где вы в обычной жизни можете наблюдать ...?", "Как бы вы поступили на месте героя рассказа?".

Фаза осмысления содержания.

Эта фаза занимает наибольшее время. В процессе реализации смысловой стадии школьники вступают в контакт с новой информацией. Одним из условий развития критического мышления является отслеживание своего понимания при работе с изучаемым материалом. Именно данная задача является основной в процессе обучения на фазе осмысления содержания. Важным моментом является получение новой информации по теме. Если помнить о том, что на фазе вызова учащиеся определили направления своего познания, то учитель в процессе объяснения имеет возможность расставить акценты в соответствии с ожиданиями и заданными вопросами. Организация работы на данном этапе может быть различной. Это может быть рассказ, лекция, индивидуальное, парное или групповое чтение или просмотр видеоматериала. В любом случае это будет индивидуальное принятие и отслеживание информации. Авторы педагогической технологии развития критического мышления отмечают, что в процессе реализации смысловой стадии главная задача состоит в том, чтобы поддерживать активность учащихся, их интерес, созданный во время фазы вызова. В этом смысле важное значение имеет качество отобранного материала.

Подбор материала (текстов, рассказа, лекции) должны отвечать ожиданиям школьников (источником может быть и рассказ учителя, и текст, и фильм). Использование  приемов стимулирования внимания (проблемные вопросы, графическое представление материала, интересные факты и комментарии, пометки для вдумчивого чтения).

На фазе осмысления содержания учащиеся осуществляют контакт с новой информацией, сопоставляютэту информацию с уже имеющимися знаниями, акцентируют свое внимание на поиске ответов на возникшие ранее вопросы, стремятся отследить сам процесс познания новой информации, готовятся к анализу и обсуждению услышанного или прочитанного.

Возможны различные приемы. Инсерт, толстые и тонкие вопросы, кластеры, бортовой журнал. Проиграем вариант двухчастного или трехчастного дневника. 

Фаза рефлексии.

В процессе рефлексии та информация, которая была новой, становится присвоенной, превращается в собственное знание. Рефлексивный анализ направлен на прояснение смысла нового материала, построение дальнейшего маршрута обучения (это понятно, это непонятно, об этом необходимо узнать еще, по этому поводу лучше было бы задать вопрос и так далее). Но этот анализ мало полезен, если он не обращен в словесную или письменную форму. Именно в процессе вербализации тот хаос мыслей, который был в сознании в процессе самостоятельного осмысления, структурируется, превращаясь в новое знание. Возникшие вопросы или сомнения могут быть разрешены.

На фазе рефлексии сочетание индивидуальной и групповой работы является наиболее целесообразным.. К. Роджерс писал: «...способ обучаться состоит в том, чтобы обозначать свои сомнения, попытаться прояснить неясные вопросы и таким образом приблизиться к смыслу нового опыта...».

Один из приемов – синквейн. На тему «Мышление»

Происходит от французского слова «cing» – пять. Это стихотворение, состоящее из пяти строк. Используется как способ синтеза материала. Лаконичность формы развивает способность резюмировать информацию, излагать мысль в нескольких значимых словах, емких и кратких выражениях.

Правила написания синквейна:

1. (первая строка – тема стихотворения, выраженная ОДНИМ словом, обычно именем существительным);

2. (вторая строка – описание темы в ДВУХ словах, как правило, именами прилагательными);

3. (третья строка – описание действия в рамках этой темы ТРЕМЯ словами, обычно глаголами);

4. (четвертая строка – фраза из ЧЕТЫРЕХ слов, выражающая отношение автора к данной теме);

5. (пятая строка – ОДНО слово – синоним к первому, на эмоционально-образном или философско-обобщенном уровне повторяющее суть темы).

Обобщенная технологическая карта урока по ТРКМ, где перечислены наиболее часто используемые приемы и методы работы.

текст  рассказа В.Осеевой «Синие листья».

У Кати было два зеленых карандаша. А у Лены ни одного. Вот и просит Лена Катю:

– Дай мне зеленый карандаш. А Катя и говорит:

– Спрошу у мамы.

Приходят на другой день обе девочки в школу. Спрашивает Лена:

– Позволила мама?

А Катя вздохнула и говорит:

– Мама-то позволила, а брата я не спросила.

– Ну что ж, спроси еще у брата, – говорит Лена.

Приходит Катя на другой день.

– Ну что, позволил брат? – спрашивает Лена.

– Брат-то позволил, да я боюсь, сломаешь ты карандаш.

– Я осторожненько, – говорит Лена.

– Смотри, – говорит Катя, – не чини, не нажимай крепко, в рот не бери. Да не рисуй много.

– Мне, – говорит Лена, – только листочки на деревьях нарисовать надо да травку зеленую.

– Это много, – говорит Катя, а сама брови хмурит. И лицо недовольное сделала.

Посмотрела на нее Лена и отошла. Не взяла карандаш. Удивилась Катя, побежала за ней:

– Ну, что ж ты? Бери!

– Не надо, – отвечает Лена.

На уроке учитель спрашивает:

– Отчего у тебя, Леночка, листья на деревьях синие?

– Карандаша зеленого нет.

– А почему же ты у своей подружки не взяла?

Молчит Лена. А Катя покраснела как рак и говорит:

– Я ей давала, а она не берет.

Посмотрел учитель на обеих:

– Надо так давать, чтобы можно было взять.

Вроде бы все ясно – речь идет о жадности, о некотором роде вредности. Вместе с автором (и с героем рассказа – учителем) мы с чувством справедливости осуждаем поведение школьницы – владелицы карандаша. Нас к этому прямо подводит сюжет.

Если в классе и найдется ученик, который будет задавать критические вопросы: «А что – больше ни у кого не было зеленого карандаша?» или «А почему синие листья – это плохо?», то ему ответят что-то вроде: «Ну, ты разводишь демагогию!», «Ты слишком фиксируешься на деталях, а не видишь главного»… Между тем, внимательный, критичный настрой при чтении текста позволяет выявить такие факты, которые не сразу видны. Девочка попросила карандаш в достаточно невежливой форме (без волшебного слова «пожалуйста»), поэтому ответ подруги мог быть вызван именно таким обращением. Ситуация, описанная в рассказе, действительно максимально упрощена до трех активных и одного пассивного персонажа (брата), что исключает возможность рассмотрения других вариантов решения проблемы (попросить у других и так далее). Критическое мышление помогает увидеть в тексте иные уровни, которые могут привести школьника к выводу о том, что этот рассказ не только о жадности, но и о неумении общаться, о том, что негативные цели, как бы праведно они не выглядели, не приводят к позитивному результату: учитель ведь тоже не решил проблему, хотя последнее слово и осталось за ним.