ПРЕПОДАВАНИЕ ФИЛОСОФИИ В ШКОЛЕ: Pro & contra // СТАТЬЯ ПО МЕТОДИКЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ФИЛОСОФИИ В ШКОЛЕ
методическая разработка (10, 11 класс) на тему
А.А.БУДАЕВ
ПРЕПОДАВАНИЕ ФИЛОСОФИИ В ШКОЛЕ: Pro & contra
Прежде всего следует отметить, что проблемы с которыми сегодня сталкивается философское образование разных уровней (школьного, вузовского), связаны как с положением философии в системе гуманитарного знания, так и с состоянием современного гуманитарного образования в целом. Философия вытеснена на периферию гуманитарного знания, а ведь ««образовательная парадигма всегда является продуктом философского рассуждения о человеке, обществе, а также выдвижения некого проекта образования в будущем. Философия задаёт систему научно-мировоззренческих, ценностных принципов, определяющих выбор образовательной стратегии; способов накопления, переработки, передачи знания в данной системе; наиболее полно выражает саму идею культурной традиции. Вне основательной философской рефлексии об образовании вряд ли возможны успешные шаги в деле его реформирования» [1, с.151].
Излишне, наверное, говорить о том, какое колоссальное значение имеет гуманитарная компонента в образовании, но в свете тех проблем, которые мы сегодня обсуждаем, приходится. Её значение заключается не столько в усвоении готового знания, которое учащийся получает из гуманитарных наук, а в формировании определённого способа миропонимания; понимания того, что все те знания, которыми располагает человечество, будь то о человеке и обществе, или знания естественнонаучные составляют части единого комплекса человеческой культуры. Но именно с пониманием целостности знания и культуры, их системности, у современного поколения молодых людей как раз и связана главная проблема. Сегодня мы находимся в действительно очень сложных условиях, своего рода «новой реальности», которую создал интернет, дающий возможность легкого получения разрозненного знания, не систематизированного в иерархические структуры и тем самым не закрепляемого. У подрастающего поколения, привыкшего идти «с кликом по жизни», с самого начала складывается ощущение, что любую информацию можно получить, ткнув пальцем в компьютер. Дело не только в том, что нужная информация отнюдь не всегда найдется и может оказаться недостоверной (а критериев для проверки достоверности в интернете нет!). Проблема в том, что способность усваивать новые знания связана с наличием предшествующих знаний. Tabula rasa — не тот лист, на котором можно что-то написать [2, с.36]. Современное «племя младое и незнакомое», выросшее в условиях общества потребления и виртуальных заменителей реальности, привыкло относиться к окружающему их социокультурному пространству не как к Культуре (в основе которой всегда лежит каждодневный труд, и которая всегда является Текстом, требующим самостоятельной, личностной поисковой деятельности), а как к некоему развлекательному продукту, а я бы ещё добавил из своего опыта преподавателя истории, как к детективному чтиву. Современные молодые люди вообще испытывают чувство некой «экзистенциальной усталости», сталкиваясь с необходимостью работать с «Текстом». Проще, конечно, иметь дело с фрагментами культурных образований. Такое «клиповое», фрагментарное сознание предполагает, что место рассуждения занимает наблюдение. Человек является зрителем, совершенно безучастным по отношению к той реальности (да и реальности ли?), в которой он пребывает.
В этом, как видится, заключается суть того «кризиса культуры», о котором говорят её современные исследователи: происходит нарушение баланса между высокой культурой, связанной с самостоятельной поисковой деятельностью, рассуждением, творчеством, в конце концов, и низовой, массовой культурой, всё отчётливей начинающей доминировать в современном дискурсе.
Переоценить значение той работы, которую в этих условиях могла бы выполнить философия, трудно. Возникает, однако, вопрос, в каком виде она должна присутствовать в системе современного образования. Не затрагивая сейчас в стороне обсуждение проблем философского образования в системе высшей школы, остановимся на месте философии в общеобразовательной школе. Отметим, что сама необходимость философского образования школьников неоднократно ставилась под сомнение, и хотя для автора данной статьи утвердительный ответ на этот вопрос очевиден, нельзя не признать убедительность аргументов тех, кто говорит философскому образованию в школах «нет». Остановимся на некоторых из них.
1. технико-материальная проблема, что, по мнению противников введения философии в систему школьного образования, предполагает отсутствие сколько-нибудь удовлетворительных учебников, адаптированных к преподаванию философии именно в школе. Только после появления учебников, доступных как для учащихся, так и для учителей вопрос о включении философии в общеобразовательную школу может быть поставлен в практическую плоскость;
2. связанная с технико-материальной, кадровая проблема, предполагающая постановку вопроса о том, кто будет преподавать философские курсы различного характера (историко-философского, синтетической философии и т.п.), поскольку уровень подготовки школьных учителей (прежде всего учителей истории и обществознания) не настолько высок, чтобы без ущерба для качества преподавания дисциплины, эта задача была бы возложена на них. Возможным решением этой проблемы можно считать появление философии в школе хотя бы в качестве факультативного курса, к которому можно было бы привлекать вузовских специалистов-философов. «Как паллиатив (и возможную стратегию будущего) можно предложить идею специальной подготовки и переподготовки именно школьных преподавателей философии посредством либо специальных вузовских программ, либо (в минимальном варианте) посредством консультирования вузовским профессионалом школьных преподавателей смежных дисциплин (история, обществоведение) в их работе по освоению философских курсов» [3, с.17].
3. Трудность, однако, заключается не только и не столько в «кадровом голоде» российской школы и российского образования в целом, сколько в сложности философии как предмета преподавания. И здесь мы подходим к следующему возражению против «массового обучения» философии: философия, философские категории – это не истоки мышления, а его результат, обобщение уже сложившегося мышления, а, следовательно, они принципиально не могут быть осознаны школьниками – к философским вопросам приходит только зрелый ум. «Есть вещи, - пишет М.Анашина, _ которые школьник просто не в состоянии воспринять в силу своего возраста, ограниченных знаний и т.д. Как можно рассказывать человеку о философии истории, если он еще плохо представляет историю вообще? Как можно говорить о философии культуры, если культура пока еще понимается только как совокупность произведений искусства? Как можно говорить о философии жизни, о смерти, если человек еще не прочувствовал свою смертность, ограниченность» [4] ? В идеале преподавать философии должен человек, обладающий философским складом ума, но много ли таких людей вообще, не говоря уже о школьных учителях?! Не будет ли настойчивое стремление ввести философские курсы в систему школьного образования в этих условиях профанацией настоящей работы? Не приведёт ли это к тому, что философия разделит судьбу «закона Божьего» в дореволюционной России, который, по мнению многих исследователей, привёл к результатам, диаметрально противоположным тем задачам, ради которых он в вводился, а именно к массовой атеизации, или, по меньшей мере, антиклерикализации сознания?
Признаемся, что в современном массовом сознании фигура философа имеет достаточно странное паблисити человека без определённых занятий, которые могли бы иметь хотя бы ограниченную практическую пользу. Оставив в стороне вопрос о том, насколько правомерен такой сугубо утилитарный угол зрения на роль философии в жизни людей и общества (он, конечно, неправомерен!), мы должны констатировать, что какой-то иной ценности философии наше преподавательское, философское сообщество даже в условиях относительной свободы слова последних двадцати лет выявить не смогло. Философия остаётся набором трудно перевариваемых, отрешённых от жизни идей.
4. Следующий аргумент против философии связан с опасностью слишком произвольной, субъективной трактовки на уровне «школярской» философии действительно сложных философских и мировоззренческих проблем, поднимавшихся на различных этапах истории этой дисциплины её выдающимися представителями. Даже если допустить, что философско-педагогическому сообществу удастся разработать безукоризненную программу изучения философии, нет гарантий от «анархии» философских, а точнее сказать «псевдофилософских» суждений, или суждений на якобы философские темы. Последней, к слову заметить, трудно избежать и на уровне академической философии [5]. Как бы с философией не получилось как с героями известной басни Крылова, герои которой играют, кто во что горазд.
5. Наконец ещё одно, заключительное в данной работе, но далеко не самое последнее из возможных соображений, касающееся перспектив философии в системе общего образования, носит исторический характер, и связано с тем, что в России (в отличие, к примеру, от Германии или Франции) нет устойчивых, поддерживаемых на уровне массового сознания, традиций школьной философии в прошло. Такое положение вещей связано и с длительным засильем в нашем обществознании одного, выдаваемого за единственно верное марксистского, материалистического миропонимания, длительное облучение которым неокрепших и окрепших умов советских граждан не могло не остаться без последствий. До сих пор в парадигме массового сознания такое «философствование» существует в виде дериватов «трёх источников», «трёх составных частей», или сведения основного вопроса философии к вопросу о первичности идеального или материального. С точки зрения тех, кто придерживается такого взгляда на доставшееся нам в наследство от СССР положение дел в области философского «просвещения» масс, в современной российской школе философия может быть показателем элитного образования, характеризующий не содержание его, но качество и уровень.
Каждое из приведённых возражений требует того, чтобы, как минимум, быть рассмотренным, однако в рамках данной статьи это едва ли возможно, поэтому вкратце изложим свои соображения, опирающиеся на личный опыт автора преподавания философии в старшем школьном звене (10-11 классы) в тот далёкий период, который теперь может быть назван «эрой доЕГЭ». Преподавание философии осуществлялось автором тогда под эгидой школьного курса «Обществознания», благо его рамки в ту «благословенную эпоху» не были такими жёсткими, а над автором и его подопечными не висела как «дамоклов меч» перспектива обязательной сдачи ЕГЭ. Собственно, это не был в чистом виде философский курс, поскольку формально он входил в учебный курс «Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира», разработанный под редакцией В.Л.Полякова и Н.И.Элиасберг, однако автор на свой страх и риск предельно расширил именно философскую, историко-философскую и философско-историческую составляющие данной программы. Получился своего рода курс философской пропедевтики, который правильнее было бы называть «Проблема человека в философии, или в истории философии», или даже «Философия в лицах».
Если выказывать своё отношение к вопросу о содержании философского образования в школе, поднятому во время дискуссии между сторонниками систематической (теоретической) и историко-философской его направленности, согласимся с теми, кто считает, что историко-философская проблематика как раздел философии не только сохраняет все достоинства теории, но и более адекватна уровню именно школьного образования в старших классах. В жизнь школьников более младших возрастов (вплоть до начальной школы) философия могла бы войти в форме своего рода сократического диалога. «Диалог всегда открыт к возобновлению, продолжению, каждый, кто принимает в нем участие, в результате приобретает определенное знание, дополняет свой собственный интеллектуальный опыт. Искусство учителя здесь состоит в его умении направить учащегося, спровоцировать его к рассуждению, исключая использование определенных клише, механическое повторение известной информации» [6]. Поскольку задача такой философской пропедевтики заключается не в том, чтобы «нагрузить» учащихся информацией по ещё одному учебному предмету, а в развитии у них искусству рассуждения, постольку знакомство с философией не обязательно должно начинаться с анализа собственно философских текстов. Искусству философствования вполне удовлетворяет работа с философски-нагруженными художественными повестями, сюжет которых строится на событиях, близких жизненному опыту учащихся, а заложенные в них проблемные ситуации служат моделью возможных обсуждений. Ведь главное в данном контексте, не «чем» наполнить голову (наполнить её могут и должны специалисты-предметники, что всегда было сильной стороной отечественной системы школьного образования!), а «как» её устроить, что действительно является профильной задачей именно философского концепта в образовании.
При всей убедительности доводов той части философско-педагогического сообщества, которая склонна рассматривать приобщение к философскому знанию как часть своего рода элитного образования, поскольку умозрительный, непредметный характер философского знания, конечно, требует известной теоретической подготовленности и житейской зрелости учащейся аудитории, позволим себе не согласиться с этим мнением.
Юношеские годы – важнейший этап в формировании у человека собственного мировоззрения. Это время, когда «происходит интенсивный поиск смыслов и значимостей, их проверка и утверждение, определение жизненных перспектив, познание себя и мира вообще, что в конечно счёте и образует ядро совершенно индивидуальной, неповторимой человеческой личности и её жизненной философии…» [7, с.104]. Отказывать ему в возможности доступа к «сокровищнице человеческой мысли» на том основании, что он ещё-де не дозрел, не обладает достаточным жизненным, или научно -теоретическим опытом – значит лишить его возможности хотя бы попробовать развить в себе навыки критического мышления, необходимого не только профессиональному философу, или учёному, но и любому человеку. Философия не может рассматриваться как строго охраняемая территория для профессиональных философов. Да и как у человека появится соответствующий опыт (в данном случае критического мышления), если априори мы ему в такой возможности отказываем. Работая с различными группами старшеклассников в течение нескольких лет по курсу философии, автор пришёл к выводу, что интерес к поднимаемым в процессе философского обсуждения проблемам есть у подавляющего большинства из них. Уж слишком необычен и своеобразен этот курс именно в стенах школы, чтобы пройти незамеченным, раствориться среди других предметных дисциплин, хотя понятно, что многое, если не всё зависит от мастерства педагога. А вот уровень усвоения специфического содержания, предлагаемого на уроках философии, конечно, существенно дифференцируется, поэтому имеют право на существование факультативные, индивидуальные курсы по философии для заинтересованных в углублённом её изучении. Как соотнести друг с другом эти различные по глубине уровни изучения философии – уже вопрос программ, методик, т.е. скорее технический.
На каком бы из предложенных подходов к изучению философии - демократическом ли, «элитарном» ли – мы не остановились бы, вопрос о том, «что» преподавать имеет принципиальное значение. Понятно, что школьная философия не может изучаться как отдельная дисциплина в её университетском варианте, даже если речь идёт о курсе систематической философии в сжатом варианте. Задача преподавания философии в школе состоит в выработке у учащихся культуры мышления, а для её решения в принципе достаточно взять любую часть философии – этику, философскую антропологию, философию истории или историю философии. Здесь преподаватель должен трезво оценивать и свои способности. Уровень подготовки в тех или иных разделах философского знания. Согласимся здесь с теми, кто считает, что обобщающие учебники по философии в школе возможно даже и вредны, поэтому их лучше заменить словарями и хрестоматиями [8]. Последние могут служить, во-первых, вспомогательным материалом для участников образовательного процесса, а во-вторых, позволили бы преподавателю чётко очертить ту траекторию, которой именно он намерен ввести своих подопечных в удивительный и новый для них мир – мир Философии.
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
budaev_a.a._prepodavanie_filosofii_v_shkole_-.docx | 41.08 КБ |
Предварительный просмотр:
А.А.БУДАЕВ
ПРЕПОДАВАНИЕ ФИЛОСОФИИ В ШКОЛЕ: Pro & contra
Прежде всего следует отметить, что проблемы с которыми сегодня сталкивается философское образование разных уровней (школьного, вузовского), связаны как с положением философии в системе гуманитарного знания, так и с состоянием современного гуманитарного образования в целом. Философия вытеснена на периферию гуманитарного знания, а ведь ««образовательная парадигма всегда является продуктом философского рассуждения о человеке, обществе, а также выдвижения некого проекта образования в будущем. Философия задаёт систему научно-мировоззренческих, ценностных принципов, определяющих выбор образовательной стратегии; способов накопления, переработки, передачи знания в данной системе; наиболее полно выражает саму идею культурной традиции. Вне основательной философской рефлексии об образовании вряд ли возможны успешные шаги в деле его реформирования» [1, с.151].
Излишне, наверное, говорить о том, какое колоссальное значение имеет гуманитарная компонента в образовании, но в свете тех проблем, которые мы сегодня обсуждаем, приходится. Её значение заключается не столько в усвоении готового знания, которое учащийся получает из гуманитарных наук, а в формировании определённого способа миропонимания; понимания того, что все те знания, которыми располагает человечество, будь то о человеке и обществе, или знания естественнонаучные составляют части единого комплекса человеческой культуры. Но именно с пониманием целостности знания и культуры, их системности, у современного поколения молодых людей как раз и связана главная проблема. Сегодня мы находимся в действительно очень сложных условиях, своего рода «новой реальности», которую создал интернет, дающий возможность легкого получения разрозненного знания, не систематизированного в иерархические структуры и тем самым не закрепляемого. У подрастающего поколения, привыкшего идти «с кликом по жизни», с самого начала складывается ощущение, что любую информацию можно получить, ткнув пальцем в компьютер. Дело не только в том, что нужная информация отнюдь не всегда найдется и может оказаться недостоверной (а критериев для проверки достоверности в интернете нет!). Проблема в том, что способность усваивать новые знания связана с наличием предшествующих знаний. Tabula rasa — не тот лист, на котором можно что-то написать [2, с.36]. Современное «племя младое и незнакомое», выросшее в условиях общества потребления и виртуальных заменителей реальности, привыкло относиться к окружающему их социокультурному пространству не как к Культуре (в основе которой всегда лежит каждодневный труд, и которая всегда является Текстом, требующим самостоятельной, личностной поисковой деятельности), а как к некоему развлекательному продукту, а я бы ещё добавил из своего опыта преподавателя истории, как к детективному чтиву. Современные молодые люди вообще испытывают чувство некой «экзистенциальной усталости», сталкиваясь с необходимостью работать с «Текстом». Проще, конечно, иметь дело с фрагментами культурных образований. Такое «клиповое», фрагментарное сознание предполагает, что место рассуждения занимает наблюдение. Человек является зрителем, совершенно безучастным по отношению к той реальности (да и реальности ли?), в которой он пребывает.
В этом, как видится, заключается суть того «кризиса культуры», о котором говорят её современные исследователи: происходит нарушение баланса между высокой культурой, связанной с самостоятельной поисковой деятельностью, рассуждением, творчеством, в конце концов, и низовой, массовой культурой, всё отчётливей начинающей доминировать в современном дискурсе.
Переоценить значение той работы, которую в этих условиях могла бы выполнить философия, трудно. Возникает, однако, вопрос, в каком виде она должна присутствовать в системе современного образования. Не затрагивая сейчас в стороне обсуждение проблем философского образования в системе высшей школы, остановимся на месте философии в общеобразовательной школе. Отметим, что сама необходимость философского образования школьников неоднократно ставилась под сомнение, и хотя для автора данной статьи утвердительный ответ на этот вопрос очевиден, нельзя не признать убедительность аргументов тех, кто говорит философскому образованию в школах «нет». Остановимся на некоторых из них.
1. технико-материальная проблема, что, по мнению противников введения философии в систему школьного образования, предполагает отсутствие сколько-нибудь удовлетворительных учебников, адаптированных к преподаванию философии именно в школе. Только после появления учебников, доступных как для учащихся, так и для учителей вопрос о включении философии в общеобразовательную школу может быть поставлен в практическую плоскость;
2. связанная с технико-материальной, кадровая проблема, предполагающая постановку вопроса о том, кто будет преподавать философские курсы различного характера (историко-философского, синтетической философии и т.п.), поскольку уровень подготовки школьных учителей (прежде всего учителей истории и обществознания) не настолько высок, чтобы без ущерба для качества преподавания дисциплины, эта задача была бы возложена на них. Возможным решением этой проблемы можно считать появление философии в школе хотя бы в качестве факультативного курса, к которому можно было бы привлекать вузовских специалистов-философов. «Как паллиатив (и возможную стратегию будущего) можно предложить идею специальной подготовки и переподготовки именно школьных преподавателей философии посредством либо специальных вузовских программ, либо (в минимальном варианте) посредством консультирования вузовским профессионалом школьных преподавателей смежных дисциплин (история, обществоведение) в их работе по освоению философских курсов» [3, с.17].
3. Трудность, однако, заключается не только и не столько в «кадровом голоде» российской школы и российского образования в целом, сколько в сложности философии как предмета преподавания. И здесь мы подходим к следующему возражению против «массового обучения» философии: философия, философские категории – это не истоки мышления, а его результат, обобщение уже сложившегося мышления, а, следовательно, они принципиально не могут быть осознаны школьниками – к философским вопросам приходит только зрелый ум. «Есть вещи, - пишет М.Анашина, _ которые школьник просто не в состоянии воспринять в силу своего возраста, ограниченных знаний и т.д. Как можно рассказывать человеку о философии истории, если он еще плохо представляет историю вообще? Как можно говорить о философии культуры, если культура пока еще понимается только как совокупность произведений искусства? Как можно говорить о философии жизни, о смерти, если человек еще не прочувствовал свою смертность, ограниченность» [4] ? В идеале преподавать философии должен человек, обладающий философским складом ума, но много ли таких людей вообще, не говоря уже о школьных учителях?! Не будет ли настойчивое стремление ввести философские курсы в систему школьного образования в этих условиях профанацией настоящей работы? Не приведёт ли это к тому, что философия разделит судьбу «закона Божьего» в дореволюционной России, который, по мнению многих исследователей, привёл к результатам, диаметрально противоположным тем задачам, ради которых он в вводился, а именно к массовой атеизации, или, по меньшей мере, антиклерикализации сознания?
Признаемся, что в современном массовом сознании фигура философа имеет достаточно странное паблисити человека без определённых занятий, которые могли бы иметь хотя бы ограниченную практическую пользу. Оставив в стороне вопрос о том, насколько правомерен такой сугубо утилитарный угол зрения на роль философии в жизни людей и общества (он, конечно, неправомерен!), мы должны констатировать, что какой-то иной ценности философии наше преподавательское, философское сообщество даже в условиях относительной свободы слова последних двадцати лет выявить не смогло. Философия остаётся набором трудно перевариваемых, отрешённых от жизни идей.
4. Следующий аргумент против философии связан с опасностью слишком произвольной, субъективной трактовки на уровне «школярской» философии действительно сложных философских и мировоззренческих проблем, поднимавшихся на различных этапах истории этой дисциплины её выдающимися представителями. Даже если допустить, что философско-педагогическому сообществу удастся разработать безукоризненную программу изучения философии, нет гарантий от «анархии» философских, а точнее сказать «псевдофилософских» суждений, или суждений на якобы философские темы. Последней, к слову заметить, трудно избежать и на уровне академической философии [5]. Как бы с философией не получилось как с героями известной басни Крылова, герои которой играют, кто во что горазд.
5. Наконец ещё одно, заключительное в данной работе, но далеко не самое последнее из возможных соображений, касающееся перспектив философии в системе общего образования, носит исторический характер, и связано с тем, что в России (в отличие, к примеру, от Германии или Франции) нет устойчивых, поддерживаемых на уровне массового сознания, традиций школьной философии в прошло. Такое положение вещей связано и с длительным засильем в нашем обществознании одного, выдаваемого за единственно верное марксистского, материалистического миропонимания, длительное облучение которым неокрепших и окрепших умов советских граждан не могло не остаться без последствий. До сих пор в парадигме массового сознания такое «философствование» существует в виде дериватов «трёх источников», «трёх составных частей», или сведения основного вопроса философии к вопросу о первичности идеального или материального. С точки зрения тех, кто придерживается такого взгляда на доставшееся нам в наследство от СССР положение дел в области философского «просвещения» масс, в современной российской школе философия может быть показателем элитного образования, характеризующий не содержание его, но качество и уровень.
Каждое из приведённых возражений требует того, чтобы, как минимум, быть рассмотренным, однако в рамках данной статьи это едва ли возможно, поэтому вкратце изложим свои соображения, опирающиеся на личный опыт автора преподавания философии в старшем школьном звене (10-11 классы) в тот далёкий период, который теперь может быть назван «эрой доЕГЭ». Преподавание философии осуществлялось автором тогда под эгидой школьного курса «Обществознания», благо его рамки в ту «благословенную эпоху» не были такими жёсткими, а над автором и его подопечными не висела как «дамоклов меч» перспектива обязательной сдачи ЕГЭ. Собственно, это не был в чистом виде философский курс, поскольку формально он входил в учебный курс «Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира», разработанный под редакцией В.Л.Полякова и Н.И.Элиасберг, однако автор на свой страх и риск предельно расширил именно философскую, историко-философскую и философско-историческую составляющие данной программы. Получился своего рода курс философской пропедевтики, который правильнее было бы называть «Проблема человека в философии, или в истории философии», или даже «Философия в лицах».
Если выказывать своё отношение к вопросу о содержании философского образования в школе, поднятому во время дискуссии между сторонниками систематической (теоретической) и историко-философской его направленности, согласимся с теми, кто считает, что историко-философская проблематика как раздел философии не только сохраняет все достоинства теории, но и более адекватна уровню именно школьного образования в старших классах. В жизнь школьников более младших возрастов (вплоть до начальной школы) философия могла бы войти в форме своего рода сократического диалога. «Диалог всегда открыт к возобновлению, продолжению, каждый, кто принимает в нем участие, в результате приобретает определенное знание, дополняет свой собственный интеллектуальный опыт. Искусство учителя здесь состоит в его умении направить учащегося, спровоцировать его к рассуждению, исключая использование определенных клише, механическое повторение известной информации» [6]. Поскольку задача такой философской пропедевтики заключается не в том, чтобы «нагрузить» учащихся информацией по ещё одному учебному предмету, а в развитии у них искусству рассуждения, постольку знакомство с философией не обязательно должно начинаться с анализа собственно философских текстов. Искусству философствования вполне удовлетворяет работа с философски-нагруженными художественными повестями, сюжет которых строится на событиях, близких жизненному опыту учащихся, а заложенные в них проблемные ситуации служат моделью возможных обсуждений. Ведь главное в данном контексте, не «чем» наполнить голову (наполнить её могут и должны специалисты-предметники, что всегда было сильной стороной отечественной системы школьного образования!), а «как» её устроить, что действительно является профильной задачей именно философского концепта в образовании.
При всей убедительности доводов той части философско-педагогического сообщества, которая склонна рассматривать приобщение к философскому знанию как часть своего рода элитного образования, поскольку умозрительный, непредметный характер философского знания, конечно, требует известной теоретической подготовленности и житейской зрелости учащейся аудитории, позволим себе не согласиться с этим мнением.
Юношеские годы – важнейший этап в формировании у человека собственного мировоззрения. Это время, когда «происходит интенсивный поиск смыслов и значимостей, их проверка и утверждение, определение жизненных перспектив, познание себя и мира вообще, что в конечно счёте и образует ядро совершенно индивидуальной, неповторимой человеческой личности и её жизненной философии…» [7, с.104]. Отказывать ему в возможности доступа к «сокровищнице человеческой мысли» на том основании, что он ещё-де не дозрел, не обладает достаточным жизненным, или научно -теоретическим опытом – значит лишить его возможности хотя бы попробовать развить в себе навыки критического мышления, необходимого не только профессиональному философу, или учёному, но и любому человеку. Философия не может рассматриваться как строго охраняемая территория для профессиональных философов. Да и как у человека появится соответствующий опыт (в данном случае критического мышления), если априори мы ему в такой возможности отказываем. Работая с различными группами старшеклассников в течение нескольких лет по курсу философии, автор пришёл к выводу, что интерес к поднимаемым в процессе философского обсуждения проблемам есть у подавляющего большинства из них. Уж слишком необычен и своеобразен этот курс именно в стенах школы, чтобы пройти незамеченным, раствориться среди других предметных дисциплин, хотя понятно, что многое, если не всё зависит от мастерства педагога. А вот уровень усвоения специфического содержания, предлагаемого на уроках философии, конечно, существенно дифференцируется, поэтому имеют право на существование факультативные, индивидуальные курсы по философии для заинтересованных в углублённом её изучении. Как соотнести друг с другом эти различные по глубине уровни изучения философии – уже вопрос программ, методик, т.е. скорее технический.
На каком бы из предложенных подходов к изучению философии - демократическом ли, «элитарном» ли – мы не остановились бы, вопрос о том, «что» преподавать имеет принципиальное значение. Понятно, что школьная философия не может изучаться как отдельная дисциплина в её университетском варианте, даже если речь идёт о курсе систематической философии в сжатом варианте. Задача преподавания философии в школе состоит в выработке у учащихся культуры мышления, а для её решения в принципе достаточно взять любую часть философии – этику, философскую антропологию, философию истории или историю философии. Здесь преподаватель должен трезво оценивать и свои способности. Уровень подготовки в тех или иных разделах философского знания. Согласимся здесь с теми, кто считает, что обобщающие учебники по философии в школе возможно даже и вредны, поэтому их лучше заменить словарями и хрестоматиями [8]. Последние могут служить, во-первых, вспомогательным материалом для участников образовательного процесса, а во-вторых, позволили бы преподавателю чётко очертить ту траекторию, которой именно он намерен ввести своих подопечных в удивительный и новый для них мир – мир Философии.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Симоненко Т.И. Реформирование образования: проблемы и перспективы // 1913 год – «триумф» классической рациональности. Тезисы X международной научной конференции. 20-23 ноября 2013 г. СПб, 2013 С.151 - 153
2. Неклюдов C. Статья в журнале The New Times (Новое время) 2013 №27 (295) с. 35-37
3. Москвитин А.Ю., Волошина М.А. Преподавание философии в школе: методологические вопросы // Проблемы современного образования разработка системы профессиональной ориентации учащихся. http://rudocs.exdat.com/docs/index-602.html?page=17
4. Анашина М. http://anashina.com/o-prepodavanii-filosofii/
(Персональный блог)
5. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. Онтология. М.,1995. С.216-225
6. Нечаева М.Ю. Преподавание философии в школе как способ обучения разумности // Utopya.spb.ru Открытая библиотека научных сборников по гуманитарным дисциплинам http://utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&catid=38:2010-01-15-12-09-51&id=105:2010-01-16-12-26-54&Itemid=206
7. Зубов О.Е. Проблемы преподавания философии в школе // Интеграция образования. 2013 №2. С.103-109
8. Миронов В. Проблемы образования в современном мире и философия // Отечественные записки 2002 №2 Электронная версия http://magazines.russ.ru/oz/2002/2/mir.html
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Статья "Особенности методики преподавания зарубежной литературы в средней школы"
Статья посвящена проблеме недостаточного изучения зарубежной литературы в средней школы напримере сказки "Маленький принц", так как многие учителя жертвуют этими часами в пользу изучения русской класс...
ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ПЕЙЗАЖА В ШКОЛЕ
В этом методическом сообщении вы узнаете, какие задачи ставятся при работе акварелью на уроке изобразительного искусства и получите теоретические основы преподавания живописи, пейзажа акварелью...
Статья "Интерактивные методики преподавания английского языка"
В данной статье рассмотрены интерактивные методики преподавания английского языка в школе....
Статья по методике преподавания английского языка
Чтениекак основа формирования и развитиякоммуникативных навыковна уроках иностранного языкав начальной школе(материалы научно-практического семинара)ст. Ознакомительное чтение на начальном этапе...
статья по методике преподавания АЯ на тему «Произношение согласных звуков на английском языке без русского акцента»
статья по методике преподавания АЯ...
Статья Интерактивные методики преподавания английского языка в школе
Описание интерактивных методик в преподаваниии английского языка...
Статья. Традиционные методики преподавания истории в информационной школе.
В статье представлены размышления об использовании "старых" традиционных методиках преподавания истории и других учебных дисциплин. Речь идет об обучении конспектированию и уместности этих н...