Содержательный АНАЛИЗ в КР 10 Б кл.2018-2019 уч.г.
материал
Содержательный АНАЛИЗ в КР 10 Б кл.2018-2019 уч.г.
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
Содержательный АНАЛИЗ ИКР по русскому языку в 10 Б кл.2019 уч.г. | 46.77 КБ |
Предварительный просмотр:
Анализ итоговой контрольной работы в 10«Б» классе МБОУ СОШ №4
по русскому языку за 2018-2019 учебный год
Дата проведения: 15.05.2019 г.
В соответствии с учебным планом МБОУ СОШ№4 в 10 Б классов была проведена итоговая контрольная работа по русскому языку.
Цель: выявление качества знаний, умений и навыков обучающихся по русскому языку.
В ходе анализа были поставлены следующие задачи:
1) определить общий % успеваемости и % качества по результатам контрольных работ по русскому языку;
2) выявить темы, которые были плохо усвоены;
3) определить причины недостаточного усвоения тем;
4) разработать индивидуальные маршруты для каждого обучающегося по русскому языку.
Результаты контрольной работы по русскому языку в 10 классе
№ | Ф. И. О. Полностью | Тестовый балл | Процент выполнения заданий | Отметка |
Абрамян Артем Нверович | 28 | 20,7% | 3 | |
Агарагимова Джульетта Альдерхановна | 32 | 24,1% | 3 | |
Антропов Александр Станиславович | 32 | 24,1% | 3 | |
Безносикова Анна Михайловна | 48 | 43,1% | 4 | |
Желанова Кристина Александровна | 43 | 36,2% | 4 | |
Жосан Александра | 40 | 32,8% | 3 | |
Корчинский Назар Михайлович | 26 | 19,0% | 3 | |
Кудашев Никита Романович | 26 | 19,0% | 3 | |
Крюкова Александра | 12 | 8,6% | 2 | |
Куракин Максим Николаевич | 39 | 31,0% | 3 | |
Михайлова Марина Владимировна | 44 | 37,9% | 4 | |
Османова Камила Рашитхановна | 41 | 34,5% | 3 | |
Рязанов Андрей Владимирович | 46 | 41,4% | 4 | |
Рабаданов Абдулгамид | 20 | 13,8% | 2 | |
Салмаш Кирилл | 17 | 12,1% | 2 | |
Слюняева Анастасия | 22 | 15,5% | 2 | |
Фесенко Влада Юрьевна | 44 | 37,9% | 4 | |
Хотамова Фарзона Валижоновна | 38 | 29,3% | 3 | |
Чистяков Самур | 39 | 31% | 3 | |
Шалова Светлана Альбертовна | 26 | 19,0% | 3 | |
Ломаков Владимир Иванович | Отсутствовал | |||
Тетяйкина Анна Анатольевна | Отсутствовала |
Общая таблица результатов:
Класс | Ф.И.О. учителя | Всего уч-ся | Писало | Получили | % усп. | % Кач. | |||
«5» | «4» | «3» | «2» | ||||||
10б | Дагирова И.М. | 22 | 20 | 0 | 5 | 10 | 4 | 86,7% | 13,3% |
Поэлементный анализ выявил следующие результаты:
ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КР
Темы | Сколько человек не справилось | % выполнения задания: | |
Определение главной информации текста | 14 | 26 | |
Средства связи предложений в тексте | 18 | 5 | |
Определение лексического значения слова | 9 | 53 | |
Орфоэпические нормы. Постановка ударения | 4 | 79 | |
Лексические нормы. Употребление паронимов | 11 | 42 | |
Лексические нормы | 4 | 79 | |
Морфологические нормы (образование форм слова) | 9 | 53 | |
Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления | 3 | 84 | |
Правописание корней | 18 | 5 | |
Правописание приставок | 15 | 21 | |
Правописание суффиксов (кроме -Н-/-НН-) | 17 | 11 | |
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | 14 | 26 | |
Правописание НЕ и НИ | 8 | 58 | |
Слитное, дефисное, раздельное написание слов | 5 | 74 | |
Правописание -Н- и -НН- в суффиксах | 19 | 0 | |
Пунктуация в сложносочиненном предложении и в предложении с однородными членами | 2 | 89 | |
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами | 9 | 53 | |
Знаки препинания при словах и конструкциях, не связанных с членами предложения | 14 | 26 | |
Знаки препинания в сложноподчиненном предложении | 13 | 32 | |
Знаки препинания в сложных предложениях с разными видами связи | 13 | 32 | |
Пунктуационный анализ. Постановка знаков препинания в различных случаях | 11 | 42 | |
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста | 11 | 39 | |
Функционально-смысловые типы речи | 13 | 28 | |
Лексическое значение слова. Синонимы, антонимы,омонимы,фразеологизмы,обращения | 13 | 28 | |
Средства связи предложений в тексте | 15 | 17 | |
Языковые средства выразительности | 1 | 94 | |
Зелёным цветом обозначены темы, с которыми учащиеся хорошо справились.
Жёлтым цветом обозначены темы, с которыми большинство учащихся справилось более 50%
Красным цветом обозначены темы, вызвавшие особенное затруднение учащихся.
Поэлементный анализ контрольной работы. Темы, вызвавшие сложность у учащихся.
ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
Абрамян Артем | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
Агарагимова Джульетта | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||||
Антропов Александр | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||||
Безносикова Анна | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||||||||||||
Желанова Кристина | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||||||||
Жосан Александра | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||
Корчинский Назар | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||
Кудашев Никита | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||
Крюкова Александра | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
|
|
|
|
| |||||
Куракин Максим | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||
Ломаков Владим |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Михайлова Марина | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||
Османова Камила | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||
Рязанов Андрей | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||||
Рабаданов Абдул | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||
Салмаш Кирилл | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
Слюняева Анастасия | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
Тетяйкина Анна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
Фесенко Влада | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||
Хотамова Фарзона | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||
Чистяков Самур |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
Шалова Светлана | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Ребятам предложено выписать номера тем, с которыми они не справились, и сдать зачёт по ним с 25 по 31.05.2019года. Ниже определены все темы, включённые в КР.
Темы, включённые в контрольную работу:
- Определение главной информации текста
- Средства связи предложений в тексте
- Определение лексического значения слова
- Орфоэпические нормы. Постановка ударения
- Лексические нормы. Употребление паронимов
- Лексические нормы
- Морфологические нормы (образование форм слова)
- Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления
- Правописание корней
- Правописание приставок
- Правописание суффиксов (кроме -Н-/-НН-)
- Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий
- Правописание НЕ и НИ
- Слитное, дефисное, раздельное написание слов
- Правописание -Н- и -НН- в суффиксах
- Пунктуация в сложносочиненном предложении и в предложении с однородными членами
- Знаки препинания в предложениях с обособленными членами
- Знаки препинания при словах и конструкциях, не связанных с членами предложения
- Знаки препинания в сложноподчиненном предложении
- Знаки препинания в сложных предложениях с разными видами связи
- Пунктуационный анализ. Постановка знаков препинания в различных случаях
- Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста
- Функционально-смысловые типы речи
- Лексическое значение слова. Синонимы, антонимы,омонимы,фразеологизмы,обращения
- Средства связи предложений в тексте
Причины допущенных ошибок:
- Отсутствие базовых теоретических знаний учащихся 10б класса;
- неумение обучающихся видеть орфограммы, подбирать проверочные слова;
- неумение самостоятельно использовать изученные правила;
- кратковременная и ослабленная память у некоторых детей;
- отказ от посещений консультаций и дополнительных занятий с Дагировой И.М.
По результатам мониторинга учащихся 10Б класса можно разделить на группы:
- учащиеся группы «РИСК», не преодолевшие минимальный порог, у которых не сформирована большая часть умений 26,7%. К ним относятся Крюкова, Рабаданов, Салмаш, Слюняева, Корчинский, который умудрился списать. Отсутствующие учащиеся Ломаков и Тетяйкина могли подпасть именно в группу риска.;
- учащиеся со средними способностями, умения сформированы на 50%: 73,3%
- Учащиеся с хорошим базовым знанием теории русского языка в пределах возрастных особенностей-70-80%. Это Безносикова Анна, Фесенко Влада.
Выводы:
- Обучающиеся 10 класса имеют недостаточный уровень усвоения материала основной школы по русскому языку. По результатам контрольной работы уровень качества знаний низкий и составил 13,3 %, уровень обученности низкий и составил 86,7 %. Процент «2» на период начала реализации проекта составил по русскому языку – 26,7%.
Предложения:
- Применять в работе технологии индивидуального и личностно-ориентированного обучения. Срок: постоянно
- Разработать систему работы по тематическому повторению учебного материала по темам, в которых прослеживается пробелы ЗУН уч-ся.
Срок: сентябрь 2020 г.
3. С учетом результатов контрольной работы скорректировать группы «Риск», разработать для нее индивидуальные маршрутные листы для ликвидации пробелов ЗУН уч-ся. Срок: сентябрь 2020 г.
4. Проводить групповые и индивидуальные консультации для уч-ся после уроков, вести мониторинг по ликвидации пробелов ЗУН уч-ся. Срок: с сентября 2020 г.
5. Довести результаты контрольной работы до родителей учащихся, тесно сотрудничать с классным руководителем 10 Б класса Ахматдиновым Р.А. и информировать ее о диагностике успеваемости учеников по русскому языку.
Срок: май 2019 г.
6. Создать достаточные условия для самоподготовки выпускников к экзаменам, для чего:
Организовать консультации и индивидуальные занятия с учащимися группы «РИСК» с сентября 2020 года до конца учебного года.
Уделять особое внимание на результативность учащихся Безносиковой А. и Фесенко В., оказывать им содействие в выполнении повышенного уровня работ для поддержания интереса к предмету.
Срок: постоянно
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Анализ работы педагога-психолога за 2018-2019 учебный год
Анализ деятельности педагога-психолога за 2018-2019 учебный год...
Анализ работы кафедры естественнонаучных дисциплин 2018-2019
Анализ работы кафедры естественнонаучных дисциплинза 2018-2019 учебный годТема, над которой работала кафедра естественнонаучных дисциплин в 2018 - 2019 учебном году: «Качественное образование в ...
Анализ методической работы ШПК за 2018-2019 уч.г.
Руководитель Четверикова Н.А.1. Методическая тема, над которой работало ШПК «Изучение и внедрение историко-культурного стандарта в истории и внедрение в уроки истории обществознания. Особенности...
Анализ воспитательной работы класса за 2018-2019 уч.год
Классное руководство...
Анализ воспитательной работы школы за 2018-2019 уч.год
Материал содержит анализ воспитательной работы школы за учебный год...
Анализ работы учителей физической культуры 2018-2019 учебный год
Анализ работы методического объединенияфизической культуры за 2018 -2019 учебный год...
Анализ работы ШМО гуманитарный цикл 2018-2019
Анализ работы ШМО гуманитарный цикл 2018-2019...