Анализ промежуточной и итоговой аттестации учащихся.
учебно-методический материал по теме

МОУ «Калтукская СОШ»

Анализ входного  контроля качества знаний по математике,

проводимого службой по контролю и надзору в сфере образования

Иркутской области

(5 класс)

Дата проведения – 06.10.10

Учитель – Гутенко Светлана Александровна

Всего обучающихся - 15

Количество обучающихся, выполнявших работу - 15

Уровни выполнения  контрольной работы:

Оптимальный –  15 – 16 баллов - выполнили 1 уч. (7%)

Высокий -  12– 14 баллов –  выполнили 3 уч. (20%)

Достаточный – 8 – 11 баллов –  выполнили 8 уч. (53%)

Низкий -   0 – 7 баллов -   выполнили 3уч. (20%)

Уровень выполнения работы по классу – достаточный (9,6 баллов)

Оптимальный уровень работы показал Мамонтов Леонид.

Высокий уровень работы показали Вологина Юлия, Дорофеев Дмитрий, Кладов Никита.

Общая успеваемость (все учащиеся, выполнившие работу на оптимальном, высоком и достаточном уровнях) составила 80% (12уч.)(по району 79%)

        Качество выполненной работы – 27% (4 уч.) (по району 27%)

Пятиклассники выполняли 16 заданий. Качество выполненных заданий представлено таблицей:

Успешнее всего учащиеся справились с заданиями № 1,5, 6,7,9:

            С  5 (31%) заданиями пятиклассники справились на нижедопустимом уровне. Из 15 писавших

         - Выполнили правильно задание на составление числового выражения – 2 уч. (13%),

         - Решили правильно текстовую задачу с дробями – 1 уч. (7%)

         - Решили правильно текстовую задачу на движение на 2 действия 7 уч. (47%),

         - Выполнили правильно конструкторскую задачу с применением разных геометрических фигур (квадрата, прямоугольника, треугольника) – 5 уч. (33%),

         - Нашли правильно закономерность в записи ряда чисел – 5 уч. (33%)

Учитель:_____________ С.А. Гутенко

МОУ «Калтукская СОШ»

Анализ результатов ГИА

обучающихся 9-х классов по математике

Дата проведения – _____2011г____

Учитель – Гутенко Светлана Александровна

Всего обучающихся - 12

Количество обучающихся, принявших участие в ГИА – 12

 Качество выполненных заданий представлено таблицей:

Подводя итоги прошедшей ГИА, напомню, что экзаменационное задание состоит из двух частей: Первая – для оценки базовых знаний, отражающей уровень минимальной компетентности в арифметических и алгебраических вопросах, Вторая – направлена на дифференцированную проверку владения материалом на повышенном уровне, умение решить комплексную задачу, включающую в себя знания из разных тем курса алгебры, а так же грамотное изложение хода решения с необходимым пояснением и обоснованием.

 В этом году мною, за основу подготовки к ГИА, были взяты варианты экзаменов с официального сайта Федерального Института Педагогических Измерений (ФИПИ) www.fipi.ru, некоторые методические издания, рекомендованные ФИПИ и учителями математики, также некоторые варианты из пробных экзаменов, подготовленные Московским Институтом Открытого Образования (МИОО), неоценимую помощь в подготовке оказал сайт с открытым банком заданий по математике www.mathgia.ru,   и, конечно же, доскональное изучение школьной программы.

Не могу судить о конкретном содержании КИМ, но по протоколу все результаты разбиты на три части (задания типа А,В,С)

Результаты выполнения заданий типа А первой части работы

С этой частью заданий на 100% справилось 3 обучающихся. Два человека справились на  88 %. Один обучающийся – на 75%. Трое – на 50%. Двое – на 25%. И один – на 13%.

Средний балл за эти задания 7,6 из 8 возможных.

Результаты выполнения заданий типа В первой части работы

Средний балл за эти задания 5,5 из 10 возможных.

Результаты выполнения заданий типа С второй части работы

Четверо человек набрали от 13% до 50% от всех баллов второй части.

Учитывая результаты ГИА сделаны следующие выводы:

1. Нужно проводить дополнительные занятия и индивидуальные консультации.
2. Нужно обратить внимания на нахождение процента,  сравнивания функции, нахождения значения выражения, решения неравенства, решения уравнений, на решении задач, на вычислительные  навыки.

Учитель:_____________ С.А. Гутенко

МОУ «Калтукская СОШ»

Анализ итогового  контроля качества знаний по математике,

проводимого службой по контролю и надзору в сфере образования

Иркутской области

(6 класс)

Дата проведения – 12.05.11

Учитель – Гутенко Светлана Александровна

Всего обучающихся - 29

Количество обучающихся, выполнявших работу - 24

Отсутствовало – 2

По программе КРО – 3

Уровни выполнения  контрольной работы:

Оптимальный –  9-10 баллов - выполнили 1 уч. (4%)

Высокий -  7-8 баллов –  выполнили 3 уч. (13%)

Достаточный – 5-6 баллов –  выполнили 8 уч. (33%)

Низкий -   0-4 баллов -   выполнили 12уч. (50%)

Уровень выполнения работы по классу – низкий (4,5 балла)

Оптимальный уровень работы показала Сапега Яна.

Высокий уровень работы показали Кравцов Максим, Шкляева Олеся, Беломестных Женя.

Общая успеваемость (все учащиеся, выполнившие работу на оптимальном, высоком и достаточном уровнях) составила 50% (12уч.)

        Качество выполненной работы – 17% (4 уч.)         

Шестиклассники выполняли 10 заданий. Качество выполненных заданий представлено таблицей:

Успешнее всего учащиеся справились с заданиями № 1,8.

С  4 заданиями справились на нижедопустимом уровне.

Учитель:_____________ С.А. Гутенко

МКОУ «Калтукская СОШ»

Анализ контроля качества знаний по математике,

проводимого службой по контролю и надзору в сфере образования

Иркутской области

(8 класс)

Дата проведения – 14.03.12

Учитель – Гутенко Светлана Александровна

Всего обучающихся - 18

Количество обучающихся, выполнявших работу - 15

Отсутствовало – 3

Уровни выполнения  контрольной работы:

Оптимальный  - выполнили 0

Высокий - выполнили 0

Достаточный – выполнили 10 уч. (67%)

Низкий -   0-6 баллов -   выполнили 5уч. (33%)

Уровень выполнения работы по классу – низкий (5,7 балла)

Восьмиклассники выполняли 11 заданий. В первой части работы 8 заданий, которые оцениваются в 1 балл. Во второй – 3 задания, которые оцениваются в 2 балла. Качество выполненных заданий представлено таблицей:

Успешнее всего учащиеся справились с заданиями №  А2, А3, А5, А6, А8.

С  4 заданиями справились на нижедопустимом уровне.

Учитель:_____________ С.А. Гутенко

МКОУ «Калтукская СОШ»

Анализ результатов мониторинга учебных достижений

обучающихся 9-х классов по математике

Дата проведения – 16.03.12

Учитель – Гутенко Светлана Александровна

Всего обучающихся - 11

Количество обучающихся, выполнявших работу – 9

По программе КРО – 2

Мониторинг проведен в новой форме ГИА. Работы составлены в 4 вариантах. Варианты 1и 3, 2и 4 аналогичные. Качество выполненных заданий представлено таблицей:

Результаты выполнения заданий первой части работы

Успешнее всего учащиеся справились с заданиями 4(78%), 10(89%). В 4 задании требовалось оценить выражение. В 10 задании было предложено определить конкретную информацию по диаграмме.

На допустимом уровне девятиклассники справились с 6 заданием. В этом задании в одном варианте было предложено найти периметр треугольника (в другом – площадь), вершинами которого являются середины сторон данного треугольника. Анализ результатов его выполнения показывает, что 44% учащихся не владеют понятием «Средняя линия треугольника».

В остальных задания, представленных в таблице справляемость составляет от 0 до 44%.

Общий анализ результатов мониторинга показывает низкий уровень справляемости (ср.балл 5,6 из 34).

Значительные трудности вызвало задание на составление буквенного выражения по условию задачи (задание 17).

С заданиями на преобразование алгебраических выражений справились  44%.

Невысокий результат показали учащиеся в 17 задании на выражение переменной из формулы.

Плохие результаты выполнения заданий, связанных с графической интерпретацией решения системы двух уравнений с двумя переменными. Анализ результатов показывает, что до 80% учащихся не овладели основными опорными знаниями, связанными с понятием функции и необходимыми для дальнейшего изучения в X–XI классах элементов математического анализа. Они не знают, как располагается на координатной плоскости график функции вида y=x2 +c (например, y=x2 +1) или не умеют построить такой график, не могут выяснить, как располагается относительно этого графика горизонтальная прямая, например, y =0. Примерно у такой же части школьников не сформированы самые начальные представления о функциях.

По разделу «Последовательности и прогрессии» в задаче требовалось осмысление условия, формулы приведены в справочном материале. Например, в 4 варианте требовалось найти сумму членов арифметической прогрессии с четвертого по седьмой включительно. Т.е.  S7 - S3. Вместо этого находили S7 – S4, не вдумываясь в условие задачи.

Результаты выполнения заданий вероятностно-статистической линии

В этом задании также требовалось осмысление условия. Например, в нижеприведенном  задании надо найти вероятность того, что случайно выбранный пакет молока не течет. Вместо этого находят вероятность того, что случайно выбранный пакет молока протекает.

Задание 11. Из 1600 пакетов молока в среднем 80 протекают. Какова

вероятность того, что случайно выбранный пакет молока не течет?

Ответ: ___________________________

Результаты выполнения заданий второй части работы

Основное назначение второй части экзаменационной работы – дифференцированная проверка усвоения алгебраического материала выпускниками с хорошей и отличной подготовкой. В анализируемых экзаменационных работах задания второй части в своей совокупности представляли следующие блоки содержания: выражения и их преобразования, уравнения и системы уравнений, неравенства, функции, координаты и графики, текстовые задачи. Результаты их выполнения представлены в таблице.

Учитывая результаты мониторинга предприняты следующие действия:

1. До каждого из обучающихся и их родителей доведены сведения о результатах мониторинга.
2. Проведена работа над ошибками.
3. Оказаны индивидуальные консультации.
4. Проведена повторная письменная проверка.

Учитель:_____________ С.А. Гутенко

МОУ «Калтукская СОШ»

Анализ результатов мониторинга учебных достижений

обучающихся 9-х классов по математике

Дата проведения – 17.03.11

Учитель – Гутенко Светлана Александровна

Всего обучающихся - 14

Количество обучающихся, выполнявших работу – 11

По программе КРО – 1

С ограниченными возможностями – 1

По причине болезни отсутствовал – 1

Мониторинг проведен в новой форме ГИА. Работы составлены в 4 вариантах. Варианты 1и 2, 3и 4 аналогичные. Качество выполненных заданий представлено таблицей:

Результаты выполнения заданий первой части работы

Успешнее всего учащиеся справились с заданиями 2, 3, 4, 16.

В 1 задании в КИМах были допущены ошибки, поэтому процент выполнения задания оказался ниже ожидаемого. В одном варианте было предложено перевести единицы объема (площади) (100%), в другом – представить число в стандартном виде (33%).

Задание 2

В одном варианте - задание на нахождение процентного отношения величин с реальными данными, дающими приближенный ответ (67%). В другом варианте – задание,  связанное с понятием квадратного корня. Анализ результатов их выполнения показывает, что, в принципе, понимают смысл записи вида «  », умеют оценить квадратный корень целыми числами (100%), указать его положение на координатной прямой (задание 6)100% учащихся. Однако 8 задание, требующее понимания базовых терминов «рациональное число» и «иррациональное число», вызвало значительные трудности. Примерно 60% учащихся IX класса, изучавших в курсе математики вопрос о действительных числах, путают указанные термины или вовсе не понимают их смысла.

Неплохо справились учащиеся 9 класса с 4 заданием (73%). В этом задании требовалось найти значение многочлена с  переменными при заданном значении переменных.

Результаты выполнения задания на чтение реального графика (задание 16) оказались лучшими (100%).

Значительные трудности вызвало задание на составление буквенного выражения по воображаемому геометрическому рисунку (задание 11). В этом задании в КИМах также были допущены ошибки (объем указан в квадратных единицах), что снизило процент справляемости (50%).

С заданиями на преобразование алгебраических выражений справились от 50% (задание 7) до 80% (задание 11) учащихся.

Слабое владение материалом продемонстрировано и при выполнении заданий (задание 6) на свойства степени с целым показателем  (33%). Задание сводится к прямому применению свойств произведения или частного степеней с одинаковым основанием, но предварительно следует одно из чисел представить в виде степени с нужным основанием.

Овладение основными опорными алгоритмами действий с многочленами проверялось с помощью задания, в котором требовалось указать верно выполненное преобразование. Каждое из предложенных в задании четырех равенств было основано на прямом применении единственного правила.

Однако преобразования более простые, но представленные в нестандартной форме, а также требующие некоторой системы знаний, вызвали серьезные затруднения у многих учащихся. Результаты выполнения этих заданий свидетельствуют о том, что знания многих учащихся носят формальный характер.

Невысокий результат показали учащиеся в 5 задании на выражение переменной из формулы (45%).

Плохо справились с заданием на применение теоремы Виета (40%). Многие путают или вовсе не знают понятие приведенного квадратного уравнения, и к какому из этих видов применяется данная теорема.

Также невысоки результаты при решении дробно-рациональных уравнений (27%). Допущены были ошибки в записи ответа (без учета ОДЗ).

 Невысоки результаты выполнения заданий, связанных с графической интерпретацией решения системы двух уравнений с двумя переменными. Анализ результатов показывает, что до 30% учащихся не овладели основными опорными знаниями, связанными с понятием функции и необходимыми для дальнейшего изучения в X–XI классах элементов математического анализа. Они не знают, как располагается на координатной плоскости график функции вида y=x2 +c (например, y=x2 +1) или не умеют построить такой график, не могут выяснить, как располагается относительно этого графика горизонтальная прямая, например, y =0. Примерно у такой же части школьников не сформированы самые начальные представления о функциях.

По разделу «Последовательности и прогрессии» трудным явилось задание на соотнесение последовательности, заданной формулой общего члена, для которой выполняется условие (задание 12).

Результаты выполнения заданий вероятностно-статистической линии

Раздел содержания математического образования «Элементы теории вероятностей, статистики и комбинаторики» включен в стандарт 2004 г. и в

настоящее время представлен во всех учебниках, имеющих гриф Министерства образования и науки РФ.  В первую часть работы дополнительно были включены два задания (№17 и №18), одно из которых относилось к теории вероятностей, другое – к статистике.

Ниже приведены примеры подобных заданий.

Задание 17. Из 1600 пакетов молока в среднем 80 протекают. Какова

вероятность того, что случайно выбранный пакет молока не течет?

Ответ: ___________________________

Задание 18. Для семи будильников нашли отклонение от точного времени (в минутах):

7, –3, 0, –4, 4, –2, 5.

На сколько отличается среднее арифметическое этого набора чисел от его медианы?

Ответ: ___________________________

За выполнение этих заданий, как и за каждое задание первой части работы, начислялся 1 балл. С заданием 17 справились 64% девятиклассника, с заданием 18 – 55%.

Результаты выполнения заданий второй части работы

Основное назначение второй части экзаменационной работы – дифференцированная проверка усвоения алгебраического материала выпускниками с хорошей и отличной подготовкой. В анализируемых экзаменационных работах задания второй части в своей совокупности представляли следующие блоки содержания: выражения и их преобразования, уравнения и системы уравнений, неравенства, функции, координаты и графики, текстовые задачи. Результаты их выполнения представлены в таблице.

Учитель:_____________ С.А. Гутенко

МОУ «Калтукская СОШ»

Анализ результатов мониторинга учебных достижений обучающихся 11-х классов по математике

Дата проведения: 23.12.2010

Учитель: Гутенко С.А.

Количество обучающихся: 10

Количество принимавших участие: 10

Процент принимавших участие: 100%

Количество участников, не преодолевших минимальный порог: 5

Процент не преодолевших минимального порога: 50%

Средний первичный балл: 3,7

Мониторинг проведен в форме ЕГЭ. Работы составлены в 4 вариантах. Результаты выполнения заданий представлены в таблице:

Процент выполнения (40%) простейшего практического задания В1 (выполнение действий с процентами в смоделированной жизненной ситуации) оказался низким: более половины  участников мониторинга не смогли верно решить задачу уровня V–VI класса, например, такую: «Тетрадь стоит 20 рублей. Какое наибольшее число таких тетрадей можно будет купить на 550 рублей после понижения цены на 20%?». Задание В5 (также практического содержания) было выполнено только 1 обучающимся (10%). Настораживает тот факт, что простейшую задачу по тригонометрии прямоугольного треугольника (задание В4) и стереометрическую задачу (задание В9) не смогли правильно решить 80% участников.

В целом, характеризуя результаты выполнения заданий В7–В11, видим, что их выполнили до 40% учащихся. Именно эти задания опираются на знания, полученные учащимися в старших классах. Таким образом, следует констатировать, что значительная часть учащихся не усваивает материал последних двух лет обучения.

К решению части С приступило 3 обучающихся (С3). Один обучающийся за это задание получил 1 балл  в соответствии с критериями оценивания задания  С3.

Учитывая результаты мониторинга предприняты следующие действия:

1. До каждого из обучающихся и их родителей доведены сведения о результатах мониторинга.
2. Проведена работа над ошибками.
3. Оказаны индивидуальные консультации.
4. Проведена повторная письменная проверка.

Учитель:_____________ С.А. Гутенко

МОУ «Калтукская СОШ»

Анализ входного  контроля качества знаний по математике,

проводимого службой по контролю и надзору в сфере образования

Иркутской области

(9 класс)

Всего обучающихся - 14

Обучающихся по программе СКО – 1

Количество отсутствующих - 1 (7%)

Количество обучающихся, выполнявших работу – 12

Уровни выполнения  контрольной работы:

Оптимальный −  за 18, 19, 20 заданий –  выполнили 0 уч.

Высокий − за 13 – 17 заданий - выполнили 3 уч. (25%)

Достаточный −  за 8 – 12 заданий - выполнили 4 уч. (33%)

Низкий− за 7 и менее - выполнили 5 уч. (42%)

Уровень выполнения работы по классу – низкий (7,7 балла)

Общая успеваемость (все учащиеся, выполнившие работу на оптимальном, высоком и достаточном уровнях) составила 58% (7уч.)

        Качество выполненной работы – 25% (3 уч.).

Успешнее всего учащиеся справились с заданиями № 2, 5,6 (15%):

На нижедопустимом уровне девятиклассники выполнили 9 (45%) заданий: № 4, 8, 11, 12, 13,  17, 18, 19, 20  

Учитель:_____________ С.А. Гутенко