Максим Горький. Пьеса "На дне" Что лучше - святая ложь или горькая правда?
методическая разработка по литературе (11 класс)

№

Этап урока

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

1.

Организационный момент

Приветствие

Ученики отвечают на приветствие. Проверяют готовность своих рабочих мест

2.

Введение в дискуссию

Вступительное слово учителя:

На предыдущих уроках мы уже говорили о том, что пьеса М.Горького социально-философская. Социальный аспект мы уже разобрали. Но остался ещё и философский, заключающий в себя две проблемы: отношение к категориям правды и лжи и попытка осознать сущность и предназначение человека, причём обе эти проблемы тесно взаимосвязаны. Давайте попробуем сформулировать тему сегодняшнего урока. Обратите внимание на записанный на доске эпиграф:

  Господа! Если к правде святой
           Мир дороги найти не умеет —
           Честь безумцу, который навеет
           Человечеству сон золотой!

Эти слова французского поэта Пьера-Жана де Беранже помогут нам. Правильно, мы сегодня поговорим о правде и лжи. Поспорим и, может быть, сумеем найти ответ. Давайте запишем тему урока: "Что лучше - святая ложь или горькая правда?"

Правда и ложь - эти философские категории извечно вызывали спор. Всегда ли надо говорить правду? Имеет ли ложь право на существование в исключительных ситуациях? Христианская религия допускает ложь "во спасение", "святую ложь". Правильно ли это?

- Как вы думаете, допустима ли ложь? Или надо говорить только правду?

Здесь учащиеся должны давать односложные ответы, пока без опоры на текст произведения. Их можно активизировать провокационными вопросами. Например, если человек смертельно болен, надо ли ему говорить об этом? Главное, не затянуть обсуждение. Просто дать им возможность определиться с решением. После того, как класс разделится на сторонников правды и тех, кто считает, что ложь иногда допустима, их желательно разделить ещё на группы - по две с каждой стороны, так как времени выслушать все точки зрения по каждому вопросу в рамках урока не будет, а работа в малых группах даст им возможность точнее выразить своё мнение и сформулировать ответы на предлагаемые вопросы.

Следующий этап предполагает выработку правил ведения дискуссии и установление регламента. Особо надо остановиться на правиле смены выступающих от группы учеников, чтобы дискуссия не превратилась в спор четырёх учащихся. Если кто-то не согласен с мнением группы, то может выразить особое мнение, но в рамках, предусмотренных регламентом. От каждой группы назначается наблюдатель,  который даёт оценку участия в обсуждении каждого члена группы, и протоколист, который фиксирует всё, что относится к решению проблемы.

(Обязательна запись тезисов выступлений каждой группы. В конце урока они сдаются учителю).

3.

Обсуждение проблемы

- Завязка действия пьесы начинается с появления Луки. Мы уже говорили, что большинству героев помогает цепляться за их "нежизнь" (вспомните слова Сатина: "Дважды убить нельзя") мечта, пусть смешная, нелепая, глупая, но мечта...Клещ мечтает честным трудом выбиться в люди, Анна - об избавлении от страданий и радостной загробной жизни, Наташа мечтает о своём принце на белом коне, который увезёт её из беспросветности существования, Васька Пепел- о счастливой земле, которую надо только найти, Актёр - об избавлении от алкоголизма, а Настя живёт в выдуманном иллюзорном мире книг.

И вот появляется Лука. Обратите внимание на двойственность его имени: это и евангельский святой, и ассоциация со словом "лукавый" (так на Руси издавна называли дьявола, чёрта, беса). Мы практически ничего не знаем о Луке, он ничего о себе не сообщает, но его появление подействовало на ночлежников "как кислота на старую и грязную монету" (слова Сатина). Старик всколыхнул стоячее болото ночлежки.  Как ведёт себя Лука с каждым из обитателей ночлежки?

- Врал ли Лука ночлежникам?

(на данном этапе обсуждения очень важно использовать приёмы, повышающие эффективность группового обсуждения (уточняющие вопросы, парафраз, сомнение, альтернативу или отрицание и т.д.) Например, на утверждение, что Лука не врал Актёру, так как от алкоголизма действительно можно излечиться, нужно задать вопрос: "Так ли это? Вы уверены, что в то время были больницы для страдающих алкоголизмом? И лечили ли алкоголиков бесплатно?" Или в ответ на суждение, что Лука врал, спросить: "Значит, во времена действия пьесы алкоголизм был приговором, и избавиться от него было невозможно?" Главное здесь - заставить увидеть ситуацию с разных сторон, научить отстаивать свою точку зрения)

- А теперь, когда мы выяснили ваши мнения, у меня два разных вопроса. Один к тем, кто считает, что Лука говорил правду:

Вспомните, чем заканчивается пьеса? Что происходит с героями, поверившими Луке? Случайно ли три последних акта заканчиваются смертью?

И к тем, кто уверен, что он лгал:

Почему он это делал? Зачем? Ведь никакой выгоды ему от этого не было.

И вот тут-то очень важно подвести учащихся к мысли, что их мнения не противоречивы, а дополняют друг друга, складываясь в единый вывод:

- Лука жалеет людей, потому что считает их слабыми. Его слова - это та самая утешительная ложь "во спасение". Но к чему она привела?

(задача учителя -  не допускать слишком "жарких" споров и, в то же время, поощрять к участию пассивных)

Многие из вас уже прочитали роман М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита". Вспомните, как Иешуа,  отказавшийся солгать ради спасения собственной жизни, с лёгкостью клянётся Понтию Пилату, что казни не было. Он делает это из жалости к прокуратору и потому, что считает его слабым ("трусость, несомненно, один из самых страшных пороков"). Может. именно в этом и суть "святой лжи" - утешать слабых?

- Скажите, а кто в романе противостоит "утешительной лжи" Луки?

Конечно, Сатин с его знаменитым монологом о человеке.  "Человек - вот правда!... Ложь - религия рабов и хозяев! Правда - бог свободного человека!" Правда Сатина - правда веры в человека. Только сам Сатин не очень-то соответствует провозглашаемым им словам... Но это уже другой вопрос.

- Давайте вернёмся к теме нашего урока. Что же лучше - утешительная ложь или горькая правда? Вы уже дали ответ - всё зависит от человека, от того, каким вы его считаете и каков он на самом деле - слабый или сильный. Жалеть надо человека или верить в него? Каждый даст ответ своей жизнью. Сам Максим Горький говорил, что основной вопрос, который он хотел поставить, это - что лучше,  истина или сострадание? Вдумайтесь. Не истина и ложь. А истина и сострадание. Как вы считаете, прав ли писатель, ставя жалость и ложь в один ряд. Впрочем, не жалость. СОстрадание. Приставка СО- предполагает соучастие, сопереживание, совместную деятельность. Она обозначает, что ты готов разделить с человеком его беду, а не просто пожалеть.

-Так что же дал Лука ночлежникам? Ложную надежду? Или показал путь, по которому им надо идти? 

- Лука никому ничего не обещал. Всё зависит от самого человека. Возможности есть у каждого. Надо только захотеть и попытаться реализовать мечту. Сам Лука не верит в человека, в его силы, поэтому и жалеет. Сострадает. Сочувствует. Лжёт?

И среди героев пьесы не нашлось способных к действию. Они слабы и не готовы хоть что-то предпринять, чтобы изменить собственную жизнь. Не поэтому ли они и оказались на дне? Лука считает, что ночлежники не виноваты - виновата жизнь. Отсюда и его жалость, и его ложь... Поэтому так трагически и заканчивается пьеса - после ухода Луки некому подпитывать веру в собственные силы, остаётся лишь разочарование. Слишком слабы герои пьесы, нет у них веры в себя, поэтому так быстро и умирает надежда, разбуженная в их душах Лукой.

Ответы учащихся:

Лука утешает героев, даёт им надежду на исполнение мечты. Актёру говорит о бесплатной лечебнице, Анну утешает рассказами о рае, Ваське Пеплу объясняет, что тот может уехать с Наташей в Сибирь и т.д.

Обсуждение в группах. Запись тезисов ответа.

Выступления учащихся.

Здесь мнения будут расходиться: с одной стороны, всё, о чём говорил Лука, вполне возможно: и алкоголиков лечат, и в Сибири люди хорошо живут, и Настя может встретить настоящую любовь, а  с другой стороны,  понятно, что для ночлежников всё это неосуществимо, это просто красивая сказка, так как они никогда не найдут в себе силы и возможности изменить жизнь.

Обсуждение. Запись тезисов.

Ответы учащихся:

- После ухода Луки все герои пострадали. Он вселил в них ложную надежду. Их мечты разбиты, жизнь кажется ещё более тяжёлой. Умирает Анна, Пепел в тюрьме и попадёт в Сибирь, но совсем не так, как он мечтал. Клещ вынужден продать свой инструмент, чтобы похоронить жену, и теперь ему нечем работать. Исчезла Наташа. Покончил с собой Актёр.

- Лука лгал людям, чтобы их утешить, облегчить беспросветное существование. Он делал это от любви к ним и от жалости.

Обсуждение. Запись тезисов. Ответы.

Обсуждение. Запись тезисов. Ответы

4.

Подведение итогов обсуждения. Рефлексия

- Давайте  вернёмся к цели нашего урока. Смогли ли мы ответить на поставленный вопрос?

Нельзя ответить однозначно, что лучше - святая ложь или горькая правда?  У каждого свой ответ, свой выбор. Всё зависит от человека, от его веры в себя, от его силы духа. Сами решите, что важнее для вас. Что выбираете вы?

Итоги обсуждения. Анализ самого хода обсуждения. Выявление наиболее активных и пассивных участников урока.

5.

Домашнее задание

На следующем заключительном уроке мы продолжим сегодняшний разговор и поговорим о трёх правдах в пьесе - правде факта, правде утешительной лжи и правде веры в человека. Выпишите цитаты о правде и о человеке из высказываний Бубнова, Луки и Сатина.