"Толстые" и "тонкие" вопросы на уроках русского языка и литературы в средней школе
статья по литературе (7 класс)

"Толстые" и "тонкие" вопросы на уроках русского языка и литературы в средней школе

Есть мнение, что человечество обязано своим непрерывным развитием умению задавать вопросы и не успокаиваться до тех пор, пока не получит сколько-нибудь вразумительный ответ.

- Почему ночью небо тёмное?

- Почему вода в море солёная?

- Откуда взялись первые люди?

В качестве ответа мы получаем какое-то количество мифов, а также стройных научных теорий. И в этом сила человечества.  Но иногда на уроках кажется, что время открытий кончилось. Или, возможно, дети нынче не те – вопросов у них не возникает. Их естественное любопытство не справляется, сталкиваясь с потоком информации, которая обрушивается на них каждый день. Ум скользит по поверхности знания, ни за что не цепляясь. Именно поэтому разные педагогические технологии вырабатывают приёмы, побуждающие формулировать и задавать вопросы.

Технология развития критического мышления также предлагает ряд приёмов, развивающих умение задавать вопросы. Это, например, всем известные «Ромашка вопросов» (с вопросами на воспроизведение, понимание, применение, анализ, синтез и оценку), «Толстые и тонкие вопросы», где под «толстыми» мы понимаем такие, которые требуют долгого обстоятельного ответа, а под «тонкими» те, на которые предполагается однозначный «фактический» ответ.

Последний приём годится для любого предмета, в том числе для русского языка и литературы. Так, например, изучая на уроках русского тему «Существительное. Категория одушевлённости», можно познакомить учащихся с замечательной лингвистической сказкой Л. Петрушевской «Пуськи бятые»:

Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит:
- Калушата! Калушаточки! Бутявка!
Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились.

Уже по этому маленькому фрагменту видно, что перед нами текст, где нет ни одного действительно существующего слова, но части речи с их характерными грамматическими признаками узнаваемы (как и в знаменитой искусственной фразе «Глокая куздра…» академика Л.В. Щербы). Можно для разминки попросить учащихся составить по 3-5 вопросов для того, чтобы опросить друг друга на знание текста. Вопросы должны быть «тонкими», то есть такими, на которые можно дать однозначный и не требующий рассуждений ответ из текста. Например, кто сяпал по напушке? Кого увазила Калуша? После этого ученики выходят к доске попарно и по очереди спрашивают, причём повторы не засчитываются. Начисляются баллы за каждый засчитанный вопрос и правильный ответ. Выигравший получает «5». Затем приходит очередь «толстых» вопросов, например, почему мы думаем, что Калуша живая?

Ещё интереснее работать с этим приёмом на литературе.

 «Тонкие» вопросы, если речь идёт о художественном произведении, могут быть принципиально разного порядка:

• На знание текста
• На встречающиеся непонятные слова и выражения
• На незнакомые школьникам жизненные реалии и исторические обстоятельства.

И если первые из них предполагают опрос либо взаимоопрос, то для вторых и третьих можно ввести ещё несколько видов работы. Составляя вопросы на знание текста по заданию учителя, учащиеся непременно столкнутся с непонятными словами. Ребят заранее знакомят с правилами: не спросил ты – спросили тебя, поэтому все непонятные моменты они фиксируют, чтобы позже обсудить это в классе. Можно как устроить коллективное обсуждение, так и назначить людей на должность «ОК, Гугл»а и попросить их составить словарик непонятных слов и выражений и их толкований.

«Толстые» вопросы появляются обычно тогда, когда ученики уже поработали с текстом и вчитались как следует. Если речь идёт о художественном произведении, такие вопросы могут не только требовать обстоятельного ответа, но и иметь их несколько или не иметь ответа вовсе, что позволяет устроить дискуссию.

Так, например, если мы рассмотрим повесть Н.В. Гоголя «Шинель», то вопросы на знание текста могут быть: как звали главного героя, в каком он был чине, какое жалованье получал и т.д. – главное, чтобы на такой вопрос мог быть дан совершенно однозначный и не требующий умозаключений ответ из текста повести. Здесь действительно уместны взаимоопросы, иногда в формате парных сражений между учениками. Эти вопросы составляются дома самими учащимися.

Непонятных современному школьнику слов и выражений там тоже много: алебарда, фалды, сукно, кум и кума – множество вещей, не требующих комментария для взрослого читателя и поэтому не объяснённых в сносках, подстерегают учеников. Непонятным остаётся выражение «свой брат» в смысле «такой же человек», неизвестным – анекдот о подрубленном хвосте фальконетова монумента и т.д. И хотя это в принципе тоже «тонкие» вопросы, здесь лучше разбираться коллективом: вопрос задаётся всем, раздаются бонусы за правильный ответ, и только если его не прозвучало, пояснения даёт учитель.

А когда класс доказал знание текста, приходит черёд вопросов о смысле. Почему Акакия Акакиевича обижали другие чиновники – неужели только из-за того, что он был плохо одет? Почему он никогда не пытался изменить свою жизнь? Почему призрак сдирал шинели со всех подряд, а не ограничился только шинелью значительного лица? Почему вообще ШИНЕЛЬ, а не САПОГИ, ШУБА или ПАЛЬТО? И здесь уже нет однозначно правильных или неправильных ответов: главное – это умение понять «для себя» и отстоять свою точку зрения.

Но вся эта интереснейшая деятельность начинается именно там, где учитель разделяет точку зрения писателя Джеймса Тэрбера: «Лучше иногда задавать вопросы, чем знать наперёд все ответы». Почему лучше? Видимо, потому, что «умеющие мыслить умеют задавать вопросы», а это уже мнение психолога Элисон Кинг. Мнение этих двух известных американцев является определяющим для большинства работающих с технологией критического мышления, и не случайно. Благодаря вопросам человек прокладывает мост в неизвестность, взламывает холодное безразличие окружающего мира, учится быть его частью или даже изменять по своей воле. И в том, чтобы уметь их задавать, залог успеха.