статья «Синергийность художественного текста как условие формирования планетарного мышления средствами учебного предмета «Литература»
статья по литературе (8, 9, 10, 11 класс)

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Ю.А.Гагарина»

«Синергийность художественного текста как условие формирования планетарного мышления средствами учебного предмета «Литература»

учителя высшей квалификационной категории

русского языка и литературы

Заболотневой Елены Семёновны

г. Гагарин

2016

Актуальность исследования.

В сфере современного образования исключительно актуальными являются подходы, связанные с психическим, физическим развитием детей, что отражено во ФГОС нового поколения. В связи с этим на первый план выходит компетентностный подход, смысл которого заключается в создании условий для развития ребёнка. Идеологи компетентностного подхода говорят о том, что школа не знаниями должна обеспечить ребёнка – она должна подготовить его к жизни. Идеальный выпускник – это не эрудит с широким кругозором, а человек, умеющий ставить перед собой цели, достигать их, эффективно общаться, жить в информационном и поликультурном мире, делать осознанный выбор и нести за него ответственность, решать проблемы, в том числе и нестандартные, быть субъектом своей жизни. Современная педагогическая наука и практика выбирают новую стратегию развития, связанную с созданием школы воспитания «человека культуры», цель которой - усвоение учащимися духовных ценностей, формирование у них «планетарного мышления». Закон РФ «Об образовании» говорит, что содержание образования должно обеспечить в сознании учащихся формирование картины мира, адекватному современному уровню знаний и ступени обучения. В связи с этим современная система образования направлена на формирование высокообразованной, интеллектуально развитой личности с целостным представлением картины мира, с пониманием глубины связей явлений и процессов, представляющих данную картину.

Актуальность проблемы формирования планетарного мышления в условиях нивелирования культурных ценностей в современном обществе, деградации личности, ориентира только на рациональное  сознание человека  очевидна, поскольку развитое сознание, базирующееся на универсальных ценностях, способно адекватно оценивать уровень достигнутых результатов и моделировать в соответствии с общечеловеческими ценностями. Высокий уровень развития позволит человеку избежать экологической катастрофы, создать условия для поддержания экологии планеты, не нарушать  баланса природных систем и т.д.

Формирование планетарного мышления в современной школе сопоставимо с высоким уровнем технического развития человека, которое необходимо формировать через систему имеющихся технологий, методов, средств. Эта проблема представляет собой  большую сложность в современных условиях развития школы, поскольку фактически она ещё не исследована. Из всего изученного материала мы нашли только одну школу, которая тоже занимается проблемой развития планетарного мышления школьников. Это Международная Школа Планетарного Мышления в городе  Москве. Всё, что приходится изучать и создавать самостоятельно, не имеет аналогов.

При обращении к тексту в центр внимания лингвистов попадает его структура, которая может быть рассмотрена как неравновесно-устойчивое состояние системы и процесс, способный перемещаться и перестраиваться в среде. Сам текст при этом рассматривается как результат синергетического процесса, запечатленного в его структуре.

Определение понятия «текст» затруднительно. Прежде всего, приходится возражать против отождествления «текста» с представлением о целостности художественного произведения. Весьма распространенное противопоставление текста как некоей реальности концепциям, идеям, всякого рода осмыслению, в которых видится нечто слишком зыбкое и субъективное, при всей своей внешней простоте, малоубедительно.

Художественное произведение, являющееся определенной моделью мира, некоторым сообщением на языке искусства, просто не существует вне этого языка, равно как и вне всех других языков общественных коммуникаций. Для читателя, стремящегося дешифровать его при помощи произвольных, субъективно подобранных кодов, значение резко исказится, но для человека, который хотел бы иметь дело с текстом, вырванным из всей совокупности внетекстовых связей, произведение вообще не могло бы быть носителем каких-либо значений. Вся совокупность исторически сложившихся художественных кодов, делающая текст значимым, относится к сфере внетекстовых связей. Но это вполне реальные связи. Понятие «русский язык» не менее реально, чем «текст на русском языке», хотя это реальности разного типа и методы изучения их будут тоже различны.

Внетекстовые связи произведения могут быть описаны как отношение множества элементов, зафиксированных в тексте, к множеству элементов, из которого был осуществлен выбор данного употребленного элемента. Следует дифференцировать внетекстовые связи на уровне художественного языка и на уровне художественного сообщения. Это случаи, когда неупотребление того или иного элемента, значимое отсутствие, «минус-прием», становится органической частью графически зафиксированного текста. Таким образом, художественный текст обязательно включается в более сложную внетекстовую структуру, составляя с ней парную оппозицию. Вопрос осложняется еще одним обстоятельством: внетекстовые структуры меняют величину вероятности тех или иных своих элементов в зависимости от того, относятся ли они к «структурам говорящего» – авторским или «структурам слушающего» – читательским, со всеми вытекающими последствиями сложности этой проблемы в искусстве.

Свойство художественных текстов превращаться в коды – моделирующие системы – приводит к тому, что некоторые признаки, специфические именно для текста как такового, в процессе художественной коммуникации переносятся в сферу кодирующей системы. Например, отграниченность становится не только признаком текста, но и существенным свойством художественного языка.

Словесное искусство начинается с попыток преодолеть коренное свойство слова как языкового знака – необусловленность связи планов выражения и содержания – и построить словесную художественную модель, как в изобразительных искусствах, по иконическому принципу. Это не случайно и органически связано с судьбой знаков в истории человеческой культуры.

В исследовании этой сложной проблемы можно выделить ряд противоречий:

• синергетическая сложность текстов и упрощение их трактовок  в учебно-воспитательном процессе;
• между рационально и читающейся иррационально структурой текста (метапредметность);
• ценностное обогащение человека и за счёт выделения смыслов в художественных текстах и отсутствием навыков смыслообразования;
• насыщенность текста внутренними границами и отмеченность внешних границ;
• системностью и неопределённостью структуры художественного текста.

Из выделенных противоречий формулируется проблема исследования: как при помощи сложно организованного текста можно влиять на развитие  планетарного мышления учащихся.

Выделенная проблема обусловила выбор темы, которая формулируется следующим образом: «Синергийность художественного текста как условие формирования планетарного мышления средствами учебного предмета «Литература», целью которой является: сформировать отдельные аспекты планетарного мышления (ценности, чувство причастности каждого к жизни человеческого сообщества, гармоничные отношения человека с природой, людьми, миром в целом и с самим собой)средствами сложно организованных текстов.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Изучить теоретические источники по проблеме исследования;
2. Проанализировать практический опыт в реализации данной проблемы;
3. Разработать модель формирования планетарного мышления средствами  сложно организованного  художественного текста;
4. Определить критерии оценки сформированности отдельных аспектов (ценности, чувство причастности каждого к жизни человеческого сообщества, гармоничные отношения человека с природой, людьми, миром в целом и с самим собой)планетарного мышления школьников;
5. Апробация разработанной модели на практике.

Объект исследования: формирование планетарного мышления средствами урочной и внеурочной деятельности.

Предмет исследования: синергийность художественного текста как условие формирования планетарного мышления средствами учебного предмета «Литература».

В ходе исследования была выдвинута гипотеза исследования: процесс формирования планетарного мышления будет более успешным, если в процессе изучения сложно организованных  художественных текстов на уроках литературы  эффективно использовать:

• синергийность текстовых структур:

• стимулирование эмоционально составляющей сложно организованных текстов как энергетический источник и побуждение к деятельности;
• художественный образ как рациональная и иррациональная реальность;
• рефлексию как механизм смыслообразования (художественный текст – сложно построенный смысл);
• стимулирование аксиологического подхода к изучению литературы;
• методики проблемного обучения как механизм стимулирования рефлексии.

В соответствии с поставленными задачами в процессе исследования использовались следующие методы: теоретический анализ научных, литературоведческих, психолого-педагогических, методических источников и практики в свете задач данного исследования; анализ содержания программ и учебных пособий по литературе в средней школе, детских творческих работ; ; педагогическое наблюдение за деятельностью учащихся в учебном процессе, за ходом литературного развития учащихся в ходе обучающего эксперимента; изучение и анализ экспериментальных данных; анкетирование; синтез; проектирование; моделирование; статистический анализ.

Методологическую и теоретическую базы исследования составили несколько направлений и теорий современной лингвистики. В настоящее время наиболее исследованными оказываются такие стороны художественного текста, как строфика, метрико-ритмическая структура и система, структурно-смысловой анализ ПТ, поэтология культуры (А.Н. Веселовский (1913), М.Л. Гаспаров (1997), В.М. Жирмунский (1977), А.К. Жолковский (1980), Ю. И. Левин (1998), Ю. М. Лотман (1966, 1972), D.Attridge (1982), A. Holder (1995), Ph. Lieberman (1967), R.D. Cureton (1992) и др.); лексические и стилистические особенности художественного текста,  анализ его языковых и образных средств (О.В. Александрова (1984), И.В. Арнольд (1990), О. С. Ахманова (1984), И.Р. Гальперин (2005), В.П. Григорьев (1979), K. Pike&E. Pike (1983), H. White (1987) и др.); прагмалингвистика и прагмафоностилистика (О.С. Ахманова (1978), И.М. Магидова (1978, 2008); теория информативности текста (Л.Г. Лузина (1996); духовные и религиозные основы поэтики (С.С. Аверинцев (1977, 2001), Д.С. Лихачев (2006) и др.). Помимо перечисленных,методологическую и теоретическую базу исследования составили направления и теории современной лингвистики, выполненные на стыке двух наук: фоносемантики и англистики. Фоносемантический аспект (в том числе и художественного текста) привлекал внимание исследователей с античных времен и по настоящее время (Платон в диалоге «Кратил» (1994), Н.С. Трубецкой (1960), Р. Якобсон (1983), А.П. Журавлев (1974), М.В. Давыдов (1985, 1999), В. Левицкий (1973), А.А. Липгарт (2007), D.Bolinger (1950), J. Firth (1957), W. VonHumboldt (1836), H. Marchand (1966) и многие др.); синергетическая теория (Данилов Ю.А. и Кадомцев Б.Б. (1983), Молчанова Г.Г. (2006, 2007), Пригожин И. (1979), Хакен Г. (1980, 2005); теория иконичности ПТ (O. Fisher (1997), Ch. Pierce (1958), W. Samarin (1970), L. Waugh (1987); проблемы поэтической топологии и перевода (Л.В. Полубиченко (1988), Е.Г. Эткинд (1998).

Список использованной литературы

1. Алефиренко Н. Ф. Дискурсивная синергетика «живого» слова / / Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК / Под ред. проф. Г. Н. Манаенко. Вып. 6. Краснодар, 2008. С. 20–26.

2. Аршинов В. И., Свирский Я. И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация в науке. Опыт философского осмысления М.: Ин-т философии РАН, 1994.

3. Белоусов К. И. Синергетика текста: От структуры к форме / К. И. Белоусов. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. — 248 с.

4. Белоусов, К. И. Текст: пространство, время, темпоритм / К. И. Белоусов: монография. − Новосибирск: Сибирские огни, 2005. − 248 с.

5. Бенвинист Э. Формальный аппарат высказывания // Общая лингвистика. — M.: 1974, — 447 с.

6.  Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. — M.: Изд-во ЛКИ. 2007, — 232 с.

7. Буданов В. Г. Методологические принципы синергетики // Новое в синергетике / Под ред. Г. Г. Малинецкого. — М.: Наука. 2006, — С. 312–322.

8. Буданов В. Г. Принципы синергетики и язык // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. — M.: ИФ РАН. 2002, — С. 340–353.

9. Высоцкая И. В. А есть ли асистемное? / И. В. Высоцкая // Системное и асиcтемное в языке и речи: Материалы Международной научной коференции / Под ред. М. Б. Ташлыковой. − Иркутск: Изд-во ИГУ, 2007. − С. 25− 27.

10.  Гаспаров, Б. М. Структура текста и культурный контекст // Б. М. Гаспаров. − М.: Наука, 1993. − С. 275−303.

11.  Герман И. А. Интерпретация текста как синергетический процесс смыслопорождения // Ползуновский альманах. № 2. Барнаул, 1999. — С. 130–136.

12.  Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: Начала нелинейного мышления / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Общественные науки и современность. — 1993. — № 2. — С.38–51.

13. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 256 с.

14.  Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. − М.: Искусство, 1970. − 384 с.

15.  Москальчук Г. Г. Структура текста как синергетический процесс / Г. Г. Москальчук. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 296 с.

16.  Мышкина, Л. Н. Внутренняя жизнь текста / Л. Н. Мышкина. — Пермь, 1998 − 152 с.

17. Пиотровский Р. Г. Лингвистическая синергетика: исходные положения, первые результаты, перспективы / Р. Г. Пиотровский. — СПб.: Филол.фак-т С.-Петерб.гос.ун-та, 2006. — 160 с.

18.  Пономаренко Е. В. О принципах синергетического исследования речевой деятельности / Е. В. Пономаренко // Вопросы филологии. — 2007. — № 1. — С.14–23.

19.  Синергетика: сборник статей / под ред. Б. Б. Кадомцева. — М.: Мир, 1984. — 248 с.