Рабочая учебная программа по литературе по типовой программе Беленького 3 ступень
рабочая программа (литература, 10 класс) по теме

Класс

Всего часов

НРК

10

108

11

11

102

10

№

п/п

Наименование разделов, тем

Количество часов

В том числе лабораторных, практических, контрольных и других видов работ

НРК

Рр

1.

Введение. Общая характеристика русской классической литературы XIX века.

2

2.

Русская литература первой половины XIX века.

14

2.1.

А.С.Пушкин. Лирика. «Медный всадник». «Борис Годунов»

7

2.2.

М.Ю.Лермонтов. Лирика.

4

2.3.

Н.В.Гоголь. «Невский проспект»

3

2

3.

Русская литература второй половины XIX века.

88

3.1.

Русская литература второй половины XIX века. Обзор.

2

3.2.

И.А.Гончаров. «Обломов»

7

1

3.3.

А.Н.Островский. «Гроза»

8

2

3.4.

И.С. Тургенев. «Отцы и дети»

10

2

1

3.5.

Н.А. Некрасов Лирика. «Кому на Руси жить хорошо»

11

2

1

3.6.

Ф.И. Тютчев. Лирика

2

3.7.

А.А.Фет. Лирика

6

2

1

3.8.

А.К. Толстой. Лирика. Козьма Прутков.

3

1

3.9.

Ф.М. Достоевский. «Преступление и наказание»

15

2

1

3.10.

М.Е. Салтыков-Щедрин. «История одного города»

3

3.11.

Н.С. Лесков. «Однодум»

3

3.12.

Л.Н. Толстой. «Война и мир»

18

4.

Зарубежная литература

3

5.

Итоговый урок

1

Итого

108

11

7

№

Содержание уроков

Количество

уроков

1.

Введение

          2

Общая характеристика русской литературы XIX  века.

          1

Роль литературы в духовной жизни русского общества.

          1

2.

Русская литература первой половины XIX века

14

2.1

А.С. Пушкин

          7

Значение творчества Пушкина в русской литературе и духовной жизни русского общества.

          1

Философское осмысление жизни, свободы, творчества и природы.

          2

Религиозные мотивы и образы в лирике Пушкина.

1

Изображение конфликта между государством и личностью в поэме «Медный всадник».

1

1. Особенности композиции трагедии «Борис Годунов».
   
2. Образ Бориса Годунова. Роль народа в трагедии.

2

2.2.

М.Ю. Лермонтов

          4

Особенность характера лирики Лермонтова.

1

Своеобразие художественного мира Лермонтова.

3

2.3.

Н.В. Гоголь

           3

Литературные направления первой половины XIX  века. 

1

РР1-2 «Невский проспект» Н. В. Гоголя: столкновение мечты и действительности.

2

3.

Русская литература второй половины XIX века

88

3.1.

Общечеловеческий и национальный смысл нравственно-философской проблематики русской литературы

           2

Общечеловеческий и национальный смысл нравственно-философской проблематики русской литературы

2

3.2.

И.А. Гончаров

          7

Жизнь и творчество И.А. Гончарова. Место романа «Обломов» в творчестве Гончарова.

          1

«Свет» и «тени» в характере Обломова.

          1

«Не ошибка ли это?»: Обломов и Ольга Ильинская

          1

«Оставь надежду навсегда!»

          1

«Ум сердца» или «ум ума»: Обломов или Штольц

          1

Разрешение обломовского вопроса. Что такое обломовщина?

          1

РР3 Классное сочинение  по роману Гончарова «Обломов».

          1

3.3.

А.Н. Островский

          8

«Колумб Замоскворечья»: очерк жизни и творчества А.Н. Островского.

         1

Творческая история «Грозы». Своеобразие конфликта пьесы.

         1

Быт и нравы города Калинова в драме Островского «Гроза».

         1

«Жестокие нравы»  города Калинова: Дикой и Кабаниха

         1

Тема греха, возмездия и покаяния.

         1

«Гроза» в оценке критиков.

         1

НРК 1-2 Значение В.А. Савина в истории коми театра.

         2

3.4.

И.С. Тургенев

         10

«Вся биография – в моих сочинениях»: очерк жизни и творчества И.С. Тургенева.

          1

«Отцы и дети»: в поисках нового героя. Базаров и братья Кирсановы.            

          1

Словесная дуэль Базарова и Кирсанова: «спор о принсипах».

          1

Испытание любовью: Базаров и Одинцова.

          1

Дуэль между Кирсановым и Базаровым.

          1

Последнее испытание Базарова.

          1

 «Отцы и дети» в русской критике: споры вокруг романа.

          1

РР4 Классное сочинение по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».

          1

НРК3-4  Г.А. Юшков. «Чугра». Тема «отцов и детей».

          2

3.5.

Н.А. Некрасов

         11

Судьба народа как предмет лирических переживаний поэта Н.А. Некрасова.

2

Тема поэта и поэзии в творчестве Некрасова.

1

Жанровое своеобразие поэмы «Кому на Руси жить хорошо».

1

Образы правдоискателей и народных заступников в поэме Н.А. Некрасова.

2

Тема женской доли в поэме. Судьба Матрены Тимофеевны.

1

Особенности языка поэмы «Кому на Руси жить хорошо».

1

РР5  Классное сочинение по лирике Н.А.Некрасова. 

1

НРК 5-6 Мотивы народной песни в лирике М.Н. Лебедева. «Земля коми».

2

3.6.

Ф.И. Тютчев

           2

 Тютчев – поэт-философ.

2

3.7.

А.А. Фет

           6

1-2. Основные темы творчества А.Фета.

3. Музыкальность лирики Фета.

         3

РР6 Классное сочинение по лирике Ф.И. Тютчева, А.А. Фета. 

         1

НРК 7-8 Философская лирика И.А. Куратова. «Смерть человека».

         2

3.8.

А.К. Толстой

         3

А.К. Толстой. Ясность и гармоничность поэзии А.К. Толстого. Козьма Прутков.

         1

Стихия любви в лирике А.К. Толстого.

         1

НРК 9 В.И. Лыткин «Край родной».

         1

3.9.

Ф.М. Достоевский

          15

Ф.М. Достоевский: этапы творческого пути. Идейные и эстетические взгляды писателя.

1

Жанровое и художественное своеобразие романа «Преступление и наказание».  

1

Идея «сильной личности» и ее развенчание.

2

1. Раскольников и «сильные мира сего»: Раскольников и Лужин.
   
2. Раскольников и «сильные мира сего»: Раскольников и Свидригайлов.

2

«Униженные и оскорбленные» в романе «Преступление и наказание».

1

«Лик мира сего»: Петербург «Преступления и наказания».

2

Образ «вечной» Сонечки.

2

Тема гордости и смирения в романе Достоевского  «Преступление и наказание».

1

РР7 Художественные открытия Достоевского. Подготовка к сочинению.

1

НРК 10-11 Н.Н. Куратова. «Горсть солнца» («Повесть об отцах»). Нравственная проблематика произведения.

2

3.10.

М.Е. Салтыков-Щедрин

           3

Жизнь и творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина.

           1

Проблематика и жанровое своеобразие «Истории одного города».

           1

Сатирическая история русского общества в «Истории одного города».

           1

3.11.

Н.С. Лесков

           3

Н.С. Лесков: страницы жизни и творчества.

          1

Тема праведничества в рассказе «Однодум». Язык рассказа.

           2

3.12.

Л.Н.Толстой

          18

Л.Н.Толстой: по страницам великой жизни. «Война и мир»: проблематика, образы, жанр.

          1

Петербург в июле 1805г.: салон А.П. Шерер (анализ сцен 1-2 части 1 тома).

          2

Изображение войны 1805-1807гг.

          2

Поиски смысла жизни А. Болконского и П. Безухова (1-2 тома)

          2

1. Быт поместного дворянства.
   
2. «Жизнь сердца» главных героев романа.

          2

Изображение войны 1812 года.

          2

Кутузов и Наполеон: «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

          1

«Дубина народной войны». Платон Каратаев и Тихон Щербатый.

          2

Эпилог романа.

          1

Образ Наташи Ростовой.

          1

Нравственные искания А. Болконского и П. Безухова.

          1

«Мысль семейная» в романе Толстого «Война и мир».

          1

4

Зарубежная литература

3

4.1.

О. Бальзак. «Отец Горио».

1

4.2.

И. Гете «Фауст».

1

4.3.

Лирика  Г. Гейне, Ш. Бодлера, У. Уитмена.

1

5.

Итоговый урок.

1

Всего

108

№

п/п

Наименование разделов, тем

Количество

часов

1.

XIX век. Завершение классического периода русского реализма

7

1.1.

Завершение классического периода русского реализма

1

1.2.

А.П. Чехов

6

Этапы биографии А.П. Чехова. «Маленькая трилогия» Чехова.

1

Духовная деградация человека в рассказе «Ионыч». Рассказы «Студент», «Дама с собачкой».

1

Принципы «новой драмы». Пьеса «Вишневый сад».

1

Система образов пьесы «Вишневый сад».

2

НРК1 В. Савин «В раю».

1

2.

Литература первой половины XX века

26

2.1.

                Литература первой половины XX века

1

2.2.

Серебряный век русской литературы

5

Истоки русского символизма. Поэзия символистов (И. Анненский, Ф. Сологуб).

1

Поэзия символистов (А. Белый, В. Брюсов)

1

Поэзия символистов (И. Северянин, К. Бальмонт).

1

Поэзия символистов: Н. Гумилев.

1

НРК2 Своеобразие поэзии М.Н. Лебедева.

1

2.3.

А.А. Блок

5

А. Блок: жизнь и творчество. «Трилогия вочеловечения».

3

Поэма «Двенадцать».

2

2.4.

И.А.Бунин

4

Психологизм и особенности «внешней изобразительности» прозы Бунина. «Антоновские яблоки».

1

Кризис цивилизации в рассказе «Господин из Сан-Франциско».

1

Тема любви в прозе Бунина.

2

2.5.

        А.И. Куприн        

4

1. А. И. Куприн: очерк жизни и творчества.
   
2. Воплощение нравственного идеала в повести «Олеся».

2

Талант любви в рассказе «Гранатовый браслет».

1

РР1 Классное сочинение по творчеству Бунина и Куприна.

1

2.6.

Л.Н. Андреев

2

Проблема любви и предательства в произведении Л. Андреева «Иуда Искариот».

2

2.7.

М.Горький

5

Особенности конфликта в драме Горького «На дне».

1

Система образов пьесы «На дне».

2

РР2 Роль Луки в пьесе Горького «На дне».

1

НРК3 Горький о Жакове и его романе «Сквозь строй».

1

3.

Первые десятилетия советской литературы

32

3.1.

Первые десятилетия советской литературы

4

Тема революции и гражданской войны в литературе 20-х годов (И. Бабель, А. Фадеев).

2

НРК4 Историческое и современное в романе Г. Юшкова «Чугра».

1

НРК5 В. Юхнин «Алая лента». Изображение жизни коми народа в начале 20 века.

1

3.2.

В.В. Маяковский

3

Поэтическое новаторство В. Маяковского. Дооктябрьская лирика.

1

Маяковский и революция. Тема поэта и поэзии в лирике Маяковского.

1

Любовная лирика «Маяковского.

1

3.3.

С.А. Есенин

5

«Чувство Родины – основное в моем творчестве». С. Есенин.

2

Тема  быстротечности человеческого бытия в лирике Есенина.

1

Любовная лирика Есенина.

1

РР3 Классное сочинение по творчеству Маяковского и Есенина.

1

3.4.

А.А. Ахматова

2

Своеобразие любовной лирики Ахматовой.

1

Голос «своего поколения»: поэма «Реквием».

1

3.5.

О.Э. Мандельштам

2

Лирика О.Э. Мандельштама.

2

3.6.

М.И. Цветаева

2

Лирика М.И. Цветаевой.

2

3.7.

А.П. Платонов

2

А.П. Платонов. «Сокровенный человек».

2

3.8.

М.А. Булгаков

5

М. Булгаков. Жизнь и творчество. Жанровое своеобразие романа «Мастер и Маргарита».

1

Интерпретация библейского сюжета: ершалаимские главы.

2

Московский мир на страницах романа «Мастер и Маргарита».

1

Проблема творчества и судьбы в романе Булгакова «Мастер и Маргарита».

1

3.9.

М.А. Шолохов

7

Духовный мир казачества в романе-эпопее М. А. Шолохова «Тихий Дон».

1

Война в первой книге романа.

2

Проблема «общей» и «частной» правды на страницах романа.

2

Трагедия Григория Мелехова. «Мысль семейная» в романе Шолохова «Тихий Дон».

1

РР4 Классное сочинение по творчеству Шолохова.

1

4.

Литература русского зарубежья

3

4.1.

Литература русского зарубежья (И. Шмелев, Г. Иванов).

1

4.2.

Призрачность настоящего и реальность прошлого в произведениях В.В. Набокова. «Машенька».

2

5.

Тема Великой Отечественной войны в литературе

6

5.1.

Тема Великой Отечественной войны в поэзии 40-х годов.

1

5.2.

Тема Великой Отечественной войны в современной прозе.

3

НРК6 Изображение жизни коми деревни в годы Великой Отечественной войны  в повести И. Торопова «Вам жить дальше».

1

5.3.

Тема Великой Отечественной войны в драматургии (В. Розов «Вечно живые»).

1

6.

Из литературы середины XX века

11

6.1.

Поэзия середины XX века

5

Б. Пастернак: страницы поэзии.

1

«Философская лирика Н. Заболоцкого.

1

Лирика Твардовского.

2

НРК7 Поэзия С. Попова, Г. Федорова, А. Ванеева.

1

6.2.

А.И. Солженицын

3

Отражение эпохи в рассказе Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

1

Отражение эпохи в «Архипелаге ГУЛАГе» (избранные главы).

2

6.3.

        «Деревенская проза»        

3

В. Распутин «Последний срок».

2

Творчество В. Шукшина.

1

7.

Литература последних десятилетий XX века

14

7.1.

Поэзия последних десятилетий XX века

3

Поэзия 1960-х годов.

1

Поэзия И. Бродского.

1

«Тихая лирика» Н. Рубцова.

1

7.2.

Проза последних десятилетий XX века

6

Человек и природа в повествовании в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба».

1

С. Довлатов «Заповедник».

1

1. В. Белов «Плотницкие рассказы».
   
2. Ф. Абрамов «Деревянные кони».

2

В. Распутин «Живи и помни».

1

НРК8 Н. Куратова. «Горсть солнца».

1

7.3.

Драматургия последних десятилетий XX века

2

А. Вампилов «Старший сын».

1

НРК9 Н. М. Дьяконов «Свадьба с приданым».

1

7.4.

Постмодернистская литература

3

Постмодернистская поэзия.

1

НРК10 Стихи ухтинских поэтов.

1

Постмодернистская проза.

1

8.

Зарубежная литература

3

Б. Шоу «Дом, где разбиваются сердца».

1

Э. Хемингуэй «Старик и море».

1

Г. Лорка. Лирика.

1

Всего

102

№

п/п

Наименование разделов, тем

Количество

часов

В том числе лабораторных, практических, контрольных и других видов работ

НРК

Рр

1.

XIX век. Завершение классического периода русского реализма

7

1

0

1.2.

Введение. XIX век. Завершение классического периода русского реализма.

1

0

0

1.3.

А.П. Чехов.

6

1

0

2.

Литература первой половины XX века

26

2

2

2.1.

Литература первой половины XX века.

1

0

0

2.2.

Серебряный век русской литературы

5

1

0

2.3.

А.А. Блок.

5

0

0

2.4.

И.А.Бунин.

4

0

0

2.5.

А.И. Куприн.

4

0

1

2.6.

Л.Н. Андреев.

2

0

0

2.7.

М.Горький.

5

1

1

3.

Первые десятилетия советской литературы

32

2

2

3.1.

Первые десятилетия советской литературы.

4

2

0

3.2.

В.В. Маяковский.

3

0

0

3.3.

С.А. Есенин.

5

0

1

3.4.

А.А. Ахматова.

2

0

0

3.5.

О.Э. Мандельштам. Лирика

2

0

0

3.6.

М.И. Цветаева. Лирика

2

0

0

3.7.

А.П. Платонов. «Сокровенный человек»

2

0

0

3.8.

М.А. Булгаков.

5

0

0

3.9.

М.А. Шолохов.

7

0

1

4.

Литература русского зарубежья

3

0

0

4.1.

Литература русского зарубежья (И. Шмелев, Г. Иванов).

1

0

0

4.2.

В.В. Набоков

2

0

0

5.

Тема Великой Отечественной войны в литературе

6

1

0

5.1.

Тема Великой Отечественной войны в поэзии 40-х годов.

1

0

0

5.2.

Тема Великой Отечественной войны в современной прозе.

4

1

0

5.3.

Тема Великой Отечественной войны в драматургии.

1

0

0

6.

Из литературы середины XX века

11

1

0

6.1.

Поэзия середины XX века.

5

1

0

6.2.

А.И. Солженицын.

3

0

0

6.3.

«Деревенская проза».

3

0

0

7.

Литература последних десятилетий XX века

14

3

0

7.1.

Поэзия последних десятилетий XX века.

3

0

0

7.2.

Проза последних десятилетий XX века.

6

1

0

7.3.

Драматургия последних десятилетий XX века

2

1

0

7.4.

Постмодернистская литература.

3

1

0

8.

Зарубежная литература.

3

0

0

Всего

102

10

4

«5»

Содержание изложено полно, логично, последовательно, доступно   и с пониманием. Понятия и термины объяснены. Допущены 1 речевая ошибка, 1-2 речевые неточности.

«4»

Содержание изложено полно, логично, последовательно, доступно   и с пониманием. Понятия и термины объяснены. Допущены 2 речевые ошибки, 1-2 речевые неточности.

«3»

Содержание изложено неполно, но  логично, последовательно и  доступно. Не все понятия и термины объяснены. Допущены 2-3 речевые ошибка, 2-3 речевые неточности.

«2»

Содержание изложено неполно, нелогично, непоследовательно. Понятия и термины не объяснены. Допущено более 3 речевых ошибок, более 3 речевых неточностей.

«5»

Представлен  текст – рассуждение. Все суждения  взаимосвязаны  и последовательны.  В тексте представлено не менее  3-х  развернутых суждений. Учащийся  опирается  на  произведение.  Ответ не читается с листа.  Речь выразительна, внятна, языковые средства  соответствуют типу высказывания.

«4»

Представлен  текст – рассуждение. Все суждения  взаимосвязаны  и последовательны.  В тексте представлено не менее  3-х  развернутых суждений. Учащийся  опирается  на  произведение.  Ответ не читается с листа.  Речь выразительна, внятна, допускаются 1-2 неточности

«3»

Представлен  текст – рассуждение. Все суждения  взаимосвязаны, но последовательность нарушена (не более 2 раз).  В тексте представлено не менее 2-х  развернутых суждений. Обучающийся  опирается  на  произведение.  Ответ частично  читается с листа.  Речь выразительна, внятна, допускается  не более 3 неточностей в употреблении языковых средств.

«2»

Представлен  текст – рассуждение. Все суждения  взаимосвязаны, но последовательность нарушена.   В тексте представлено 1 суждение. Обучающийся не  опирается  на  произведение.  Ответ   читается с листа.  Речь выразительна, внятна, допускается  более 3 неточностей

«5»

Текст высказывания содержит  биографические данные, жизненные события и творческую деятельность.  Указаны произведения, созданные в разные периоды творчества. Приводятся примеры из произведений.   Присутствует дополнительный материал. Все незнакомые понятия, литературоведческие термины объяснены, дана справка о незнакомых людях, упоминаемых в содержании текста, объяснено географическое положение упоминаемого населенного пункта или другого географического понятия.   Структура текста соблюдена. Объем выдержан. Текст  излагается учащимся  последовательно, внятно и выразительно. Обчающийся не читает с листа, а излагает по плану.

«4»

Текст высказывания содержит  биографические данные, жизненные события и творческую деятельность.  Указано не менее 3 произведений в разные периоды творчества.  Присутствует дополнительный материал. Учащийся дал объяснение только 1-2 незнакомым понятиям, литературоведческим терминам, дана справка о незнакомых людях, упоминаемых в содержании текста, объяснено географическое положение упоминаемого населенного пункта или другого географического понятия.   Структура текста соблюдена. Объем выдержан. Текст  излагается учащимся  последовательно, внятно и выразительно. Обучающийся при изложении  заглядывает в текст, план  отсутствует.

«3»

Текст высказывания содержит  биографические данные, жизненные события и творческую деятельность.  Указано  менее 3 произведений в разные периоды творчества.  Присутствует дополнительный материал. Обучающийся дал объяснение только 1 незнакомому понятию, литературоведческому термину, не дана справка о незнакомых людях, упоминаемых в содержании текста, но имена названы,    географическое положение упоминаемого населенного пункта или другого географического понятия лишь указано.   Структура текста соблюдена в целом, отсутствует вступление или заключение. Объем выдержан. Текст  излагается учащимся  читается, но  внятно и выразительно.

«2»

Текст высказывания содержит  только биографические данные и  жизненные события.  Указано лишь 1 произведение или ни одного. Дополнительный материал отсутствует. Обучающийся не дал объяснение ни одному  понятию, литературоведческому термину, не дана справка о незнакомых людях, упоминаемых в содержании текста, а лишь перечислены фамилия и инициалы. Отсутствует название географического  положения упоминаемого населенного пункта или другого географического понятия.   Структура текста не соблюдена.

«5»

Обучающийся знает содержание произведения (отрывка) в полном объеме.  При чтении указывает автора и название произведения. Произведение читается выразительно, соблюдается интонация. Речь внятна. Не допускается искажение слов при произношении

«4»

Обучающийся знает содержание произведения (отрывка) в полном объеме.  При чтении указывает автора и название произведения. Произведение читается выразительно, соблюдается интонация. Речь внятна.  Допускается искажение (не более 2)  слов при произношении

«3»

Обучающийся знает содержание произведения (отрывка) не в полном объеме. Обучающийся при чтении забывает или пропускает часть текста (не более 2 раз).   При чтении не указывает автора или  названия произведения. Произведение читается выразительно частично, интонация соблюдается не всегда. Речь внятна.  Допускается искажение (не менее 3) слов при произношении.

«2»

Обучающийся не знает содержания произведения (отрывка) в полном объеме. Обучающийся при чтении забывает или пропускает часть текста (более 2 раз).    При чтении не указывает автора или названия произведения. Произведение читается невыразительно, не соблюдается интонация. Речь невнятна.  Слова при произношении искажаются.

Отм.

Содержание и речь

«5»

содержание работы полностью. соответствует теме

фактические ошибки отсутствуют.

содержание излагается последовательно.

работа отличается богатством словаря, разнообразием использованных синтаксических конструкций, точностью словоупотребления.

достигнуто стилевое единство и выразительность текста.

в целом в работе допускается 1 недочет в содержании и 1-2 речевых недочета.

«4»

содержание работы в основном соответствует теме (отклонения незначительные).

содержание в основном достоверно, но имеются единичные фактические неточности.

имеются незначительные нарушения последовательности в изложении мыслей.

лексический и грамматический строй речи достаточно разнообразен.

стиль работы отличается единством и достаточной выразительностью.

в целом в работе допускается не более 2 недочетов в содержании и не более 3-4 речевых недочетов.

«3»

в работе допущены существенные отклонения от темы.

работа достоверна в главном, но в ней имеются отдельные фактические неточности.

допущены отдельные нарушения последовательности изложения.

беден словарь и однообразны употребляемые синтаксические конструкции, встречается неправильное словоупотребление.

стиль работы не отличается единством, речь недостаточно выразительна.

в целом в работе допускается не более 4 недочетов в содержании и 5 речевых недочетов.

«2»

работа не соответствует теме.

допущено много фактических неточностей.

нарушена последовательность изложения мыслей во всех частях работы, отсутствует связь между ними.

крайне беден словарь, работа написана короткими однотипными предложениями со слабо выраженной связью между ними, часты случаи неправильного словоупотребления.

нарушено стилевое единство текста.

допущено недочетов в содержании и речевых недочетов больше, чем предусмотрено оценкой «3».

«5»

Представлено развернутое высказывание  эмоционально-оценочного характера  о прочитанном произведении. В содержании  присутствует опора на текст,  собственное мнение и  аргументация.  В основе содержании отзыва  лежат впечатления о прочитанном произведении,   которыми автор делится и привлекает внимание  к понравившемуся произведению. Автор объясняет свой интерес  к произведению, обозначает  значимость поднятых в нем проблем, их актуальность. Литературные герои рассматриваются как человеческие характеры, дается оценка с морально-этических, нравственных  позиций, взаимоотношений персонажей, их поведения.  Вывод отражает мысли чувства пишущего в связи с прочитанным. Структура текста сохранена. Объем выдержан (не менее 1 листа). Допускается  1- 2 речевые  неточности, 1 речевая ошибка, 1 орфографическая, 1 пунктуационная, 1 грамматическая ошибка.

«4»

Представлено развернутое высказывание  эмоционально-оценочного характера  о прочитанном произведении. В содержании  присутствует опора на текст,  собственное мнение и  аргументация.  В основе содержании отзыва  лежат впечатления о прочитанном произведении,   которыми автор делится и привлекает внимание  к понравившемуся произведению. Автор объясняет свой интерес  к произведению, обозначает  значимость поднятых в нем проблем, их актуальность. Литературные герои рассматриваются как человеческие характеры, дается оценка с морально-этических, нравственных  позиций, взаимоотношений персонажей, их поведения.  Вывод отражает мысли чувства пишущего в связи с прочитанным. Структура текста сохранена. Объем выдержан (не менее 1 листа). Допускается  не более 2 речевых  неточностей, 2 речевых ошибок,  не более 2  орфографических, 2 пунктуационных, 2 грамматических ошибок.

«3»

Представлено недостаточно развернутое высказывание  эмоционально-оценочного характера  о прочитанном произведении. В содержании  присутствует опора на текст,  собственное мнение, но  аргументация недостаточна.  В основе содержании отзыва  лежат впечатления о прочитанном произведении,   которыми автор делится, но не  привлекает внимания  к понравившемуся произведению. Автор объясняет свой интерес  к произведению, обозначает  значимость поднятых в нем проблем, но отсутствует  актуальность. Литературные герои рассматриваются как человеческие характеры, но  оценка с морально-этических, нравственных  позиций, взаимоотношений персонажей, их поведения дана слабо.  Вывод недостаточно отражает мысли чувства пишущего в связи с прочитанным. Структура текста сохранена. Объем выдержан (не менее 1 листа). Допускается  не более 3 речевых  неточностей, 3 речевых ошибок,  не более 2  орфографических, 2 пунктуационных, 2 грамматических ошибок.

«2»

Представлено неразвернутое  высказывание о прочитанном произведении. В содержании  присутствует опора на текст,  собственное мнение, но  аргументация отсутствует.  В основе содержании отзыва  лежат впечатления о прочитанном произведении,  о которых автор упоминает, но не  привлекает внимания  к понравившемуся произведению. Автор формально объясняет свой интерес  к произведению, формально обозначает  значимость поднятых в нем проблем,  отсутствует  актуальность. Литературные герои рассматриваются как человеческие характеры, но  оценка с морально-этических, нравственных  позиций, взаимоотношений персонажей, их поведения не дана.  Вывода отсутствует. Структура текста не  сохранена. Объем не выдержан (не менее 1 листа). Допущено   более 3 речевых  неточностей, более 3 речевых ошибок,   более 2  орфографических, 2 пунктуационных, 2 грамматических ошибок.

«5»

Рецензия представляет собой развернутое критическое суждение,   в основе которого – анализ художественного произведения в единстве его содержания и формы.  Даны  аргументированное истолкование и оценка  идейно-художественного своеобразия  произведения. Преобладает объективная оценка.   Автор выступает как критик и исследователь.   Предметом исследования в работе является произведение как художественный текст, раскрыта проблематика произведения, позиция писателя, язык повествования,  своеобразие, система персонажей, средства изображения героев.

Присутствует самостоятельность мышления автора.  В работе интересна  форма высказывания. Язык богат.   Речевые конструкции  разнообразны. Работа отличается   индивидуальностью стиля,  глубиной суждений, убедительностью аргументов.  По стилю рецензия публицистична. Объем выдержан (не менее 1, 5 листа). Допускается 1 – 2 речевые неточности, 1 речевая ошибка, 1 орфографическая или 1 пунктуационная ошибка

«4»

Рецензия представляет собой развернутое критическое суждение,   в основе которого – анализ художественного произведения в единстве его содержания и формы. Даны аргументированное истолкование и оценка  идейно-художественного своеобразия  произведения. Преобладает объективная оценка.   Автор выступает как критик и исследователь.   Предметом исследования в работе является произведение как художественный текст, раскрыта проблематика произведения, позиция писателя, язык повествования,  своеобразие, система персонажей, средства изображения героев. Присутствует самостоятельность мышления автора.  В работе интересна  форма высказывания. Язык богат.   Речевые конструкции  разнообразны. Работа отличается   индивидуальностью стиля,  глубиной суждений, убедительностью аргументов.  По стилю рецензия публицистична. Объем выдержан (не менее 1, 5 листа). Допускается 2 –3 речевые неточности, 2 речевые ошибки, 2  орфографические, 1-2  пунктуационные ошибки, 1 - 2 грамматические ошибки.

«3»

Рецензия представляет собой не в полной мере развернутое и критическое суждение.   В  основе суждения  – анализ художественного произведения, но раскрыто лишь  его содержание.  Даны не в полной мере  аргументированное истолкование и оценка  идейно-художественного своеобразия  произведения. Преобладает объективная оценка.   Автор не в полной мере выступает как критик и исследователь.   Предметом исследования в работе является произведение как художественный текст, но  проблематика лишь обозначена, позиция писателя представлена формально, о языке повествования говорится недостаточно, своеобразие, система персонажей, средства изображения героев лишь перечислены, но суть их не раскрыта. Самостоятельность мышления автора отражена не в полной мере.  Язык беден.   Речевые конструкции  недостаточно разнообразны. Работа не в полной мере отличается   индивидуальностью стиля,  глубиной суждений, убедительностью аргументов.  По стилю рецензия публицистична. Объем выдержан не в полной мере (менее 1, 5 листа). Допущены 3 речевые неточности, 3 речевые ошибки,  2 - 3 орфографические, 2-3 пунктуационные ошибки,  2-3 грамматические

«2»

Рецензия представляет собой не в полной мере развернутое и критическое суждение.   В  основе суждения  – формальный подход к анализу.  Недостаточно  аргументировано истолкование, отсутствует оценка  идейно-художественного своеобразия  произведения.   Автор не выступает   как критик и исследователь.   Предмет  исследования в работе представлен формально или вообще отсутствует,  проблематика лишь обозначена, позиция писателя представлена формально или вообще отсутствует, о языке повествования говорится недостаточно или вообще не говорится, своеобразие, система персонажей, средства изображения героев лишь перечислены, но суть их не раскрыта. Отсутствует самостоятельность мышления.  Язык беден.   Речевые конструкции  неразнообразны. Работа не  отличается   индивидуальностью стиля,  глубиной суждений, убедительностью аргументов.  Стиль не выдержан. Объем не  выдержан (менее 1, 5 листа). Допущено более 3 речевых неточностей, более  3 речевых ошибок, более  3 орфографических,  более 3 пунктуационных ошибок

«5»

Сочинение представляет собой развернутое высказывание, в основе которого  - анализ фрагмента художественного произведения.  В сочинении рассматриваются место эпизода в произведении, характер изображенного события, действующие лица. Сформулирован тезис-предположение о роли эпизода  в связи с тематикой и проблематикой произведения. В основной части работы рассматривается  анализ эпизода как самостоятельного фрагмента произведения. Дается краткая характеристика  персонажей и события на момент начала действия эпизода. Раскрыто участие персонажей в изображенном событии (не менее 2-3 моментов в развитии действия). Представлена характеристика персонажей, поведение, переживание в момент кульминации и развязки. В работе сделан вывод  о выявленных чертах  характера, нравственных качествах, идеалах, жизненных целях персонажей. Отражена связь эпизода с другими эпизодами. В заключении показана роль конфликта, важного для понимания идейного смысла произведения.  

Язык богат. Конструкции разнообразны.  Работа отличается стилевым единством и разнообразием речевых конструкций и языковых средств. Объем выдержан (не менее 1, 5 листа). Допущены 1-2 речевые неточности, 1 речевая ошибка, 1 орфографическая или 1 пунктуационная

«4»

Сочинение представляет собой развернутое высказывание, в основе которого  - анализ фрагмента художественного произведения.  В сочинении рассматриваются место эпизода в произведении, характер изображенного события, действующие лица. Сформулирован тезис-предположение о роли эпизода  в связи с тематикой и проблематикой произведения. В основной части работы рассматривается  анализ эпизода как самостоятельного фрагмента произведения. Дается краткая характеристика  персонажей и события на момент начала действия эпизода. Раскрыто участие персонажей в изображенном событии (не менее 2-3 моментов в развитии действия). Представлена характеристика персонажей, поведение, переживание в момент кульминации и развязки. В работе сделан вывод  о выявленных чертах  характера, нравственных качествах, идеалах, жизненных целях персонажей. Отражена связь эпизода с другими эпизодами. В заключении показана роль конфликта, важного для понимания идейного смысла произведения.  

Язык богат. Конструкции разнообразны.  Работа отличается стилевым единством и разнообразием речевых конструкций и языковых средств. Объем выдержан (не менее 1, 5 листа). Допущены 2 - 3 речевые неточности, 2 речевые ошибки, 2 орфографические, 2 пунктуационные

«3»

Сочинение представляет собой не в полной мере развернутое высказывание, в основе которого  - анализ фрагмента художественного произведения.  В сочинении рассматривается место эпизода в произведении, но характер  изображенного события отражен  слабо, действующие лица перечислены.  Тезис-предположение присутствует, но связь с тематикой и проблематикой формальна. В основной части работы рассматривается  анализ эпизода как самостоятельного фрагмента произведения недостаточно. Дается краткая характеристика персонажей и события на момент начала действия эпизода. Недостаточно раскрыто участие персонажей в изображенном событии ( менее 2-3 моментов в развитии действия). Характеристика  персонажей, поведение, переживание в момент кульминации и развязки представлены недостаточно. В работе сделанный  вывод  о выявленных чертах  характера, нравственных качествах, идеалах, жизненных целях персонажей недостаточен. Недостаточно отражена связь эпизода с другими эпизодами. В заключении показана роль конфликта, важного для понимания идейного смысла произведения, показана недостаточно.  

Язык скуден. Конструкции неразнообразны.  Работа не отличается стилевым единством и разнообразием речевых конструкций и языковых средств. Объем не  выдержан (менее 1, 5 листа). Допущены 4 речевые неточности, 3 речевые ошибки, 3 орфографические, 3

«2»

Сочинение представляет собой не в полной мере развернутое высказывание, в основе которого формальный анализ фрагмента художественного произведения.  В сочинении не рассматривается место эпизода в произведении, характер  изображенного события отражен  слабо, действующие лица перечислены.  Тезис-предположение отсутствует,  связь с тематикой и проблематикой формальна или вообще отсутствует. В основной части работы не рассматривается  анализ эпизода как самостоятельного фрагмента произведения. Краткая характеристика персонажей и события на момент начала действия эпизода даны недостаточно. Не раскрыто участие персонажей в изображенном событии. Характеристика  персонажей, поведение, переживание в момент кульминации и развязки не  представлены. В работе не сделан  вывод  о выявленных чертах  характера, нравственных качествах, идеалах, жизненных целях персонажей. Не отражена связь эпизода с другими эпизодами. В заключении не  показана роль конфликта, важного для понимания идейного смысла произведения.    

Язык беден. Конструкции неразнообразны.  Работа не отличается стилевым единством и разнообразием речевых конструкций и языковых средств. Объем не  выдержан (менее 1, 5 листа). Допущены  более 4 речевых неточностей,  более 3 речевых ошибок,  более 3 орфографических, более  3 пунктуационных, более  3 грамматических ошибок.

Отм.

«Сквозная тема».

По лирике одного поэта.

Анализ одного лирического произведения

«5»

Представлено сопоставление произведений двух авторов,  нескольких авторов одной эпохи,  разных эпох.  Сформировано представление о литературном процессе в целом. Основной тезис во вступлении сформулирован емко и точно. Отбор материала, в том числе цитирования, проведен тщательно, опираясь на логику сопоставления, заданную темой и основным тезисом. Вывод должен отличается конкретностью, определенностью. Язык богат. Речевые конструкции и языковые средства  разнообразны. Цитирование уместно. Допускается 1-2 речевые неточности, 1 речевая ошибка, 1 орфографическая или 1 пунктуационная, 1 грамматическая ошибка.  

В работе раскрыта тема, мотивы, проблематика, образ лирического героя, художественное своеобразие, представлена характеристика периодов написания, присутствует опора на биографические сведения о жизни автора в период написания.

Представлено и раскрыто  мировоззрение автора, прослежена эволюция его творчества, показано понимание своеобразия его стиля;  особенности  разных периодов жизни и творчества. Язык богат. Речевые конструкции и языковые средства  разнообразны. Цитирование уместно. Допускается 1-2 речевые неточности, 1 речевая ошибка, 1 орфографическая или 1 пунктуационная, 1 грамматическая ошибка.  

В работе присутствует исследование текста стихотворения в единстве его содержания и формы в контексте творчества автора и русской поэзии в целом. В работе показано  знание творчества автора в контексте литературного процесса. Автор умеет  пользоваться  литературоведческой терминологией, владеет приемами литературоведческого анализа стихотворения как лирического произведения.   Присутствует восприятие: личное интеллектуально-эмоциональное восприятие стихотворения.  Указано, какой отклик, какие мысли и чувства вызвало стихотворение. Дано истолкование: анализ стихотворения в единстве его содержания и формы. Анализ выполнен с учетом контекста творчества автора и русской поэзии в целом. Дана собственная оценка: вывод о художественной ценности текста, месте произведения в творчестве автора, литературе в целом. Язык богат. Речевые конструкции и языковые средства  разнообразны. Цитирование уместно. Допускается 1-2 речевые неточности, 1 речевая ошибка, 1 орфографическая или 1 пунктуационная, 1 грамматическая

«4»

Представлено сопоставление произведений двух авторов,  нескольких авторов одной эпохи,  разных эпох.  Сформировано представление о литературном процессе в целом. Основной тезис во вступлении сформулирован емко и точно. Отбор материала, в том числе цитирования, проведен тщательно, опираясь на логику сопоставления, заданную темой и основным тезисом.

В работе раскрыта тема, мотивы, проблематика, образ лирического героя, художественное своеобразие, представлена характеристика периодов написания, присутствует опора на биографические сведения о жизни автора в период написания.

Представлено и раскрыто  мировоззрение автора, прослежена эволюция его творчества, показано понимание своеобразия его стиля;  особенности  разных периодов жизни и творчества. Язык богат. Речевые конструкции и языковые средства  разнообразны. Цитирование уместно. Допускается 3 речевые неточности, 2 речевые ошибки, 2 орфографические, 2 пунктуационные, 2 грамматические ошибки.  

В работе присутствует исследование текста стихотворения в единстве его содержания и формы в контексте творчества автора и русской поэзии в целом. В работе показано  знание творчества автора в контексте литературного процесса. Автор умеет  пользоваться  литературоведческой терминологией, владеет приемами литературоведческого анализа стихотворения как лирического произведения.   Присутствует восприятие: личное интеллектуально-эмоциональное восприятие стихотворения.  Указано, какой отклик, какие мысли и чувства вызвало стихотворение. Дано истолкование: анализ стихотворения в единстве его содержания и формы. Анализ выполнен с учетом контекста творчества автора и русской поэзии в целом. Дана собственная оценка: вывод о художественной ценности текста, месте произведения в творчестве автора, литературе в целом. Язык богат. Речевые конструкции и языковые средства  разнообразны. Цитирование уместно. Допускается 3 речевые неточности, 2 речевые ошибки, 2 орфографические, 2 пунктуационные, 2 грамматические

«3»

Представлено сопоставление произведений двух авторов,  нескольких авторов одной эпохи,  разных эпох.  Недостаточно сформировано представление о литературном процессе в целом. Основной тезис во вступлении сформулирован недостаточно  емко и точно. Отбор материала, в том числе цитирования, проведен не в полной мере, логика формальна. Вывод недостаточно  конкретен и определен. Язык беден. Речевые конструкции и языковые средства  недостаточно разнообразны. Цитирование не всегда уместно. Допускается 4 речевые неточности, 3 речевые ошибки, 3 орфографические, 3 пунктуационные, 3 грамматические ошибки.  

В работе недостаточно  раскрыта тема, мотивы, проблематика, образ лирического героя, художественное своеобразие, характеристика периодов написания представлена недостаточно, опора на биографические сведения о жизни автора в период написания формальна, без комментирования.

Мировоззрение автора раскрыто недостаточно, не достаточно прослежена эволюция его творчества, понимание своеобразия  стиля автора незначительно присутствует;  особенности  разных периодов жизни и творчества лишь упомянуты, но не дана опора.   Язык беден. Речевые конструкции и языковые средства  недостаточно разнообразны. Цитирование не всегда уместно. Допускается 4 речевые неточности, 3 речевые ошибки, 3 орфографические, 3 пунктуационные, 3 грамматические ошибки.  

В работе недостаточно  исследование текста стихотворения в единстве его содержания и формы в контексте творчества автора и русской поэзии в целом. В работе недостаточно показано  знание творчества автора в контексте литературного процесса. Автор не в полной мере умеет  пользоваться  литературоведческой терминологией, терминология не всегда присутствует. Автор  не в полной мере владеет приемами литературоведческого анализа стихотворения как лирического произведения.   Присутствует восприятие: личное, но  интеллектуально-эмоциональное восприятие прослеживается слабо.  Недостаточно указано, какой отклик, какие мысли и чувства вызвало стихотворение. Дано истолкование: анализ стихотворения не в единстве его содержания и формы. Анализ выполнен с без учета контекста творчества автора и русской поэзии в целом. Собственная оценка дана слабо: вывод о художественной ценности текста, месте произведения в творчестве автора, литературе в целом сделан недостаточно. Язык беден. Речевые конструкции и языковые средства  недостаточно разнообразны. Цитирование не всегда уместно. Допускается 4 речевые неточности, 3 речевые ошибки, 3 орфографические, 3 пунктуационные, 3 грамматические ошибки.  

«2»

Сопоставление произведений двух авторов,    нескольких авторов одной эпохи,  разных эпох не представлено.  Недостаточно сформировано представление о литературном процессе в целом. Основной тезис во вступлении не сформулирован. Отбор материала, в том числе цитирования, проведен не в полной мере, логика отсутствует. Вывод неконкретен и неопределен. Язык беден. Речевые конструкции и языковые средства  недостаточно разнообразны. Цитирование не всегда уместно. Допускается более 4 речевых неточностей, более 3 речевых ошибок, более 3 орфографических, более  3 пунктуационных, более 3 грамматических ошибок.  

В работе не  раскрыта тема, мотивы, проблематика, образ лирического героя, художественное своеобразие, характеристика периодов написания представлена недостаточно, опора на биографические сведения о жизни автора в период написания отсутствует. Мировоззрение автора не раскрыто, не  прослежена эволюция творчества, понимание своеобразия  стиля автора не присутствует;  особенности  разных периодов жизни и творчества лишь упомянуты, но не дана опора.  Язык беден. Речевые конструкции и языковые средства  недостаточно разнообразны.

В работе отсутствует  исследование текста стихотворения в единстве его содержания и формы в контексте творчества автора и русской поэзии в целом. В работе не показано  знание творчества автора в контексте литературного процесса. Автор не  умеет  пользоваться  литературоведческой терминологией. Автор  не  владеет приемами литературоведческого анализа стихотворения как лирического произведения.   Восприятие формально, неинтеллектуально и неэмоционально.  Не указано, какой отклик, какие мысли и чувства вызвало стихотворение.  Истолкование отсутствует.

.  Язык беден. Речевые конструкции и языковые средства  недостаточно разнообразны. Цитирование не всегда уместно. Допускается более 4 речевых неточностей, более 3 речевых ошибок, более 3 орфографических, более  3 пунктуационных, более 3 грамматических ошибок.      

«5»

Жанровая характеристика представляет собой  текст, в основе которого лежат особенности жанра литературного произведения. Учащийся при жанровой характеристике произведения  владеет определением жанрового понятия  и умеет сопоставлять составляющие понятия с литературным произведением. Текст  содержит как  утверждения, так и разъяснения к ним. В речи присутствуют  вводные слова, указывающие на последовательность изложения.    Структура соблюдена, жанровая характеристика не читается с листа.

«4»

Жанровая характеристика представляет собой  текст, в основе которого лежат особенности жанра литературного произведения. Учащийся при жанровой характеристике произведения  владеет определением жанрового понятия  и умеет сопоставлять составляющие понятия с литературным произведением. Текст  содержит   утверждения, но  разъяснения к ним даны не в полном объеме. В речи присутствуют  вводные слова, указывающие на последовательность изложения.    Структура соблюдена, жанровая характеристика не читается с листа.

«3»

Жанровая характеристика представляет собой  текст, в основе которого лежат особенности жанра литературного произведения. Учащийся при жанровой характеристике произведения  владеет определением жанрового понятия, но  сопоставляет с трудом с литературным произведением. Текст  содержит  утверждения, но разъяснения к ним даны не в полном объеме. В речи присутствуют  вводные слова, указывающие на последовательность изложения.    Структура соблюдена не в полном объеме, пропущено вступление или заключение.  Жанровая характеристика   читается с листа.

«2»

Жанровая характеристика представляет собой  текст, в основе которого лежат особенности жанра литературного произведения. Учащийся при жанровой характеристике произведения  владеет определением жанрового понятия, но  не умеет сопоставлять составляющие  понятия  с литературным произведением. Текст  содержит  утверждения, но отсутствуют разъяснения к ним. В речи  отсутствуют вводные слова, указывающие на последовательность изложения.    Структура не  соблюдена.  Жанровая характеристика   читается с листа.