Научная работа по теме "Приемы создания комического в произведениях Гоголя"
творческая работа учащихся по литературе (9 класс) по теме

Х1Х – Ставропольская открытая научная конференция школьников

Секция: литературоведение

Название работы «Приемы создания комического в произведениях Н.В.Гоголя»

                                                  Автор работы: Гавриленко Юлия

                                                  Место выполнения работы: с. Арзгир,

                                                  МОУ СОШ № 1, 9 класс.

                                                  Научный рук.: Бакума Юлия Алексеевна,

                                                  учитель русского языка и литературы

                             Ставрополь, 2008

                                   Оглавление.

1. Введение                                                                                                            -3                                                                                                        
2. Основные положения теории Проппа                                                             -5
3. Комизм контраста                                                                                              -7                                                                                                    

4.   Комизм сходства                                                                                                -8                            

5. Комизм одежды                                                                                                 -8
6. Комизм толстяков                                                                                              -9
7. Комизм наготы                                                                                                   -9
8. Комизм человеческого тела и его частей                                                        -10
9. Комизм еды                                                                                                        -11
10. Комизм опьянения                                                                                            -12
11. Комизм очеловечивания животных и предметов                                          -12
12. Использование сравнений                                                                                -14
13. Использование зевгмы                                                                                      -15
14. Использование гиперболы                                                                                -15
15. Использование иронии                                                                                     -15
16. Комизм фамилий                                                                                               -15
17. Заключение                                                                                                         -16
18. Список литературы                                                                                            -17

                                                  Введение.

         Вопрос о сущности комического является одним из самых сложных в литературоведении. Над разрешением проблемы комического работали многие известные ученые и философы. Достаточно назвать такие имена, как Аристотель, Кант, Шопенгауэр, Анри Бергсон, Фолькельт.

        Довольно последовательно и глубоко теория комического раскрыта в трудах одного из основоположников современной теории текста Владимира Яковлевича Проппа, в частности в его статьях «Проблемы комизма и смеха» и «Природа комического у Гоголя».            

Привлекает в этих работах то, что автор избегает абстрактных гипотез и, применяя индуктивный метод, идет от фактов к конкретным выводам. Важное место в работах этого ученого занимают примеры из творчества наиболее ярких и талантливых писателей. Кроме того, Пропп обращается к фольклору, юмористическим и сатирическим журналам, газетным фельетонам, учитывает и цирк, и эстраду, и кинокомедию.

        Но все же, как было отмечено выше, прежде всего Пропп  берет примеры из художественных произведений, наиболее часто обращаясь к Гоголю. «Величайшей сокровишницей,- пишет Пропп в статье «Проблемы комизма и смеха»,- оказались произведения Гоголя. Гоголь предстал перед нами как величайший из всех когда-либо творивших юмористов и сатириков, оставляя далеко позади себя всех других как русских, так и нерусских мастеров».

        Творчество Гоголя, на мой взгляд, вообще является универсальным. Произведения этого писателя обладают огромным идейным содержанием, в них находится богатейший исторический материал, реальное тесно переплетается с фантастическим, а как мастеру-сатирику ему нет равных.

        На текстах Гоголя можно изучать все виды комического, начиная с юмора и заканчивая гротеском. Автор использует самые разнообразные приемы создания комического.

       Естественно, возникает вопрос: на какой жизненной основе, на какой социальной базе возник смех писателя? Конечно же, это, в первую очередь, семья. Первый биограф Гоголя так характеризовал атмосферу, царившую в доме, где рос будущий писатель: «Гостеприимство, ум и редкий комизм хозяина привлекали туда близких и далеких соседей. Тут-то и бывали настоящие «Вечера на хуторе», которые Николай Васильевич, по особенному обстоятельству, поместил возле Диканьки, тут-то он и видел этих

неистощимых балагуров, несколько окарикатуря, в своих несравненных предисловиях к повестям Рудого Панька.»

         Огромное значение имела способность Гоголя мгновенно схватывать сущность и характерные особенности людей, с которыми он сталкивался в жизни. « Говорили,- признавался впоследствии писатель,- что я умею не то что передразнить, но угадать человека, то есть угадать, что он должен в таких и таких случаях сказать с удержаньем самого склада и образа его мыслей и речей».

          Незаурядный талант имитировать окружающих особенно ярко проявился в нежинской гимназии. Коньком Гоголя стала, например, комическая имитация лицейских учителей, настолько точная и меткая, что учащиеся хохотали до колик в животе.

          Но за внешней гоголевской веселостью всегда скрывалась таинственная глубина, чувствовалась трагическая нотка, звучал какой-то скрытый вызов. Тогда-то и родилась наиболее меткая кличка, которую дали этому маленькому и болезненному проказнику гимназисты,- «таинственный Карла». Впоследствии Гоголь говорил: « Причина той веселости, которую заметили в первых сочинениях моих, показавшихся в печати, заключалась в некоторой душевной потребности. На меня находили припадки тоски, мне самому необъяснимой, которая происходила, может быть, от моего болезненного состояния. Чтобы развлекать себя самого, я придумывал все самое смешное, что только  мог выдумать». Так уже в гимназические годы формировалась неповторимая особенность комического дара Гоголя, подмеченная Белинским: «комическое одушевление, всегда побеждаемое чувством грусти и глубокого уныния».  

        Будучи известным писателем,  Гоголь отвергал утверждение К.С. Аксакова, будто жизнь не дает материала для изображения комического, и замечал, что « комизм кроется везде, что, живя посреди него, мы его не видим, но что если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами будем валяться со смеху и будем дивиться, что прежде не замечали его».

        В работе «Природа комизма и смеха» В.Я. Пропп подробно останавливается на основных приемах создания комического, приводя примеры из разных источников (из произведений Гоголя, Чехова, Салтыкова-Щедрина и других). Цель моей работы – выявить все приемы создания комического в повестях Н.В.Гоголя, входящих в цикл «Миргород».

      Перед собой ставлю следующие задачи:

1. изучить четыре повести: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»;

2. рассмотреть все случаи комического;

3. выявить в них общие черты создания комического;

4. систематизировать полученные результаты.

Но прежде чем перейти к анализу повестей Гоголя, считаю необходимым обратиться к освещению проблемы комического в работе В. Я. Проппа «Проблемы комизма и смеха».

                                                              1

     Над разрешением проблемы комического работали многие философы и ученые. Существует много теорий комического, одна из которых принадлежит В. Я. Проппу. Его теория отличается от предыдущих прежде всего подходом к изучению природы комического. «Большинство теорий, особенно немецких,- считает Пропп,- представляют собой мертвые философемы, притом изложенные так тяжеловесно, что их иногда просто невозможно понять». Авторы этих теорий пользуются дедуктивным методом, т. е. идут от теории к практике. Пропп же применяет индуктивный метод: вначале анализирует факты, затем переходит к выводам. Возможно, именно это и делает его теорию понятной и доступной.

     Изучая природу комического, которая прежде всего связана со смехом, ученые уже давно пришли к выводу, что объектом смеха в жизни и искусстве является человек, его физическая, умственная и моральная жизнь. «В природе неорганической и растительной не может быть места комическому»,- писал Чернышевский. Смешными, правда, могут быть животные и то только потому, что чем-то напоминают людей. Пропп уточняет, что в некоторых случаях смешными могут быть и растения, но опять-таки, если они напоминают нам человека. Таким образом, Пропп еще раз утверждает мысль, что комизм связан непременно с духовной жизнью человека.

    Кроме того, Пропп в своей работе выделяет шесть видов смеха: насмешливый, добрый, циничный, жизнерадостный, обрядовый и разгульный. Более подробно ученый останавливается на насмешливом смехе, так как «именно этот вид смеха стабильно связан со сферой комического». Далее Пропп считает необходимым классифицировать насмешливый смех на подрубрики по причинам, вызывающим смех, т. е. по объектам насмешки. Так как эти объекты имеют прямое отношение к моей работе, остановлюсь на них подробнее.  

   Одним из объектов насмешки у Гоголя является сходство людей.  Паскаль в своих «Мыслях» задает вопрос: « Почему два сходных  лица, из которых каждое в отдельности не возбуждает смеха, находясь вместе, вызывают в нас смех своим сходством?» На этот вопрос Пропп отвечает так: « Комизм сходства определяется какими-то особыми причинами, которые не всегда имеются налицо. Смех вызывается внезапным открытием какого-либо скрытого недостатка. Когда недостатка нет или когда мы его не усматриваем, мы смеяться не будем. Неосознанная предпосылка нашей оценки человека и нашего признания или уважения его состоит в том, что каждый человек есть некоторая неповторимая индивидуальность, личность. Характер личности выражается в лице, в движениях, в повадках. Если мы вдруг замечаем, что два человека совершенно одинаковы по своей внешности, мы подсознательно заключаем, что они одинаковы и по своему духовному облику, т. е. лишены внутренних индивидуальных отличий. Раскрытие этого недостатка и приводит к смеху».

     Следующий объект насмешки – отличие, непохожесть, выделяющие человека из числа других людей. Но не всякое отличие смешно, а только такое, которое «вскрывает отклонение от нормы». Смешны именно недостатки, но только не оскорбляющие и не возмущающие, не вызывающие жалости и сочувствия.

    Именно по этой причине смешны иностранцы (не похожи на нас одеждой или произношением), необычно одетые ( зтот прием часто используется Гоголем), чрезмерно худые или полные люди…

    Еще один предмет насмешки – это сопоставление человека с животными или с предметами. Конечно же, сравнение не со всяким животным вызывает смех. Смешным является сравнение со свиньей, ослом, верблюдом, сорокой… Сопоставление с животными комично только тогда, когда оно должно вскрыть какие-то недостатки.

    Через сравнение с вещью тоже хорошо можно определить характер человека.

    Рассмотрев человека со стороны его внешнего облика, Пропп рассматривает его и со стороны деятельности. Не все профессии, конечно же, смешны. Есть профессии, особенно популярные в юмористической литературе. К ним относятся профессия повара, цирюльника, врача, у Гоголя смешон учитель и ученый.

    Далее Пропп в своей работе останавливается на основных художественных средствах, используемых для создания комического, а именно: на пародировании и комическом преувеличении.

     Считаю необходимым отметить следующий немаловажный факт: согласно теории Бергсона, «комично всякое проявление физической стороны личности, в то время как дело идет о духовной ее стороне». Пропп спорит с Бергсоном, убеждая нас в том, что не всякое проявление физической стороны личности смешно, даже если речь идет о духовной ее стороне. Когда духовное начало преобладает над физическим, смех не наступает. Не наступает он и в том случае, когда наше внимание всецело посвящено только физическому облику человека. «Смех наступает только в том случае, если заслонение духовного начала физическим неожиданно раскрывает некоторый скрытый дотоле недостаток» - пишет Пропп.

    Естественно, я рассмотрела далеко не все моменты этой работы, а вкратце коснулась лишь основных приемов создания комического, чтобы с их помощью лучше разобраться в создании комических образов в произведениях Гоголя.

                                                                  2.

     Цикл Николая Васильевича Гоголя «Миргород» состоит из четырех повестей. Это «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». В этих произведениях очень ярко проявился комический талант писателя. Какие же приемы использует Гоголь для создания комических образов в этих повестях?

     Наиболее частым приемом, на мой взгляд, является комизм, основанный на контрасте.

1. Так, описывая в «Повести…» брички и повозки, Гоголь говорит: «Каких бричек и повозок там не было! Одна - зад широкий, а перед узенький; другая - зад узенький, а перед широкий. Одна была и бричка и повозка вместе; другая ни бричка, ни повозка; иная была похожа на огромную копну сена или на толстую купчиху; другая на растрепанного жида или на скелет, еще не совсем освободившийся от кожи; иная была в профиле совершенная трубка с чубуком; другая была ни на что не похожа, представляя какое-то странное существо, совершенно безобразное и чрезвычайно фантастическое».

     В данных примерах комический эффект создается не только за счет контраста, но и за счет очеловечивания неодушевленных предметов или сравнения их с другими предметами. В результате мы видим перед собой не брички и повозки, а купчиху, жида, копну сена или трубку.

      2. В этом же произведении, описывая внешность героев, Гоголь пишет: «Иван Иванович худощав и высокого роста; Иван Никифорович немного ниже, но зато распространяется в толщину. Голова у Ивана Ивановича похожа на редьку хвостом вниз; голова Ивана Никифоровича на редьку хвостом вверх». В данных примерах Гоголь использует антитезу: худощавый – толстый, вниз – вверх. Но игра на контрасте очень похожа на игру на сходстве. Поэтому герои, несмотря на все свои отличия, совершенно одинаковы.  

      3. В повести «Вий», с юмором описывая семинарию и бурсу, Гоголь также прибегает к контрастам:

     А) «Этот ученый народ…был чрезвычайно беден на средства к прокормлению и притом необыкновенно прожорлив…»

     Б) «сенат, состоявший из философов и богословов, отправляет грамматиков и риторов под предводительством одного философа, - а иногда присоединялся и сам,- с мешками на плечах опустошать чужие огороды».

    В первом примере противопоставляемые элементы «беден» и «прожорлив» распространяются наречиями меры чрезвычайно и необыкновенно, что ведет к еще более резкому контрасту и усилению комического эффекта.

     Во втором примере противопоставляются слова с различной денотативной окраской, что тоже вызывает смех.

3. В описании одного из риторов в повести «Вий», который «еще не имел права носить усов, пить горелки и курить люльки», мы видим контраст заниженного и высокого: «Судя по большим шишкам на лбу, с которыми он часто являлся в класс, можно было предположить, что из него будет хороший воин».
4. Еще один пример контраста, вызывающего улыбку, мы встречаем в «Повести о том…» в характеристике речи Ивана Ивановича: «Иван Иванович имеет необыкновенный дар говорить чрезвычайно приятно. Господи, как он говорит. Это ощущение можно сравнить только с тем, когда у вас ищут вшей в голове или потихоньку проводят пальцем по вашей пятке. Слушаешь, слушаешь - и голову повесишь. Приятно».

         Иван Никифорович- полная противоположность. «Он больше молчит, но зато если влепит слово, то держись только: обреет лучше всякой бритвы».

5. В «Старосветских помещиках» в описании интерьера встречаем герцогиню Лавальер, выглядывавшую из узеньких рам, запачканную мухами. Это, несомненно, контраст - низменного и возвышенного, идеального и материального.
6. «Вокруг окон и над дверями находилось множество небольших картинок, которые как-то привыкаешь почитать за пятна на стене…».

    Комизм сходства тоже используется Гоголем, хотя гораздо реже. « На этом принципе основан комизм сдвоенных персонажей, - пишет Пропп, - каковых у Гоголя имеется несколько». В цикле «Миргород» наиболее ярким примером являются Иван Иванович и Иван Никифорович.

                                                                   3.

    Но смех возбуждается не только сходством или контрастом, но и несходством, если это несходство чего-то единичного, странного, необыкновенного с обычным, общепринятым или привычным. Тем, что человек выделяется, он привлекает внимание внешними чертами, которые заслоняют внутреннюю сущность. В этом кроется причина, почему смех вызывают необычные или кричащие люди, но только до тех пор, пока они не войдут в привычку, после чего они перестают быть смешными. Равным образом комична всякая необычайная, в том числе и старомодная одежда. Нелепость одежды у Гоголя встречается довольно часто.

1. В повести «Вий»: «бурса и семинария носили какие-то длинные подобия сюртуков, простиравшихся по сие время: слово техническое, означавшее - далее пяток».
2. Наряженные в несуразную униформу украинских школяров, Остап и Андрий прибывают в отчий дом. И встречает их громоподобный хохот отца: «А поворотись-ка, сын! Экой ты смешной какой! Что это на вас за поповские подрясники? И эдак все ходят в академии?»- потешается отец над сынами. Смех этот, впрочем, обращен не столько к Остапу и к Андрию, сколько к школе, в которой они обучались.

                                                      4.

   У Гоголя комичны толстяки. Конечно же, увидев толстого человека в обычной ситуации, мы не будем смеяться. Ничуть не смешон и Тарас Бульба, хотя он очень толст. Но когда толщина вскрывает какой-то недостаток, когда заслоняет собой духовное начало, она становится смешной. Толщина подчеркивается и становится особенно видимой, если вдруг встречается какое-либо препятствие. Одним из таких препятствий может служить дверь. Иван Никифорович, идя в суд с позовом на Ивана Ивановича, застревает в дверях. «...дверь затрещала и передняя половина Ивана Никифоровича высадилась в присутствие, остальная оставалась еще в передней…Иван Никифорович был ни жив ни мертв, потому что завязнул в дверях и не мог сделать ни шагу вперед или назад. Напрасно судья кричал в переднюю, чтобы кто-нибудь из находившихся там выпер сзади Ивана Никифоровича в присутственную залу…Тогда один из канцелярских, с толстыми губами,.. приближился к передней половине Ивана Никифоровича, сложил ему обе руки накрест, как ребенку, и мигнул старому инвалиду, который уперся своим коленом в брюхо Ивана Никифоровича, и, несмотря на жалобные стоны, вытиснут он был в переднюю. Тогда отодвинули задвижки и  отворили вторую половинку дверей».

     В этом примере духовное начало не просто заслонено, оно отсутствует полностью, так как Иван Никифорович идет в суд с позовом на своего бывшего друга и льет такую грязь, что невольно подумаешь, неужели такое бывает.

                                                                5.

      Смешным при известных условиях может оказаться неприкрытое тело. Нагота сама по себе нисколько не комична. Но неодетый человек среди одетых вызовет смех по тем же причинам, что и уже в рассмотренных случаях. Гоголь широко этим пользуется, никогда при этом не опускаясь до порнографии, которая нисколько бы не была смешна. Смешно полунеприличие.

Иван Никифорович в большую жару скидывает с себя все и в таком виде сидит в затемненной ставнями комнате. «Извините, что я перед вами в натуре»,- говорит он входящему Ивану Ивановичу. Но Иван Иванович этим не смущается и говорит: «Ничего».

                                                    6.                 

   Глаза как непосредственное выражение духовной жизни человека, как «зеркало души», вообще говоря, не могут быть смешными, хотя и могут быть исключения. Наоборот, нос как выражение чисто физических функций, представляет благодатную почву для создания

комического впечатления. Физиологичность носа может быть еще усилена какой-нибудь, хотя бы мелкой, аномалией.

1. В «Повести…» находим: «Я признаюсь, не понимаю, для чего это так устроено, что женщины хватают нас за нос так же ловко, как будто за ручку чайника. Или руки их так созданы, или носы наши ни на что более не годятся. И несмотря на то, что нос Ивана Никифоровича был несколько похож на сливу, однако ж она  схватила его за этот нос и водила за собою, как собачку».
2. «Агафия Федосеевна носила на голове чепец, три бородавки на носу и кофейный капот…». В данном случае комический эффект создается еще и другим средством, которое будет рассмотрено далее.
3. В «Вие» нос Хомы Брута одушевляется и чувствует: «Но вдруг нос его почувствовал запах сушеной рыбы…»
4. В этом же произведении Гоголь пишет: «Это был обыкновенный краковский экипаж, в каком жиды полсотнею отправляются вместе с товарами во все города, где только слышит их нос ярмарку».
5. В «Повести о том…» комична внешность судьи, в которой нос и губы играют главенствующую роль: «У судьи губы находились под самым носом, и оттого нос его мог нюхать верхнюю губу, сколько душе угодно было. Эта губа служила ему вместо табакерки, потому что табак, адресуемый в нос, почти всегда сеялся на нее».

        Носы упоминаются Гоголем довольно часто. Но можно заметить, что в арсенале Гоголя нос играет какую-то особую роль. Она связана с тем смыслом, с которым в народном говоре «утереть нос», «оставить с носом», «показать нос» означает обмануть.

       Смешным может оказаться лицо с какими-либо приметами. Так, в «Вие» на лицах риторов « всегда почти бывало какое-нибудь украшение в виде риторического тропа: или один глаз уходил под самый лоб, или вместо губы целый пузырь или какая-нибудь примета…»

      Почти всегда смешны непроизвольные физиологические оправления человеческого тела. После того как сенаторы объедались арбузами и дынями, «аудиторы слышали от них вместо одного два урока - один происходил из уст, другой ворчал в сенаторском желудке».

  Одно из физических свойств человека состоит в специфическом для каждого человека запахе. «От них (философов) слышалась трубка и горелка иногда так далеко, что проходивший мимо ремесленник долго еще останавливался, нюхал, как «гончая собака воздух».  

                                                              7.                                                                                                                                              У Гоголя комична еда. Блюда описываются очень подробно, очень часто еда характеризует едоков.

     1. Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна из «Старосветских помещиков» едят не только днем, но и ночью, не только в положенные сроки, но и в любое время. Процесс еды для них - целая церемония, проводящаяся со всеми присущими ей элементами. Это даже праздник! Чего только не встретишь на их столе?! «Оба старичка, по старинному обычаю, очень любили покушать.

- А что, Пульхерия Ивановна, может быть, пора закусить чего-нибудь?

- Чего же бы теперь, Афанасий Иванович, закусить? Разве коржиков с салом, или пирожков с маком, или, может быть, рыжиков соленых?

- Пожалуй, хоть и рыжиков или пирожков,- отвечал Афанасий Иванович, и на столе вдруг являлась скатерть с пирожками и рыжиками.

      За час до обеда Афанасий Иванович закушивал снова, выпивал…чарку водки, заедал грибками, разными сушеными рыбками и прочим».

2. В «Вие» семинария и бурса были «необыкновенно прожорливы, так что сосчитать, сколько каждый из них уписывал за вечерею галушек, было бы совершенно невозможное дело, и потому доброхотные пожертвования зажиточных владельцев не могли быть достаточны…»

3. В «Тарасе Бульбе» Андрий вспомнил, что кашевары сварили «за один  раз всю гречневую муку на саламату, тогда как бы ее стало на добрых три раза». Он был уверен, что найдет вдоволь каши, но, заглянув в казаны, изумился, «видя, что оба пусты. Нужно было нечеловеческих сил, чтобы все это съесть…Поневоле ему пришла в голову поговорка: «Запорожцы как дети: коли мало - съедят, коли много - тоже ничего не оставят».

                                       8.

     Несколько иными причинами, чем комизм еды, вызван комизм питья и опьянения. Опьянение смешно только в том случае, если оно не окончательно, если в какой-то степени сохраняется сознание или не доходит до степени порока.

1. Так в «Вие» Гоголь описывает малороссиян: «И так как малороссияне, когда подгуляют, непременно начнут целоваться или плакать, то скоро вся изба наполнилась лобызаниями».
2. В этом же произведении Хома Брут, приняв достаточную дозу, после пирушки решает сбежать, но вряд ли этот побег мог совершиться, потому что когда философ вздумал подняться из-за стола, « то ноги его сделались как будто деревянными и дверей в комнате начало представляться ему такое множество, что вряд ли бы он отыскал настоящую».
3. В «Старосветских помещиках» Гоголь пишет о целебном свойстве выпивки: «Если как-нибудь, вставая с кровати, ударится кто об угол шкапа или стола и набежит на лбу гугля, то стоит только одну рюмочку выпить перед обедом - и все рукой снимет, в ту же минуту все пройдет, как будто вовсе не бывало».
4. В «Тарасе Бульбе» Тарас говорит своей жене: «Не нужно пампушек, медовиков, маковников и других пундиков; тащи нам всего барана, козу давай, меды сорокалетние! Да горелки побольше, не с выдумками горелки, не с изюмом и всякими вытребеньками, а  чистой, пенной горелки, чтобы играла и шипела, как бешеная».
5. В этом же произведении Тарас, наливая водки, говорит: «Что, хороша

 горелка? А как по-латыни горелка? То-то, сынку, дурни были латынцы:  они и не знали, есть ли на свете горелка».

                                                                   9.

   Во всех приведенных случаях комизм связан с разнообразными проявлениями снижения человеческого достоинства. Возможности эти чрезвычайно богаты. Одна из них состоит в том, чтобы низвести человека до степени животного. Здесь все дело опять в границах и пропорциях, в пределах которых только и возможно комическое впечатление. Комическое впечатление производит и обратный процесс, а именно - очеловечивание животного. Можно наблюдать, что Гоголь часто изображает людей как животных и, наоборот, животных как людей.

          Причиной тяжбы между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем послужило обидное называние гусаком: «Иван Никифорович… назвал меня публично обидным и поносным для чести моей именем, а именно: гусаком, тогда как известно всему Миргородскому повету, что сим гнусным животным я никогда отнюдь не именовался и впредь именоваться не намерен».

        С другой стороны, Гоголь часто применяет обратный прием: животные изображаются как люди. «Не спорю, забегают иногда на улицу и даже на площадь куры и гуси,- заметьте себе: куры и гуси; но свиней и козлов я еще в прошлом году дал предписание не впускать на публичные площади».

  Очеловечивание животных доведено до абсурда, и эта нелепость усиливает впечатление комического. Бурая свинья выкрадывает из суда дело Ивана Никифоровича.

 Уподобление людей животным принципиально мало чем отличается от уподобления их предметам. Человеческое лицо, изображаемое через предмет, обессмысливается: «У Ивана Ивановича рот несколько похож на букву ижицу».

У Гоголя очеловечиваются  и предметы:

    1. В «Повести о…» читаем: «Скоро старый мундир с изношенными обшлагами протянул на воздух рукава и обнимал парчовую кофту, за ним высунулся дворянский, с гербовыми пуговицами, с отъеденным воротником…»

    2. «Наконец… выставилась шпага, походившая на шпиц, торчавший в воздухе. Потом завертелись фалды чего-то похожего на кафтан травяно-зеленого цвета…Из-за фалд выглянул жилет… Жилет скоро закрыла старая юбка покойной бабушки, с карманами, в которые можно было положить по арбузу».

Комизм возрастает, если вещь похожа не на человека вообще, а на определенного человека:

    3. «Минут через пять воздвигнулись нанковые шаровары Ивана Никифоровича и заняли собою почти половину двора».

Одним из запоминающихся моментов является описание поющих дверей:      

   4.  «Но самое замечательное в доме - были поющие двери. Как только наставало утро, пение дверей раздавалось по всему дому. Я не могу сказать, отчего они пели: перержавевшие ли петли были тому виною, или сам механик, делавший их, скрыл в них какой-нибудь секрет,- но замечательно то, что каждая дверь имела свой особенный голос: дверь, ведущая в спальню, пела самым тоненьким дискантом; дверь в столовую хрипела басом; но та, которая была в сенях, издавала какой-то странный звук, так что, вслушиваясь в него, очень ясно наконец слышалось: «батюшки, я зябну!»

                                                          10.                                                                  Классифицировать приемы создания комического можно и по художественным средствам.

     Наиболее часто употребляемым видом тропа  у Гоголя является сравнение. Его тексты  сплошь состоят из сравнений, как вещество состоит из молекул. Мы воспринимаем все это множество отношений непосредственно, эмоционально. При этом решающую роль играет не внешнее сходство используемых в сравнении предметов, а устанавливаемая между ними смысловая и эмоциональная связь.

    Комический эффект возникает за счет того, что сравниваются абсолютно разные предметы, часто не имеющие внешнего сходства. Читатель, сам того не подозревая, бессознательно ищет сходство внутри предметов и, находя их, смеется.

     1. Так, в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном   Никифоровичем», описывая внешность городничего, Гоголь большое внимание уделяет его мундиру с восемью пуговицами, «девятая как оторвалась во время процессии при освящении храма назад тому два года, так до сих пор десятские не могут отыскать. Эти восемь пуговиц были насажены у него таким образом, как бабы садят бобы: одна направо, другая налево».

2. Говоря об Агафии Федосеевне, Гоголь пишет: «Весь стан ее похож был на кадушку, и оттого отыскать ее талию было так же трудно, как увидеть без зеркала свой нос».
3. Ноги Агафии Федосеевны автор сравнивает с подушками: «Ножки ее были коротенькие, сформированные на образец двух подушек».
4. Присутственная зала в этом же произведении сравнивается с питейным домом. Канцелярский и его помощник, инвалид, « от дружных усилий дыханием уст своих распространили такой сильный запах, что комната присутствия превратилась было на время в питейный дом».
5. Дом Ивана Ивановича с пристроенными сенями и сеничками « походит на тарелку, наполненную блинами, а еще лучше на губки, нарастающие на дереве».

      6.  В повести «Вий» панское подворье уподобляется фабрике, когда после   обеда вся    дворня имела обыкновение забираться в сено под сараями и, открывши рот, испускать храп и свист.

7.   В повести «Тарас Бульба» жизнь евреев сравнивается с жизнью у подошвы Везувия: «…участь этих корыстолюбивых торгашей была очень жалка. Они были похожи на тех, которые селились у подошвы Везувия, потому что как только у запорожцев не ставало денег, то удалые разбивали их лавочки и брали всегда даром».

     Нередко, описывая внешность или характер персонажа, Гоголь пользуется таким приемом, как зевгма: перечисляя признаки или свойства, вдруг неожиданно и без всякой на то необходимости вставляет в единый понятийный ряд слова или сочетания, не имеющие к данному описанию прямого отношения. Подобное смешение различных по своему смысловому содержанию понятий создает комический эффект:

                 1. «Агафия Федосеевна носила на голове чепец, три бородавки на носу и кофейный капот…».

                  2.  «Она (Агафия Федосеевна) сплетничала, и ела вареные бураки по утрам, и отлично хорошо ругалась…»

7. «Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких широких складках, что если бы раздуть их, то в них можно бы поместить весь двор с амбарами и строениями».    (гиперболизация)

  Неоднократно для создания комического эффекта Гоголь использует гиперболы:

1. «Шаровары шириною в Черное море, с тысячью складок и со сборками».
2. «Каждый гвоздик и железная скобка звенели до того, что возле самых мельниц было слышно, как пани выезжала со двора, хотя это расстояние было не менее двух верст». ( «Старосветские помещики»)

    В описании чудного города Миргорода комический эффект создается и за счет использования иронии:

1. «Чудный город Миргород!.. Если будете подходить к площади, то, верно, на время остановитесь полюбоваться видом: на ней находится лужа, удивительная лужа! Единственная, какую только вам удавалось видеть! Она занимает почти всю площадь. Прекрасная лужа! Домы и домики, которые издали можно принять за копны сена, обступивши вокруг, дивятся красоте ее».

2 .«Плетень всегда убран предметами, которые делают его еще более живописным: или напяленною плахтою, или сорочкою, или шароварами».

                                                                      11.

      У Гоголя комичны и фамилии. Многие фамилии героев или похожие существовали на самом деле и существуют до сих пор.

    Среди фамилий читатель найдет названия:

1. инструментов (Долото, Шило);
2. продуктов питания (Хлиб, Корж, Кисель);
3. птиц (Горобець, Гуска);
4. предметов (Печерица, Ремень, Шлем, Покрышка, Черывиченко);
5. профессий (Козолуп, Пысаренко, Товчак);
6. каких-либо качеств характера или черт внешности (Бородатый, Метелыця, Густый, Невелыцкий, Череватый);
7. интересны фамилии, образованные путем сложения основ слов (Голокопытенко, Палывода, Покотыполе, Закрутыгуба, Вертыхвист, Товстогуб, Товстогубиха, Довгочхун);

       8.  остальные ( Шмуль, Туня, Наш, Попович, Бовдюг, Ностюган, Кукубенко,   Пидсышок, Кирдяга, Халява, Пухивочка, Пупопуз и другие).      

                                                   Заключение.

Исследовав произведения Н. В. Гоголя, входящие в цикл «Миргород», я пришла к следующим выводам:

1. для создания комического эффекта писатель использует следующие приемы:

а) комизм контраста;

б) комизм сходства;

в) комизм одежды;

г) комизм толстяков;

д) комизм наготы;

е) комизм человеческого тела и его частей;

ж) комизм еды;

з) комизм опьянения;

и) комизм очеловечивания животных и предметов;

к) комизм фамилий.

     2.  наиболее часто для создания комического эффекта Гоголь использует такие виды тропов и стилистических фигур, как сравнение, гиперболу, зевгму и иронию.

     3.  язык произведений Гоголя очень точный и меткий, близкий к народному. Эти повести в полной мере подтвердили великий сатирический дар великого писателя.

                                                   Список литературы.

1. Гоголь Н.В. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. -  Москва.: Художественная литература, 1982.
2. Краткая литературная энциклопедия.
3. Лебедев Ю.В. Русская литература 19 века. 10 кл. Учебник для  общеобразоват. учреждений. 2000
4. Моторин А.В. «Красота, истина или добро?» «Нева» 1991 №2
5. Николаев Д. П. «Пасичник Рудый Панько и вопрос о социальных истоках сатиры Гоголя». «Вестник Московского университета». Сер. 9 Филология 1984 №3.
6. Николаев Д. П. «Сатира Гоголя». «Вопросы литературы» 1986 №3
7. Николаев Д.П. «К истолкованию одной детали «Старосветских помещиков» Гоголя». «Русская литература» 1988 №1
8. Пропп В.Я. «Природа комического у Гоголя». «Русская литература» 1988 №1.
9. Пропп В.Я. «Проблемы комизма и смеха». СПб.: Алетейя, 1997
10. Степанов А.В. «Значение Гоголя в истории развития русского литературного языка»
11. Турбин В.Н. «Герои Гоголя». Книга для учащихся 1983

        Тезисы к научной работе по теме «Приемы создания комического».

                                                       1.

Вопрос о сущности комического является одним из самых сложных в литературоведении. Над разрешением проблемы комического работали многие известные ученые и философы. Достаточно назвать такие имена, как Аристотель, Кант, Шопенгауэр, Анри Бергсон, Фолькельт.

                                                        2.

Довольно последовательно и глубоко теория комического раскрыта в трудах одного из основоположников современной теории текста Владимира Яковлевича Проппа, в частности в его статьях «Проблемы комизма и смеха» и «Природа комического у Гоголя».Привлекает в этих работах то, что автор избегает абстрактных гипотез и, применяя индуктивный метод, идет от фактов к выводам. Важное место в работах этого ученого занимают примеры из творчества наиболее ярких и талантливых писателей: Гоголя, Чехова, Салтыкова-Щедрина.

                                                       3.

«Величайшей сокровищницей,- пишет Пропп в статье «Проблемы комизма и смеха»,- оказались произведения Гоголя. Гоголь предстал перед нами как величайший из всех других как русских, так и нерусских мастеров».

                                                        4.

Несмотря на то что произведения Гоголя достаточно хорошо изучены, они содержат в себе еще много тайн, постичь которые попыталась и я в своей работе «Приемы создания комического в произведениях Н.В. Гоголя» (На примере повестей из цикла «Миргород»). Целью моей работы является выявление приемов создания комического в повестях, входящих в цикл «Миргород».

                                                         5.

Перед собою ставлю следующие задачи:

- изучить четыре повести: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»;

- рассмотреть все случаи комического;

- выявить в них общие черты создания комического;

- систематизировать полученные результаты.

                                                        6.

Прежде чем перейти к анализу повестей, я внимательно изучила статью Проппа «Проблемы комизма и смеха». В рамках отведенного мне времени я не могу подробно осветить даже основные моменты этой работы. Ограничусь лишь двумя, на мой взгляд, принципиально важными выводами, имеющими прямое отношение к теме и цели моей работы.

1. Среди многообразия видов смеха Пропп выделяет следующие: насмешливый, добрый, злой, жизнерадостный, обрядовый, разгульный,- подробно останавливаясь на насмешливом смехе, так как «именно этот вид смеха стабильно связан со сферой комического». Далее Пропп считает необходимым классифицировать насмешливый смех на подрубрики по причинам, вызывающим смех, то есть по объектам насмешки. Таким образом, Пропп выделяет следующие виды или приемы комизма:

- комизм контраста;

- комизм сходства;

- комизм отличий;

- человек в обличье животного;

- человек – вещь;

- осмеяние профессий.

2. Мы смеемся тогда, когда в нашем сознании положительные начала человека заслоняются внезапным открытием скрытых недостатков, вдруг открывающихся сквозь оболочку внешних физических данных.

                                                            7.

В результате проведенных мною исследований я пришла к следующим выводам:

наиболее частым приемом создания комического в указанных выше повестях является комизм контраста.

Так, описывая в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» брички и повозки, Гоголь говорит: «Каких бричек и повозок там не было! Одна – зад широкий, а перед узенький; другая – зад узенький, а перед широкий. Одна была и бричка и повозка вместе; другая ни бричка, ни повозка; иная была похожа на огромную копну сена или на толстую купчиху, другая на растрепанного жида или на скелет, еще не совсем освободившийся от кожи…»

В данном примере комический эффект создается не только за счет контраста, но и за счет очеловечивания неодушевленных предметов.

                                                              8.

Не менее часто на страницах повестей встречается комизм питья и опьянения. Как всегда, Гоголь чувствует границу комического, за которую переступать нельзя. Комизм питья и опьянения возникает только в том случае, если оно не окончательное, если в какой-то степени сохраняется сознание или не доходит до степени порока.

В «Старосветских помещиках» Гоголь пишет о целебном свойстве выпивки: «Если как-нибудь, вставая с кровати, ударится кто об угол шкапа или стола и набежит на лбу гугля, то стоит только одну рюмочку выпить перед обедом – и все рукой снимет, в ту же минуту все пройдет, как будто вовсе не бывало».

                                                             9.

Смешным у Гоголя при известных условиях является неприкрытое тело. Нагота сама по себе нисколько не комична. Но неодетый человек среди одетых вызывает смех по той причине, что он привлекает к себе внимание внешними чертами, которые заслоняют внутреннюю сущность.

Иван Никифорович в большую жару скидывает с себя все и в таком виде сидит в затемненной ставнями комнате. «Извините, что я перед вами в натуре»,- говорит он входящему Ивану Ивановичу. Но Иван Иванович не смущается и говорит: «Ничего».

                                                            10.

У Гоголя комичны толстяки. Конечно же, увидев толстого человека в обычной ситуации, мы не будем смеяться. Ничуть не смешон Тарас Бульба, хотя он очень толст. Но когда толщина вскрывает какой-то недостаток, когда заслоняет собой духовное начало, она становится смешной. Толщина подчеркивается, если вдруг встречается какое-либо препятствие. Вспомним Ивана Никифоровича, завязнувшего в дверях суда.

Духовное начало в этом примере не просто заслонено, оно полностью отсутствует, так как мы видим, с какой целью пришел Иван Никифорович в суд. Кроме того, его толщина является следствием ленивого образа жизни и обжорства. Взрыв смеха возникает в тот момент, когда волей автора читатель вместо всего человека в целом видит одно только физическое существо его.

                                                            11.

Комичными у Гоголя могут быть части лица, чаще всего это нос. «Я признаюсь, не понимаю,- рассуждает автор в повести о двух Иванах,- для чего это так устроено, что женщины хватают нас за нос так же ловко, как будто за ручку чайника. Или руки их так созданы, или носы наши ни на что более не годятся. И несмотря на то что нос Ивана Никифоровича был несколько похож на сливу, однако ж она схватила его за этот нос и водила за собою, как собачку».

Носы упоминаются довольно часто. Легко заметить, что нос у Гоголя связан с тем смыслом, с которым в народном говоре «утереть нос», «оставить с носом» означает обмануть.

                                                        12.

Комизм у Гоголя может вызывать и еда. Как и в выше указанных случаях, акт еды сам по себе не комичен. Смешным становится он, когда закрывает духовное начало. В «Вие» семинария и бурса были «необыкновенно прожорливы, так что сосчитать, сколько каждый из них  уписывал за вечерею галушек, было бы совершенно невозможное дело, и потому доброхотные пожертвования зажиточных владельцев не могли быть достаточны…»

В «Тарасе Бульбе» Андрий, найдя оба чана пустыми, говорит сам себе: «Запорожцы как дети: коли мало – съедят, коли много – тоже ничего не оставят».

                                                         13.

Во всех приведенных выше случаях комизм связан с разнообразными проявлениями снижения человеческого достоинства. Комическое впечатление производит и обратный процесс, а именно – очеловечивание животных и предметов.

«Не спорю, забегают иногда на улицу и даже на площадь куры и гуси… но свиней и козлов я еще в прошлом году дал предписание не впускать на публичную площадь». «Повесть…»

                                                         14.

Классифицировать приемы создания комического можно и по художественным средствам. Наиболее часто употребляемым видом тропа является сравнение. При этом решающую роль играет не внешнее сходство используемых в сравнении предметов, а устанавливаемая между ними смысловая и эмоциональная связь. Комический эффект возникает за счет того, что сравниваются абсолютно разные предметы, часто не имеющие внешнего сходства. Читатель, сам того не подозревая, бессознательно ищет сходство внутри предметов и, находя их, смеется.

«Весь стан ее похож был на кадушку, и оттого отыскать ее талию было так же трудно, как увидеть без зеркала свой нос».

                                                         15.

Нередко Гоголь пользуется таким приемом, как зевгма: « Агафия Федосеевна носила на голове чепец, три бородавки на носу и кофейный капот…», «Она (Агафия Федосеевна) сплетничала, и ела вареные бураки по утрам, и отлично хорошо ругалась».

Неоднократно Гоголь использует гиперболу ( «Шаровары шириною в Черное море с тысячью складок и сборок») и иронию ( «Плетень всегда был убран предметами, которые делают его еще более живописным: или напяленною плахтою, или сорочкою, или шароварами».

                                                           16.

Конечно, комизм Гоголя нельзя ограничить указанными выше приемами, потому что степень таланта определяется еще и языком писателя. «Гениальность Гоголя, - пишет Пропп, - состоит не только в том, что он мастер комизма, но и в том, что он владеет таким языком, вернее – таким языковым стилем, что читатель испытывает беспрерывное восхищение. Гоголевскую фразу всегда можно безошибочно узнать. Его речь, кроме всего прочего, отличается естественностью, непринужденностью и простотой. Он никогда не спешит рассмешить читателя. Такова его авторская речь».

И в заключение я хочу отметить, что такой скрупулезный анализ текста раскрывает все богатство и красоту гоголевского языка, которые при поверхностном чтении совершенно исчезают.