Вопросы являются основным методом познания всего, художественный текст - не исключение.
методическая разработка по литературе на тему

Вопросы являются основным методом познания всего,

литература – не исключение

Возможно, многие учителя рано или поздно подходят к тому, что готовясь к проведенному  не раз на этой неделе уроку по очередной теме, спокойно закроют поурочный конспект – всё и так знакомо, все 45 минут не только расписаны на бумаге, но и отшлифованы в памяти. Не знаю для кого как, но для меня тот пройденный этап был болезненным. Видно, подходила к тому периоду, когда чувство уверенности в своих силах балансирует на грани вырождения в остановку саморазвития. Стало ясно:  пора всерьез позаботиться о себе, что-то резко изменить в привычной обыденщине уроков, чтобы не закиснуть от известного и слышанного мною много раз, чтобы самой зажечься удивлением и радостью – только  тогда можно ожидать ответа в сердцах детей. С тех пор основное мое правило, вынесенное из  опыта:  бойся, чтобы душу урока литературы не съел её главный враг – скука от шаблонной запрограммированности  вопросов и ответов.  Под безликими, прилизанными, чаще всего правильными ответами, беру себе на заметку: а не прошла ли тема (или образ) мимо?

Теперь, борясь с рутинным мышлением (своим и учеников), обращаю внимание на такие вопросы, прямого ответа на которые нет в учебнике, а, бывает, он неоднозначен и в жизни. Такие вопросы дают приток свежих мыслей на урок, открывают в произведении тайные течения, дают возможность ученикам высказаться свободно и доверительно. Это, вероятно, и есть один из подходов, перестраивающий, хотя бы в каких-то важных моментах, традиционные уроки в уроки сотворчества.

Собственно ничего нового в этом нет. Вопросы являются основным методом познания практически всего, художественный текст – не исключение.  В сущности, весь способ обучения древнегреческого философа Сократа состоял в том, что учитель не делал ничего другого, только задавал  вопросы, направляя внимание своих учеников и предоставляя им возможность самим находить ответы.

Уроки сотворчества – это  совместный поиск истины, процесс познания и самопознания одновременно. Учитель на таком уроке не только помощник, советчик, наставник обучаемого, но и его соратник. Здесь становишься участником творческой  познавательной деятельности, открывателем глубинных тайников душ воспитанников, а частенько и их учебно-исследовательских возможностей. Иногда от незаметных, робких учеников слышишь такие свежие, необычные мысли! Не скупиться на похвалу в такой ситуации – мое следующее правило. Она – стимулятор деятельности ученика на следующих уроках. Ждут, правда, порой разочарования: иногда неплохие, с нашей точки зрения, ученики демонстрируют неповоротливость мысли, неумение идти в таких ответах дальше пересказа. Таким ученикам нужен период адаптации – постепенного перехода от традиционных уроков к обновленной  методике. Но постепенно удовольствие рассуждать, мыслить увлекает и их.

1.НАЧИНАЯ ОТ СЕБЯ…

(Первые импульсы к соразмышляющему чтению)

«Изучай своих учеников!», «Дай каждому ученику право на личное отношение к литературным явлениям!»  - опорные правила избранной мною стратегии.

Урок в 11-ом классе по пьесе М. Горького «На дне». На партах текст. А  я начинаю беседу:  «Вы ежедневно видите нищих или бомжей (возле метро, возле храма)…»   Затем задаю нескольким ученикам личностно адресованные   вопросы:

- Какие чувства испытываете Вы? Как поступаете?

На уроке в 10-м классе по комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» обязательно спрошу одного-двух:

-Если бы Вы были руководителем, принимая на работу, какому типу личности отдали бы предпочтение: типу Чацкого или Молчалина? Почему?

Урок по булгаковскому «Мастеру и Маргарите» в 11-ом классе. Беседуем по тексту главы «Извлечение Мастера». «Итак, Марго, — продолжал Воланд, смягчая свой голос, — чего вы хотите за то, что сегодня вы были у меня хозяйкой? Чего желаете за то, что провели этот бал нагой? Во что цените ваше колено? Каковы убытки от моих гостей, которых вы сейчас наименовали висельниками? Говорите! И теперь уж говорите без стеснения: ибо предложил я».

Предлагаю и я ответить ученице:

-Что  попросили бы  Вы на месте Маргариты?

Или:

-А Вы  смогли бы пожалеть мать, убийцу своего младенца? И не просто пожалеть, а пожертвовать ради нее своим счастьем?

После её ответов  становится очевиднее,  насколько неординарна,  бескорыстна булгаковская героиня, насколько безмерно её милосердие.

2.ВЧИТЫВАЯСЬ В ДЕТАЛИ ТЕКСТА

(От парадоксального поворота читательского внимания

- через «погружение в текст» к собственным обобщениям)

Когда прошла эйфория от, казалось бы, достигнутой на подобных уроках заинтересованности и активности учащихся, стала замечать и «огрехи» этого приема: краткость, немногословность ученических  ответов, реплик. Они выявляют уровень понимания учениками темы, но недостаточно развивают монологическую речь. Кроме того, возникает опасность увлечения общими разговорами – на порядочной дистанции от художественного текста. С целью восполнения этого пробела стала требовать более аргументированных  ответов, сопровождаемых углублением в текст, с включением цитат.

При изучении романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» расшевеливает учащихся такой вопрос:

-Мог ли Базаров одеваться лучше?

Первым звучит обычно:

-Нет. Он беден.

Предлагаю обратиться к тексту. И выясняем:

-Беден ли Базаров? Беден, но не нищ. Беден в сравнении с Кирсановыми. А вообще-то у родителей  небольшое имение. Он уже в состоянии был содержать себя в университете. Стало быть,  на «одежонку» выкроил бы…

Рассмотрим вопрос с другой стороны:

-Как относится герой к своему внешнему облику?

Ребята сообщают:

-Ему безразлично, как он одет. Его интересуют более серьезные дела – научные, революционные. Он об одежде не задумывается.

-Возможно, вы правы. Но мне кажется, что он не так уж безразличен к тому, как он одет. Он с насмешкой подчеркивает характер своей «одежонки».

И тут я ставлю парадоксальный вопрос – предлагаю на секунду вообразить Евгения Васильевича … в одежде Павла Кирсанова! Кирсанов, вспоминаем, был в английском «сьюте»….

-Как вы думаете, может ли Базаров, подобно Павлу Петровичу, надеть на себя английский сьют?

Решение единодушное:

-Нет! Это одежда людей из иного круга!

Об этом же думала я…

-Так  нет ли здесь какого-то вызова и  в том, как Базаров одевается?

-Да! Даже этим нигилист бросает вызов тем, кого он называет «аристократишками»!

Как очевидно, этот прием достаточно далек от прямолинейной «открытой этики». Но и он, конечно же, подспудно связан с вопросами о нравственной позиции и культуры поведения. Поэтому и он «задевает за живое».

А чтобы моим собеседникам не казалось, что вопрос исчерпан, что все так просто в мотивации поступков людей, прошу дома посмотреть в тексте романа:

-В чем Евгений  появится на балу у губернатора? Чем  объясните  этот выбор?

(Он облачится в староватый фрак).

После знакомства в 10-ом классе со сказкой М.Е. Салтыкова Щедрина «Дикий помещик» обращаю внимание учеников на такую деталь: спесивого помещика очень донимает «холопский запах».

-Не вспомните, кого еще из известных  нам персонажей классики  также раздражал этот запах?

Про второго персонажа ученики вспомнили почти сразу: это опять-таки Павел Кирсанов из того же тургеневского романа «Отцы и дети». Это он приказывал «курить бумажкой»  и опрыскивал духами комнату после встречи с крестьянами – чтобы вывести оттуда «мужицкий дух», разговаривая с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон».

-А третий кто?

Подсказываю первые строки:

«Я в Воскресенье светлое

Со всей своею вотчиной

Христосовался сам».

Вспомнили! Разумеется, это помещик Гаврила Афанасьевич Оболт-Оболдуев. Ребята находят в тексте поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» нужные строки:

«…Страдало обоняние,

Сбивали после с вотчины

Баб отмывать полы!

Да чистота духовная

Тем самым сберегалася,

Духовное родство!»

Казалось бы, здесь у нас с учениками речь шла только о забавных мелких деталях, совпадающих в разных произведениях. Но сопоставление, но поиск, но перечитывание, с одной стороны, наталкивает ребят на четко обоснованный вывод о типичности этой черточки у тех, кто причислял себя к «сословью благородному». С другой стороны, такое повторное -  целевое погружение в текст побуждает проникнуться не декларативным, а подлинным, внутренним чувством демократизма, неприятием «чистоплюйства», презрением к снобистскому высокомерию любой так называемой «элиты», и притом – не только дворянской!

3.ЧТО НЕ СКАЗАНО АВТОРОМ ВПРЯМУЮ?

(Активизация сотворческой фантазии учащихся,

 додумывание и предвосхищение)

В примерах, которые я приводила, элементы читательского сотворчества ограничивалось тем, что мы выходили за рамки одного микроэпизода или одного произведения и как бы по-новому освещали его другим эпизодом того же произведения или произведения другого писателя.

Но эффективным оказывается и такой подход, когда мы активизируем  мысль и фантазию учеников, пытаясь вместе угадать то, что в произведении, так сказать, «открытым текстом» не выражено. Конечно, фантазировать стараемся не произвольно, а опираясь, опять-таки на текст, на его особо важные смысловые линии. Евгений Николаевич Ильин называл такой прием: «Попробуем досказать за классика».

Правда, такое сотворчество с автором, попытка углубиться в «подтекст», стремление «досказать» то, что впрямую не высказано писателем, не приходит учащимся само собой. Этому тоже приходится учить ребят, приглашать их к соучастию, «провоцировать» на это. И важно выбирать такие места текста, где сам автор рассчитывал на то, что читатель остановится, призадумается и постарается представить себе – что же именно не досказал писатель или герой?
        После разговора об основном конфликте романа  Тургенева «Отцы и дети» предлагаю ученикам подобную задачу, используя знаменитый диалог соперников, Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова:

-Мы отрицаем.

-Всё?

-Всё.

-Как не только искусство, поэзию, но и… страшно вымолвить…

-Отрицание чего же, - спрашиваю я,- так пугает Павла Петровича? Попробуйте сначала ответить своими словами, а потом подкрепите  предположения фактами и цитатами из Х главы.

И ребята пытаются произнести каждое из тех конкретных слов, которые стоят за обобщающим словом «всё» и которые было «страшно вымолвить» Павлу Кирсанову.

-Это, наверное, религия и церковь. (Упоминание Базаровым «жалкого суеверия, которое нас душит»).

-Это, очевидно, и самодержавие, и готовящаяся крестьянская реформа.  (Строки про «свободу», о которой якобы «хлопочет правительство», но которая «едва ли пойдет нам впрок»).

-Это, вероятно, весь строй жизни крепостнического общества… («Хоть одно постановление в современном нашем быту, которое не вызвало бы полного и беспощадного отрицания»).

Так, постепенно, формируется еще одно направление нашей работы.

Вот еще один из моментов, когда автор  «фигурой  умолчания» умышленно провоцирует сотворчество.

При изучении в 10-ом классе  романа «Война и мир» Л. Н. Толстого, беседуя об Андрее Болконском, приглашаю ребят:

-Не сможете ли  договорить оборванную взрывом гранаты фразу героя на поле Бородина?

-Стыдно, господин офицер. Какой…

Здесь учащимся приходится как бы войти, по возможности глубже и достовернее, во внутренний мир героя и, шире, в психологию передового русского офицера начала XIX века, человека чести и долга, мужества, особой офицерской гордости. Варианты ответов бывают разные – смотря какая из перечисленных черт выдвинута в представлении учащихся на первое место. Например: «Какой позор! О безопасности  солдат Вы не помните? Выполнили ли они Вашу команду?» Или: «Какой из Вас офицер русской армии, если Вы каждой гранате кланяетесь!» Или: «Какой же Вы трус, милостивый государь!» Или: «Какой пример подаете Вы солдатам!».

Лично я, как учитель, не утверждаю  правильность лишь одного какого-нибудь варианта. Многие имеют право на существование. А мне важно сохранить их радость индивидуального открытия.

        Такие «стоп-моменты» учитель всегда может организовать  при изучении  разных произведений. Обсуждаем   в 11-ом классе  неординарный  поступок  учителя Алеся Ивановича Мороза, героя повести В. Быкова «Обелиск», -  о принятии  решения добровольно сдаться в плен фашистам, что, по словам многих, « не совсем уместное заступничество,.. даже … - безрассудное...». Учитель, понимая, что детей, конечно же, не отпустят,  заявляет: «И все-таки надо идти…». Здесь зачастую  вспыхивает спор. Сделаем его целенаправленным, попросив договорить за героя.

-О чем  думает Алесь Иванович? Что кроется за его «все-таки надо»?

Дети выпускного  класса проговаривают, наполняя патриотическим, и высоконравственным смыслом эту фразу, и после этого уже единодушно одобряют  нравственный  выбор Мороза, восхищаются героическим  самопожертвованием человека.

Такая сотворческая учебно-читательская деятельность интересна и по силам не только взрослым ученикам. После уроков внеклассного чтения по повести А. Приставкина «Ночевала тучка золотая» в 8-ом  классе на вопрос:

-Что же нового вы узнали для себя в этой повести?

- некоторые отвечают: «О тяжелой трагической судьбе беспризорников». Более эрудированные дети   говорят и об организации властями неоправданной в данном случае миграции населения, и о сталинских репрессиях против целых народов, и о межнациональных распрях, их проявлениях,  причинах их возникновения и ответственности за это сталинского режима. И о слепоте людей, страдающих, гибнущих, но продолжающих прославлять того, кого считали «великим вождем». А некоторые учащиеся уже самостоятельно стремятся к сотворчеству с автором. К примеру, - правда, может быть, чересчур вольно фантазируя, предполагают, что Кузменыши – это дети репрессированных «врагов народа», скорее –  из представителей интеллигенции.

Я интересуюсь:

-Откуда такие предположения?

Ребята аргументируют:

-Да уж больно окутано тайной исчезновение их родителей. И очень много в этих мальчиках природного благородства, рыцарского служения женщине, преданности.

С этим трудно и не стоит спорить.

4. И СНОВА ЭТИКА – НО  С  ЭКСКУРСОМ ПО ТЕКСТУ

(Пробы самостоятельной  формулировки

 проблем «подводного течения» текста)

Обсуждается в 11-ом  классе  рассказ И. А. Бунина «Легкое дыхание». Трагедия Оли Мещерской. Если об этой проблеме не задумаются ученики, то придется подсказать учителю – высветить еще одну, не всегда примечаемую проблему.

-Какова роль родителей в жизни Оли?

Факты текста быстро находятся учениками: обеспеченные люди, они балуют девочку, покупают дорогие вещи.

-Как вы думаете, почему Оля о своей беде впервые сказала начальнице, женщине, недолюбливавшей воспитанницу?

Этого толчкового вопроса бывает достаточно, чтобы мысль пошла в направлении  поиска других фактов:

-У отца, явно интеллигентного человека, хорошая библиотека. Но кто видит, какие книги читает юная особа?

-Почему всем заметно, что Оля  последний год ведет себя странно? А родителей опять нет даже  «на обочине» рассказа?

-А мы, между прочим, не видим их и на могилке девочки, там  чаще появляется классная дама. У педантичного мастера слова это не случайно.

Умолчание, по мнению собеседников, красноречивее слов осуждения. Проблема отцов и детей  открыта, сформулирована  самими исследователями текста, и нравственный урок наверняка  ими усвоен. Задаваемые учениками в беседе вопросы по тексту  - путь познания, мышления, создания новых связей начинается с постановки вопросов, неважно кому — себе или другим.

По рассказу «Господин из Сан-Франциско» этого же автора стоит спросить:

-Почему господин  не смог насладиться шедеврами мировой культуры?

Сколько  выводов, полезных для жизни, делают  вступающие во взрослую жизнь ученики! О том, что культурный фундамент возводится не вдруг. Чтобы оценить «чье-нибудь «Снятие со креста», непременно знаменитое», нужна  готовность ума и сердца. О том, что опасно - сразу и столько впечатлений! О том, что нельзя жизнь и наслаждения ею откладывать «на потом» - «потом»  можно остареть и телом и душой. О том, что надо иметь свои пристрастия, свой вкус, свой выбор, а не поступать так, как принято в обществе. Вопрос об ущербности  жизни капиталиста-трудоголика   оказывается очень актуальным для находящихся  на жизненном перепутье подростков.

5. ВОПРОСЫ-ЧУДИНКИ

(Интрига в постановке вопросов)

Живо идет беседа, когда вопрос «завихривает» мысли учеников, зарождает их в неожиданном месте  и уносит оттуда в иные пласты текста.

Анализируем стихотворение «Пророк» А. С. Пушкина.  Девятиклассникам рассказано о ветхозаветном пророке Исайе  (Библия. «Книга пророка Исайи»).  Пророку Исайе было явление ангела Господня с пылающим огнем в сияющем храме, там же раздался и глас Господа.

Пушкинская интерпретация созвучна   библейскому мотиву. Но у Пушкина видение  открывается Пророку  в пустыне.

-Почему перерождение пушкинского героя происходит в пустыне, а не в храме (как в книге пророка)? Что это меняет в вашем восприятии?

Пушкинский поэт, будущий пророк, ищет истину, лишенный божьей защиты, он не в храме, он в мрачной пустыне! Картина масштабнее, одиночество истомленного духовной жаждой человека ощущается сильнее, выбор воспринимается как личностный, человеческий. Так рассуждают подростки.

На уроке в 10-ом  классе сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик». Перечитываем фрагмент о водворении на место крестьян, искавших после реформы лучшей доли: «Как нарочно, в это время чрез губернский город летел отроившийся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь. Сейчас эту благодать обрали, посадили в плетушку и послали в уезд». Стоп!

-Какие ассоциативные связи возникают у вас словом «плетушки»?

Слова «плеть», «клетушка» звучат незамедлительно. А после этого не придется долго объяснять, что автор-сатирик язвительно  разоблачает мнимую свободу пореформенного крестьянства.

-Какие мысли возникают в связи с образом «отроившегося роя мужиков»?

Образ рождает мысли о пчелах, об  их трудолюбии, об идеально организованной роевой жизни, о  пользе продуктов их жизнедеятельности. Прозрачный авторский намек на эти же черты у  крестьян.

Сфокусируем объект нашего внимания:

-«Отроившийся рой». Какую информацию несет этот эпитет?

Ответ почти всегда приходится давать самой, но заинтересованные необычным вопросом, дети воспринимают информацию и осмысляют образ глубже, и запоминается она ярче. Рассказываю им о моем дедушке-пасечнике, вспоминаю, как он почти голыми руками собирал в мешок повисший на ветке рой  пчел. Позже я сверила свои воспоминания с информацией в статьях по  пчеловодству  и  нашла следующее: «Опасаться пчёл в это время не стоит - находящиеся в роевой горячке, с максимальным запасом мёда в зобике, пчёлки в это время почти не нападают. За снятием роя с расстояния метров в пять-шесть часто наблюдают дети или гости, обычно даже без специальных курток и масок».

-Итак,  на что намекает автор?

-На народное смирение, на долготерпение  крестьян.

-На их неспособность защищаться.

-На их привычку жить в крепостной неволе.

Так – легко и просто - осмысляется авторская мысль  этой сказки – суд Салтыкова-Щедрина не только над помещиком, но и над крестьянской массой.

Моя сорокатрехлетняя практика в школе подтвердила, как это полезно: время от времени ставить знак вопроса на вещах, которые тебе давно представляются несомненными. На таких уроках мне с ними, моими учениками, просто интересно, многое непредсказуемо. А это и есть «второе дыхание», которое сегодня так нужно в нашей учительской страде.