Урок внеклассного чтения в 10/11 классах. знакомство с творчеством Е.Гришковца.Анализ рассказа "И было сказано"
методическая разработка по литературе (11 класс) на тему

 урок внеклассного чтения в 10-11 классах.

                     Знакомство с творчеством  Евгения Валерьевича Гришковца.

                              (Сборник рассказов «Следы на мне» 2007г.)

                                      Анализ рассказа «И было сказано».

Цели урока: 1.знакомство с современной литературой

                       2.пробуждение читательского интереса и эмоционального восприятия учебного материала

                       3. закрепление  навыков работы с текстом

                       4.формирование нравственной позиции по отношению к важным человеческим проблемам

Оборудование урока: слайды с фотографиями Е. Гришковца, аудиозапись  рассказов в исполнении автора.

Методические приемы: рассказ учителя; сообщение ученика; анализ рассказа «И было сказано»; аналитическая беседа.

                                                          Ход урока.

                                                                               Понимание рождается пониманием,

                                                                                    душа-душою…

                                                                                                        Е.И.Ильин

1. Слово учителя

                Кто он, Евгений Гришковец? Это актер, драматург:

     За рекордно короткий срок (около 4-х лет) Евгений Гришковец превратился из провинциального режиссера в известного автора. Лауреат "Антибукера", "Триумфа", "Золотой маски", причем в различных номинациях - как драматург, актер и режиссер. 
   Если вам незнакомо его творчество - бросьте взгляд на его пьесы.
   Вот что он сам говорит о себе: 

    « Я родился в 1967 году у студентов второго курса в Кемерове. Они не подкидывали меня бабушкам, всюду брали с собой, даже когда уехали учиться в аспирантуру. Это была семья, и в этом было ее основное благополучие. Я надеюсь, что жизнь распорядится так, что однажды я буду помогать родителям. Их зовут Валера и Соня.

      Учился в Кемеровском университете, поступил на филологический факультет в 1984 году, окончил его в 1994-м. Сначала меня с третьего курса призвали в армию. Три года в морфлоте. Поначалу казалось, что служил зря, теперь я играю спектакль "Как я съел собаку", где рассказываю о своей службе. Этот спектакль очень многое определил в моей жизни, выходит - служил не зря.

       После дембеля немного поучился и решил уехать из страны. Тогда было сильное ощущение, что мы здесь понапрасну теряем время, была сильная иллюзия насчет западного образа жизни, казалось, что где-то нас с нашими идеями ждут - не дождутся. Я провернул лихую комбинацию - дождался объединения ГДР и ФРГ, приехал по приглашению в ГДР и под шумок махнул в Кельн. Там в Красном Кресте рассказал, какой я жутко угнетенный, какой в Сибири кошмарный антисемитизм. Поверили, послали в фабрику-столовую мыть посуду и жить в общежитии. Мне хватило трех дней, чтобы антисемитизм в Сибири значительно уменьшился.

      Вернулся, в 1990 году организовал театр "Ложа", а заодно как-то мимоходом окончил филфак. Вплоть до 1998 года мы делали по спектаклю в год, иногда получалось даже два, выступали на фестивалях самодеятельных театров, ездили за границу.

      В 1998 году я твердо решил уехать из Кемерова: я видел, что наш театр умирает, времени им заниматься у меня не стало, мне нужно было загнать себя в условия, в которых я либо продолжил бы театральную деятельность, либо начал бы заниматься чем-то иным. В результате возник спектакль "Как я съел собаку", который впервые я показал для семнадцати зрителей в курилке у буфета в Театре Российской армии в ноябре 1998 года. Этот показ стал поворотным в моей жизни» 

Антисемитизм – одна из форм национальной и религиозной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям.(на доске)

     В 1998 году переехал в Калининград. Тогда он же представил в Москве на зрительский суд свой первый моноспектакль «Как я съел собаку», за который в 1999 году был удостоен национальной театральной премии Золотая маска в номинациях «Новация» и «Приз критиков».

   Проживая в Калининграде, Гришковец часто бывает на гастролях со своими театральными работами не только в городах России, но и Европы, принимая участие во многих престижных фестивалях (Авиньон, Вена, Париж, Брюссель, Цюрих, Мюнхен, Берлин). Кроме пьес, Гришковец пишет книги и записывает музыкальные альбомы.

      Семья: Жена Елена, трое детей: Наталия (1995 г. р.), Александр (2004 г. р.) и Мария (2010 г. р.)

      Библиография

Романы  2004 — Рубашка, 2008 — Асфальт

Повести  2005 — Реки, 2010 — А…..а

Сборники пьес 2005 — Зима, 2010 — Сатисфакция

Сборники рассказов 2006 — Планка, 2007 — Следы на мне

Книги, основанные на ЖЖ 2008 — Год жизни, 2009 — Продолжение жизни, 2011 — 151 эпизод жизни 2012 — От жжизни к жизни.

Премии и награды

1. 1999 год — Удостоен премии «Антибукер» за наброски к пьесам «Зима» и «Записки русского путешественника».
2. 2000 год — «Золотая маска» в двух номинациях — «Новация» и «Приз критики» и Национальная премия «Триумф».
3. 13 марта 2004 — Показ всех моноспектаклей Евгения Гришковца в один день фестиваля «Золотая маска» внесён в книгу рекордов Гиннесса.
4. 1 сентября 2004 — Роман «Рубашка» признан дебютом года. Книга вошла в «длинный список» Букера.
5. 11 сентября 2007 — Премия Евгению Гришковцу «Русский бриллиант» в номинации «Исключительность».
6. 2007 год — Присуждена медаль «Символ Науки».
7. 2009 год — Премия «Серебряный слиток» радиостанции «Серебряный дождь» за роман «Асфальт».
8. 2011 год — Стал почётным гражданином Калининграда

                          Аналитическая беседа.

             Вы прочитали небольшой рассказ, вошедший в сборник «Следы на мне». Нам нужно сформулировать его тему, это будет сделать легче, если мы разберемся с композицией .

        -    О чем рассказ? На сколько частей можно поделить его? Что объединяет эти эпизоды? Как можно озаглавить их?

   (Рассказ можно поделить на три части, объединяет их автор-рассказчик. Все эти истории автобиографичны.

       1ч. – столовый этикет( ножи и вилки)

       2ч – аристократический обед

       3ч. – пельменная   (ребята могут предложить свои варианты))

   - Каково основное настроение рассказа? Как перед нами раскрывается герой? Тяжело или легко читается рассказ?

(Читая рассказ очень легко почувствовать себя автором, человеком , с которым произошло почти то же самое, что и с его героем. Гришковец рассказывает о людях, сыгравших важную роль в его жизни. Ничего из ряда вон выходящего, экзотического. Все обыденно, банально. )

    - Какими средствами (языковыми, синтаксическими) достигается «легкость» чтения?

   (Повествование ведется от 1-го лица. Синтаксические параллелизмы …я первый раз был за границей; Я тогда побывал…; Я побывал…частое повторение местоимения я это признак устной речи, когда кто-то кому-то рассказывает. Читателю кажется, что он слушает незатейливую историю.  Именно слушает. Плавность речи достигается скрепами. Именно этот прием соединяет 1-й, 2-й и 3-й абзацы. Меня все это не удивило, а восхитило. – Еще меня позабавило то… - Меня сильно удивило…

 -  Какую смысловую и эмоциональную роль играют ключевые ряды глаголов  сказуемых?

  (Это передача не только чувств и впечатлений, но и оценка увиденному)

    - О ком рассказывает автор в 1-м эпизоде, какие приемы изображения  выбирает?

( Интересным языковым средством пользуется автор бельгийские фермеры – по сути крестьяне – два мужика(контекстуальные синонимы , можно выделить и синтаксич. прием градации) эти приемы сближают героев и читателя, исчезает чувство отчужденности, они становятся близки и понятны. С большими черными руками…от которых сильно пахло соляркой и навозом…Они такие же, как мы.

- В 3-м абзаце есть интересная особенность. Два раза повторяется словосочетание, которое характеризует обыкновенных людей Германии, Бельгии… Найдите их и объясните цель в использовании этого приема ?

(совсем простые люди – очень простые люди – не… лучше…наших людей автор объединяет нас всех в один мир, мы разные, но мы и одновременно очень «одинаковые». Ощущение единства в нашей непохожести становится ясно на простом примере: как мы едим, какими столовыми приборами пользуемся и почему. Объяснение автора, почему у нас в стране редко в домашней , непраздничной, обыденной жизни едим только ложкой и нет у многих привычки пользоваться наряду с ножом и вилкой может показаться кому-то спорным…Ирония автора слышится при рассуждении на эту пустяковую, на чей-то взгляд, тему. Но вы можете предложить свой вариант объяснения.)

       Анализ 2-го эпизода.

- Как автор объединяет 1-ю и 2-ю части, почему используется этот прием?

(…я первый раз был за границей – я в первый раз в жизни оказался в настоящем аристократическом доме…Первое впечатление всегда самое яркое. Оно остаётся на всю жизнь и часто определяет отношение человека к стране, людям…

 -Почему так иронично повествует автор о причине  аристократического обеда?

    (Автор подчеркивает умение бельгийцев воспринимать давние исторические события отстраненно, как данность, которую нельзя изменить, а нужно просто принять. Умение гордиться своей историей, предками. …хранились медали как наполеоновские, так и английские. Видимо, тот еще был вояка, его предок. Хотя, может быть, для бельгийцев это нормально. Это не осуждение, а добрая улыбка автора, который понимает нашу «разность» и не видит в этом ничего ужасного.

  -  Как автор описывает самого себя, какие использует языковые средства?

(Автор описывает самого себя с иронией, стараясь увидеть со стороны, глазами бельгийцев  посмотреть на настоящего русского, да еще и из Сибири. Описание одежды гостей и автора построено на антитезе, …одеты в мундиры времен Ватерлоо – в своих джинсах, сандалях и светленькой рубашечке с коротким рукавом уменьшительно-ласкательные суффиксы подчеркивают разность «экипировки» гостей и героя. Ряд ключевых глаголов – сказуемых передает эмоциональное состояние героя, интересно построено предложение на фразеологизме.  Я чувствовал себя очень  неловко – я оробел – я ощущал себя совершенно чужим – я чувствовал себя, как рыба без воды – я беспрерывно идиотски улыбался )

- Кто же «спасает» героя? Почему он это делает? Какой прием использует автор при описании Деда приятеля? Сопоставьте с 1-ой  частью рассказа.

   (Ряд синонимов дедушка моего приятеля – крепкий старик – пожилой человек – но никакой не старик показывает, как меняется отношение героя к собеседнику, деду приятеля, известному и очень любимому в Намюре врачу. Снова мы видим описание рук большие, красивые, очень выразительные загорелые руки, с сильно выпуклыми и рельефными кровяными сосудами. Это подчеркивает возраст, нелегкий труд врача, вспомним руки крестьян, часто руки могут рассказать о человеке больше, чем его лицо, лицо умеет притворяться, а руки - нет. Языковой барьер не позволял им свободно общаться, но глаза могут сказать многое. …заглядывал мне прямо в глаза…Герой перестал быть чужим, он почувствовал в докторе мудрость, спокойствие, желание помочь

    - Что же такое важное узнал герой от мудрого доктора?

   (Мне 76 лет…я думаю, что заработал себе право держать вилку в той руке, в которой мне держать её удобно. Дед приятеля смог объяснить герою, что этикет – это внешнее проявление культуры. Умение правильно пользоваться столовыми приборами, изящно, непринужденно держаться за столом – это еще не решающий признак определения культурности, воспитанности и, наконец, аристократизма. Главное умение понять другого человека, постараться помочь, пусть даже в такой немного смешной ситуации. Ведь этикет (установленный порядок поведения, форм обхождения) не свод законов, нарушение которых строго карается, а просто правила, помогающие людям не мешать друг другу, не доставлять неудобства рядом находящимся. И каждый решает для себя, как ему удобно, но не забывая при этом об окружающих.

       Анализ 3-го эпизода.

      -Где происходит действие 3-ей части? Почему?

     (Действие происходит в Кемерово, совсем другая жизнь, другие традиции, другие люди. Используется антитеза

    - Почему автор рассказывает о самом себе с такой иронией? Какие средства он использует?

     Ироничное отношение к самому себе характерно для автора, это его один из любимых приемов. Умение посмеяться над собой – одно из главных качеств умного человека. Синтаксический параллелизм. Лексический повтор. Тогда я много, активно и, как мне казалось, усиленно и полезно работал. Я гордился результатами… Я ощущал себя человеком,…влияющим на то, что происходит в мире… Я ощущал, что я…опережаю темпы общего процесса…я…имею право многое требовать от других…я даже позволял себе многих осуждать…я терпеть не мог…меня раздражали болтуны…мне тогда едва исполнилось25 лет.   Конечно, возраст в какой-то степени оправдывает наши заблуждения. Но жизнь иногда жестоко, иногда мягко, подсмеиваясь над нами, корректирует наши мироощущения.  

    - Кто герой следующего эпизода, чем он интересен, почему именно он? Как описывается его внешность?

   - Почему так подробно, детально, дано описание пельменной?

  (Прием антитезы аристократический обед – обед в пельменной, находящейся в полуподвальном помещении Резкий контраст заставляет читателя насторожиться, тем более, что эта обстановка всем нам близка и знакома, автор и  мы чувствуем себя в ней как рыба в воде. Мужичок, именно мужичок. Маленький человек, которого никто не знает по имени, относятся все с брезгливостью и осуждением.

…был очень замызганный(плеоназм)..он был в грязных, и даже очень грязных, штанах, которые были когда-то брюками…очень грязные, драные кеды…пиджак выглядел ужасно… сальные, грязные и давно не стриженные …волосы  Автора  и всех посетителей пельменной удивляет спокойствие неожиданного посетителя. Как он деловито, не обращая ни на кого внимание сервирует свой стол и устраивается на  обед, Наречие  вальяжно..противопоставлено глагольному ряду побираться, портить аппетит. Риторическое восклицание Ну действительно! Передает высшую степень возмущения окружающих. Повтор прилагательного приличное заведение, приличные люди  заставляет нас вспомнить 2-й эпизод, где герой почувствовал себя чужим. Но там другая страна, другой язык, обычаи… А здесь мы все живем в одной стране, говорим на одном языке, почему же такое неприятие, возмущение, отторжение человека, отличающегося от нас?

   - Как отреагировал  мужичок на такое отношение к себе? Оно для него привычно? Как поступил бы доктор, дедушка приятеля? Какое действие доктора повторяет замызганный мужичок?

   …обвел взглядом всех…заглянул во все глаза…взгляд его бал спокойный-спокойный и даже кроткий. Но при этом его глаза не извинялись. Он, скорее, слегка улыбался глазами.

- А кто как хочет, тот так и живет.

  Это человек, живущий так, как он считает нужным. Может, так сложились жизненные обстоятельства, может, это его сознательный выбор. Но это его жизнь, он никому не мешает. И так же, как и доктор, знал людей и спокойно смотрел на мир, принимая его таким, какой он есть. Я почувствовал такое спокойствие в его взгляде и какое-то такое, стоящее за этим спокойствием, знание! Неведомое мне знание жизни и тех её сторон, которые мне, наверное, не стоит знать. Доктор увидел бы человека, повидавшего жизнь, человека, которому никто не смог или не захотел помочь, человека не очень счастливого, но не потерявшего чувство человеческого достоинства.

   - Почему автору-герою стало стыдно?

      …фраза , сказанная мудрым всю жизнь помогавшим людям, благородным,  седым и добрым аристократом, наложилась на фразу вот этого мужика с авоськой и грязными волосами. Вот так. Кто-то сказал, а кто-то услышал.

      Слово учителя.

         В нашей жизни всегда бывает очень много переживаний, впечатлений, которые важнее событий. Я думаю, что вы, прочитав и обсудив на уроке рассказ, должны обратиться к своей жизни, к себе, всегда ли вы слышите, понимаете других. Две фразы, сказанные абсолютно разными людьми, переплетаются, предоставляя вам самим сделать вывод о том, как и зачем они были произнесены и что в них скрыто.

     Д/з  Почему так назван рассказ? Попробуйте объяснить название всей книги? Написать небольшое сочинение.