Курсовая работа
учебно-методический материал по истории

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………4

Глава 1. Подготовка аграрного вопроса в исполнительной и законодательной власти……………………………………………………………………………..7

1. Предпосылки аграрной реформы………………………………………...7
2.  Рождение Государственной думы………………………………………10
3. Состав и принципы работы Российской Государственной думы в начале 20 века………………………………………………………………..16

Глава 2. Аграрная реформа в Государственных думах……………………….20

1.  I Государственная дума. Программа реформ Столыпина………………...20
2.  Начало плодотворных работ III Государственной думы…………………27
3.  Решение аграрного вопроса………………………………………………...29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...……..33

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………….36

ВВЕДЕНИЕ

Аграрный вопрос остается основным вопросом русской истории. Этот вопрос стал причиной споров исторических и общественных деятелей, которые предлагали порой диаметрально противоположные решения. В истории нашей страны было много политических течений, представители которых считали основной целью своей деятельности — решение наболевшего вопроса о земле.

Рассматривая актуальность данной работы, стоит отметить, что  вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей истории России, но особенно остро он встал в XIX веке. Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны и обусловила отставание России от ведущих капиталистических держав. Александр I и Николай I признавали серьезность и актуальность этого вопроса и уделяли ему много внимания. Подтверждение этому указ — "О Вольных хлебопашцах" и реформа графа Киселева.

Реальным шагом в истории решения аграрного вопроса была реформа 1861 г. Личное освобождение крестьянства от крепостной зависимости имело огромное значение. Существуют различные оценки этого периода в жизни страны. Часть историков считает, что реформа была проведена исключительно в интересах дворянства, другие историки, частично признавая это, говорят о главном: Россия совершила скачок в своем экономическом развитии. Реформы 60-70 гг. XIX века ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России.

Земельный вопрос в России к началу XX в. не был разрешен, что было плохо вдвойне, так как в стране не был завершен промышленный переворот, а Россия оставалась аграрной страной, где крестьянство составляло 77 % населения (1897 г.).

Аграрный вопрос стал коренным вопросом I русской революции 1905–1907 гг. Крестьянское движение накладывало существенный отпечаток на весь ход революции. Размах крестьянских выступлений осенью 1905 г. заставил царя подписать 3 ноября манифест об уменьшении наполовину выкупных платежей с крестьян с 1 января 1906 г. и о прекращении их выплаты с 1 января 1907 г.

Проблема аграрного развития страны стала коренной для всех четырех Дум. В Государственной Думе прения по аграрному вопросу разворачивались в основном между кадетами и трудовиками, с одной стороны, и царским правительством — с другой.

Кадеты внесли на рассмотрение в I Думе свой законопроект, где речь шла о принудительном отчуждении "за справедливое вознаграждение" той части помещичьих земель, которые обрабатывались на основе полукрепостнической отработочной системы или сдавались крестьянам в кабальную аренду. Вся земля переходит в государственный земельный фонд, из которого крестьяне будут наделяться ею на правах частной собственности. Глава правительства выступил с декларацией, в которой в резкой и оскорбительной форме отказал Думе в праве подобным образом разрешать аграрный вопрос. Дума негодовала и выразила правительству недоверие. Но данный вопрос был в ведении царя, поэтому все осталось по-прежнему. Законопроект не был принят, а Дума была распущена.

Вторая Дума, еще более левая, чем первая, предложила три законопроекта, суть которых сводилась к развитию свободного фермерского хозяйства на свободной земле. Эти законопроекты тоже не были одобрены правительством. П.А. Столыпин, используя фальшивку, решил избавиться от сильного левого крыла Думы и обвинил 55 социал-демократов в "заговоре" с целью установления республики. Однако Дума создала комиссию для расследования всех обстоятельств, которая пришла к выводу, что обвинение является сплошным подлогом. Видя такие настроения среди депутатов, царь (3 июня 1907 г.) подписал манифест о роспуске Думы. Государственный переворот 3 июня 1907 г. означал конец революции 1905–1907 гг.

Объектом исследования является аграрный вопрос в России в начале 20 века

Предметом исследования является законодательная деятельность по поводу аграрного вопроса в Государственных Думах в 1906-1917 гг.

Цель данной работы состоит в рассмотрении деятельности Государственной Думы, направленной на разрешение аграрного вопроса.

Исходя из этого, выстраивается ряд задач, а именно:

• Проследить предпосылки аграрной реформы
• Рассмотреть рождение Государственной Думы
• Проанализировать состав и принципы работы Российской Государственной думы в начале 20 века
•  Проанализировать правовую основу регламентации деятельности Государственной Думы по аграрному вопросу
• Рассмотреть основные направления законотворческой деятельности Государственной Думы по аграрному вопросу.

Источниковая база. Данная тема имеет достаточно высокий уровень научной разработанности, что обусловлено важностью исследуемой проблемы, как в историческом аспекте, так и в её современном восприятии и осмыслении.

Исследованием данной проблемы в своих трудах занимались такие научные деятели, как: Смирнов, А.Ф. (Государственная Дума Российской Империи 1906-1917 гг.), Пожигайло, П.А. («Столыпинская программа преобразования России» (1906-1911) )

 И. К. Кирьянов («Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты», «Российские парламентарии начала XX века: новые политики в новом политическом пространстве»), Аврех А. Я («Столыпин и Третья Дума», «Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг.»), А. Ф. Смирнов («Государственная Дума Российской Империи 1906-1917») и многие другие отечественные учёные-историки.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

В первой главе рассматриваются и аналзируются предпосылки аграрной реформы

Во втоой, исследуются основные направления законотворческой деятельности Государственной Думы.

Заключение сдержит основные выводы, сделанные по существу проведенного исследования.

Глава 1. Подготовка аграрного вопроса в исполнительной и законодательной власти.

1.1 Предпосылки аграрной реформы.

До революции 1905-1907 годов в русской деревне уживались две различные формы владения землей: с одной стороны, частная собственность помещиков, с другой – общинная собственность крестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположных взгляда на землю, два устойчивых мировоззрения.

Помещики считали, что земля – такая же собственность, как и любая другая. Они не видели никакого греха в том, чтобы ее продавать и покупать.

Крестьяне думали иначе. Они твердо верили, что земля «ничья», Божья, а право пользоваться ею дает только труд. Этому вековому представлению отвечала сельская община. Вся земля в ней делилась между семьями «по числу едоков». Если численность семьи сокращалась, уменьшался и ее земельный надел.

До 1905 года государство поддерживало общину. С нее было гораздо проще взимать различные повинности, чем с множества отдельных крестьянских хозяйств. С. Витте замечал по этому поводу: «Легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности». Община считалась самой надежной опорой самодержавия в деревне, одним из «китов», на которых держался государственный строй.

Но напряжение между общиной и частной собственностью постепенно нарастало, население увеличивалось, участки крестьян становились все меньше и меньше. Этот жгучий недостаток земли называли малоземельем. Невольно взгляды крестьян обращались на дворянские имения, где земли было много. К тому же эту собственность крестьяне считали изначально несправедливой, незаконной. «Надо помещичью землю отобрать и присоединить к общинной!» – убежденно повторяли они.

В 1905 году эти противоречия вылились в настоящую «войну за землю».

Крестьяне «всем миром», то есть всей общиной, шли громить дворянские усадьбы. Власти подавляли волнения, посылая в места беспорядков военные экспедиции, производя массовые порки и аресты. Из «исконного устоя самодержавия» община неожиданно превратилась в «очаг бунта». Прежнему мирному соседству общины и помещиков пришел конец.

В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что сохранять прежнее положение в деревне невозможно. Общинная и частная собственность на землю не могли дольше уживаться рядом.

В конце 1905 года власти всерьез рассматривали возможность пойти навстречу крестьянским требованиям. Генерал Дмитрий Трепав говорил тогда: «Я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину». Но в начале 1906 года произошел перелом в настроениях. Оправившись от потрясения, правительство избрало противоположный путь.

Возникла идея: что если не уступать общине, а наоборот, объявить ей беспощадную войну. Речь шла о том, чтобы частная собственность перешла в решительное наступление против общинной. Особенно быстро, за несколько месяцев, эта идея завоевала поддержку дворянства. Многие землевладельцы, прежде горячо поддерживавшие общину, теперь оказались ее непримиримыми противниками. «Община является зверем, с этим зверем надо бороться», – категорически заявлял известный дворянин, монархист Н.Марков. Главным выразителем настроений, направленных против общины, стал председатель совета министров Петр Столыпин. Он призывал «дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его от кабалы отжившего общинного строя». В этом и заключалась главная идея земельной реформы, которую называли Столыпинской.

Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из общинников в «маленьких помещиков». Тем самым община будет взорвана изнутри, разрушена. Борьба между общиной и частной собственностью завершится победой последней. В стране возникает новый слой крепких собственников – «прочная опора порядка».

1.2 Рождение государственной думы.

31 января 1905 года, через 3 недели после «Кровавого воскресенья» к Николаю II обратился статс-секретарь Алексей Сергеевич Ермолов, предлагая создать выборную земскую думу для предварительного рассмотрения важнейших законопроектов.

Ермолов был действительным тайным советником, почетным членом Петербургской академии наук и Вольного экономического общества и одним из виднейших ученых-аграриев России: занимал пост министра земледелия более 10 лет. Его предложение оказалось уместным и своевременным, и царь, обсудив его в кругу великих князей и высших сановников, направил документ на рассмотрение Совета министров.

Однако Совет министров, проведя два заседания, предложение Ермолова не принял, и тогда 18 февраля 1905 года были опубликованы сразу 2 важнейших документа: Высочайший Манифест, которым «все русские люди, верные заветам родной старины», призывались сплотиться вокруг престола, и Высочайший рескрипт на имя Булыгина, в котором провозглашалось намерение привлечь «достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений». Для противовеса Трепов, оставаясь на прежней должности, вскоре стал товарищем Булыгина по Министерству внутренних дел, сосредоточив в своих руках и Департамент полиции, и Корпус жандармов. Но уже никакие тактические маневры не могли спасти положение, ибо революция продолжала нарастать.

В июне восстал экипаж броненосца «Потемкин». В октябре забастовало 2 млн. заводских и фабричных рабочих, железнодорожников, служащих почт и телеграфа.

17 октября Николай II вынужден был издать Манифест, написанный С. Ю. Витте. Этот Манифест по его последствиям справедливо является одним из выдающихся документов в российской истории XX века и потому приводится здесь полностью.

«Божией милостью

Мы, Николай Вторый,

император и самодержец Всероссийский, царь Польский, великий князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая.

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского государя неразрывно с благом народным и печаль народная – его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей.

Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединять деятельность высшего правительства.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной воли нашей:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.
3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действия постановленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиной, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Дан в Петергофе, в 17-й день октября, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот пятое, царствования же нашего одиннадцатое».[4]

Манифест был встречен с небывалым энтузиазмом и ликованием, по всей стране прошли митинги в его поддержку и одобрение. На этой волне председателем Совета министров стал Витте, а Булыгин и Тренов ушли в отставку. Правительство объявило амнистию политическим заключенным и приступило к разработке нового избирательного закона.

Осенью 1905 года по одной трети уездов прокатились аграрные беспорядки. 9 декабря в Москве произошло вооруженное восстание, продолжавшееся девять суток и стоившее жизни более чем тысяче повстанцев. В 1906 году восставали солдаты и матросы Кронштадта и Свеаборга, все еще продолжали бастовать рабочие, но революция уже пошла на убыль и в 1907 году утихла.

Ничто не происходит само по себе, всему есть свои причины. Были они и у революции – от возникновения и до окончания. И одной из причин того, что пожар ее в конце концов все же угас, явилась то, что с апреля 1906 года министром внутренних дел стал волевой, умный и энергичный 44-летний Петр Аркадьевич Столыпин. Сохраняя за собой этот важный пост, 8 июля того же года он стал и председателем Совета министров.

Николай II назначил Столыпина министром внутренних дел за один день до открытия 1-й Государственной думы - 26 апреля. А на следующий день, когда Дума должна была открыться, Николай II отплыл на императорской яхте из Петергофа в Петербург, взяв с собой и мать, и жену. Яхта подошла к Петропавловской крепости, Николай направился в собор и там долго молился у могилы своего отца. Затем яхта подошла к Зимнему дворцу, где в Георгиевском зале и должна была состояться встреча императора и обеих императриц с членами Думы и Государственного Совета.

Известный журналист и искусствовед Л. Д. Любимов в своих воспоминаниях «На чужбине» так описывал открытие 1-й Государственной думы, состоявшееся 27 апреля 1906 года.

«Вокруг дворца стояли войска, главным образом, кавалерия. Белыми, синими и красными полосами, точно широко развернутый русский национальный флаг, вырисовывались эскадроны гвардии в парадной форме. Внутри толпились придворные. В концертном зале, окруженный сановниками, стоял новый председатель Совета министров Горемыкин.

– Это в высшей степени удачная мысль, – говорил он, несколько картавя и Привычным жестом разглаживая бакенбарды, – открыть Думу первого призыва именно во дворце, во всем блеске придворной помпы.

Все соглашались, так как все знали, что эта мысль принадлежала самому Горемыкину.

– Поверьте, – продолжал он, – на членов Думы, особенно на крестьян, все это произведет громадное впечатление. Ведь как бы в их честь перед государем понесут императорские регалии, осыпанные драгоценными камнями. Мне сейчас говорили, как один мужичок из членов Думы, в первый раз в жизни войдя в Зимний дворец, ахнул, перекрестился и воскликнул: «И на этакое-то величие посягать!». Не правда ли, как это характерно!

Председатель царского Совета министров заблуждался. На одном из первых заседаний Думы один из ораторов восклицал под гром рукоплесканий: «Вы видели на днях все эти золотые мундиры? Все эти ненужные побрякушки – эти царские регалии, усыпанные бриллиантами! Господа, ведь это кристаллизованный пот трудового русского народа!».

А шествие, на которое так рассчитывал Горемыкин, было действительно внушительным. Оно открывалось скороходами в их необыкновенных головных уборах, за ними шли церемониймейстеры и гофмаршалы с жезлами и длинная лента «придворных чинов и кавалеров» в золоченых мундирах, по два в ряд. Затем статс-секретари и генерал-адъютанты несли императорские регалии; по сторонам шли 12 дворцовых гренадеров в громадных медвежьих шапках», с ружьями на плече. Регалии должны были олицетворять мощь и незыблемость императорской власти; государственная печать, государственное знамя, государственный меч, держава с громадным сапфиром, на котором был укреплен бриллиантовый крест, скипетр со своим исключительным по величине алмазом «Орлов» и, наконец, знаменитая екатерининская корона в 5000 бриллиантов и жемчугов и с громадным рубином в 400 карат, самым большим в мире... Царь и обе царицы заняли место на тронах, под балдахином, в Георгиевском зале...

С правой стороны огромного зала разместилась точно из золота и серебра шитая стена высших сановников и придворных. И вся эта ослепительная «стена» с изумлением, жадным любопытством и неописуемым ужасом глядела на левую сторону, отведенную для Государственной думы. Там стояла толпа, которую никогда еще не видели стены Зимнего дворца. «Интеллигенты» в пиджаках, крестьяне в поддевках и смазных сапогах, белорусы в белых свитках, горцы в черкесках, азиат в халате и даже какой-то дядя... в светлом спортивном костюме из полосатой фланели и желтых башмаках!..

Царь произнес свою речь неуверенным голосом, волнуясь и запинаясь, вопреки ожиданию многих, ничего не сказав об амнистии.

Когда он окончил, на несколько секунд воцарилось неловкое молчание, царь стоял растерянно, ожидая чего-то. Наконец с правой раззолоченной стороны раздались крики «ура!». Но на левой части никто не откликнулся. И это молчание было зловещим».[4]

А когда депутаты Думы отправились на пароходе по Неве, к Таврическому дворцу, отданному им для заседаний, их путь лежал мимо тюрьмы «Кресты», из окон которой им махали красными платками арестанты, крича: «Амнистии! Амнистии!» И этот крик поддерживали многочисленные толпы петербуржцев, стоявших на набережных.

И когда после еще одного молебна – уже в Таврическом дворце – Дума приступила к работе, то единогласно избранный председателем Думы кадет С.А. Муромцев, профессор римского права Московского университета, первое слово дал депутату И. И. Петрункевичу, редактору кадетской газеты "Речь", который сказал: "Долг чести, долг совести требует, чтобы первое свободное слово, сказанное с этой трибуны, было посвящено тем, кто свою жизнь и свободу пожертвовал делу завоевания русских политических свобод. Свободная Россия требует освобождения всех, кто пострадал за свободу".[7]

Это привело к тому, что Дума первым делом стала обсуждать вопрос об амнистии всем политическим заключенным, включая и террористов. И хотя такое решение было вынесено, но правом амнистии был наделен только Царь, а он отказался сделать это. Началась борьба между властью законодательной – Думой – и властью исполнительной – правительством. Тотчас же разгорелась Дискуссия вокруг вопроса об отмене смертной казни, ибо по поводу каждого смертного приговора в заседаниях выносился запрос, и Дума приостанавливала исполнение приговора.

А между тем революционный террор продолжался. С начала 1906 года было убито 288 и ранено 338 человек, главным образом, рядовых полицейских и солдат. В это же время в деревнях жгли помещичьи усадьбы. Только в мае в одной Саратовской губернии сожгли 150 помещичьих усадеб. И все же Дума приняла решение об отмене смертной казни, а вслед за тем выступила за принудительный раздел помещичьих земель. Эта угроза задевала опору самодержавия – помещиков, и царь приказал Думу распустить.

И хотя между Думой и Коммуной не было ничего общего, историческая судьба отвела им один и тот же срок существования, окрасив конец Коммуны в багровые цвета трагедии, а кончине Думы придав оттенок фарса».

           1.3 Состав и принципы работы Российской Государственной Думы в начале XX века.

Всего с момента учреждения до прекращения деятельности в революционном 1917 году было созвано 4 Государственные Думы:

I Государственная Дума – с 27 апреля по 8 июля 1906 года. Председатель – Муромцев С.А., от партии кадетов.

II Государственная Дума – с 20 февраля по 2 июня 1907 года. Председатель – Головин Ф.А., от партии кадетов.

III Государственная Дума – с 1 ноября 1907 года по 9 июня 1912 года. Председателями были: Н. А. Хомяков (октябрист) – с 1 ноября 1907 г. по 4 марта 1910 г., А. И. Гучков (октябрист) с 29 октября 1910 г. по 14 марта 1911 г., М. В. Родзянко (октябрист) с 22 марта 1911 г. по 9 июня 1912 г.

IV Государственная Дума – с 15 ноября 1912 по 25 февраля 1917 года. Председателем был избран М. В. Родзянко, октябрист.[5]

Политическая сила и эффективность работы Государственных Дум определялась их партийным составом.

Таблица 1.1.

Распределение депутатов Государственной Думы по партиям^[1]

Каждая партия в составе Думы выражала интересы определённого социального слоя и преследовала свою политическую цель.

Кадеты – конституционно-демократическая партия, развивающая идею установления в России конституционной парламентарной монархии, введения всеобщего избирательного права, политических и гражданских прав и свобод и т.п. Пользовалась поддержкой интеллигенции, буржуазии, части либерального дворянства и мещанства, а также трудящихся.

Социал-демократы – меньшевики и большевики (первоначально бойкотировавшие Думу по настоянию В.И.Ленина, но включившиеся в борьбу позже). Основываясь на марксистской идеологии, стояли на позициях классовой борьбы пролетариата против капиталистов и демократической борьбы против абсолютизма самодержавной власти.

Эсеры – социалисты-революционеры. Их программа социализации земли (отмена частной собственности на землю, превращение её в народное достояние без права купли-продажи, переход земли в управление органами местного самоуправления, уравнительно-трудовое пользование землёй) во многом соответствовала интересам большей части крестьянства. Затем они поддержали лозунг «Землю – крестьянам, фабрики – рабочим».

Автономисты – члены националистических групп – польского «коло», украинских, литовских, эстонских и других национальных общественных организаций, ратовавших за полную национальную автономию своих земель и, в перспективе, – отделение их от Российской империи.

Октябристы – умеренные монархисты, боровшиеся за конституционную монархию, ограничивающую права самодержца, и назвавших свою партию «Союз 17 октября» в честь манифеста 1905 года.

Трудовики – фракция, состоявшая на позициях социалистов-революционеров и принявшая на себя обязанность защиты интересов «трудового народа».

Беспартийные – в большинстве своём – крестьяне, интересовавшиеся только земельным вопросом и следовавшие за теми, кто обещал им лучшее удовлетворение их нужд.

Правые партии представляли собой промонархистски настроенные объединения (Союз Русского народа и Русское собрание), поддерживающие правительственный курс.

С технической точки зрения, проекты, вносимые в Государственную Думу, готовились в министерствах и ведомствах, откуда выносились на одобрение Совета министров, где происходила их первичная апробация и «увязка» с общим идеологическим курсом правительства. После одобрения законопроекта Советом министров и Высочайшего утверждения соответствующего журнала ведомство вносило его в Государственную Думу. После предварительного рассмотрения законопроект направлялся в думскую комиссию, ответственную за тот или иной вопрос, где всесторонне изучался и редактировался, а затем с поправками выносился на заседания Думы, в которых принимали участие и министры, инициировавшие проект. В ходе этого участия они обосновывали инициативу правительства перед депутатами, детализировали и углубляли свою аргументацию. Принятый Думой проект направлялся в «верхнюю палату» – Государственный совет, а затем на Высочайшее утверждение императору. Принятые и утверждённые законопроекты публиковались в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ).

Вывод:

Итогом первой русской революции явилось то, что в деревне установились отношения соответствующие условиям капиталистического развития: были отменены выкупные платежи, сократился помещичий произвол, понизилась арендная и продажная цена на землю; крестьяне приравнивались к другим сословиям в праве на передвижение и смену места жительства, поступления в вузы и на гражданскую службу. Чиновники и полиция не вмешивались в работу крестьянских сходов. Однако в главном аграрный вопрос не был решен: крестьяне не получили земли.

Глава 2. Аграрная реформа в Государственных думах

            2.1 I Государственная дума. Программа реформ П.А.Столыпина

Первые две Государственные Думы Российской империи избирались на основании положений избирательного закона от 11 декабря 1905 года, по которому довольно большой вес приобретали представители класса крестьян, что было связано с установкой правящей власти на решение, в первую очередь, именно крестьянского вопроса. «Близкие к Николаю лица говорили, что в апреле 1906 г., царь делал ставку на крестьян, был уверен в их длительной, на перспективу, поддержке. Но земли давать им не хотел. «Эта Дума сменится крестьянской…», царь, когда ему сказали, что Дума и затем (т.е. следующая) будет крестьянской, выказал на это удовольствие, ведь крестьяне его так любят. На это ему сказали, что крестьяне потребуют землю. Ответ царя был: «Тогда им покажут шиш». На это возразили: «они взбунтуются». Ответ царя: «Тогда войска их усмирят». Похоже, что любовь то была без взаимности, потому и радости не принесла никому».[17]

Но выборы в I Государственную думу прошли на фоне первой русской революции, и это отразилось и на составе депутатского корпуса, и на его работе. Во многих губерниях и областях было объявлено военное положение или введены усиленная или чрезвычайная охрана. Митинги были запрещены, предвыборные собрания разрешались с огромным трудом. В этих условиях абсолютную победу одержала партия кадетов, оказавшаяся на самом левом фланге политического спектра. Избиратели, отдавая им свои голоса, голосовали скорее не за кадетов, а против правительства.[10] Дума получилась по составу «мужицко-поповская», а по настроению – кадетская.

Думская программа, сформированная этой партией, включала в себя такие вопросы, как введение всеобщего избирательного права, ответственность министерств перед Думой, а не императором, ликвидация Государственного совета, амнистия политическим заключённым, отмена смертной казни и освобождение страны от военного положения, право Думы пересматривать законы, свобода слова, совести и собраний, решение аграрного и рабочего вопросов, введение всеобщего бесплатного обучения, реформа местного управления и др. Решение аграрного вопроса кадеты предлагали в форме принудительного отчуждения части помещичьих земель за «вознаграждение»; предполагалось создать Государственный земельный фонд за счет монастырских, государственных земель и наделять крестьян из этого фонда на правах частной собственности; создать земельные комитеты, в которые в равных пропорциях входили бы крестьяне, помещики и представители власти.[7]

Но главной задачей этой партии, которую они нисколько не скрывали, был приход к власти, и факт своей «оглушительной» победы на выборах они использовали как средство давления на правительство. Вместо того, чтобы отвечать на запрос правительства и императора об осуждении политического террора, «гуляющего» по стране, кадеты молчаливо поддерживали революционное движение и настаивали на полной политической амнистии.

По свидетельству А. П. Аксакова: «Первая Дума, призванная к совместному с правительством созиданию новой русской жизни, не оправдала возложенных на неё Державной волей надежд. Вместо того, чтобы упорным и добросовестным трудом содействовать мирному осуществлению благ, дарованных предшествовавшими ей Высочайшими манифестами, вместо того, чтобы открытым осуждением террора внести успокоение в измученную смутою страну, она своими буйными нападками на представителей правительства, своими революционными выступлениями и неосуществимыми требованиями, рассчитанными лишь на возбуждение низменных страстей в тёмных массах, только содействовала распространению в стране анархии и ещё большему государственному развалу. Революционная волна подымалась всё выше и выше, разливаясь по окраинам государства; в центральной России тоже пылали пожары, совершались непрестанные грабежи, насилия и убийства, и даже в ближайшие к столице укреплённые местности закрадывались измена, безумно и нагло подымая знамя бунта. Уважение к власти падало с ужасающей быстротой. В сердца менее храбрых представителей правительства и многих общественных деятелей проникало сомнение даже в возможности вернуть власти её прежнее обаяние. Дума первого созыва, неспособная к работе, намеченной для неё Державной волей, была, наконец, распущена…».

Встретив сопротивление, правительство во главе с премьером Горемыкиным перешло к «бойкотированию» Думы, приняв решение не вносить в неё законопроекты, за исключением утверждений бюджетов. Единственным законом стал проект, связанный с оказанием помощи населению, пострадавшему от неурожая. Правительство запрашивало для этой цели 50 млн. руб., депутаты уменьшили сумму до 15.

П. А. Столыпин в Первой Государственной Думе выступал в качестве министра внутренних дел, важнейшей обязанностью которого было подавление террора, которым революционные группировки были настроены запугать и парализовать любую деятельность правительства. Для выполнения задачи министр проводил соответствующие мероприятия, которые вызвали недовольство народных представителей и позволили им обвинить его ведомство в излишне ретивой и стеснительной деятельности, на что Столыпин ответил своим известным выступлением в Думе 8 июня 1906 года:

«… оговариваюсь вперёд, что недомолвок не допускаю и полуправды не признаю… Власть не может считаться целью. Власть – это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка: поэтому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства… Правительство – аппарат власти, опирающейся на законы, отсюда ясно, что министр должен и будет требовать от чинов министерства осмотрительности, осторожности и справедливости, но также твёрдого исполнения своего долга и закона. Я предвижу возражения, что … законы несовершенны… выход, по-моему, такой: применять существующие законы до создания новых, ограждая всеми способами и по мере сил права и интересы отдельных лиц. Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремневое ружьё; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружьё. На это честный часовой ответит: «Покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым».[19]

Правда, надо отдать должное самой Первой Думе, которая под председательством С. А. Муромцева разработала собственный Наказ, который почти полностью регламентировал работу этого учреждения и настроил процесс законосовещательных процедур. В таких условиях одна из самых больших заслуг Столыпина состояла в том, что он, действительно, был настроен на создание рабочих отношений с выборным представительством, прикладывал усилия, чтобы помочь этому органу сформироваться и наладить продуктивную работу:

«Я рдеюсь одним – пробыть Министром 3-4 месяца, выдержать предстоящий шок, поставить в какую-нибудь взаимность работу совместную с народными представителями и этим оказать услугу родине. …Жребий брошен, сумею ли я, помогут ли обстоятельства, покажет будущее. Но вся Дума страшно настроена, обозлена основными законами, изданными помимо Думы, до сформирования кабинета, и будут крупные скандалы. Если ждёт меня неуспех, если придётся уйти через два месяца, то ведь надо быть и снисходительным – я ведь первый в России конституционный Министр Внутренних Дел…»[19]

В конце июня 1906 года именно Пётр Аркадьевич вместе с несколькими представителями правительства провёл неофициальные переговоры с господствующей партией кадетов на предмет их возможного участия в правительстве (что, впрочем, он делал неоднократно и позже, уже после разгона Первой Думы). Но после встречи с лидером кадетов П. Н. Милюковым, главным «вечным» оппонентом Столыпина, стало ясно, что идея «народного правительства» не состоятельна. Милюков, излишне самоуверенный в скорейшем получении всей полноты власти, требовал формирования правительства исключительно из кадетов, что шло вразрез с практикой назначения на главные министерские посты лиц, исключительно преданных монархии. К тому же для самодержавной власти было неприемлемо наличие правительства, проводящего либеральную политику кадетской партии. Не видя другого выхода, Николай II поддержал идею Горемыкина о роспуске Государственной думы и в тот же день – 8 июля 1906 года – назначил новым председателем Совета министров П.А.Столыпина.

На этом самом важном государственном посту Столыпин будет находиться, совмещая вместе с ним и должность министра внутренних дел, вплоть до смертельного ранения 1 сентября 1911 года в Киеве террористом Д. Г. Богровым. Но первую жертву от рук террористов он примет уже в августе 1906 года, через месяц после разгона Первой Думы, когда группа максималистов примет решение о его казни на министерской даче на Аптекарском острове. В результате взрывного акта пострадали дети премьер-министра, и многие современники были уверены, что после таких событий Столыпин уйдёт с политической арены. Но вместо этого премьер начал осуществление обширной политической программы, которую обнародовал 24 августа 1906 года, и которая включала в себя столь большое число проектов, что их с лихвой хватило на все дореволюционные Думы.

По воспоминаниям современника, члена ЦК партии кадетов, В.А. Маклакова, правительство Столыпина вносило законопроекты в Думу почти ежедневно. В первый же день во Вторую Думу их было внесено 65, в другие дни бывало и больше. Например, 31 марта 1907 г. их было 150 (!). В.Н. Коковцов также вспоминал, что премьер-министр постоянно требовал как можно больше законопроектов для Думы.[19]

К сожалению, рассмотреть их все в данной работе не представляется возможным, но труды Б. Г. Фёдорова и П. А. Пожигайло дают возможность досконально изучить и существо этих проектов, и их исполнение. Мы же рассмотрим те, что вызвали особенные «думские прения».

Первый этап реформ заключался в формуле: «Вначале успокоение – затем реформы». Терроризм нужно было искоренить, и первым «ответным» правительственным актом стал Указ о введении военно-полевых судов, в которых дела о вооружённых выступлениях против властей начали решаться в ускоренном порядке несколькими офицерами при отсутствии защиты обвиняемого. За этот указ Столыпин получил прозвище «обер-вешатель», а верёвки виселиц начали именовать «столыпинские галстуки». Однако сам автор защищал жестокую, но вынужденную политику: «Умейте отличать кровь на руках врача от крови на руках палача». Так, за девять месяцев действия указа было казнено 1102 человека, в то время как от рук террористов только в одном 1906 году погибло 1162, большая часть из которых приходилась на случайных свидетелей.

Вторым самым обсуждаемым проектом стал Земельный закон от 9 ноября 1906 года, который Столыпин провёл по 87 статье Основных законов, разрешавшей такое принятие без участия палат представительного собрания на период нахождения их в отпуске, и который ознаменовал начало знаменитой Столыпинской аграрной реформы.

Здесь мы отметим, что такой «трюк» с 87 статьёй П.А.Столыпин будет использовать не один раз, «жертвуя» правами законодательного органа в тех случаях, когда тот будет «отходить» от официального курса правительства. Но жертву такую он будет оправдывать желанием скорейшего «оздоровления» России, и, как мы увидим из осуществления аграрной реформы, такие действия будут вполне оправданны, поскольку проведение важных законопроектов через Государственную Думу будет занимать огромное количество времени и тормозить в целом законодательный процесс. Так указ от 9 ноября 1906 г., предоставлявший крестьянам право свободного выхода из общины с предоставлением им земли в частную собственность, стал полновесным законом только после одобрения уже Третьей Думой 14 июня 1910 г.

Относительно же озвученной Столыпиным программы можно отметить следующее мнение и очевидцев и исторических исследователей: она не удовлетворяла ни левых, ни правых, и на момент выборов во Вторую Думу её поддерживал только «Союз 17 октября» во главе с А. И. Гучковым, верного последователя столыпинского курса (который, по мнению современников – особенно из стана оппозиции – благодаря этому факту, с протекции Столыпина, получил место председателя в Третьей Думе).

2.2 Начало плодотворной работы III Государственной думы

Избранная по новому закону, Третья Дума в народе получила название «господская», депутатский состав которой перераспределился в пользу состоятельной части общества: помещиков, капиталистов, представителей буржуазных партий. Решения, принимаемые в такой Думе, чаще совпадали с политикой правительства, нежели расходились с ней. П. А. Столыпин опирался на эту часть народного представительства, как наиболее образованную, трезвомыслящую и не склонную к революционному экстремизму. Ему нужно было добиться «умиротворения» страны, чтобы провести реформы, нацеленные на экономический расцвет.

В то же время, многие политические деятели признавали, что были нарушены устои народного представительства. Так выдающийся российский реформатор С. Ю. Витте свидетельствовал: «Новый избирательный закон исключал из Думы народный голос, т.е. голос масс и их представителей, а дал голос только сильным и послушным». Дума «в большинстве своем лакейская, угодническая была не выбрана Россией, а подобрана Столыпиным».

Как бы то ни было, закон дал те результаты, которых ожидало правительство: число оппозиционных депутатов резко сократилось. Бесспорным лидером стала проправительственная партия октябристов – «Союз 17 октября», выражавшая интересы прогрессивных помещиков и крупной буржуазии. На её долю приходилось 34% всего депутатского корпуса, на долю кадетов и близких к ним партий – 19%, правые составляли 33%, левые (социал-демократы и трудовики) – 7%.

Партия «Союз 17 октября» действовала по принципу маятника, т.е. когда правительство настаивало на карательных мерах, октябристы присоединялись к правым депутатам и обеспечивали тем самым большинство при голосовании за данный закон. Когда же, наоборот, правительство выступало за реформы, октябристы присоединялись к кадетам, обеспечивая большинство при голосовании за прогрессивные законы. Данный механизм политики партии «Союз 17 октября» получил название «октябристского маятника». Он позволил Столыпину реализовать разные стороны своей политики. За время работы Думы было принято 2197 проектов, наиболее важными из которых были столыпинская аграрная реформа (1910 г.) и рабочее законодательство (1912 г.).

Были также приняты законы о частной собственности на землю, о страховании рабочих от несчастных случаев и по болезни, о введении местного самоуправления в западных губерниях, проекты об обязательном начальном народном образовании. Депутатов нередко упрекали в том, что они занимаются вопросами, не имеющими общенародного значения. Действительно, в Думе порой решались вопросы, в масштабах страны незначительные – о выделении субсидий конкретным учебным заведениям, о дотациях на издание журналов и т.д. Но каждый из таких вопросов служил улучшению жизни в стране.

III Государственная дума видела среди своих основных задач укрепление расшатанной неудачной русско-японской войной оборонной мощи страны, укрепление финансового положения государства, восстановление внутреннего порядка и законности во всех сферах жизни. Настрой Думы на проведение либеральных реформ, с одной стороны, поддерживал в обществе надежду на постепенное мирное решение всех наболевших вопросов, с другой, – давал возможность выглядеть в глазах мирового сообщества страной, которая шла по демократическому пути западноевропейского образца.

2.3. Решение аграрного вопроса

Справедливости ради, надо отметить, что знаменитая «столыпинская аграрная реформа» на самом деле не была плодом трудов самого Столыпина. Она была подготовлена С. Ю. Витте совместно с А. В. Кривошеиным и А. А. Риттихом в 1902-1904 гг., но, по стечению уже известных обстоятельств, не была воплощена в жизнь. Именно Столыпину выпало привести в действие её механизмы, и привести в весьма сложных условиях противодействия со стороны Думы. В общих чертах реформа предусматривала постепенную индивидуализацию и интенсификацию крестьянского хозяйства и превращение его в систему мелкой частной собственности, основанной на хуторах и семейных фермах. П.А. Столыпин подчеркивал, что правительство делает ставку на крепких и сильных крестьян-середняков – будущую социальную опору дальнейших реформ и. строительства фундамента гражданского общества. Общинное крестьянское землевладение заменялось частным, выделившийся из общины крестьянин мог вынести за пределы деревни свой двор с хозяйственными и жилыми постройками – образовать хутор. Допускалась купля-продажа земли между крестьянами. Кроме того, разрешалась продажа крестьянской части удельных и казённых земель через Крестьянский банк.

Следующим важным моментом аграрной реформы было предложение о переселении крестьян на свободные земли в Сибирь, Среднюю Азию, Казахстан. Для обоснования на новом месте государство крестьянам выдавало так называемые подъёмные. Переезд также осуществлялся за счёт государства. Многие представители левых партий считали эту практику полицейской мерой – для того, чтобы ослабить борьбу крестьян с помещиками и защитить интересы последних, поскольку это помогало, не лишая помещичьи хозяйства дешёвых рабочих рук, избыток их направить в те районы страны, где имелись избытки земли, и тем ослабляло земельный голод в центре страны.

Начавшаяся с указа от 9 ноября 1906 года аграрная реформа не сразу нашла поддержку и развитие в Государственных Думах. Первое столкнов-ние с народными избранниками реформа встретила ещё во Второй Думе 10 мая 1907 года, где Столыпин защищал своё видение решения вопроса:

«В настоящее время государство у нас хворает – самою больною, самою слабою частью, которая хиреет, является крестьянство. Ему надо помочь. Предлагается простой, совершенно автоматический способ: взять и разделить все 130 000 существующих в данное время поместий. Государственно ли это? Не напоминает ли это историю тришкина кафтана? – Обрезать полы, чтобы сшить из них рукава? Господа, нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту, и тогда организм осилит болезнь…В деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать!… Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения. Нам нужна Великая Россия!».[17]

Такой подход противостоял позиции левых партий, заявлявших, что требуется исправить историческую несправедливость и забрать у дворянства все поместья, некогда отданные царями «служилым людям», поскольку их потомки уже не служат более отечеству «конём и мечом». Столыпин же решал аграрный вопрос на началах права, а не произвола и тем более мести за прошлое. Только таким и могло быть решение в правовом государстве.

Община при всех известных достоинствах всё же становилась обузой России, ибо сковывала развитие производительных сил, была тормозом, кандалами на крестьянских ногах. И это, кстати, была одна из причин того, что против столыпинского Земельного указа 9 ноября так активно выступили и левые силы, в числе которых среди искренне заблуждавшихся были и ярые враги сильной России. Ибо «разрушение общины» и успех реформ лишали «левых» исторической перспективы, что признавал в эмиграции Ленин.

Дворянско-помещичье представительство в Думе было целиком «за» разрушение общины, которая сильно напугала их во время революции 1905 гг., когда крестьяне жгли усадьбы, пастбища, амбары всем «миром», имея в общине готовую организацию для борьбы. Даже в мирное время помещик чувствовал себя увереннее, общаясь с отдельными крестьянами, а не со всем обществом. Ещё в мае 1906 года на съезде уполномоченных дворянских обществ при участии Столыпина между правительством и дворянскими представителями состоялась договорённость о «закрытии вопроса о малоземелье крестьян и избавлении от общины» путём дробления при помощи хуторов и отрубов и политики переселения. В ответ правительство получило поддержку своим политическим действиям в виде роспуска Дума, скорострельных судов и пр.

Прения в Третьей Думе имели продолжительный, но однообразный характер. Крестьянских представителей было слишком мало, а заявления кадетов не имели силы против объединения октябристов с правыми. В итоге, пройдя обе законодательные палаты, 14 июня 1910 г. законопроект был подписан Николаем II и стал полноценным законом.

Будет справедливо отметить, что результаты реформы, которые можно проследить в работах Е.П. Иванова, П.Н. Зырянова и А.Ф. Смирнова, были не так впечатляющи, как часто пытаются представить некоторые излишне позитивно настроенные публицисты. И нужно привести интересное замечание А.Ф. Смирнова о том, что многие деятели Третьей Государственной Думы (включая А.Ф.Керенского) обращали внимание на растущее в российском обществе кооперативное движение, когда крестьянство, развивая артельную форму хозяйства, создавало кооперативы «на паях», строило «предприятия» по сохранению, переработке и сбыту сельхозпродукции, которая успешно осваивала мировой рынок. Недооценка этих новых перспектив, однобокая ставка «на сильных» были, наверное, стратегическим просчётом Столыпина. Лишив основную массу народа представительного голоса, власть упустила возможность вовремя скорректировать правительственный курс и наладить тот самый, желаемый «диалог» с обществом.

Ещё одну ложку дёгтя в бочку мёда добавляло высказывание С.Ю. Витте, о том, что не могло родиться свободное фермерство при отсутствии демократии, в обстановке жёсткого полицейского террора, массовых арестов, ссылок и казней: «индивидуальная собственность была введена... не по добровольному согласию, а принудительным порядком, без выработанного для этих частных собственников-крестьян правомерного судоустроительства». Этот новый крестьянский закон был пропитан полицейским духом.[11]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После поражения декабрьского вооруженного восстания многие возлагали надежды на мирный путь решения насущных проблем через Думу.

Дума - это первый опыт представительного правления в России. С ней связывали переход России на путь буржуазного парламентаризма и конституционного строя. Дума мыслилась как законодательный орган с подчинением ей исполнительной власти. Она должна была юридически закрепить разнообразные права и свободы граждан. Наконец, по мнению многих, Дума должна была стать средством недопущения революционного движения.

В разгар Московского восстания был опубликован указ о выборах в Государственную Думу. По этому указу выборы не были всеобщими. Царь так выразил свое опасение: идти слишком большими шагами нельзя. Сегодня - всеобщее голосование, а затем недалеко и до демократической республики. Несмотря на то, что избирательное право получили те, кто его раньше не имел, и, прежде всего рабочие, его были лишены женщины, 63 % мужчин и большая часть населения окраин.

20 февраля 1906 года Государственный Совет был преобразован в верхнюю законодательную палату, находящуюся между Думой и царем. Половина членов Госсовета назначалась царем, половина избиралась, причем 3/4 мест было у помещиков. Рабочие и крестьяне в Госсовете представлены не были.

За несколько дней до открытия Думы правительство опубликовало "Основные государственные законы", в которых за царем оставался титул самодержца.

Первое совещание Думы открылось 27 апреля 1906 года. Места в ней распределились следующим образом: октябристы - 16, кадеты - 179, трудовики - 97, беспартийные - 105, представители национальных окраин - 63, социал-демократы -18.

Трудовики - это парламентская группа. В нее входили крестьяне, а также сельские учителя, фельдшеры, уездные врачи, статисты и т.д. Многие из них были связаны с эсерами и Всероссийским крестьянским союзом.

Рабочие по призыву РСДРП и эсеров в основном бойкотировали выборы в Думу, хотя впоследствии Ленин признал тактику бойкота этой Думы ошибочной.

57 % членов аграрной комиссии были кадетами. Они внесли в Думу свой законопроект, где шла речь о принудительном отчуждении "за справедливое вознаграждение" той части помещичьих земель, которые обрабатывались на основе полукрепостнической отработочной системы или сдавались крестьянам в кабальную аренду. Кроме того, отчуждались государственные, кабинетные и монастырские земли. Вся земля переходит в государственный земельный фонд, из которого крестьяне будут наделяться ею на правах частной собственности.

По проекту трудовиков, вся земля передается в общенародный земельный фонд, т.е. в руки тех, кто ее обрабатывает собственным трудом. Трудовики тоже допускали выкуп, хотя некоторые из них считали, что вся земля должна перейти крестьянам бесплатно.

В итоге обсуждения аграрная комиссия признала принцип "принудительного отчуждения земель".

В целом же прения по аграрному вопросу разворачивались между кадетами и трудовиками с одной стороны и царским правительством - с другой.

13 мая 1906 года глава правительства И.Л. Горемыкин выступил с декларацией, в которой в резкой и оскорбительной форме отказал Думе в праве подобным образом разрешать аграрный вопрос. Думе было отказано также в расширении избирательных прав.

Дума выразила правительству недоверие, но уйти в отставку последнее не могло (так как было ответственно перед царем) и не хотело. В стране возник думский кризис.

Часть министров высказались за вхождение кадетов в правительство. Милюков поставил вопрос о чисто кадетском правительстве, всеобщей политической амнистии, отмене смертной казни, ликвидации Госсовета, всеобщем избирательном праве, принудительном отчуждении части помещичьих земель и др. Даже Трепов согласился почти на все условия, кроме амнистии, но царь поступил иначе. Горемыкин подписал указ о роспуске Думы и сразу же ушел в отставку. Его преемник П.А. Столыпин расставил близ Таврического дворца солдат, повесил большой замок на двери, а по стенам расклеил царский манифест о роспуске Думы.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Аналитический вестник Государствееной Думы РФ. Специальный выпуск (К 90-летию первой Гос. Думы). - 1996. - N 5. – С. 4-6.

 2. Алексеева, И.В. Последнее десятилетие Российской империи: Дума, царизм и союзники России по Антанте. 1907-1911 годы / И.А. Алексеева. – М., СПб.: Альянс-Архео, 2009. – 536 с.

3.  Аврех А.Я. «П.А. Столыпин и судьбы реформ в России» Москва, 1991.

4.  Балязин В.Н. Неофициальная история России. Последний император. –М.:ОЛМА Медиа Групп, 2007. – С. 119.

5. Государственная Дума Российской Империи: портреты политических лидеров (1906-1917): науч.-попул. библиогр. очерки: к столетию парламентаризма в России (авт. очерков Е.В.Ярошенко) / РГБ, Науч. исслед. отдел библиографии. – М.: Пашков дом, 2006. – 319 с.

6.  Государственная Дума, 1906-1917: Стенографические отчеты. В 4 т./ Ред.В.Д.Карпович./ – М.: Правовая культура. – 1995. – Т.1. – С. 368.

7.  Дидык, М.Е. История государственного управления: учебник / М.Е. Дидык. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 283 с.

8. Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): Механизм функционирования/ Ред.Шелохаев В.В. - М.: РОССПЭН,1996.- С. 214.

9.  Зырянов, П.Н. Петр Столыпин / П. Н. Зырянов // Россия на рубеже веков: исторические портреты. – М.: Политиздат, 1991. – 380 с.

10. История государственного управления в России: Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. Р.Г. Пихои. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 440 с.

11. История Отечества. Проблемы. Взгляды. Люди // Под редакцией профессора Е.П. Иванова. – Псков: ПГПИ, 2004. – 448 с.

12.   Куликов C.В. Парламент без парламентаризма: Государственная дума в царской России (1906-1917 г.г.) // Ленинградский юридический журнал. – 2005. № 03. – С. 69-88.

13. Маклаков В.А Первая Государственная дума. Воспоминания современника. – М.: Центрполиграф, 2006. – С. 253.

14. Милюков П.Н. При свете двух революции // Исторический архив. 1993. N 1. - С. 157.

15.  Пожигайло, П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). / П.А. Пожигайло. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – 240 с.

16.   Правда Столыпина. I.: Сборник / Сост. Г.Сидоровнин. – альманах, I вып.. – Саратов: «Соотечественник», 1999. – 320 с.

17.  Смирнов, А.Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906-1917 гг.: Историко-правовой очерк / А.Ф.Смирнов. – М.: Книга и бизнес, 1998. – 624 с.

18. Сборник Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.-М.: Юридическая литература, 1994. – С. 997.

19.  Федоров, Б. Г. Петр Столыпин: «Я верю в Россию». Биография П. А. Столыпина: В 2 т. Т. 1 / Б.Г. Федоров. – СПб.: Лимбус Пресс, 2002. – 624 с.

20.  Мультатули, П. Император Николай II и П.А. Столыпин: правда и мифы о взаимоотношениях / П. Мультатули // Власть. – 2012. – № 01. – С. 167 – 173.