Состояние и перспективы развития личных подсобных хозяйств (ЛПХ) и их кооперация в современных условиях.
статья по истории

Состояние и перспективы развития личных подсобных хозяйств (ЛПХ) и их кооперация в современных условиях.

Ю.Я. Курмакаев

Российский университет кооперации

Кафедра гуманитарных дисциплин и иностранных языков

E-mail: kurmakaev48@mail.ru 

В статье исследуются вопросы, связанные с проблемой развития личных подсобных хозяйств (ЛПХ), которые на сегодняшний день являются гарантией жизнеспособности деревни, сохранения сельского образа жизни, сельской культуры, социального контроля над огромными сельскими территориями.

Особое внимание обращается на то, что данная форма хозяйствования оказалась устойчивой и мобильной, заняв свою нишу в агропродовольственном секторе.

Практика показывает, что личные подсобные хозяйства в современных условиях могут эффективно функционировать только сообща, кооперируя свои материальные и трудовые ресурсы.

Ключевые слова: личное подсобное хозяйство, село, сельское хозяйство, кооперация, экономика.

Российское село сегодня – это не только место постоянного проживания части  населения,  но это и производственная, и общественная система, имеющая как технологическую и природную, так и культурную составляющую; это – социально – культурная общность людей, реализация возможностей которых зависит от комплекса внешних и внутренних условий.

В экономике любой страны сельское хозяйство занимает особое место. Специфичность роли, отведенной сельскому хозяйству, обусловливается производством продуктов питания как основы жизнедеятельности людей и воспроизводства рабочей силы, производством сырья для многих видов непроизводственных потребительских товаров и продукции производственного назначения. По существу, уровень развития сельского хозяйства во многом определяет степень продовольственной обеспеченности страны.

Резкий переход к рыночной экономике вызвал большие изменения в аграрном  секторе народного хозяйства  России. Радикальная либерализация экономики за последние годы и самоустранение из нее государства, демонтаж и неконструктивная замена управленческой, финансовой, кредитной, ценовой, налоговой и других систем привели к обострению старых и появлению новых проблем.

Исторически аграрные проблемы в России всегда решались медленно и, как правило, мучительно для основной части населения страны. Нерешенность и противоречивость экономических отношений на селе постоянно были причиной острых социальных конфликтов, замедленного продвижения страны по пути прогресса.

А ситуация сегодня  такова, что  в сельском хозяйстве и сельской местности на обширных запустевших пространствах Северо – Запада, Северо – Востока Урала, Поволжья, других регионов, даже Центра России, где ранее бурлила жизнь, уже некому работать и эффективно использовать не только скудные финансовые средства, выделяемые государством, но и весь оставшийся на селе полуразрушенный производственный потенциал. Радикально изменить эту ситуацию возможно, лишь положив в основу аграрной политики концепцию и весь набор инструментов, мер и всего механизма активной протекционистской поддержки села и всего сельского развития.

В настоящее время  сельское население России составляет 38,7 млн. человек, т.е. 27% от общей численности населения [7, c.68 и 79-80].

На селе безработица растет быстрее, чем в городе. В России в настоящее время почти 33 млн. человек живут за чертой бедности, из них 75% или 25 млн. – жители села. В сельском хозяйстве самая низкая среднемесячная заработная плата в стране. В 2005 г. она составляла 3455 руб., или 40,5% от средней по экономике [1, c.11]. При общем невысоком уровне жизни населения в нашей стране эти цифры говорят об ужасающем положении села, о крайней бедности сельских жителей.

В настоящее время, в условиях разорения сельскохозяйственных организаций,  жизнь в деревне во многих случаях сохраняется лишь благодаря личному подсобному хозяйству (ЛПХ), которое компенсирует их убывающие возможности.

         На сегодняшний день личные подсобные хозяйства являются одними из самых распространенных форм экономической активности населения, проживающих в сельской местности на территории России.  Они способствуют решению насущных задач, которые стоят перед миллионами людей. Это и самообеспечение сельского населения продуктами питания, производство преобладающей доли товарной сельскохозяйственной продукции, рост благосостояния сельского населения, повышение уровня социальной стабильности на селе, формирование предпринимательских навыков у сельского населения, производство экологически чистой продукции, формирование ландшафтов сельских территорий. Иными словами, личное подсобное хозяйство - подвластный рядовой крестьянской семье механизм преодоления кризиса.

Личные подсобные хозяйства, наряду с другими формами хозяйствования, следует рассматривать как самостоятельное звено в системе многоукладной аграрной экономики, как составную часть АПК; каждый из хозяйствующих субъектов занял свою нишу, о чем свидетельствует наступившая в последние годы относительная стабилизация их удельного веса в производстве валовой продукции сельского хозяйства.

ЛПХ  занимаются в России около 18  млн. семей, которым предоставлено 6,5 млн. га земель (в среднем по 0,42 га на семью) или 3,3% сельскохозяйственных угодий от их наличия в стране. На этой площади владельцы личных подсобных хозяйств производят 92% картофеля, 77% овощей, 59% мяса, 49% молока, 42% яиц от общего объема основных видов сельскохозяйственной продукции, производимой в России. Личные подсобные хозяйства отстают от фермеров и сельскохозяйственных предприятий только по показателям производства зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, льноволокна, шерсти и некоторых других сельскохозяйственных культур.

Широкое развитие ЛПХ ни в коей мере не является признаком государства со слабой экономикой, потому что надо учитывать и ментальность, и огромные территории нашей страны. Следует отметить,  площадь приусадебных участков значительно подросла. Если в 2006 году в среднем по стране она составляла около 40 соток, то сегодня она уже достигает 70 соток. Это среднероссийская статистика, а в сельской местности участки достигают уже 80 соток. Среди ЛПХ растет число тех, кто занят реальным товарным производством. Из 18 миллионов таких ориентировочно 2 миллиона 800 тысяч.

Генезис личных подсобных хозяйств (ЛПХ) находится в динамическом единстве с процессами функционирования аграрного сектора экономики России и проводимых в нем преобразований в условиях различных общественно-экономических формаций. Следовательно, аграрная политика страны, ее задачи и направленность в конкретных условиях оказывали влияние на характер развития подсобных хозяйств. Современные личные подсобные хозяйства эволюционируют от подворий крестьянских хозяйств. Неизменным и общим для всех периодов функционирования подсобных хозяйств оставались жизнеобеспечение семьи, использование территориального приусадебного земельного участка для производства продуктов питания и получения дохода за счет реализации излишков произведенной продукции [3, c.6]. Сегодня личные подсобные хозяйства восполняют общий дефицит продовольствия в стране, нередко превращаясь в единственный способ выживания людей, лишенных возможности найти работу. В связи с углублением кризисной ситуации в сельском хозяйстве личные подсобные хозяйства выступают главным стабилизирующим фактором на рынке продовольствия, для большинства сельского населения они являются одним из реальных источников дохода. Это обстоятельство является главным отличительным признаком функционирования личных подсобных хозяйств на современном этапе. В настоящее время личные подсобные хозяйства производят около половины продукции сельского хозяйства. По данным Росстата удельный вес продукции личных подсобных хозяйств в 2014 г. составил 53,8 % всего объема сельскохозяйственной продукции, что в 2 раза больше, чем в 1990, а в 2003 г. удельный вес равнялся почти 56 %  [2, c.88]. В 2014 г. на личные подсобные хозяйства приходилось 44,6 % общего поголовья крупного рогатого скота, (в том числе 46,9 % коров), 18 % свиней, 46,7 % овец и коз. По данным Росстата установлено, что начиная с девяностых годов посевные площади увеличились почти в полтора раза в ЛПХ, а по некоторым культурам (в частности, зерновым и техническим) произошел огромный скачок (увеличение в 5 раз), что при их полном отсутствии во все предыдущие годы, очень симптоматично и свидетельствует, в определенной мере, о некотором возврате к традициям полунатурального хозяйства для обеспечения семьи и близких родственников продуктами

Развитие личных подсобных хозяйств, происходит под воздействием комплекса факторов: социально – демографических, общеэкономических, правовых, организационных и других. Стратегия по развитию ЛПХ должна быть увязана с общей стратегией развития сельского хозяйства, со стратегией развития сельских территорий, которые в свою очередь, должны соответствовать стратегии развития народного хозяйства.

ЛПХ -  форма  непредпринимательской деятельности. Это, во-первых, и это следует помнить.

Во-вторых, эта деятельность ограничивается деятельностью по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и деятельностью по реализации этой продукции. Кроме того, ведение личного подсобного хозяйства осуществляется в целях удовлетворения личных потребностей гражданина и членов его семьи в сельскохозяйственной продукции. Из этого следует, что личное подсобное хозяйство отличается от другой формы деятельности граждан по производству сельскохозяйственной продукции - от крестьянского (фермерского) хозяйства. Первые относятся к хозяйствам потребительского типа, а вторые являются субъектами предпринимательской деятельности. В отличие от фермерского хозяйства личное подсобное хозяйство ведется в целях удовлетворения собственных потребностей семьи в продовольствии, товарный характер имеет лишь часть продукции, но и в этом случае полученные доходы направляются не на коммерческие цели, а на личное (семейное) потребление [4, c.297].

Прямо Федеральный закон не устанавливает каким может быть соотношение доли продукции, используемой для личных потребностей гражданина и членов его семьи и доли товарной продукции, направляемой на реализацию. Косвенно же этот вопрос предлагается решить путем установления максимального размера общей площади земельных участков, которые используются личным подсобным хозяйством на любом праве.

Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) функционируют с учетом использования прав и производственного потенциала, предоставляемых властями региона, на территории которого расположены личные крестьянские подворья. Перспективная модель ЛПХ формируется с учетом трудового потенциала крестьянской семьи, размера земельного надела, наличия технических средств производства, поголовья скота и птицы и др.

ЛПХ  населения в последнее время особенно активизировались и превратились хоть и ограниченный по размерам, но очень важный по своим социально-экономическим функциям частнособственнический сектор, обеспечивающий выживание сельского населения, являющийся резервной ячейкой сельского хозяйства и в текущий момент ставший гарантом продовольственной независимости страны. Для получения стабильных доходов от личного подсобного хозяйства необходимо соблюдение целого ряда условий. Таких, например, как: наличие опыта (привычки) производства продукции в конкретном населенном пункте; наличие земельных угодий: пашни, пастбищ, лугов; наличие инфраструктуры для обслуживания производства: ветслужба, механизация обработки почвы, поставка семян, комбикормов; наличие стабильного рынка сбыта продукции и конкретного покупателя, заинтересованного в продукции, производимой ЛПХ; заинтересованность населения в объединении для создания товарного объема продукции, наличие формального или неформального лидера; наличие организационной структуры, которая в рамках государственной политики производит полностью весь объем работ по поддержке малых форм хозяйствования на селе. 

Действующая система налогообложения стимулирует развитие хозяйств населения. Согласно существующему законодательству, ведение крестьянского подворья не является предпринимательской деятельностью, а поэтому не облагается никакими налогами (кроме земельного налога и налога на имущество физических лиц). В то же время сельхозпредприятия отдают более половины валового дохода в виде налогов. Это подталкивает сельхозпредприятия к снижению производства трудоемкой и малорентабельной продукции и увеличению помощи хозяйствам населения, получая от них на договорной основе оплату за предоставляемые ресурсы.

В экономической литературе существуют различные взгляды на роль и перспективы развития ЛПХ. Личные подворья, в которых производится значительная доля продукции, обходятся без бюджетной поддержки. Значит, эта форма производства, безусловно, эффективна.

Воспроизводство ЛПХ сдерживается рядом факторов:

1)отсутствием  помощи со стороны сельхозпредприятия;

2) низкой технической оснащенностью, ведущей к непомерным затратам труда. В расчете на 1 центнер продукции затраты труда в ЛПХ выше, чем в коллективных хозяйствах в 3-8 раз;

3) сложностью с реализацией продукции, неотработанностью  каналов сбыта, что  ведет к сокращению хозяйствами населения поголовья скота.

В последние несколько лет взаимоотношения между ЛПХ и сельхозпредприятиями стали приобретать правовую основу. Это связано с тем, что крестьяне стали собственниками земельных долей. Хозяйство заключает с собственниками земельных долей договор, в соответствии с которым оно обязуется оказывать услуги по имеющемуся перечню в счет арендной платы за пользование земельной долей. Таким образом, во-первых, между мелким и крупным производством в любой экономике, в том числе российской, складывается естественное разделение труда: в крупных предприятиях сосредотачиваются высокомеханизированные производства, в мелких – производства, где велик удельный вес трудоемких, обычно ручных операций. Эта закономерность проявляется и в современной отраслевой структуре сельского хозяйства России. Некоторые сельскохозяйственные технологии в принципе не поддаются механизации. Новые возможности для ЛПХ открываются в связи с ростом спроса на высококачественное продовольствие, произведенное без использования химикатов.

Во-вторых, развитие высокотоварных ЛПХ с постепенным превращением их в фермерские хозяйства, становится условием развития крупного базиса на селе. С одной стороны, семейные хозяйства выступают формой самозанятости работников, высвобожденных из крупных предприятий (за последние 15 лет из них уволилось около 5,5 млн. человек), а с другой - крупные сельскохозяйственные кампании могут увеличить свой выпуск за счет договоров с семейными хозяйствами (например, при откорме КРС, в свиноводстве, птицеводстве).

И, в-третьих, и это самое главное - личные подсобные хозяйства, составляя основу сельского расселения, обеспечивают ряд важнейших социальных благ: социальный контроль над территорией (и тем самым укрепление геополитической безопасности и территориальной устойчивости страны); воспроизводство традиционной культуры и традиционного культурного ландшафта, что содействует социальному здоровью общества; социализация личности и уход за старшим поколением; удовлетворение рекреационных потребностей городского населения; сохранение биоразнообразия и местной рецептуры переработки продукции.

Основными недостатками ЛПХ являются низкая производительность факторов производства; недостаточная обеспеченность материально – техническими ресурсами; низкая окупаемость затрат; невысокая информированность (по законодательству, государственным программам, технологиям и др.). Все перечисленные минусы подсобного хозяйствования обусловлены главным образом ограниченностью индивидуального, мелкомасштабного, использования ресурсов (по сбыту, снабжению и др.), отсутствием серьезной поддержки со стороны государства.

Но  пока  - низкие  закупочные цены, тяжелый физический труд при низкой технической оснащенности, трудности с приобретением кормов и реализацией излишков продукции  и  многое другое,  сдерживают дальнейший рост и развитие личных подсобных хозяйств населения. Поэтому регулирование развития ЛПХ в регионах необходимо законодательно возлагать на местные органы власти (муниципалитеты). Это позволит решить социально – экономические проблемы жителей села (занятость населения, ликвидация безработицы, повышение материального состояния семьи) и в целом проблему продовольственной безопасности страны.

И все же, несмотря на объективные недостатки, ЛПХ обладают и рядом преимуществ. Во-первых, в ЛПХ заключен большой потенциал расширения сельскохозяйственных товаров внутреннего производства (продовольственная безопасность, доступные и качественные продукты питания). Во-вторых, как было уже сказано,  ЛПХ – основа исчезающего сельского населения, по сути, главный источник его выживания.

В-третьих, ЛПХ имеет большое социальное значение в качестве дополнительного источника благ (продукты питания, оздоровление, отдых и туризм, воспитание детей, культурное преображение и др.) для малообеспеченных слоев населения.

Социально – экономическое значение развития крестьянских хозяйств заключается в том, что с их помощью легче развивается хозяйственная самозанятость сельского населения, лучше  формируется трудовое воспитание подрастающего поколения, поскольку дети этих крестьянских хозяйств растут в той же крестьянской среде, воспитываются в уважении к собственному сельскохозяйственному труду, со всеми его трудностями и особенностями, приобретая много положительных, главным образом – трудовых навыков.

«Семейное хозяйство, - писал выдающийся педагог А.С. Макаренко, - представляет собой очень удобное поле для воспитания очень важных особенностей характера будущего гражданина – хозяина… При помощи правильного руководства в области семейного хозяйства воспитываются: коллективизм, честность, доброта, заботливость, бережливость, ответственность…» [6, c.93].

Как социальная категория крестьянский уклад характеризуется более крепкими связями внутри хозяйствующей семьи, воспроизводством  и усилением тудоресурсной  базы,  формированием качественного нового типа крестьянина – хозяйственника, труженика, и, в конечном счете, все это способствует сохранению сельского ландшафта. Применимость своей теории крестьянского хозяйства в тех или иных народнохозяйственных системах и правомерность ее существования А.В. Чаянов объясняет во введении к книге «Организация крестьянского хозяйства».

Среди многочисленных научных результатов, полученных А.В. Чаяновым, подлинной жемчужиной является трудопотребительский баланс крестьянской семьи, объясняющий побудительные  причины крестьянского труда, в том числе большой, подчас его предельной интенсивности. С помощью трудопотребительского баланса однозначно устанавливается отсутствие стяжательских мотивов в деятельности семейных трудовых крестьянских хозяйств.

Кроме экономического и социального существует нравственный, духовный аспект проблемы. Именно крестьянское хозяйство с сохранившимися в нем нравственными ценностями является хранилищем или «кладезем» национальных традиций, традиционного менталитета, так как именно такое хозяйство наиболее полно отражает специфику сельского образа жизни, заключающуюся в локальности поселенческих сфер деятельности человека.

Многие российские ученые и культурные деятели  придавали этому факту особое значение – Л.Н. Толстой, К.С. Аксаков, Н.Я. Данилевский, А.В. Чаянов и др. Известный современный экономист М.Я. Лемешев убежден, что «подлинной элитой русского общества и созидательной силой русской цивилизации было и остается крестьянство» [5, c.415-416].

Важное звено в многоукладной структуре должна занять кооперация, которая приобретает в настоящее время исключительное значение для многих тысяч хозяйств, как надежный выход из тяжелейшего экономического положения. Объединение в различные формы кооперации фермерских хозяйств, личных подворий, акционерных предприятий и др. через обобществление отдельных сфер их деятельности, снабженческо-сбытовых и кредитных операций, по совместному использованию техники. Кооперация позволяет бороться с эксплуатацией со стороны монополистов и посредников, с импортерами и улучшать положение своих членов. Она обладает уникальными свойствами: во-первых, обеспечивает крупномасштабное производство на основе достижений научно-технического прогресса и, во-вторых, сохраняет личную заинтересованность и ответственность члена кооператива в сфере производства, обращения и потребления.

Практика показывает, что владельцам ЛПХ трудно пробиться на рынок со своей продукцией. Поэтому, чтобы уверенно выйти на рынок с качественной продукцией, необходима структура, которая может координировать работу личного подсобного хозяйства в условиях конкуренции. Таким органом могут быть муниципалитеты. Они могут объединить усилия ЛПХ и создать тем самым крепкую форму сотрудничества – кооперацию. Механизм сотрудничества ЛПХ в системе кооперации должен строиться на взаимодействии владельцев ЛПХ с кооперативом, с одной стороны, и между администрацией  муниципалитета  с  кооперативом  -  с другой.

Более чем вековой опыт свидетельствует о том, что развитие малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве, к которым относится и ЛПХ, сопряжено с развитием обслуживающих их кооперативов. Так  было и в дореволюционной России, так есть и сейчас в западных странах. Во Франции и США, например, почти 80% фермеров охвачено кооперацией. В Швеции кредитование фермеров практически полностью осуществляется за счет кредитной кооперации.

Кооперативная форма хозяйствования уже давно по всему миру зарекомендовала себя как эффективный инструмент решения социально – экономических задач. Во многих странах кооперативы  играют существенную роль во взаимодействии сельского хозяйства с другими секторами экономики и развитии аграрной промышленности в целом.

В Северной Европе, Нидерландах, Ирландии и Японии практически все первичные сельскохозяйственные производители охвачены кооперативным движением. Чуть меньше участие фермеров в сельскохозяйственной кооперации наблюдается в континентальной Европе (80%) и США, Канаде, Австралии (от 60% до 80%).

Кооперативные формирования позволяют разрозненным малым хозяйствам объединить свои ресурсы (трудовые, технические, земельные, денежные, транспортные, сбытовые и др.) для более эффективного использования. В сложившихся сегодня условиях мелкие сельскохозяйственные производители практически на всех стадиях ведения хозяйственной деятельности сталкиваются с монополистами и олигополистами (банки, лизинговые компании, поставщики электроэнергии и техники, перекупщики, транспортные компании, торговые сети и др.). Вести рентабельно в такой ситуации возможно только при объединении усилий, расширении, укрупнении, диверсификации и др. Осуществить это позволяет производственная и потребительская (снабженческая, сбытовая, кредитная, перерабатывающая и др.) кооперация.

Таким образом, личные подсобные хозяйства (ЛПХ) - это гарантия жизнеспособности деревни, сохранение сельского образа жизни, сельской культуры, социального контроля над огромными сельскими территориями

На сегодняшний день, в процессе становления многоукладной экономики и рыночных отношений, аграрных экономических преобразований, данная форма хозяйствования оказалась устойчивой и мобильной, заняв свою нишу в агропродовольственном секторе.

Любой населенный пункт, где есть хоть малейший намек на какое-то производство, если человек там хочет задержаться, должен быть поддержан именно с точки зрения глобальной национальной безопасности. Это проект государственной важности. И потому личные подсобные хозяйства нуждаются в полноценной поддержке общества.

На основании  научных исследований, можно смело утверждать, что  в настоящее время в России происходит возрождение системы сельскохозяйственной кооперации, которая  является вопросом  социальной, политической и экономической важности.

Примечания

1. АПК: экономика и управление. – 2006. - №8.

2. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. Пособие для вузов. – М.: Инфра – М, 2013

3. Борхунов Н. Аграрный рынок, потребление и доходы населения// Экономика сельского хозяйства России. – 2013.

4. Быстров Г.Е. Аграрное право: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004.

5. Лемешев М.Я. Земля тревоги нашей. Избранные статьи 1960 – 2005 гг. М.:

Энциклопедия российских деревень, 2005.

6. Макаренко А.С. Избранные педагогические произведения. – М., 1955.

7. Россия в цифрах. – М.: Фед. Служба госстатистики, 2004.

8. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооперативное издательство, 1925.