Статья на тему: «Ревизионисты» и французская революция
статья по истории (8 класс)

Статья на тему:

«Ревизионисты» и французская революция

Выполнила:

Петухова Д.С

Ростов-на-Дону

Важнейшим событием новой истории является Французская революция конца 18 века. Она оказала огромное влияние на развитие многих стран мира и поэтому всегда привлекала внимание исследователей. Как в 19 веке, так и сейчас существуют споры относительно аспектов этого события. Во второй половине 20 века дебаты приобрели самый острый характер. Именно в этот период, устоявшееся мнение, существовавшее на Западе, относительно оценки данного события, было разрушено в связи с переоценкой роли революции со стороны, так называемых «ревизионистов».  Их трактовки Французской революции были принципиально новым словом в науке. И совсем не удивительно, что долго время они были объектом критики со стороны ученых-марксистов, в том числе советских. Теперь достижения «критического» направления достаточно широко признаны наукой. Поэтому меня привлекла проблема вклада «ревизионистов» в изучение  Французской революции.

 Обозначенная  проблема еще только находит свое научное осмысление, однако некоторые ее аспекты исследовались отечественными и зарубежными авторами.  Данная работа в большой степени будет основываться на труды:  Блуменау С.Ф. «Споры о революции во Французской исторической науке второй половины 60 – 70-х гг.»  и  «От социально-экономической истории к проблематике массового сознания: Французская историография революции конца XVIII в (1945-1993 гг.)», А.В. Чудинова  – «Размышления англичан о Французской революции: Э. Берк, Дж. Макинтош, У. Годвин»,  Москва 1996.

Как уже было сказано, «ревизионистское» направление появилась во второй половине 20 века. При всем многообразии взглядов на революцию, взгляды всех «ревизионистов» объединяют несколько общих теоретических построений. Во-первых, большинство ревизионистов отрицают  социальную обусловленность революции, ее связь с глубинными социальными процессами. Для них слишком многое было нагромождением случайностей, стечением обстоятельств. Во-вторых, они подчеркивали роль идей в формировании революционного процесса. По их мнению, идеология развивалась по собственным законам, то есть идеологические конструкции появлялись из головы идеологов. В-третьих, их идеалом является правление элиты или авторитаризм.  

Одним из первых авторов, подвергших «ревизии» существовавшую интерпретацию Французской революции, то есть видение ее как буржуазной и антифеодальной, был англичанин А. Коббен. В своей монографии «Социальная интерпретация Французской революции» он критикует главный тезис, воспроизводимый долгое время советской и либеральной историографией – Революция, как конфликт между капиталистической буржуазией и дворянством.  Коббен говорил о необходимости проводить различия между «растущей» буржуазией и «приходящей в упадок». По его мнению, именно «приходящая в упадок»  буржуазия стала революционной силой, что разрушила старый порядок. (Блуменау)

В его работах  так же просматривается проблема связи революции с просвещением. Он полагает, что идея революции  никак не связана с просвещением. Центральной идеей того времени была: идея народного суверенитета.  А просвещение приравнено к индивидуализму. Так же либеральные идеи противопоставляются диктатуре, терроризму и олигархии.

Начатую им «ревизию» продолжили исследователи в США, Англии, Франции и ФРГ.  Однако данная идея не нашла поддержки у других «ревизионистов».

Одним из лидеров «ревизионистского» направления был Ф. Фюре. В своей статье «Революционный катехизис» он  говорит, что  феодализм, с точки зрения весомости сеньориальных повинностей, отсутствовал, так как не существовала личная зависимость крестьян, не было  вассально-ленных отношений  и  размеры изъятия продуктов у крестьян были незначительны.  

В совместном очерке с Д. Рише «Революция»  авторы отвергают революцию, как явление целостное. В ней они видели несколько революций, которые различаются по направленности, характеру и происхождению.  По их мнению, в 1789 году произошли сразу три революции. Наряду с революцией «элит», названной ими «победоносной», были еще революция парижан «которые восстают не для защиты Национального собрания и его завоеваний, это явилось лишь объективным следствием защитить самих себя» и революция крестьян, «громко стучавших в двери буржуазной революции, которая не решается им открыть» ( Морщихина Л.А. «Эволюция взглядов Франсуа Фюре на Великую Французскую революцию»).

В книге «Размышлять о Французской революции»  главной идеей стала тема равенства. Ф. Фюре указывает на приоритет Франции в деле утверждения гражданского права. По его мнению, это был «первый опыт демократии». Французская революция, в данной работе, - арена политической и идеологической борьбы. Результат революции - появлением демократии, новой политической культуры. В заключение Ф. Фюре пишет (с.108): «Революция является  коллективным мнимым представлением о власти, которая прерывает непрерывность и отклоняется к чистой демократии лишь для того, чтобы вернее осуществить на другом уровне традицию абсолютизма». Это означает, что революция ничего не изменила, она является мифом, как Коббен уже пытался доказать. (Жак Годшо о книге Ф. Фюре, М.: 1981. С.255-260)

Другой представитель «критического» направления был Э. Ле Руа Ладюри.  Он создал теорию «неподвижной» истории. Им делается вывод  о том, что в течение  продолжительного промежутка времени, а  именно с 1300 до 1800 во Франции наблюдается период стагнации.  Причина этого кроется в ментальных установках.  В своей работе  «Монтайо, окситанская деревня» автор утверждает, что отсталость – уверенность  прочного  земного существования, которая выступает, как строение, как семья и как принцип, объединяющий имущество. Несмотря на инквизицию, войны, чуму и другие бедствия - она сохраняется. В другой работе, посвященной крестьянским восстаниям «Крестьяне Лангедока» он утверждает, что крестьяне действуют бессознательно, а не реагируют на кризисные явления в сельском хозяйстве.  Автор не забывает и  об климатических  факторах. В своей работе «История климата»- изучал влияние климата на социальные и экономические процессы.  

Э.Л. Эйзенштейн - другой представитель «критического» направления, писала: «Ранний единый фронт против королевской власти отличался размытым классовым делением», критикуя тем самым буржуазный характер революции.  По ее мнению, главную роль играла не буржуазия на местах, а сельские священники и юристы. Дж. М. Робертс предложил, в связи с этим, ввести новый термин, который будет заменять буржуазию – «нотабли». Так как чиновники и юристы не были собственниками промышленного капитала, они не могут считаться буржуазией в марксистском понимании слова. Э.Л. Эйзенштейн уделала особое внимания субъективному фактору. Считала, что подъем революционного движения - это результат деятельности отдельных личностей– аристократов и литераторов. Она писала: "То, о чем здесь идет речь, не было общим делом одного маркиза, одного аббата и одного графа, это было общим делом Сийеса, Мирабо, Лафайета, а также - Талейрана, Кондорсе, Адриена Дюпора, Эро де Сешеля, Лепелетье де Сен-Фаржо, герцога Эгийона, Ларошфуко-Лианкура, Лаборда, Тарже, Вольнея, Мунье и т.д. В той степени, в какой революция, происшедшая в 1789 г., может быть персонифицирована или олицетворена, это должна сделать данная группа людей"( А.В. Чудинов-Эдмунд Берк - критик Французской революции. Главы из книги «Размышления англичан о Французской революции: Э. Берк, Дж. Макинтош, У. Годвин», Москва 1996) .

Ярким представителем ревизионизма, был руководитель кафедры новой истории Д. Рош. В своей диссертации «век просвещения в провинции» поднимал вопросы грамотности, отношения к религии, представления об окружающем мире, то есть «социально культурную среду» людей 17 и 18 века. В обобщающем труде «Франция в эпоху просвещения» предлагает делить эту страну на две - традиционную, то есть крестьянскую и другую более открытую. Так же автор говорит о том, что в связи с ослаблением религиозности появляются сдвиги в духовной жизни. По его мнению, церковь не могла соответствовать вызовам времени, поэтому большую роль в революции играла небольшая «элита».  

Нужно отметить, что Д. Рош не приукрашивает тенденции в поведении людей того времени. Напротив, автор подчеркивает, что насилие было в разных формах активности, и оно не было изжито, не смотря на рост цивилизованности. И это стремление  вылилось в революционные годы.  

Вывод

Ревизионисткие подходы оказали заметное влияние  на исследование истории французской революции.  Данное течение, критикуя существовавшую классическую концепцию, помогло не только углубить представления о революции, дать новые интерпретации устаревших схем, но дало толчок к развитию и стимулированию научного поиска других течений .Революцию стали представлять, не только, как конфликт классов, но и как конфликт идей и представлений, проявившихся в политическом самоопределении французской нации.  

Господствующее до этого времени, представление о том, что революция имела буржуазный характер, сменяется на новое - революция рассматривается теперь с позиций достижений и неудач в борьбе за права человека.  «При всех различиях взглядов представителей данного течения   «именно права человека остаются своеобразной лакмусовой бумажкой для оценки событий 1789—1799 годов» (Блуминау).  Меняется источниковая база исторических исследований. Стали браться во внимания тексты революционной поры, а так же с помощью герменевтики - прочтение петиций, актов и памфлетов позволило разобраться со смыслом, который вкладывали участники событий.  

В заключение, нужно сказать, что новые тенденции историографии, повлияли на то, что произошла «революция» в умах историков. Они осознали, что историческое исследование не может в полной мере быть беспристрастным, а архивные документы не всегда самый достоверный источник.  Современная история получила признание и стала частью исторической науки.

Список литературы

1. Блуменау С.Ф. «Споры о революции во Французской исторической науке второй половины 60 – 70-х гг.»
2. Блуменау С.Ф. «От социально-экономической истории к проблематике массового сознания: Французская историография революции конца XVIII в (1945-1993 гг.)»
3. Гладышев А.В. Французская революция: взгляд из XXI века // Вопросы истории. № 10. 2007.
4. Жак Годшо о книге Ф.Фюре м.: 1981. С.255-260)  
5. Морщихина Л.А.  «Эволюция взглядов Франсуа Фюре на Великую Французскую революцию»
6. Собуль А. Классическая историография Французской революции. О нынешних спорах // Французский ежегодник. 1976. М., 1978
7. Чудинов А.В. «Размышления англичан о Французской революции: Э. Берк, Дж. Макинтош, У. Годвин», Москва 1996
8.  Чудинов А.В. «Французская революция. История и мифы. М., 2007.»