РАДИКАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В 1920-Е ГГ. И СКЛАДЫВАНИЕ ПАМЯТИ АНГЛИЙСКОГО ОБЩЕСТВА О ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙН
статья

РАДИКАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В 1920-Е ГГ. И СКЛАДЫВАНИЕ ПАМЯТИ АНГЛИЙСКОГО ОБЩЕСТВА О ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Константин Владимирович Акулинин

МАОУ СОШ №24, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат исторических наук, e-mail: ackulinin.constantin@yandex.ru

Аннотация: Проанализировано место событий Первой мировой войны в коллективной памяти британского общества межвоенного периода. Выявлены особенности формирования коллективной исторической памяти в Великобритании в межвоенный период. Сделан вывод о том, что память о Первой мировой войне утвердилась в британском обществе не случайно, а под влиянием социально-экономической ситуации.

Ключевые слова: коллективная память; Первая мировая война; Великобритания; мемориальная культура; ветераны Первой мировой войны.

RADICALIZATION OF THE PUBLIC-POLITICAL LIFE OF THE GREAT BRITAIN IN THE 1920'S. AND FOLDING OF THE MEMORY OF ENGLAND SOCIETY ON THE FIRST WORLD WAR

Konstantin Vladimirovich Akulinin

School № 24, Tambov, Russian Federation, Candidate of Historical Sciences, e-mail: ackulinin.constantin@yandex.ru

Abstract: this article analyzes the place of events of World War I in collective memory of the British society of the interwar period. Features of formation of collective historical memory in Great Britain during the interwar period are revealed. The conclusion is drawn that the memory of World War I was approved in the British society not accidentally, and under the influence of a social and economic situation.

Keywords: collective memory; World War I; Great Britain; memorial culture; veterans of World War I.

Первая мировая война стала одним из важнейших событий в английской истории. Она затронула и изменила большинство аспектов хозяйственной и социальной жизни Великобритании. Многие устои довоенного общества теперь подвергались нападкам. Больше всего это касается церкви, которая понесла большие потери во время войны, исключая, возможно, только католиков, удержавших свои позиции в Ирландии. Формально Великобританию все еще можно было назвать  верующей страной. Однако церкви, служившие моральным ориентиром для людей викторианской эпохи, теперь все чаще страдали от нехватки прихожан, отсутствия финансирования и снижения своего авторитета.

Общая ситуация в стране в 20-е годы характеризовалась ростом национализма, антисемитизма  и антикоммунизма. Поскольку эти элементы составляют основу фашизма как явления, то неудивительно, что как только последний возник и пришел к власти в Италии, то он вскоре появился и в Англии, как и в других странах Европы. Так первая фашистская партия в Великобритании была основана в 1923 г. Р. Линторн-Орман [1, с.112].

Многочисленные кризисные явления в общественно-политической жизни не могли не отразиться на процессе по увековечиванию памяти о Великой войне, который постепенно набирал обороты в 20-е годы. И хотя на тот момент времени еще не сложился универсальный миф о войне, мнения людей все же концентрировались вокруг определенных идей о том, как именно им следует отражать те или иные события прошлого.

Так видное место в послевоенной литературе Великобритании заняли ветераны Первой мировой. В наиболее серьезных произведениях они  представали в образе людей, прошедших через ад. Однако в популярной литературе их в лучших традициях начала войны чаще изображали в виде солдат-героев, которые сражались за старую добрую Англию, а их противниками выступали иностранцы, евреи, радикалы, ирландцы, большевики и интеллектуалы [4].

В научной литературе не раз отмечалось, что 20-е годы ХХ века были временем  «молчания», когда просто-напросто было не принято говорить плохо о войне. Так, еще С. Хайнс говорил, что «в первое десятилетие после войны на удивление мало говорили о величайшем событии в современной истории» [7, p.622]. «Войну похоронили», –  утверждал М. Экстейнс, – «лишь немногие люди занимались ею» до того, как небывалый успех произведений Э.М. Ремарка полностью изменил положение дел в литературе [5, p.254-255]. Р. Уоль также заявлял, что «несмотря на то, что еще «окопные поэты» разрабатывали тему «потерянного поколения», которое старики отправили на верную гибель» все же «прошло еще около десятка лет, прежде чем эту тему начали систематически разрабатывать в прозе» [9, p.105]. Фактически же, однако, подобные тексты, впрочем, как и критика на них, регулярно появлялись  на протяжении 1920-х годов, хотя, конечно, и не в таком большом количестве, как в конце этого десятилетия.

По сути, и в 1921 г., и 1928 г. все начиналось с нескольких рассказов, в которых их авторы критиковали войну и делились своими фронтовыми историями. Различие было только в том, что в начале 1920-х годов произведения о войне еще лишь начинали завоевывать интерес у широкой аудитории, в то время как в 1928 г. они уже пользовались у нее значительным успехом. Поэтому военная литература к этому времени с успехом смогла конкурировать с общепринятой точкой зрения на события Первой мировой войны.

Вскоре после заключения перемирия вышло сразу несколько рассказов и мемуаров, в которых их авторы осуждали войну и все то, что с ней было связано. Почти все они получили плохую оценку со стороны критиков. Впрочем, в этом не было ничего удивительного. Эти книги в то время шли вразрез с государственной политикой, направленной на глорификацию военных событий, поэтому, несмотря на то, что они были замечены литературным сообществом, им не удалось снискать популярность.

Так, например, нападкам со стороны О. Уильямса подверглась книга Ч. Э. Монтагю. С точки зрения О. Уильямса, который сам был ветераном Первой мировой, проблема заключалась в самом Ч.Э. Монтагю. Отчасти это мнение было политически ангажированным. Дело в том, что консерваторы, к которым относился и О. Уильямс, предчувствуя скорый крах коалиционного правительства, активно начали выступать с нападками на либералов. Ч.Э. Монтагю был сотрудником газеты «Manchester Guardian» в течение многих лет и изначально текст его книги публиковался там в форме серии очерков. О. Уильямс использовал свою рецензию как политическую насмешку. Он был автором концепции, согласно которой солдаты-реалисты проще адаптировались на фронте и не страдали от крушения своих иллюзий. «Если у вас не было завышенных ожиданий и вы «отправлялись в бой с отвращением», но с осознанием того, что боретесь за правое дело, то вы «ничему не удивлялись на войне» [8, p.190]. По сути, О. Уильямс развивал уже ранее озвученную им же самим идею, из-за которой он за два года до этого назвал Ч. Сорли «молодым поэтом-героем». Суть ее заключалась в том, что война, конечно, была адом, о котором должны были знать все, но адом, устроенным ради достижения благой цели».

Однако со временем ситуация в отношении военной литературы начала кардинально меняться. «Занятно, но еще пару лет тому назад», отмечал историк С. Фоллс в конце 1927 г., «читатели относились к мемуарам ветеранов Первой мировой войны с неприязнью». Теперь же он наблюдал «неуклонный рост интереса к книгам подобного жанра» [8, p.194]. Начался так называемый книжный бум, связанный с военной литературой. Истории, в которых ветераны делились своим негативным отношением к войне, появлялись на  прилавках книжных магазинов и раньше. Однако теперь их авторы сконцентрировались на новом поколении читателей и пытались, несмотря на продолжавшуюся общественную дискуссию, рассказать ему об истинном значении этой войны.

В первые послевоенные годы общество в целом придерживалось навязанной государством точки зрения, что война, хоть и стала огромной трагедией, все же преследовала благие цели – потенциальное наступление политической и экономической стабильности в обществе. Тем не менее, ничего из этого так и не произошло.

Напротив, в экономике Великобритании в межвоенный период наблюдался  серьезный спад. Обещания правительства построить лучшее общество, в котором был бы более высокий уровень жизни граждан оказались не выполнены. Безработица и сокращение заработной платы вызвали серьезные  последствия в промышленных районах, где забастовки стали обычным явлением. 4 мая 1926 г. началась всеобщая стачка шахтеров, но отсутствие поддержки от профсоюзов, использование штрейкбрехеров, а также непримиримость правительства постепенно измотали бастующих и вынудили их отступить.

В 1919-1921 гг. ирландский вопрос стал причиной кровопролития и поставил под сомнение территориальную целостность Великобритании. В 1918 г. после успешных выборов в парламент члены Шинн Фейн отказались занимать их места в Вестминстере и сформировали Дойл Эрен (Палата представителей Ирландии), провозгласив Ирландскую республику 21 января 1919 г. [6, p.15]. Так началась война против британского правительства, продлившаяся до декабря 1920 года, когда число жертв с обеих сторон, наконец, убедило правительство в Лондоне в необходимости политики примирения. В июле 1921 г. было заключено перемирие, а за ним в декабре последовал англо-ирландский договор. Главным образом благодаря угрозам войны до победного конца, Д. Ллойду Джорджу удалось убедить ирландскую делегацию принять статус доминиона в рамках Содружества, а не объявлять себя независимой республикой.

 К концу 1920-х годов население устало ждать изменений к лучшему и начало все больше задумываться о той цене, которую заплатила Англия за участие в Первой мировой войне: о миллионах искалеченных жизней рядовых солдат и их близких. Это была не единственная, но одна из ключевых причин, благодаря которым военная литература внезапно обрела большую популярность.

В 1927 г. М. Плауман под псевдонимом М. Севен опубликовал свои мемуары, рассказывающие читателю о пережитом им на Западном фронте.  В своей книге автор делился своим негодованием по поводу той некомпетентности, что царила в британской армии. Так, например, командир его батальона постоянно оскорблял своих подчиненных из числа добровольцев, людей отправляли в патруль при свете Луны, а солдатам в окопах командование банально не могло обеспечить нормального продовольственного снабжения. У него также вызывал отвращение инструктор по стрельбе, который советовал целиться только в голову «даже если она была размером меньше, чем фазан» [3, p.108]. Несмотря на то, что М. Плауман считал, что Германия непременно должна быть побеждена, он не испытывал никакой враждебности в адрес противника. Подобное отношение к врагу было не свойственно для военных рассказов первых послевоенных лет и, по сути, шло вразрез с ними. Идеалом солдата для М. Плаумана был «Джексон» (его прототипом стал ефрейтор Л. Барретт), который хоть и не мог похвастаться физической силой, но зато всегда был готов помочь своим сослуживцам [3, p.109].

Тема войны играла главную роль и в творчестве знаменитого английского поэта и прозаика Р. Олдингтона. Его первая антивоенная книга «Смерть героя» (1929 г.) сделала его знаменитым: Д. Оруэл даже считал, что «это лучшая английская книга о войне». Главная тема «Смерти героя» заключалась в том, что общество довело главного героя до самоубийства. То самое довоенное общество, которое воспитало его. Р. Олдингтон осуждает косность, лицемерие и материализм свойственные  викторианскому обществу на рубеже веков: «Именно лицемерие, царившее до  войны, помогло с такой легкостью лицемерить во время  войны. Когда мы достигли совершеннолетия, викторианцы великодушно вручили нам славный маленький чек на пятьдесят гиней – пятьдесят один месяц ада со всеми его последствиями. Милые они были люди, не правда ли? Добродетельные и дальновидные» [2, с.254].  

В целом можно сказать, что «Смерть героя» стала своеобразным искуплением для Р. Олдингтона, возможностью отдать дань памяти павшим товарищам и начать двигаться дальше. В то же время, книга была посвящена не только мертвым, но и живым. Тем, кто пережил войну, но не смог приспособиться к жизни после нее.

Таким образом, мы можем заключить, что процесс конструирования коллективной памяти о Первой мировой войне в Великобритании был тесным образом взаимосвязан с теми общественно-политическими проблемами, которые эта война и породила. Так, с уверенностью можно сказать, что до тех пор, пока население страны окончательно не разочаровалось в экономической и национальной политике государства, оно в целом готово было поддерживать ту точку зрения на события 1914-1918 гг, которую ему навязывало правительство. Однако как только стало очевидным, что власть не в состоянии решить текущих хозяйственных, социальных и политических проблем, то люди все чаще стали задумываться о настоящей цене войны.

В результате, вдохновленные интересом со стороны читателей, многие бывшие фронтовики обрушились на войну с жесткой критикой. В итоге в обществе была начата широкая дискуссия относительно стратегий репрезентации событий недавнего прошлого,  результатом  которой стало формирование общепризнанного мифа о «потерянном поколении». В его основу легли ключевые элементы военных рассказов ветеранов конца 20-х годов ХХ века, связанные с крушением у их авторов идеалистической картины мира, растущем чувстве отчуждения от общества, а также негодованием по отношению к правительству и командному составу армии.

Библиография

1. Ерофеев Н.А. Из Британской истории Нового и Новейшего времени. Челябинск, 1992.
2. Олдингтон Р. Смерть героя. М.: Гос. изд-во худ. литературы, 1961.
3. Bond B., Cave N. Haig – A Reappraisal 70 Years On. Barnsley: Pen & Sword, 2009.
4. Buchan J. The Three Hostages. The Three Hostages // Ebooks@Adelaide. URL: https://ebooks.adelaide.edu.au/b/buchan/john/hostages/  [дата обращения 15.09.2017]
5. Ecksteins M. Rites of Spring: The Great War and the Birth of the Modern Age. NY: Doubleday, 1989.
6. Morgan K. Twentieth-Century Britain: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2000.
7. Hynes S. A War Imagined – The First World War and English Culture. NY: Random House, 2011.
8. Watson J. Fighting different wars. Cambridge: Cambridge University Press, 2006
9. Wohl R. The Generation of 1914. Cambridge: Harvard University Press, 1979.