Сценарий повторительно- обобщающего урока,10 класс по теме:"Смута"
методическая разработка по истории (10 класс) на тему

Сценарий  урока учителя  Кочетовой Софьи Ивановны

МБОУ «Лицей № 87 имени Л.И. Новиковой» города Нижнего Новгорода

по истории России в 10-ом классе

Повторительно-обобщающий урок по теме:  «Смутное время».

Имя урока: «Частный интерес или общественное благо: уроки Смутного времени».

Актуализация темы: Для того чтобы более точно обозначить тему и проблему урока, посмотрим на слайды (3) презентации, подготовленные к уроку:

1. Архитектурные и скульптурные памятники каких городов представлены на слайдах?
2. С какими событиями истории и современности связаны эти памятники?
3. Что мы понимаем под термином «Смута»? Дайте краткий ответ, одно, два слова.

Определение Смуты – период в истории страны, полный неясностей и тревог, неурядиц и утрат, период гражданской войны. Основным содержанием Смутного времени является распад прежней государственности и отсутствие новой, длительная истребительная и разрушительная борьба за власть между различными социальными группировками. Ср.  Безвременье, Застой, Лихолетье, Тёмное время.

     История не терпит сослагательного наклонения, но исторические параллели часто бывают необычайно поучительны. Вглядываясь в события и героев первой российской Смуты, мы часто узнаем в них прообразы героев более близких к нам смутных времен. Обращаясь к событиям Смуты, давайте ответим на вопрос:

Как проявляли себя и какими целями руководствовались общественные силы и отдельный человек в это сложное время?

   Одни люди пытались преодолеть безвременье, лихолетье, не считаясь со своими интересами, с целью сохранения согласия, порядка.  Другие в такое время искали выгоду, стремились получить власть, обогатиться.

Вводятся понятия - общественное благо и частный интерес.

   Проблема урока: какую бы проблему урока вы выделили?

Почему в противостоянии «всех против всех» победил общественный интерес?

   Имя урока: «Частный интерес или общественное благо: уроки Смутного времени».

    Цель урока: проанализировать ключевые события Смуты и их исторические уроки с позиций борьбы частного интереса и общественного блага.

    Задачи урока:

1. В чем причины противоречивости оценок Смуты у современников и историков?
2. В каких ключевых событиях Смутного времени отразились столкновения частного и общественного интересов?
3. Какое значение для наших современников имеет анализ событий Смуты с точки зрения противостояния общественного блага и частного интереса?

План урока:

1. Причины и сущность Смуты в оценках современников и историков.
2. Социокультурный образ Смутного времени.
3. Роль Нижегородского ополчения.
4. Уроки Смуты.

Переход к первому этапу урока. Огромное количество современников и историков обращались к анализу событий Смутного времени. Впервые анализ событий Смуты дает Григорий Котошихин, подьячий посольского приказа (бежавший  в Швецию, по заказу шведского правительства написавший сочинение «О России и царствовании Алексея Михайловича»). Сейчас мы будем работать с историческими документами, обратимся к анализу причин Смуты в сочинениях современников  и трудах историков-классиков.

Первый этап урока. Каковы главные причины Смуты в оценках современников и историков?

Класс разделен на четыре группы. Деление основано на методе социометрических измерений Дж. Морено.

Инструктаж работы в группах на 1 этапе урока.

Раздаточный материал: таблица с индивидуальными заданиями для каждого участника группы и материалы документов. Прочитать текст документа, подчеркнуть главные мысли и выделить ключевые слова авторов о причинах Смуты, кратко записать итоги работы своей группы в  индивидуальную таблицу, затем устно  изложить итоги своей работы классу.

Работа в группах: 

I группа анализирует причины Смуты современниками (исторический документ, зачитать ключевые слова документа).

Отрывки из сочинений:

1. «Сказание Авраама Палицына об осаде Троице-Сергиева монастыря».
2. Отрывок из «Временника Ивана Тимофеева».

Хрестоматия по истории России/Составитель Бабич И.В., под редакцией В.Я. Янина, Л.А. Кацва. М., 1994, с.301-304

II группа анализирует причины Смуты, выделенные историками-классиками: С.М. Соловьевым, С.Ф. Платоновым («История России», т.VII гл.II и «Лекции по русской истории», М., 2000, с.239-240 соответственно).

III группа рассматривает причины Смуты, выделенные В.О. Ключевским в «Курсе русской истории», М., 1993, .285, 293-295

IV группа выделяет главные причины Смуты с точки зрения Л.Н. Гумилева «От Руси к России: очерки этнической истории», М., 1992, с.217-218.

Выводы:

I группа. А. Палицын: Россия страдает от ложных царей, Смута – Божье наказанье. И.Тимофеев: Ложный царь, отсюда смущение умов, ненависть городов и интервенция.

«Без согласия всей земли Шуйский поставил себя царем. И все люди были смущены этим скорым его помазанием на царство. Отсюда ненависть городов, после первых захватчиков, началось все зло на Руси»

II группа.

С.М. Соловьев: дурное настроение народной нравственности, столкновение новых государственных начал со старыми дружинными (противостояние: царь – бояре, бояре – дворяне).

С.Ф. Платонов: Смута началась явлением случайным – прекращением династии, в значительной степени поддерживалась интервенцией.

III группа.

В.О. Ключевский: вотчинно-династический взгляд на государство, тягловый строй государства, социальное движение, зародившееся в верхах русского общества и втянувшее в свою орбиту широкие слои населения.

IV группа.

Л.Н. Гумилев:

Политические причины – сохранение при Борисе наследия Ивана Грозного и системы тотального доносительства;

Усиление контрреформации в Европе с лидерством Польши и с ее устремлениями экспансии в отношении России.

Итоги работы групп:  Учащийся записывает краткий вывод по работе группы на листе ватмана, в таблице (маркер), все остальные  учащиеся заполняют оставшиеся незаполненными клеточки  таблицы на индивидуальном раздаточном материале.

Вывод: В чем причина противоречивости взглядов современников и историков?

Переход ко 2 этапу урока.

  События конца XVI-XVII вв. противоречивы и сложны для понимания.

          Одни историки среди причин и сущности событий этой трагической эпохи выделяют политический и династический кризис, другие – социальное противостояние и духовный кризис, т.е однозначных оценок нет.

 Чтобы нам с вами проанализировать события Смутного времени с точки зрения взаимодействия частного интереса и общественного блага, нам необходимо рассмотреть действия людей, в которых проявились столкновения этих интересов, создать образ эпохи.

К событиям Смуты в разные периоды обращались не только историки. философы, социологи, но и писатели. художники, композиторы, режиссеры. Попытаемся реконструировать социокультурный образ эпохи.

 Класс пересаживается: Основные каналы восприятия информации

  Инструктаж работы в группах на 2 этапе урока.

На столы 2 и 3 групп выкладывается раздаточный материал (ксерокопии с картин художников), на стол 4 группы кладется карта-схема.

 Давайте  окунемся в сложные перипетии деятельности героев в событиях того времени, проанализируем образы эпохи:

1. Первая группа будет создавать образ эпохи, слушая музыку из видеофрагмента оперы М.П.Мусоргского «Борис Годунов» в постановке театра Станиславского и Немировича-Данченко и отвечает на вопрос: какими художественными средствами автор создает образ эпохи? ( Звучание Смуты).
2. Вторая и третья группы воссоздают ключевые события эпохи через призму творчества художников. Вторая группа создает портретную галерею, оценивая деятельность героев Смуты с позиций частного и общественного интереса, готовит устное выступление
3. Третья группа восстанавливает хронику событий, созданную художниками .
4. Четвертая группа воссоздает пространство  Смуты, работая со схемой на листе ватмана, не используя атлас.

Прослушаем отрывок из оперы  М.П. Мусоргского «Борис Годунов», сцена с юродивым и хором «Хлеба». Опера в постановке театра Станиславского и Немировича-Данченко, это первая постановка оперы (гастроли в Италии), арию Годунова исполняет Владимир Моторин, арию юродивого - артист Гареев.

Итоги работы групп:

I группа – автор оперы «Борис Годунов» Мусоргский в сцене с юродивым и хоре «Хлеба» отобразил события начала Смуты, период 1603 годов, голод, разорение, нужда. Автор показывает музыкальными средствами драматизм эпохи, трагические события, мы слышим печальную музыку.

II группа – анализирует свою работу, подводит итоги. Консультант показывает часть компьютерной презентации, связанной с портретной галереей.

Вова Глазков представляет слайды презентации по портретной галерее Смуты. Далее он представляет хронику событий Смуты, представленную художниками.

III группа – сверяет результаты своей работы с хронологией событий эпохи, представленной консультантом, комментируя ключевые события Смуты, дополняя консультанта.

IV группа – выходит к доске, прикрепляет карту-схему и отвечает на вопросы своего задания: пространство Смуты: путь движения войск Лжедмитрия Первого, войск Лжедмитрия Второго, основной район восстания И.Болотникова, путь нижегордского ополчения.основные районы действия интервентов.(схему убрать)

Переход к третьему этапу урока.

     К 1611 году государство и общество находились в глубоком кризисе  и состоянии полураспада, приближалась национальная катастрофа. У правителей государства не было силы переломить ситуацию в свою пользу. Ни политические, ни вооруженные, ни духовные силы были не в состоянии спасти государство. Спасителем государства стало второе нижегородское ополчение.

Проблема:  Почему второе Нижегородское ополчение смогло спасти государство, а первое – нет?

Опережающее задание.

Презентация по теме:

«Героические страницы Нижегородского ополчения».

Малоизвестные факты из истории ополчения расскажет Никита Долгов.

Фронтальная беседа:

1. Почему же Нижегородское ополчение смогло освободить страну?

В противостоянии общего блага и частного интереса победило общее благо, так как люди смогли преодолеть частный интерес, потому что сплотила их общая цель – спасение государства. Государство от национальной катастрофы спас народ.

Т. Виноградова: профессор кафедры, ЮНЕСКО ННГАСУ, краевед – в победе ополчения велика роль церкви, веры и  Божьего промысла.

И мы согласны с мнениями современных историков А.Л.Станиславского, Р.Г. Скрынникова, известных историков - краеведов И.А. Кирьянова, В.П. Макарихина, Н.Ф.Филатова и других, которые выделяют три открытия, сделанные россиянами в годы Смуты:

1. Народ обнаружил, что ни государь, не государство не могут без него обойтись, тогда как он сам, во всяком случае, некоторое время, может существовать и без них.

2. Государство – отнюдь не царская вотчина, населенная случайными и бесправными людьми, скорее сами цари могут оказаться случайными и бессильными фигурами.

3. Народы обладают политической волей, которая при определенных обстоятельствах сама может стать источником власти Божьего помазанника.

Согласны ли вы с этими точками зрения? Домашнее задание – написать ессе по высказываниям, которые раздаются в классе.

Домашнее задание: написать сочинение по теме урока.

Выставление оценок.

Приложения.

I группа: Смута глазами современников

Задание: выделить главные причины Смуты с точки зрения современников (кратко) и подчеркнуть главные мысли авторов в тексте.

1 документ. Отрывок из «Сказания Авраама Палицына об осаде Троице-Сергиевой лавры»:

Сначала попустил Господь Бог владеть нами расстриге Григорию Отрепьеву, назвавшемуся царским сыном Дмитрием Ивановичем всея Руси и на царский престол вошедшему. Но в скором времени тот Григорий умер лютою смертью. Потом на то же место другой назвался. И доходят до самого царствующего града Москвы, но не принят оказывается. Повсюду же в России слух о нём прошёл, и потому все воры к нему собрались: не на царский престол его возвести, но все древние царские сокровища расхитить. Вся Россия от ложных царей мучительно страдает.

        Труден же был путь отовсюду к Москве для всех добра хотевших, ибо обложили враги царствующий град вокруг. Из-за недостатка во всём необходимом в предельно бедственном состоянии был град Москва. Из него убегавшие, и не желая, число врагов пополняли, и самоуверенно по этому поводу враги веселились.

        Великая же тогда польза была царствующему граду от обители чудотворца Сергия. У моря на Севере живущие люди и из Великого Новгорода люди, и из Вологды, и с Двины-реки и вся Сибирская земля – все помогали Москве. Также и из Нижегородской земли, и из Казани все без измены служили. И когда кому-нибудь из всех названных мест некуда было деться, то все они в обитель чудотворца приходили.

2 документ. Отрывок из «Временника Ивана Тимофеева»:

        В последние годы текущего Шуйский, по имени Василий, называемый царем всея Руси, сам себя избрав, сел на престол имевших верховную власть первых самодержцев, думаю, без Божия избрания и без его воли, и не по общему из всех городов Руси собранному народному совету, но по своей воле.

        Без согласия всей земли сам себя поставил царем, и все люди были смущены этим скорым его помазанием (на царство); этим он возбудил к себе ненависть всех городов своего государства. Отсюда, после первых (захватчиков), началось все зло на Руси и стали происходить в земле многие нестроения.

        Гришка Расстрига, по прозвищу Отрепьев, - он был как бы сыном по своему злобному обещанию Литовскому королю Сигизмунду. Тогда король Сигизмунд дерзко ополчился на всё то доброе, что в нас с помощью Божией спело и умножалось, и, прежде всего на благочестивую и пресветлую веру, а потом на изобилие земных благ.

II группа

 Задание: выделить главные причины Смуты с точки зрения историков С.М. Соловьева и С.Ф. Платонова (кратко) и подчеркнуть главные мысли авторов в тексте.

        Наша смута вовсе не революция и не кажется исторически необходимым явлением, по крайней мере, на первый взгляд. Началась она явлением совсем случайным – прекращением династии; в значительной степени поддерживалась вмешательством поляков и шведов, закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя и в своих перипетиях представляет массу случайного и труднообъяснимого. Благодаря такому характеру нашей государственной «разрухи» и являлось у нас столько различных мнений и теорий об её происхождении и причинах. Одну из таких теорий представляет в своей «Истории России» С.М. Соловьёв. Он считает первой причиной Смуты дурное состояние народной нравственности, явившееся результатом столкновения новых государственных начал со старыми дружинными. Это столкновение, по его теории, выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями. Смутное время, таким образом, он понимает как время борьбы общественного и противообщественного элемента в молодом Московском государстве, где государственный порядок встречал противодействие со стороны старых дружинных начал и противообщественного настроения многолюдной казацкой среды (История России, VII, гл. II).

Источники:

1. Платонов С.Ф. «Лекции по русской истории», М., 2000, с.239-240

2. Соловьев С.М. «История России», т. VII, гл. II, с.371-372

III группа

Задание: выделить главные причины Смуты с точки зрения В.О. Ключевского (кратко) и подчеркнуть главные мысли авторов в тексте.

        В.О. Ключевский усматривал причины Смуты, во-первых, в «вотчинно-династическом взгляде на государство» и, во-вторых, в «тягловом строе государства». Под первой причиной подразумевалось наличие удельных пережитков в политическом сознании, когда на московское государство смотрели как на вотчину княжеской династии, из владений которых, со времен Ивана Калиты, оно выросло. На самом деле государство было союзом великорусского народа. Это противоречие вело к Смуте. Вторую причину Ключевский видел в неодинаковом раскладе государственных повинностей. И если дворяне желали оградить себя от беззаконий Грозного и Годунова, обеспечить свои права и привилегии, то недовольство низших классов вело к «общественной розни», «к ожесточенной классовой вражде».

        Само развитие событий Смуты историк рассматривал как «последовательное вхождение в Смуту всех слоёв русского общества сверху вниз». «Отличительной особенностью Смуты, - писал Ключевский, - является то, что в ней последовательно выступают все классы русского общества, и выступают в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестнице стояло боярство, оно и начало Смуту». Таким образом, В.О. Ключевский основное внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.

В.О. Ключевский, «Курс русской истории, М., «Просвещение», 1993, с.285, 293-295 

 IV группа

Задание: выделить главные причины Смуты с точки зрения Л.Н. Гумилева (кратко) и подчеркнуть главные мысли авторов в тексте.

Правительство Бориса Годунова, не смотря на то, что была налажена хозяйственная жизнь страны, сделаны большие  государственные запасы, упорядочена налоговая система, было мало популярно в народе. Недовольство политикой Бориса зрело во всех сословиях и было вызвано прежде всего «пережитками прошлого», то есть сохранением при Борисе наследия царствования Ивана Грозного в виде застенков и системы тотального доносительства. Всеобщее недовольство должно было найти выход, и оно нашло его в поддержке Самозванца.

          Правительство Бориса Годунова с самого начала производило политику довольно серьёзной изоляции России от сопредельных западных государств: Речи Посполитой и Швеции. Тем не менее события в Западной Европе весьма чувствительно отражались на истории народов нашей страны. В конце XVI – начале XVII в. набрала силу католическая реакция, называемая Контрреформацией. Католики, несмотря на то, разложение, в котором погряз Святой престол, организовались для отпора протестантам и обрели храбрых вождей и искренних сторонников. Императоры и испанские короли из династии Габсбургов, баварские герцоги, лотарингские Гизы, возглавлявшие католическую партию во Франции, создали довольно сильную коалицию. Однако не теряли времени даром и деятели Реформации, восторжествовавшей в Нидерландах, Северной Германии, Скандинавии и Англии. Все готовились к борьбе, и первой жертвой этой борьбы, как ни странно, оказалась ничего не имевшая общего не только с Реформацией, но и с Западной Европой Россия.

           Польско – литовские магнаты, составлявшие правительство Речи Посполитой, очень внимательно наблюдали за развитием ситуации в России. Они  прекрасно понимали всю меру непопулярности царя Бориса, к несчастью для себя и для своих родственников пытавшегося совместить нравы опричины с традиционным устройством Русской земли. Невозможно было соединить несоединимое, и последствия такой попытки, как всегда, оказались плачевными.

           В связи с этим, видимо, у поляков и зародился план использовать слабости позиций Годунова в своих интересах. Однако, по условиям того времени, для политической и военной борьбы требовался символ. Речи Посполитой нужен был претендент на царский престол- личность, которая в одном своём имени совместила бы, как в фокусе, весь комплекс политических, экономических, идеологических и прочих чаяний народа. Понятно, что таковой персоной мог быть только человек, предъявляющий законные права на престол, которые давались исключительно рождением.

          С точки зрения наших современников, династические права никакой роли не играют, но люди XVII в. этому обстоятельству придавали решающее значение. За незаконным претендентом его сторонники идти не могли. А законное право на русский престол, естественно, имели потомки Ивана Грозного. К тому времени  один его сын- царь Фёдор- умер тихой и спокойной смертью, а другой- малолетний Дмитрий- был зарезан в Угличе неизвестно кем и при каких обстоятельствах (1591 г.)

 Л.Н. Гумилёв. От Руси к России: очерки этнической истории. Экопрос, 1992 с 217-219

Задание для работы с картой.

1. Обозначьте на схеме недостающие города и путь движения войск Лжедмитрия I.

2. Обозначьте на схеме недостающие города и путь движения войск Лжедмитрия II.

3. Обозначьте на схеме основной район восстания И.И.Болотникова и поход на Москву.

4. Обозначьте на схеме недостающие города и путь движения II ополчения.

5. Обозначьте на схеме основные районы действия интервентов.

Домашнее задание.

Современные историки (А.Л.Станиславский, Р.Г. Скрынников), в том числе историки-нижегородцы (В.П.Макарский, Н.Т.Филатов), выделяют три открытия, сделанных россиянами в годы Смуты:

1. Народ обнаружил, что ни государь, ни государство не могут без него обойтись, тогда как сам он, во всяком случае, некоторое время, может существовать и без них.

2. Государство – отнюдь не царская вотчина, населенная случайными и бесправными людьми, скорее сами цари могут оказаться случайными и бессильными фигурами.

3. Народы обладают политической волей, которая при определенных обстоятельствах сама может стать источником власти Божьего помазанника.

Согласны ли вы с этими точками зрения. (сочинение)