«Методические рекомендации работы с источниками на уроках истории»
материал для подготовки к егэ (гиа) по истории (11 класс)

  «Методические рекомендации работы с историческими источниками»

                                                                                   учитель  истории  МАОУ «Лицей №36»

                                                                                                                         Кондрашова А.Р.

  Экзаменационная работа составляется с учетом постепенного перехода на Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (ФГОС), важнейшей составляющей которого является необходимость реализации системно-деятельностного подхода. Поэтому в структуре экзаменационной работы представлена значительная часть заданий, нацеленных на проверку  сформированности  у выпускников предметных компетенций.  От эффективности решения   перечисленных задач, а также от того, насколько хорошо выпускник владеет учебным материалом, во многом зависит успех выполнения ЕГЭ по истории и заданий,   при выполнении которых необходимо в значительной мере проявить умения работать с учебным  материалом, а не только знания. 

В 2017 году в экзаменационной работе по истории из 25 текстовых заданий 12 требовали обращения к историческим источникам. В свою очередь, половина заданий из этого количества направлена на работу с текстовыми историческими источниками.

Это задания (6, 10, 12, 20–22), с таблицей (11), с исторической картой (схемой) (13–16), с иллюстративным материалом (18, 19), Верное выполнение этих 6 заданий обеспечивает получение 11 первичных баллов из 53 возможных, т.е. около 21 % от общего количества баллов, что актуализирует необходимость отработки навыков работы с ними среди учащихся. При этом, практика показывает, что значительному числу выпускников не удается успешно справляться с заданиями подобного рода. По итогам ЕГЭ 2017 года, в среднем, более половины сдающих не справились с анализом письменного исторического источника: процент выполнения задания 6- 43,9%, 10 -60,7%, 12 – 57,1%, 20 -39,0%, 21 – 71,3%, 22 – 28,8%.

Таким образом , мы видим  ,как важно  для  выполнения по сути большей части заданий ЕГЭ , выработать умение работы с историческими источниками и определение  методических подходов в формировании этих умений и навыков.

Каждый вариант экзаменационной работы состоял из двух частей и включал в себя 25 заданий, различавшихся формой  и уровнем сложности. Часть 1 содержит 19 заданий с кратким ответом. Часть 2 содержит 6 заданий с развернутым ответом, выявляющих и оценивающих освоение выпускниками различных комплексных умений. 20–22 – комплекс заданий, связанных с анализом исторического источника (проведение атрибуции источника; извлечение информации; привлечение исторических знаний для анализа проблематики источника, позиции автора). 23–25 – задания, связанные с применением приемов причинно-следственного, структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений. Задание 23 было связано с анализом какой-либо исторической проблемы, ситуации. Задание 24 – анализ исторических версий и оценок, аргументация различных точек зрения с привлечением знаний курса. Задание 25 предполагало написание исторического сочинения.  

В целом в 2017 г. наблюдается позитивная динамика результатов ЕГЭ по истории по отношению к результатам 2016 и 2015 гг. (табл. 1)

Год                                            Диапазон тестовых баллов

                                 0–20          21–40          41–60          61–80           81–100

2017                                  3,47%            20,97%           42,05%             26,36%              7,15%

2016                                  8,82%            23,75%           39,76%             22,53%               5,15%

2015                                  5,96%            31,51%            39,79%            18,59%               4,15%

Доля участников экзамена, набравших за работу от 0 до 20 т.б., уменьшилась не только по сравнению с 2016 г, но и по сравнению с 2015 г. (см. табл. 1). Причем по сравнению с 2016 г. она уменьшилась более чем на 5%, что можно считать очень высоким  показателем. Также уменьшилась доля выпускников, набравших 21–40  т.б., что свидетельствует о росте результатов у относительно слабо подготовленных участников  экзамена. Значительно выросли доли участников экзамена с результатами в диапазонах

41–60 т.б. (более чем на 2%), 61–80 т.б. (почти на 4%) и 81–100 т.б. (на 2%).

Минимальный балл ЕГЭ по истории в 2017 г. был установлен на

уровне 32  тестовых баллов. Не смогли преодолеть минимальный балл 8,74% выпускников, что значительно меньше, чем в 2016 г. (15,91%) и в 2015 г. (16,42%).

Таким образом, проблема заключается в неумении проводить анализ исторических источников, что определяет необходимость использования на уроках различных приемов для облегчения этой задачи.

Предлагаю разобраться в данной проблеме.

Не секрет, что современные школьники читают мало и порой с трудом понимают прочитанное. А ведь эти навыки, пожалуй, являются первостепенными в учебе и жизни. Достаточно  рассмотреть результаты ОГЭ и ЕГЭ, чтобы стало ясно: без навыка работы с текстом школьник не сможет справиться с ними. Но ведь после выпускных экзаменов его жизнь продолжится: многим предстоит учеба в техникуме, ВУЗе, да и в обычной жизни умение работать с текстом играет важную роль. Это и оформление различных документов, и умение вести беседу, спор, дискуссию, и навык понимать прочитанное.

Проблема учащихся:

*неумение работать с информацией: сопоставлять, соотносить, искать, конкретизировать, прогнозировать; неумение анализировать самостоятельно описанную ситуацию;

*отсутствие навыка целостного анализа информации.

* подача текстов в непривычной форме (фрагментарность, избыточность, сочетание разных жанров)

*соотнести разные виды информации, сравнить их с условиями задачи, выбрать главное, отсечь лишнее, самостоятельно воспользоваться имеющимися знаниями и навыками.

Задачи:

* Развивать аналитические, организационные и коммуникативные навыки работы с текстом;

*Формировать умения и навыки самостоятельной работы с разными видами текстов;

*Самостоятельно применять приобретённые умения и навыки в социальной жизни;

*Умение применить теоретические знания для анализа конкретных фактов, аргументировать свою позицию, опираясь на исторические источники.

.Механизм формирования обще-учебных навыков при работе с текстом.
 

Определяются  обще-учебные навыки для каждой параллели с 5-го по 9-й класс с учётом возрастных особенностей учащихся и требований к содержанию образования. При этом следует отметить, что значительная часть навыков, примерно 3/4 от общего количества, была отнесена к 5—7-м классам и лишь 1/4 часть к 8—9-м классам. Такой подход объясняется необходимостью формирования основных ОУН уже в среднем звене, чтобы в предпрофильных классах учащиеся могли самостоятельно использовать их, а у учителей была возможность работать над закреплением и развитием навыков. Систематизация навыков позволила  определить наиболее значимые, приоритетные для своего предмета УУД, на основании чего были разработаны сводные таблицы предметных и обще-учебных навыков. При составлении таблиц учитываться принципы формирования навыков: определённую последовательность, соблюдение преемственности, их постепенное усложнение и углубление. Фрагмент такой таблицы по истории, где серым цветом выделены формируемые обще-учебные навыки.

Фрагмент сводной таблицы предметных и обще-учебных навыков

Благодаря такой таблице учитель видит, когда и какие навыки ему необходимо формировать, на что опираться в своей деятельности на уроке и в каком направлении осуществлять дальнейшее развитие учащихся, т.е. он получает возможность последовательно и целенаправленно работать над формированием навыков. Кроме того, таблица позволяет координировать деятельность преподавателей. Так, учителя истории, имея чёткое представление о том, какие навыки формируются в каждой параллели, могут продолжить работу по их закреплению и развитию даже при перераспределении классов, реализуя тем самым внутрипредметную связь (по вертикали). Кроме этого, учителя истории могут воспользоваться общеучебными навыками, формируемыми, например, на уроках литературы (и наоборот), обеспечивая тем самым межпредметную связь и, что немаловажно, значительно экономя урочное время .Проделанная работа по систематизации и распределению навыков представляет собой теоретический этап, за ним следует более сложный этап — практический, который позволяет реализовать задуманное в непосредственной учебной деятельности.

 Для этого необходимо определить, что именно нужно сделать, чтобы приступить к формированию навыков.

На очереди оказывается задача по созданию следующего механизма:

• определение тем учебного предмета, наилучшим образом подходящих для формирования того или иного навыка;

• подбор дополнительной информации, позволяющей закреплять и развивать формируемые навыки;

• создание алгоритмов и рекомендаций для учащихся по осуществлению различных видов учебной деятельности;

• разработка методических приёмов для учителей по формированию навыков у учащихся;

• составление единых требований для выполнения определённых видов работ учащимися.

С чего следует начинать работу с текстом.

Учителям  истории по роду своей деятельности приходится часто использовать на уроках различные тексты и к этому сложно добавить что-либо новое. Однако, определённую новизну  сможем увидеть в системном подходе к организации работы с текстами и в предлагаемых принципах работы с ними.

Текст — понятие многоплановое.  Будем использовать его, имея в виду любую текстовую информацию: объявление, рекламу, учебник, схему, график, слайдовую презентацию, книгу.

Текст — это то, с чем любой человек, вынужденно или добровольно, соприкасается ежедневно. Если же говорить о школьниках, то для них текст является основой обучения. Но для того, чтобы научиться понимать текст, им необходимо овладеть определёнными навыками и технологиями работы с информацией на каждом этапе её прочтения.

Схема№1.

Так, выявление информации предполагает выбор определённых элементов информации, отделение главного от второстепенного, нахождение доводов автора в подтверждение выдвинутых тезисов, что позволяет раскрыть содержание текста.

Осмысление информации требует сопоставления, определения главной мысли и смысла текста, авторского замысла, позиции — всё это позволяет интерпретировать текст.

Наконец, преобразование информации подразумевает создание нового текста, включающего собственное понимание и осмысление проблемы, благодаря чему и происходит присвоение текста.

Как видим, работа с информацией неизбежно требует от учащихся владения определёнными навыками, что, в свою очередь, позволяет им последовательно выполнять все указанные операции с текстом.

Таблица 1

В результате мы видим, что ученик при выполнении заданий последовательно осуществил все этапы работы с текстом:

• выявил необходимую информацию;

• осмыслил текстовую и подтекстовую  информацию;

• определил собственное отношение к информации.

Однако успешность работы учащихся с текстовой информацией зависит не только от того, насколько они владеют определёнными навыками, но и от умения учителя эффективно организовать работу с текстом на уроке. Таким образом, мы подошли ко второй составляющей «грамотности чтения» — созданию условий для заинтересованной работы школьников с информацией.

4.Чему можно научить и научиться при работе с текстом.                                                                      

 С помощью,  каких методических приёмов можно добиться эффективной работы учащихся с тестом. Но прежде чем перейти к поиску ответов на него, хотелось бы напомнить, что учителю как организатору учебной деятельности необходимо хорошо понимать последовательность и взаимосвязь всех составляющих её элементов. В качестве подтверждения сказанного воспользуемся известной схемой из курса обществознания «структура деятельности»: цель — средства — методы — результат. Если опираться на указанные элементы, то работу учителя , можно представить следующим образом:

цель — самостоятельная образовательная деятельность учащихся;

средства — различные группы текстовой информации;

методы — использование методических приёмов при работе с текстом;

результат — решение проблемы «грамотности чтения», формирование учебно-познавательной компетентности.

Данная структура наглядно демонстрирует, что при рассмотрении интересующего нас вопроса о методике работы с текстом мы должны исходить из возможностей использования различной текстовой информации и стремиться к развитию способности учащихся самостоятельно добиваться  высоких образовательных результатов, что и приведёт нас к поставленной цели.

Главная задача  учителя:

— не столько научить, сколько дать возможность школьнику учиться самому, то для предоставления ему такой возможности учителю, как минимум, придётся продумать компоновку и очерёдность использования текстовой информации, т.е. выбрать способ её подачи:

1.определённая последовательность информации;

2. сочетание текста с иллюстративным материалом;

3. объединение разных текстов и их фрагментов по теме;

4. разделение информации на несколько блоков;

Работа учеников с документом, постепенно усложняется с учётом их возраста и познавательных возможностей, а также уровня подготовленности. В 5-6 классах используется наиболее  простой материал повествовательного и описательного характера; объём его не превышает 10-15 строк ; в 7-8 – растёт число анализируемых хозяйственных и юридических документов; в 9-11–всё шире привлекаются политические, программные документы .

Естественно, что работа с документами должна повлечь у учащихся формирование определенных навыков. Так, учащиеся 5-6-х классов при работе с историческими документами должны уметь:
•Определить тип документа.
•Определить время написания документа или историческую эпоху.
•Определить автора (если возможно) или принадлежность предполагаемого автора к социальной группе.
•Расположить несколько документов в хронологическом порядке.
•Составить простой рассказ о событиях (о личности) с использованием исторического документа.
•Анализировать документ по предлагаемому плану.
•Составить развернутый рассказ с использованием нескольких документов.

Работа учащихся 7-8-х классов подразумевает более глубокий аналитический характер. Ученики данных классов должны уметь:
• Составить вопросы к документам более глубокого аналитического характера.
• Анализировать документ по предлагаемому плану (более сложный план).
• Анализировать документ в контексте исторической ситуации.
• Использовать документ для доказательства собственного мнения.

Деятельность выпускника основной школы предусматривает творческий характер работы с документами. Обучающиеся должны уметь:
• Отбирать необходимый материал из нескольких документов для самостоятельного решения учебной задачи.
• Сопоставлять исторический документ с другими историческими источниками.
•  Сопоставлять исторические документы, отражающие различные взгляды на одно и то же событие.
• Выявлять причинно-следственные связи событий и фактов, отраженных в историческом документе.
• Извлекать из нескольких исторических документов необходимую информацию, обобщать и анализировать.
• Свободно оперировать информацией, добытой в результате анализа нескольких исторических документов.

Добиться  сформированности   перечисленных навыков можно лишь с помощью кропотливой и систематической работы, начиная с элементарного анализа, постепенно расширяя и усложняя его. Работа с историческими источниками предполагает добывание фактов, которые не всегда лежат на поверхности. Из текста их приходится извлекать, осуществляя достаточно сложные мыслительные операции. При обучении этому необходимо учитывать требования поэтапного формирования учебно-познавательных умений.

Предлагаю на практике рассмотреть специфику задания 6 и предложить методы его выполнения.

Сложности при выполнении задания 6 возникают вследствие того, что экзаменуемым при его выполнении необходимо провести атрибуцию не одного, а двух текстовых источников.

Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ 2

А) «Месяца января в 13 день, на память святых мучеников Ермолая

и Стратоника, спустили вечевой колокол со Святой Живоначальной Троицы,

и начали псковичи, глядя на колокол, плакать по своей старине и прежней воле.

И повезли его на Снетогорский  двор, к церкви Иоанна Богослова, где ныне двор наместника; в ту же ночь повёз Третьяк вечевой колокол к великому князюв Новгород.

И в тот же месяц, за неделю до приезда великого князя, приехали воеводы

великого князя с войском: князь Пётр Великий, Иван Васильевич Хабаров, Иван Андреевич Челяднин – и повели псковичей к крестному целованию, а посадникам сказали, что великий князь будет в пятницу.

Поехали посадники псковские, и бояре, и дети посадничьи, и купцы на

Дубровно встречать государя великого князя».

Б) «Между тем великий князь вошёл в Великий Новгород, во двор

к архиепископу и отобрал у него всё его имущество. Были сняты также самые большие колокола, а из церквей забрано всё, что ему полюбилось. Потом начали грабить город. По утрам, когда великий князь подъезжал из лагеря к городу, ему навстречу выезжал начальник города, и великий князь узнавал таким образом, что происходило в городе за ночь.

Целых шесть недель без перерыва длились ужас и несчастье в этом городе!

Ни в городе, ни в монастырях ничего не должно было оставаться; всё, что

опричники не могли увезти с собой, то кидалось в воду или сжигалось. Если кто-нибудь из земских пытался вытащить что-либо из воды, того вешали.

После того великий князь открыто опоил отравой князя Володимира

Андреевича, из его бояр никто не был оставлен в живых».

ХАРАКТЕРИСТИКИ

1) Описываемые в отрывке события происходили в первой половине XVI в.

2) Описываемые в отрывке события происходили во второй половине XVI в.

3) Супругой великого князя, упоминаемого в отрывке, была княгиня Елена Глинская.

4) В период описываемых событий большое влияние на упоминаемого великого князя имела Избранная рада.

5) Следствием описываемых событий стало присоединение к Московскому княжествуВеликого Новгорода.

6) Одним из ближайших приближённых упоминаемого в отрывке князя был МалютаСкуратов.

Обратим внимание, что для правильного выполнения заданий 6 достаточно верно провести атрибуцию каждого из представленных источников. При выполнении задания ,приведенного в примере 4, наиболее распространенной ошибкой было указание при атрибуции первого документа (к нему относятся суждения 1 и 3) суждения 5. Причина в неумении проводить атрибуцию. По-видимому, образ увозимого из города вечевого колокола у выпускников настолько прочно связан с Новгородом, что, прочитав об этой ситуации в источнике, они уже не сомневались, что речь идет о Новгороде. Но достаточно до конца дочитать отрывок, обратить внимание на слово «псковичи», на то, что вечевой колокол был отвезен к великому князю в Новгород, и станет понятно, что суждение 5 к первому отрывку не относится. Многие выпускники не смогли провести атрибуцию и  второго отрывка из данного задания. Об этом свидетельствует тот факт, что также распространенной ошибкой было отнесение суждения 5 ко второму отрывку. В целом правомерно сделать вывод о том, что выпускники с минимальным  уровнем подготовки не освоили  курс истории: не усвоены  знания о важнейших событиях  и процессах истории, не сформированы предметные умения.

В работе с выпускниками, которые потенциально могут оказаться в данной группе, педагогам рекомендуется главное внимание уделить мотивации  обучающихся.  Кроме того, необходимо уделить внимание соблюдению принципа доступности обучения, который заключается в необходимости соответствия содержания, методов и форм обучения возрастным особенностям обучающихся.

Разработчики КИМов ЕГЭ по истории предлагают следующий алгоритм анализа письменного источника: обращать при прочтении задания внимание на то, что нужно определить на основании текста (дата, имя, событие или др.); найти ключевые элементы текста, которые помогут провести атрибуцию; обобщить ключевые элементы, что поможет выйти на «подсказку», связанную с правильным ответом; соотнести «подсказку», полученную на основании обобщения, с вариантами ответов и выбрать правильный ответ.

Разнообразие методов анализа позволяет учащимся в процессе отработки заданий ЕГЭ выбрать «свой» способ поиска верных ответов, в соответствии с особенностями склада их мышления. Однако, на начальном этапе освоения навыков анализа текста, их эффективное применение может быть затруднено для части школьников.

В ходе работы учащихся с текстовыми источниками можно использовать метод анализа «Наполеон» (табл.3), который позволяет в компактной и доступной форме объединить максимальный объем информации и может служить универсальным методом анализа исторических источников любого вида (текста, иллюстрации, карты), понятным для использования даже учащимся среднего школьного звена.

Табл. 2 Метод анализа исторического источника «Наполеон»

В графы таблицы вносятся смысловые единицы как из предложенного текста, так и из вариантов ответа, поскольку после окончания первого этапа (группировки сведений), наступает основной этап (выявление причинно- следственных связей), отклонение «лишних» элементов, после чего - формулировка выводов и ответ на задание.

Для примера воспользуемся заданием 6 из варианта досрочного ЕГЭ по истории 2017 года: Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками. К каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ:

А) «На второй же год после возвращения с победой князя… вновь пришли [неприятели] из западной страны и построили город на земле князя. Князь же… вскоре пошёл и разрушил город их до основания. <…> На третий год… пришли немцы к Чудскому озеру, и встретил их князь, и изготовился к бою, и пошли они друг против друга, и покрылось озеро Чудское множеством тех и других воинов…»

Б) «Во всех же городах Московского государства слышали таковое душевредство под Москвой и о том скорбели и плакали<…> а помочь никто не мог. Ото всех же градов во едином граде, в Нижнем Новгороде, нижегородцы… начали мыслить, как бы помочь Московскому государству. Один же из них, нижегородец, имеющий торговлю мясную, Козма Минин, рекомый Сухорук, возопи во все люди: "будет нам похотеть помочи Московскому государству, ино нам не пожелети животов своих" …Нижегородцам же всем его слово любо было, и задумали они послать бить челом к князю Дмитрию Михайловичу…».

ХАРАКТЕРИСТИКИ:

1)     Описываемые события произошли в XVI в.

2)     Князь, упомянутый в отрывке, был участником Земских соборов.

3)     Князь, упомянутый в отрывке, получил прозвище Донской.

4)     Описываемые события произошли в XIII в.

5)     Описываемые события произошли в XVII в.

6)     Князь, упомянутый в отрывке, получил прозвище Невский.

После группировки сведений мы получили две содержательные линии:

1)   «немцы-[неприятели] из западной страны»- «Чудское озеро»- «на второй год после возвращения с победы князя…» -«пришли немцы и встретил их князь»-«и покрылось озеро Чудское множеством тех и других воинов», т.е. речь идет об Александре Невском и Ледовом побоище 1242 года (ответ: 4,6).

2)     «слышали таковое душевредство под Москвой и о том скорбели и плакали» - «будет нам похотеть помочи Московскому государству»- «В Нижнем Новгороде»- «Козма Минин»-«князю Дмитрию Михайловичу»- отрывок сообщает о формировании Второго народного ополчения под началом Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского в период Смуты (ответ: 2,5).

Таким образом, одним из главных достоинств этого метода является развитие умения самостоятельно извлекать причинно-следственные связи из отдельных элементов текста и вариантов ответа. Кроме того, происходит процесс дифференциации, соотнесения исторических фактов, что также способствует концентрации внимания и позволяет в условиях ограниченного времени более эффективно выполнять задания ЕГЭ по истории.