Урок-диспут Норманнская теория: pro & contra
презентация к уроку по истории (10 класс) по теме

Урок-диспут «Норманнская теория:  pro & contra»

Урок-диспут – это одна из нетрадиционных форм обучения, призванная завладеть вниманием учащихся, а для этого их надо прежде всего удивить, заинтересовать. Для этого необходимо помочь каждому ученику ощутить свою причастность к истории. Диспут, также как и игры, ролевые игры и другие нетрадиционные формы уроков как раз и призваны служить этой цели. Благодаря таким занятиям, если, конечно, речь не идёт  о целиком сотрежиссированном мероприятии, в рамках которого роль учащегося заключается в озвучивании заранее написанной для него роли, и создаётся атмосфера сотворчества.  В связи с этим нам представляется, что в качестве важнейших задач данного урока выступают:

• Развитие интереса к истории (в данном случае – отечественной истории) на примере углублённого изучения вопроса о генезисе (возникновении) государственности на Руси;
• Демонстрация истории с позиции существующих как в ней самой, так и во взглядах на неё альтернативных точек зрения, то есть как нелинейного, незавершённого для исследования процесса, открытого для обсуждения;
• Формирование у учащихся речевой культуры, коммуникативных навыков речевого взаимодействия в аудитории, предполагающих не только способность отстаивания своей точки зрения, но и уважительное отношение к мнению оппонентов;
• Выработка у ребят навыков работы в группе единомышленников, перед которыми стоит общая цель (в данном случае – подготовка к и участие в диспуте)

Продолжительность занятия зависит от возможностей, которые предоставляются планом школьных занятий, но оптимальной видится сдвоенный урок (1.5 учебных часа) с одним перерывом.

Примерный перечень литературы, которую можно рекомендовать ребятам при  подготовке к данному уроку:

Карамзин Н.М. История государства Российского. - М.: Золотая аллея, 1993.

Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. - М.: Правда, 1989.

Державин Н.С. Славяне в древности. Культурно-исторический очерк. - М.: Высшая школа, 1982.

Иловайский Д.И. История России. Начало Руси. – М.: Алгоритм, 1996.

Пузицкий В.А. Родная история: Учебное пособие для школьников. – Саратов: Детская книга,1994

        Оборудование урока:

Интерактивная доска или проектор, поскольку на уроке планируется использовать подготовленные учащимися презентации.

Порядок проведения урока:

1. Вступительное слово учителя (возможно, ведущего из числа самих же учащихся)
2. Выступления сторон:

2.1. Доклад «ведущего специалиста», отстаивающего позицию норманизма плюс - выступления «экспертов» со стороны норманистов.

2.2. Доклад «ведущего специалиста» со стороны антинорманистов плюс  выступления «экспертов» со стороны антинорманистов.

3. Свободная дискуссия между норманистами и антинорманистами, в ходе которой стороны пытаются убедить собравшихся в правильности своего понимания вопроса «Откуда есть пошла русская земля».

4. Вопросы со стороны учащихся, гостей и учителя.

5. Голосование зала (учащиеся, гости, учитель) по итогам «урока-диспута» (бюллетени для голосования готовятся заранее).

6. Итоговые доклады независимых экспертов (из числа самих учащихся), которым предлагается оценить не содержательную сторону диспута, а выступления самих сторон: качество предложенного материала, аргументированность выступлений, умение вести дискуссию, корректно реагировать на выступления оппонентов и возможную критику своей позиции

7. Подведение итогов урока со стороны учителя и приглашённых гостей

Некоторые пояснения, касающиеся особенностей проведения данного диспута.

Мероприятие предполагает знакомство класса (как участников диспута, так и всех

остальных – «независимых экспертов», рядовых участников мероприятия)  с основными вопросами и проблемами, которые должны обсуждаться в ходе диспута. Для этого следует заранее сориентировать их в имеющейся по вопросу литературе (список прилагается внизу). Также следует заранее отработать основные понятия, даты, имена исторических персонажей, относящиеся к теме «Возникновение  Древнерусского государства». Вот только примерный их перечень:

В связи с вышесказанным, целесообразно, чтобы теме «Образование древнерусского государства» предшествовало занятие, посвящённое вопросам происхождения, общественного строя, занятиям, культуре и религиозным воззрениям восточных славян. Можно также дать задание составить в тетради краткий конспект по данным темам в виде ответов на вышеперечисленные вопросы.

        Накануне мероприятия определяются составы команд-диспутантов. При этом следует учитывать, как симпатии (антипатии) самих ребят ( в данном случае их отношение к вопросу о начале государственности на Руси, так и собственные представления о возможностях потенциальных участников диспута. Естественно, лучше когда в «составы» участников диспута состоят из примерно равноценных по силе учащихся. Отдельные задачи – подбор кандидатуры ведущего (если, конечно ведущим не будет сам преподаватель, что хоть и проще, но менее желательно, поскольку, как показывает опыт, мероприятия, в которых основные роли исполняют сами учащиеся, проходят с особой отдачей) и независимых экспертов, выполняющих роль жюри. В качестве последних должны выступать ребята, обладающие навыками аналитической работы плюс достаточно компетентные в изучаемом вопросе.  Как один из возможных вариантов, в том случае, если урок проводится в 10 классе, в роли экспертов могут выступить учащиеся 11 класса, с которыми, разумеется, также должна быть проведена необходимая предварительная работа. В качестве подсказки для них, в которой прописывается примерный алгоритм их работы, используется специальная шпаргалка (текст см. ниже).  Наконец, остальным учащимся предлагается выступить в качестве  своего рода «исторического электората», или членов суда присяжных, с той лишь разницей, что, в отличие  от настоящих присяжных, им разрешено принимать непосредственное участие в диспуте, в частности задавать вопросы участникам диспута, выступать с собственными комментариями и дополнениями.

        В качестве внешних наблюдателей и гостей могут быть приглашены учителя и даже родители, у которых абсолютно такие же права по участию в диспуте, как и остальных участников мероприятия.

        Отдельно продумываются вопросы с процедурой голосования – в какой форме оно осуществляется, кем и кто будет подсчитывать голоса.

Материалы к выступлению учителя (ведущего): Историческая справка, касающаяся введения в проблему споров вокруг образования Древнерусского государства. (В качестве приложения используется Презентация 1. Слово ведущего).

Нет в истории России вопроса, который не вызвал бы столь продолжительные, ожесточенные и с участием многих ученых споры, чем вопрос, «откуда есть пошла земля русская», кто такой Рюрик и его «варяги», отождествляемые русскими летописями с «русью».  Письменные источники относят возникновение Древнерусского государства к IX веку.

Под норманнской теорией  (слайд 1) понимается  комплекс научных представлений, согласно  которым именно скандинавы (т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманнской теорией ставится вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как государства. Фактически сторонники норманизма развивают историографическую концепцию Повести временных лет (слайд 2 ), идентифицируя летописных варягов как скандинавов-норманнов. Именно вокруг этнической идентификации варягов и разгорелись основные споры.  

Генезис (возникновение) норманнской теории в России относится к первой половине XVIII века, благодаря исследовательской деятельности немецких историков Российской Академии наук – Готлиба Байера, Герхарда Миллера и Августа Людвига Шлёцера (слайд 3)

  Тезис о неспособности славян к образованию государственности активно оспаривался выдающимся российским учёным XVIII века М.В.Ломоносовым (слайд 4), настаивавшим на скандинавской идентификации несторовских варягов: легендарный Рюрик был выходцем из полабских славян, связанных династическими узами с ильменскими словенами (слайд 4. полабские славяне)

В XIX веке норманская версия происхождения государственности у восточных славян  отстаивалась практически всеми ведущими историками - Н.М.Карамзиным, С.М.Соловьёвым,  В.О.Ключевским (слайд 5).

Двумя наиболее видными представителями антинорманистского направления были С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский (слайд 5). Первый считал русов балтийскими славянами — ободритами, второй, наоборот, подчёркивал их южное происхождение.

  Доминирующей идеологической парадигмой в советской исторической науке являлось убеждение в автохтонной (местной) природе государственности на Руси. Ведущий советский историк Б.А.Рыбаков (слайд 6) отождествлял славян с т.н. «русами» (слайд 6), значительно удревняя возраст Древнерусского государства и помещая его в Среднее Поднепровье. В этих условиях советские «норманисты» были вынуждены признавать существование славянского протогосударства до прихода Рюрика (слайд 7), однако историчность самого Рюрика и варяжского призвания ими под сомнение не ставилась.

Подвести итог демонстрацией схемы «Теории, объясняющие происхождение государства у восточных славян» (слайд 8).

Материалы к докладу «ведущего специалиста - норманиста». 

Прилагается Презентация 2. Доклад норманистов

        Основные тезисы, которые могут быть развиты:

Согласно летописцу Нестору, для прекращения междоусобных войн племена восточных славян (ильменские словене и кривичи), а также финно-угров (чудь и весь) (слайд 1) обратились к варяжскому конунгу (князю) Рюрику (слайд 2) с предложением занять  княжеский престол.

Вот что говорится о начале государственности на Руси в Повести временных лет:

«Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к Руси. Те варяги прозывались Русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене» (слайд 3).

Точное место происхождения Рюрика в летописи не сообщается. Однако, мы считаем, что родиной варягов (руси) являлось побережье Балтийского моря: «И сказали себе словене: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти».

Для нас принципиальными являются следующие два утверждения: господство норманнов над восточными славянами без относительно того, произошло ли это путём внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); слово «русь» имеет норманнское происхождение и является этнонимом варягов

Со стороны норманистов готовится несколько экспертных заключений, одно из которых основывается на изучении письменных свидетельств современников, а другое  представляет собой лингвистическую справку.

При рассмотрении письменных свидетельствах современников «эксперт»  разбирает:

1, Повесть временных лет

2. Византийские источники

3. Западноевропейские источники

4. Арабо-персидские источники

Акцент делается на официальной версии происхождения государственности, изложенной в Повести временных лет,  на характерной для западноевропейских и византийских авторов идентификации «руси» со шведами, норманнами или франками, а также на фрагменте из сочинения византийского императора Константина VII Багрянородного  «Об управлении империей» (слайд 4)  , в котором названия днепровских порогах даются на двух языках – славянском и росском (улворси, леанди, струкун – совершенно отчётливо названия скандинавские). Сведения о русских землях, которые приводит Константин, очевидно, почерпнуты из рассказа купца-варяга, путешествовавшего по Днепру. Многие из этих сведений уникальны: передано другое название Киева (Киоав или Киов по Константину) как Самватас, сообщается о княжении юного Святослава Игоревича в Новгороде, даётся описание полюдья. При этом Константин упоминает о  славянах как данниках россов.

        В лингвистической справке даётся следующая информация:

Происхождение термина «Русь» следует выводить из финского слова «Ruotsi», означающего «Швецию» (слайд 5). Кстати, и шведская провинция Упландия по фински будет звучать как «Рослаген».  Следует также отметить, что название «русь» соответствует другим распространенным названиям народов данного региона – «чудь», «весь», «сумь» (название финнов), в то время как версия антинорманистов (в частности, Б.А.Рыбакова), связывавшего название  народа и государства «Русь» с рекой Рось – притоком Днепра, не выдерживает никакой критики, т.к. с точки зрения лингвистики звук «о» не может перейти в «у» (слайд 5). Спекулятивными выглядят и попытки связать славян-русов с народами, в названиях которых присутствовал корень «рус» - от этрусков до славянского племени «пруссов» (слайд 6).

        В скандинавском происхождении варягов – руси убеждают и имена деятелей этого этапа русской истории, среди которых преобладают древнегерманские - Рюрик, Олег (Хельг) Фарлаф, Руалд, Фост, Стемид, Рогнеда, Хельга  (княгиня Ольга), Ингор (Игорь) и т.п. (слайд 7) Имена же славянского происхождения начинают встречаться не ранее чем с середины X века (Святослав, Ярослав, Владимир, Всеслав, Всеволод, Изяслав и т.п.).

Кроме того,  в русском языке есть целый ряд  германизмов, скандинавизмов, и что наиболее существенно, большая их часть относится именно к древнему периоду. Существенно, что проникали не только слова торговой лексики, но и морские термины, слова бытовые и термины власти и управления, собственные имена. Так, по мнению ряда лингвистов, появились собственные имена Игорь, Олег, Ольга, Рогнеда, Рюрик, слова: тиун, пуд, якорь (с XI в.), ябеда, кнут (с XIII в.).

Материалы к докладу «ведущего специалиста – антинорманиста».

Прилагается Презентация 3. Доклад антинорманистов

Государственность у славян имеет автохтонное (местное) происхождение, а сам термин «Русь» имеет доваряжское происхождение. Родиной славянского племени русов является Среднее Поднепровье, и судя по всему известные нам из источников русы – это жившие в Поднепровье поляне (слайд 1).

Анализ главного источника норманской легенды – «Повести временных лет» - показывает свойственные ей нестыковки и противоречия. За 852 г. есть указание о том, что Русская земля существовала уже в годы правления византийского императора Михаила. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях содержатся указания на то, что варягов приглашали княжить многие северные племена, в том числе и Русь (слайд 2). А.А.Шахматов указывал на то, что варяжские дружины стали называть Русью уже после того, как они перешли на Русь. Что касается Скандинавии, то из источников не удалось обнаружить ни одного племени под названием «русь».

        Протоирей Лев Лебедев пишет о том, что "...в IV-VII вв. происходило известное нам формирование первой русской государственности - культурно-политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени "рус" с княжеской династией кривичей" (слайд 3). Этот вывод интересен тем, что корень "крив" соответствует сегодняшнему названию "русский" у соседей кривичей - латышей.

Со стороны антинорманистов также готовится несколько экспертных заключений, одно из которых основывается на изучении письменных свидетельств современников, а другое  представляет собой лингвистическую справку.

Существуют письменные источники, которые могут служить неопровержимым доказательством нашей (антинорманистской) теории:

1. Сообщение арабского географа Ибн Хордадбеха, относящееся к 840 –м гг., о некоем славянском народе руссов (слайд 4)
2. «Великая польская хроника» XIV века содержит в себе легенду о трёх братьях – Чехе, Лехе и Русе, вышедших из Хорватии в  середине VII века (слайд 4)
3. В византийских источниках (сочинении неизвестного автора) проводится мысль о скифских корнях роси: «Мы заселяем среднее пространство между арктическим поясом, близким к северному полюсу, и летним тропическим, причём скифы-рось (Σκυθας τους Ρως) и другие гиперборейские народы живут ближе к арктическому поясу.»
4. Даже в западноевропейских источниках (Бертинских анналах) упоминание о руси относится к 839 г., т.е. периоду более раннему, чем русь (варяги) упоминаются в древнерусских летописях (слайд 4). А в списке племён «Баварского географа», относящегося к первой половине IX века, в списке народов, с которыми граничит Франкская империя, указывается народ Ruzzi. Согласно списку русь обитала восточнее пруссов и не относилась к жителям Скандинавского полуострова, которые перечислялись как находившиеся к северу от границ империи франков.

        В лингвистической справке даётся следующая информация:

Ещё М.В.Ломоносов обращал внимание на то, что «ваграми» или варягами назывались многие народы, живущие на побережье Балтики, а также на то, что в русском языке практически отсутствуют заимствования из скандинавских языков. Что касается термина «русь» (россы), то он производен от названия славянского племени пруссов. Прусский язык сходен со славенским. В бывшей Пруссии и нынешней Литве много топонимов с корнем «рус».

        Встречается термин «русь» и в топонимике Среднего Поднепровья, в частности в названиях рек и поселений: река Рось на Киевщине (слайд 5)

        Археологическая справка:

Многочисленные данные археологии свидетельствуют об очень тесной связи, существующей между населением Древней Руси (прежде всего, её северных районов) и славянским населением Южной Балтики – полабскими и поморскими славянами. Южно-балтийские славяне переселялись в земли соответствующие северу будущего Древнерусского государства. Южно балтийская керамика обнаруживается практически на всей территории северной Руси – от Ярославля до Гнёздова на Днепре (слайд 6). То есть фраза Нестора о том, что «новгородцы от рода варяжского» в этом случае приобретает совершенно новое звучание.

Дополнительные материалы:

Примерный перечень вопросов участников диспута

Шпаргалка для участников диспута.

1. Продолжительность Вашего выступления должна быть ограничена оговоренными временными рамками.
2. Помните, что Ваши оппоненты – это Ваши коллеги, а не враги. Относитесь уважительно к ним и их мнению, даже если оно не соответствует Вашим убеждениям!
3. Обращайтесь к Вашим оппонентам по имени и отчеству!

Шпаргалка для независимых экспертов

1. Оцените выступления участников диспута (степень полноты, логичность, чрезмерная сжатость или, напротив, неоправданные «длинноты» и т.д.) ;

2. Умение участников диспута держать себя,  аргументировано отвечать на вопросы оппонентов и задавать их самостоятельно;

3. Вопросы оппонентам (с точки зрения тех же требований, которые предъявляются к их политическим программам);

4. Оценить работу экспертов с обеих сторон (оценивается и само выступление и ответы на вопросы и участие в диспуте)

6. Анализ итогов диспута (даётся либо сразу же после оглашения итогов диспута, либо на следующем занятии).