Проблемы изучения Смутного времени на уроках истории. Историография причин Смутного времени. Роль Троице-Сергиева монастыря.
статья по истории на тему

Просвирнова Оксана Евгеньевна

ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ НА УРОКАХ ИСТОРИИ. ИСТОРИОГРАФИЯ ПРИЧИН СМУТНОГО ВРЕМЕНИ. РОЛЬ ТРОИЦЕ-СЕРГИЕВА МОНАСТЫРЯ.

Россия, г.Самара, МБОУ Школа № 148

История Смутного времени является одной из основополагающих тем, преподаваемых в школе, с точки зрения формирования и развития у учащихся критического, исторического мышления, умения анализировать,  а главное духовно-нравственного и патриотического воспитания. Изучение данного периода имеет ряд сложностей, связанных как с проблемными вопросами данной тематики, так и с недостатком времени, а также с особенностями учебной литературы для учащихся. Например, в учебниках за 7 класс, личность Гермогена представляется в первую очередь как глава церкви, обеспечивший Василию Шуйскому поддержку духовенства. Троице – Сергиев монастырь просто упоминается при описании подхода к нему войск Скопина-Шуйского. Роль представителей церкви в поднятии духа народа, призывах противостоять захватчикам и до последнего сопротивляться, отстаивая независимость своей страны, защищая свою государственность и веру, не прослеживается.

В связи  с вышесказанным, школьным учителям важно обращать внимание учеников на многообразие взглядов учёных, касающихся причин, сути и последствий смуты, показывать роль различных сословий, церкви в изучаемый период.

Большинство учащихся ещё до изучения темы, слышали кто такие К. Минин и Д.Пожарский, Лжедмитрий и т.д. Однако немногие слышали о Дионисии, Гермогене и Троице-Сергиевом монастыре. А ведь именно там и проявлялся истинный дух русского народа, ярко противоставлялись самоотверженность, жертвенность и предательство.

Смута в России в конце XVI — начале XVII века стала потрясением, поколебавшим самые основы государственного строя. Можно выделить три периода в развитии Смуты. Первый период — династический. Это время борьбы за московский престол между различными претендентами, который длился до царя Василия Шуйского включительно. Второй период — социальный. Он характеризуется междоусобной борьбой общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, когда в борьбу вступает дворянство, столичное и провинциальное, приказные дельцы, дьяки, казачество. Однако, в первую очередь, этот период характеризуется широкой волной крестьянских выступлений. Третий период — национальный. Он охватывает время борьбы русского народа с иноземными захватчиками до избрания царем Михаила Романова.^[1] Смерть самозванца сразу изменила ситуацию в стране. Исчез предлог для пребывания польских войск на русской территории: свои действия Сигизмунд объяснял необходимостью “борьбы с тушинским вором”. Польская армия превратилась в оккупационную, семибоярщина — в правительство изменников. Русский народ объединился для сопротивления интервенции. Война приобрела национальный характер.

Чем сильнее общество погружалось в «естественное состояние» безвластия, тем энергичнее в нем шел поиск путей выхода из этой критической ситуации. Полная деградация властных институтов и фактический распад государства, произвол тушинцев, казаков, интервентов и просто разбойничьих шаек вызвали к жизни тенденции другого порядка – уже не разрушительные, а созидательные. И это была вторая, «гражданская», линия Смуты, проявившаяся в усилении чувства социальной ответственности населения за судьбу своей страны, в широком подъеме национального и религиозного самосознания народа. В связи с этим, на наш взгляд, крайне важно обратить внимание учащихся на роль личности и гражданского общества в развитии тех или иных социально-политических процессов своей страны.

В этот трудный момент решающую роль сыграло русское духовенство. В Троице-Сергиевом монастыре в это время стал игуменом архимандрит Дионисий, которого наша церковь чтит святым. Под его руководством монахи деятельно призывали русский народ подниматься на борьбу с поляками, объединиться и восстановить государство и с ним - Святую Русь. Такие же грамоты всё время рассылал и патриарх Гермоген, а подавляющее большинство священников по городам и деревням ревностно убеждали русских объединяться для борьбы за Родину. Города начали договариваться между собой о совместных действиях.

По словам знаменитого историка Николая Михайловича Карамзина, «дела, совершенные хотя и в пределах смиренной обители монашеской, людьми простыми, низкими званием, но высокими душою… стали основанием спасения всего русского государства».

По сведениям Костомарова Н.М.,  Дионисий и Гермоген были совершенно противоположны по характеру: Гермоген - вечно суровый, сердитый, всем недовольный, подозрительный, тяжелый в обращении с людьми, Дионисий - всегда спокойный, кроткий, благодушный. Но оба сходились между собою потому, что как тот, так и другой одинаково были прямодушны, честны, благочестивы, одинаково любили отечество. Русский историк С.Ф.Платонов писал: «Находясь вблизи столицы и на одной из главных дорог всего государства, блистая великим именем своего основателя, Сергиева обитель была одним из заметнейших мест всей страны». К началу XVII века Троице-Сергиев монастырь превратился в авторитетнейший религиозный центр России, богатейший хозяйственный комплекс. Только в Замосковном крае троицкой братии принадлежало около 196 тысяч десятин земли (не считая поросшей лесом), 6236 крестьянских и 657—671 бобыльских дворов. Центром Троице-Сергиева монастыря была мощная каменная крепость, возведенная в 1540—1550 годах на возвышенном месте, окаймленном глубокими оврагами. Укрепления состояли из 12 башен, соединенных стенами общей протяженностью 1250 метров, высотой 8—14 метров, толщиной один метр.    В башнях размещалось 90 пушек. На стенах, защищенных от неприятельских выстрелов специальной галереей, для отражения нападения неприятеля устанавливались еще 20 пушек, приспособления для метания камней, бревен, вара и смолы. Подходы к крепости преграждали рогатки и надолбы. Внутри крепости размещались храмы, монашеские кельи, многочисленные служебные помещения, в которых хранились значительные запасы снаряжения и продовольствия.    Лжедмитрий II и его приверженцы, одержав ряд важных побед над правительственными войсками в начале 1608 года, подошли к Москве и попытались организовать блокаду столицы. Особая роль в этих планах отводилась гетману Яну Сапеге и его воинам. Им предстояло занять Троице-Сергиев монастырь, превратить его в главный опорный пункт тушинцев в Замосковье и перерезать наиболее важные для Василия Шуйского северо-восточные тракты. Тушинцы рассчитывали с помощью монастырской казны и сокровищницы поправить свои финансовые дела и пополнить продовольственные запасы и снаряжение. Царь Василий Шуйский и его окружение прекрасно понимали стратегическое значение Троицкой крепости. Они своевременно направили сюда воевод: окольничего князя Григория Долгорукого-Рощу, дворянина московского Алексея Голохвастова, голов — переяславцев Бориса Зубова, Юрия и Афанасия Редриковых, каширянина Силу Марина, алексинца Ивана Ходырева, владимирца Ивана Болховского, тулянина Ивана Есипова, юрьевца Ивана Внукова с восемью «сотнями» дворян, Николая Волжинского со 110 стрельцами и казаков. 
    В свою очередь архимандрит Иоасаф и соборные старцы мобилизовали все воинские силы монастыря: монахов, имевших в прошлом боевой опыт (всего в Троице было примерно 260—270 старцев), 130—150 слуг, пушкарей и даточных крестьян из монастырских вотчин. Многие ремесленники и крестьяне близлежащих слобод и сел, а также паломники, прибывшие на празднование дня памяти Сергия Радонежского, тоже взялись за оружие и пополнили ряды троицких воинов. Важную роль в обороне Троицы сыграли слуги «великих людей». Общая численность защитников монастыря по русским и польским данным осенью 1608 года составляла 2—2,5 тысячи воинов и около тысячи стариков, женщин и детей.  Сапега выступил к Троице с 10-тысячным войском, которое состояло из наемных полков самого гетмана (1720 человек), Яроша Стравинского (500), Марка Вилямовского и Яна Микулинского (по 900) и полка русских тушинцев Александра Лисовского (5—6 тысяч). В войске преобладала конница (около 6770 человек), было мало пехоты (3350) и всего лишь 14—17 полевых орудий. Сапежинцы обладали значительными преимуществами в полевом сражении, что они не раз использовали в предшествующих боях с правительственными войсками, но они абсолютно не были готовы к длительной осаде крепости. Гетман и его солдаты, по всей видимости, надеялись на то, что троицкая братия и гарнизон сдадутся без боя.
    Сапега подошёл к Троице-Сергиеву монастырю по Московской дороге. Вопреки ожиданиям ворота крепости остались закрытыми. Сапега выставил боевое охранение на дороге, объехал монастырь и выбрал место для двух укрепленных лагерей наемников и русских тушинцев из полка Лисовского. Под вечер гетман приказал зарядить пушку и выстрелить в сторону монастыря, «дабы пожелать монахам спокойной ночи^[2] Подробное описание штурмов крепости и подвига обитателей монастыря мы находим в «Сказании Авраама Палицына».

Монахи и служки по  приказанию Дионисия беспрестанно ездили по окрестностям, подвергаясь сами смерти от разбойников, привозили раненых и голодных. Дионисий всех приказывал кормить, поить, лечить, давать им одежду и обувь, а женщины беспрерывно мыли и шили им белье. Кроме того, собирали мертвых, привозили их и предавали христианскому погребению. "Я помню, - говорит один из участников, Иван ключарь, - как в один день похоронили 860 человек в Клементьеве селе, кроме других мест, а по смете в течение тридцати недель погребли более 3000; случалось по десяти и пятнадцати трупов зарывали в одну могилу". Дионисий решился употребить на доброе дело всю монастырскую казну, все, что давали туда вкладчики на поминование своих душ. 

 Во все время похода Пожарского и Минина к Москве, Дионисий и Аврамий писали к ним грамоты, торопили их идти скорее к столице, чтобы предупредить Ходкевича, который должен был привести свежие силы и запасы польскому гарнизону, остававшемуся в Кремле, а когда услыхали, что в Ярославле в русском ополчении происходят раздоры и беспорядки, то послали сначала жившего у Троицы на покое ростовского митрополита Кирилла, а потом отправился туда келарь Аврамий водворять согласие и убеждал Пожарского спешить скорее к Москве. Аврамий в своем рассказе о событиях этого времени порицает Пожарского за его медленность и неспособность удерживать в войске порядок. Двинувшись наконец к Москве, Пожарский 14 августа остановился под Троицею. Дионисий служил молебен, кропил войско святою водою, и Аврамий, вместе с Пожарским, отправился к Москве.

   В феврале 1613 года под Москвою происходил выбор нового царя. Аврамий Палицын, вместе с другими духовными, был отправлен в посольстве для приглашения новоизбранного царя на престол.

Изучение этого периода, на наш взгляд, имеет наибольшую эмоционально-нравственную, духовную составляющую, и важность с точки зрения формирования в учащихся качеств Человека и гражданина. И в настоящее время церковь способствует духовному возрождению России, пропагандируя нравственные основы, воспитывая в людях многовековые ценности всего человечества, консолидируя общество и занимая активную гражданскую позицию.

«Сейчас, как и 400 лет тому назад от нас вновь требуют, чтобы мы не «вмешивались в дела мирския». Нам говорят: не лезьте в общество со своей верой, со своей этикой, со своей культурой … Каким должен быть ответ? Пример Патриарха Гермогена оставляет нам единственно возможный выбор. Этот выбор - гражданское действие, которого мы не должны избегать и бояться. Не должно быть ни страха, ни сомнений на этом пути. И в мирные тихие дни, и в дни решающего исторического выбора Русская Православная Церковь всегда была и будет со своим народом», - заключил патриарх Кирилл.^[3]

В 10 классе при изучении данной темы также важно представить старшеклассникам различные взгляды выдающихся историков на причины Смуты.

“...Почвой для нее послужило тягостное настроение народа, вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии и следовавшими затем попытками ее восстановления в лице самозванства. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавшей освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием... Смуте содействовали и другие обстоятельства: действия правителей, становившихся во главе государства после царя Федора, боярские опалы, голод, мор...”,- писал Н.М.Карамзин.

С. М. Соловьев полагал, что главная причина Смуты заключалась в столкновении старых дружинных начал с новыми государственными, которое выразилось в борьбе московских государей с боярством и противогосударственными устремлениями казачества. Этой же точки зрения придерживался И. Е. Забелин.

Н.И. Костомаров основной причиной считал происки папской власти и польского короля, желавших подчинить себе Русское государство. B. И. Ключевский видел причину Смуты в особенностях развития Российского государства, главная из которых состояла в том, что верховная власть имела аномалию — в ней объединялись два непримиримых начала: царь и вотчинник. Царь был не только верховным правителем (это атрибут государства), но и территориальным владельцем Русской земли (это особенность удела). В итоге государство до Смуты понималось не как союз народа, а как государево хозяйство, где закон нередко носил характер хозяйственного распоряжения. В Смуту, по мнению Ключевского, произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства.

C. Ф. Платонов видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля — главный капитал страны. Неудачная Ливонская война усилила всеобщее недовольство и ускорила брожение, закончившееся Смутой.

Причину Смуты С. Ф. Платонов видел в нескольких факторах. Один из основных, по его мнению, заключался в особенностях формирования Российского государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени.

Советские историки отвергли термин «Смутное время» как буржуазный и стали считать главной в этот период классовую борьбу крестьянства против крепостного строя, сосредоточив внимание на восстании И. Болотникова как определяющем событии этого периода. И. И. Смирнов развил термин «Первая крестьянская война под руководством Болотникова», он стал активно использоваться в последующее время.

В последнее десятилетие отождествление Смуты с Первой крестьянской войной было подвергнуто критике. Р. Г. Скрынников восстановил старый термин «Смута». Суть ее, по мнению исследователя, в первой гражданской войне. Гражданской войной объяснял суть событий начала XVII в. и А. Л. Станиславский, исследовавший проблему казацких движений.

 В.О. Ключевский изучал в основном социальные аспекты Смуты. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости из-за борьбы всех его слоев за лучшее для себя соотношение между обязанностями и привилегиями. С.Ф. Платонов тоже не рассматривал социальный кризис как причину и сущность Смуты. Он не считал определяющей для понимания этих явлений борьбу внутри господствующего сословия русского общества.

В советской историографии термин «Смута» не использовался. Этот период определялся как социальный конфликт, центральное место в котором занимали крестьянская война под предводительством И. Болотникова и иностранная интервенция.

В современной исторической литературе термин «Смута»  был восстановлен.

Таким образом, причины Смуты, роль духовенства, значение Троице – Сергиева монастыря требуют более подробного изучения в средней и старшей школе для формирования исторического мышления, духовно-нравственного воспитания школьников.

Библиографический список

1. Бушуев, С. Смута начала ХVII века: люди, идеи, решения / С. Бушуев // Книгочей. — 1998. — № 2.
2. Великие российские историки о Смутном времени. Астрель Хранитель, М.,2007.
3. Горловский, А.С. Подвиг запечатленный / А.С. Горловский // Вперед.— 1983. — 20 января (№ 9).— С. 3.
4. Из «Приговора» Первого ополчения 30 июня 1611 года // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. Под ред. Кузьмина А.Г. – М., 2004
5. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах, Книга вторая. М., «Мысль»,1993.
6. Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. гл.29. М., 1999.
7. Морозова Л.Е. Смутное время начала XVII века в сочинениях русских современников. М., 2001
8. «Свободная пресса», 3 мая 2012
9. Сказание Авраамия Палицына.Издание Императорской Археографической Комиссии.Спб.,1909
10. Тульчинский Г.Л. Испытанием именем, или Свобода и самозвантсво. СПб 1994
11. Тюменцев И.Осада. - «Родина», 2005, №11
12. http://www.biblgorlov.ru/kraevedenie/smuta