Конспект урока-практикума "Полтавская битва глазами историков"
план-конспект урока по истории (7 класс) на тему

Полтавская битва:   разные взгляды разных людей

По материалам Государственной Публичной библиотеки (г. Москва)

http://vvpb.shpl.ru/14pagevpb.html

Опережающее домашнее задание – изучить в учебнике ход Северной войны. Возможны задания – выучить наиболее существенные даты, отметить на контурной карте основные события войны. 

И.И. Голиков «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России». ( Хрестоматия по истории России, т.2, книга I, с. 131-133).

        ? по названию книги определите предполагаемое отношение автора к Петру I

(русский  купец  екатерининской эпохи, сосланном в Сибирь, но получившим помилование в связи с открытием памятника Петру в Петербурге. После этого Голиков считал Петра своим благодетелем и всю жизнь собирал материалы, посвященные императору, так возник его многотомный труд, основанный на огромном количестве источников).

        ? Определите, исходя из приведенных фактов, какие должны быть слабые и сильные места книги Голикова. (Голиков имел доступ к огромному объему письменной информации и устных легенд, но в то же время явно стремился идеализировать образ царя).

        ? составьте план прочитанного текста (разбив его на три, максимум четыре части, и дав заглавие каждой из них)

Работа выполняется индивидуально, затем выслушивается и обсуждается несколько вариантов названий. Таким образом, с одной стороны тренируется умение выявлять основные идеи текста, с другой стороны, в сознании учеников закрепляется основное содержание текста. 

        ? выписать несколько слов или выражений, которые лучше всего выражают отношение автора к описываемым событиям.

(«великий государь», «сердечная чувствительность», «благодарил все войско за храбрость и усердие их» и т.д.) Таким образом развивается крайне важное умение отличать факты от мнений.

Петер Энглунд «Полтава. Рассказ о гибели одной армии».

Петер Энглунд, современный шведский ученый, написавший исключительно интересную книгу о шведской армии до и после Полтавской битвы. Автор, в частности, использовал многочисленные письма шведских солдат домой – шведы-лютеране были практически поголовно грамотными.

        ? определите, насколько изложенные здесь события совпадают с составленным ими планом текста Голикова.

(в этом отрывке описан примерно тот же самый временной отрывок, что и в отрывке из Голикова).

        ? выписать те слова и выражения, которые наиболее ярко отражают взгляд Петера Энглунда.

( «ужасающее зрелище», «апокалиптическая генеральная баталия» и т.д.)

        ? предлагается объяснить причину различий в оценках при описании одних и тех же фактов.

( «Петер Энглунд – швед, поэтому он плохо отзывается о русских» -  тогда ученикам предлагается вернуться к тексту и проверить, есть ли в тексте негативные оценки русских людей. Выясняется, что автор описывает вежливость и предупредительность царя и русских генералов по отношению к пленным. В то же время, его рассказ строится на противопоставлении пирующих генералов – как шведских, так и русских и ужасающих мучений раненых и умирающих – как шведских, так и русских. Ясно, что различия между текстами Голикова и Энглунда вызваны скорее не их национальной принадлежностью, а разницей между человеком XVIII века, радостно воспевающим царя-победителя, и человеком ХХ века, стремящимся показать в своей книге ужасы войны как таковой и контраст между положением командиров и простых солдат).

Н.И. Костомаров «Мазепа»

историк Н.И.Костомаров (1817-1885) родился и вырос на Украине и, хотя и прославился прежде всего своими трудами по русской истории, но в течение всей своей жизни много занимался историей Украины – он публиковал древние малороссийские документы, много писал об украинских политических деятелях. Костомаров в молодости был одним из руководителей Кирилло-Мефодиевского общества, куда, как известно, входил и Тарас Шевченко. Революционные взгляды ученого обусловили его интерес ко всем народным движениям, и, в частности, к запорожскому казачеству. Костомаров был известен, как сторонник культурно-национальной автономии Украины. Очевидно, эти черты мировоззрения историка обусловили и его интерес к гетману Мазепе.