20-летие Конституции РФ.
учебно-методический материал по истории (11 класс) по теме

Материалы для подготовки к празднованию 20-летия Конституции РФ

Рекомендации по проведению "Урока России" в начальной школе (1 - 4-й классы)

Цели:

- способствовать формированию основ знаний младших школьников о символах Российского государства и Конституции, как главном законе России;

- способствовать формированию общероссийской идентичности;

- способствовать формированию уважительного и ответственного отношения к законам и символам России.

Оборудование урока: изображение флага, герба и текст гимна, Конституция Российской федерации, возможно использование презентации.

В первом и втором классах учащиеся говорят о том, что они живут в Российской Федерации. Для того чтобы люди в стране могли работать, отдыхать, учиться, нужны законы. Главный закон, определяющий жизнь государства, права и обязанности его граждан, - это Конституция Российской Федерации. Поэтому день принятия Конституции - 12 декабря - является государственным праздником.

Как и все государства в мире, Россия имеет свои государственные символы - флаг, герб и гимн.

На уроке целесообразно использовать изображения Государственного герба и Государственного флага России, репродукции произведений русских художников-пейзажистов, запись Государственного гимна Российской Федерации. Ученики должны зрительно представлять, как выглядят Государственный флаг и герб страны.

Детям можно предложить назвать цвета Государственного флага Российской Федерации (белый, синий, красный). Во все времена цвету придавали особый смысл. Белый цвет означает мир и чистоту совести, синий - небо, верность и правду, красный - огонь и отвагу. Необходимо сформировать у детей представление о том, что цвета Государственного флага связаны с народными представлениями о красоте. Белый, синий и красный цвета издавна использовались в национальных народных костюмах. Из белого льняного полотна шили рубахи, из красной, синей материи - нарядные сарафаны и другую одежду.

При знакомстве младших школьников с гербом можно предложить детям описать Государственный герб России. Учитель сообщает, что герб сочетает в себе знаково-символическое и эстетическое начало. Герб важно суметь грамотно прочесть. Можно привести определенный порядок описания. Вначале называют цвет фона (щита), затем - изображение, при этом первым называют изображение, находящееся в центре (двуглавый орел). На фоне щита красного цвета изображен золотой двуглавый орел. Правой лапой орел сжимает скипетр. В его левой лапе - держава. Над головами орла мы видим короны. Скипетр - это жезл, украшенный затейливой резьбой, золотом и драгоценными камнями. Держава представляет собой золотой шар с крестом наверху. В давние времена короны, скипетр и держава служили знаками царской власти. Сегодня они напоминают нам об историческом прошлом нашей Родины и символизируют единство Российской Федерации и независимость ее от других государств. Крылья орла похожи на солнечные лучи, а сама золотая птица - на солнце. На груди орла помещено изображение всадника на фоне красного щита. Это - Святой Георгий Победоносец. Он на белом коне, за его плечами развевается синий плащ, в правой руке у него серебряное копье, которое помогло ему победить змея. Черный змей - это символ зла. Он повержен героем. Верный конь воина топчет дракона копытами. Следует подчеркнуть, что герб России символизирует красоту и справедливость, победу добра над злом.

Важно обратить внимание учащихся на то, что цвета символики часто встречаются в природе и произведениях искусства. В русском народном искусстве белый и красный цвета имеют особое значение: белый цвет является символом чистоты, а красный - символом жизни. Синий цвет напоминает цвет неба, а значит, символизирует высокое и чистое.

Следует обратить внимание детей на функциональное назначение Государственных герба и флага РФ. Активизации познавательной деятельности учащихся могут способствовать вопросы: "Как вы думаете, зачем нужен герб?", "Зачем нужен флаг?", "Где можно увидеть изображение герба и флага России? На каких предметах?".

Гости и туристы, приезжающие из других государств, видят на границе трехцветный флаг и Государственный герб РФ - двуглавого орла. Герб также мы видим на монетах и денежных знаках нашей страны, на печатях, подтверждающих подлинность важных документов.

Учащиеся знакомятся с гимном России. При этом следует подчеркнуть, что гимн - это торжественная песня или мелодия, которая исполняется в особых, торжественных случаях: во время национальных праздников, подъема Государственного флага Российской Федерации, торжественных собраний, во время проведения воинских ритуалов и спортивных соревнований. При исполнении гимна любой страны люди, слушающие его, встают, мужчины снимают головные уборы. Так проявляется уважение к стране, чей гимн звучит. Каждое утро в нашей стране начинается с Государственного гимна России, который звучит по радио.

С учениками можно прочитать текст Государственного гимна Российской Федерации. Использовать при этом технологию «смыслового чтения».

В ходе урока целесообразно использовать пословицы, поговорки, песни, загадки о солнце, о природе, о Родине.

В третьем и четвертом классах идет расширение представлений детей о родной стране, о государственных символах России, Конституции - основном законе страны. Обсуждаются вопросы, что могут уже сейчас делать ученики для своей родины.

 Активизировать работу могут вопросы: "Как называется наша страна?", "Какие народы живут в России?", "Знаете ли вы, как называется праздник 12 декабря?", "Что такое Конституция?", "Какие права и обязанности есть у граждан России?", "Какие символы имеет наша страна?", "Как вы считаете, зачем стране нужна символика?". Помочь ответить на эти вопросы может иллюстративный ряд, представленный на уроке.

На уроках так же, как в первом и втором классах, используются изображения Государственных флага и герба России, запись гимна России. В качестве раздаточного материала могут служить рисунки флагов и гербов некоторых стран (без подписей). Например, можно предложить детям сравнить изображения флагов России, Франции (продольные полосы - синяя, белая, красная), Болгарии (горизонтальные полосы - белая, зеленая, красная), Нидерландов (горизонтальные полосы - красная, белая, синяя). Раздаточный материал поможет младшим школьникам научиться узнавать символы своей страны и отличать их от символов других стран.

Продолжается знакомство детей с Конституцией Российской Федерации. Дети узнают, что законы - это правила, которые устанавливает государство. Их должны выполнять все граждане нашей страны, независимо от того, к какому народу они принадлежат. Законы бывают разные, но главный (основной) закон нашей страны называется Конституцией. Ныне действующая Конституция была принята 12 декабря 1993 года. С тех пор этот день является государственным праздником нашей страны - красным днем календаря. Напомнить детям права гражданина, записанные в Конституции: право на образование, на охрану здоровья, на отдых и труд. Кроме прав у граждан России есть обязанности, которые тоже отражены в основном законе, например, сохранять и беречь природу, защищать Родину.

Учащиеся третьего и четвертого классов уже знают, какие цвета у российского флага, из каких элементов состоит герб России, они также имеют некоторые представления об истории российских герба и флага. В ходе урока необходимо подвести школьников к пониманию того, что государственные символы страны имеют долгую историю, к ним надо относиться с уважением, ими нужно гордиться. Двуглавый орел является символом России уже более пятисот лет, а бело-сине-красному флагу - более трехсот лет.

Методические рекомендации по проведению урока в основной школе (5 - 9-й классы)

Задачи урока: расширить их представления о Конституции, символике России; содействовать воспитанию уважения к Конституции Российской Федерации, к законам и символам государства.

Оборудование урока: политическая или географическая карта современной России, изображение Государственных герба и флага России, запись гимна России.

Возможные приемы работы на уроке: беседа с классом, описание герба и флага РФ, работа с текстом Конституции, краткие сообщения школьников (например, о правах и обязанностях граждан России, об истории российского герба и др.). Предпочтение отдается активным формам работы школьников, предусматривается привлечение материала о символике Костромской области.

На уроке необходимо отметить, что символика российского государства складывалась постепенно, на протяжении столетий. Она вобрала в себя традиции национальной культуры, историю страны, ее достижения и победы. Символика отражает то, чем гордятся народы страны, государство и общество. При этом педагог учитывает, что уже известно об этом учащимся.

Рассмотрение государственных символов Российской Федерации можно начать с работы над текстом гимна России, используя технологию смыслового чтения. Ученики должны объяснить, почему люди встают при исполнении гимна страны.

Возможные вопросы для беседы с учащимися:

Как называется государственный праздник нашей страны, который отмечается 12 декабря? Что такое Конституция? Расскажите об известных вам правах и обязанностях граждан России.

Что такое законы? Какова история их появления? Что известно о появлении законов в российском государстве? Какие из них вам известны?

Что такое символ? Какие символы нашего государства вам известны? Когда появились на российском гербе изображения двуглавого орла, трех императорских корон над ним, скипетра и державы в лапах орла?

Опишите современный герб России: из каких частей он состоит, что они символизируют? Как выглядят гербы вашего города, области, республики? Как они связаны с гербом России?

Опишите российский Государственный флаг. Объясните значение его цветов.

В ходе беседы о гербе России целесообразно обратить внимание на современное толкование изображенных на нем символов. Двуглавый орел - символ единения народов России. Короны над его головами могут рассматриваться как символ союза трех ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной. Скипетр и держава подразумевают сильную власть и защиту государства, его единство. А всадник, поражающий копьем змея, - эмблема не только столицы страны, но и древний символ победы добра над злом, готовности всего народа отстаивать и защищать свою свободу и независимость от врага.   (См.: Герб и Флаг России. X - XX вв. М.: Юрид. лит., 1997. 511 с.)

Важный компонент урока – обсуждение  вопроса о важнейших конституционных положениях, определяющих права и обязанности граждан России. Первейшая обязанность государства - признание, соблюдение и защита этих прав. Уместно подчеркнуть, что права российских граждан, записанные в Конституции, учитывают общепризнанные правила и международные нормы, в первую очередь Всеобщую декларацию прав человека, принятую большинством стран мира еще в 1948 году.

Работа на уроке помогает учащимся прийти к заключению о том, что символы государства - это и история страны и ее сегодняшний день. Они выражают особенности исторического пути страны, ее отличительные черты в ряду других стран. Ко всем существовавшим и существующим ныне символам государства надо относиться с уважением.

Рекомендации по проведению урока в 10-11 классах «Конституция в нашей жизни»

Цель:

• расширить представления учащихся о роли Конституции в государстве;  показать роль конституции РФ для государства, общества и каждого человека;
• продолжить формирование общероссийской гражданской идентичности и ответственности учащихся старшей школы за свою страну;
• на основе анализа Конституции, продолжить формирование аналитических навыков, умения работать с законами и документами.

Оборудование: изображение флага, герба и текст гимна, Конституция Российской федерации, возможно использование презентации.

В начале урока можно обсудить вопросы:

Почему в начале 1990-х гг. появилась необходимость принятия новой Конституции РФ?

Каким образом принималась Конституции РФ 1993 года?

 Часто ли мы сталкиваемся с Конституцией в повседневной жизни? Всегда ли в своей повседневной жизни мы соблюдаем основные положения Конституции?

Необходимо организовать работу учащихся с текстом Конституции. Сделать акцент на статьи, гарантирующие личные (Гл. 2. ст. 20, 22, 23, 26-29, 38), политические (ст. 29-33, 61,63) и культурные права человека и гражданина(ст.43,44), а так же основные свободы человека и гражданина (ст. 17,18, 19, 22, 28, 29, 55) и обязанности человека и гражданина (ст.38,43, 44, 57,58,59).

Для того чтобы понять, как непросто написать закон, который бы устраивал большинство можно предложить учащимся, предварительно разделившись на группы по 3-5 человек, подготовить проект для класса или для всей школы «Золотые правила школы» соблюдая при этом положения Конституции РФ. Важно учесть интересы всех участников образовательного процесса. Редакционная группа соберет предложения групп и подготовит окончательный вариант.

Методические рекомендации по организации внеурочных занятий.

Цель внеурочной деятельности, осуществляемой в рамках Дня Конституции РФ: формирование гражданской ответственности и правового самосознания у школьников, через формирование навыков применения знаний, полученных ранее, на практике. Сопутствующими задачами могут быть: обеспечение формирования у учащихся понимания сущности и значения Конституции и государственных символов РФ, воспитание чувства уважения, гордости, патриотизма и значимости Конституции и символики нашего государства, расширение кругозора и повышение общей культуры учащихся.

Главным критерием в отборе форм, средств и содержания внеурочной деятельности должна быть их ориентация на пропаганду тех ценностей, которые отражены в основном общегражданском документе нашей страны - Конституции Российской Федерации:

-   признание высшей ценностью человека, его прав и свобод;

-   вера в добро и справедливость;

-   незыблемость демократической основы государственности России, любовь и уважение к Отечеству;

-  гражданский мир и согласие, благополучие и процветание Отечества;

-  исторически сложившееся государственное единство и целостность страны;

-  равноправие и самоопределения народов;

-  признание равным образом государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности;

-  правовое государство и другие.

При разработке и проведении внеурочных мероприятий следует ориентироваться на оптимальное использование всех внутренних и внешних ресурсов образовательного учреждения – программы внеурочной деятельности, воспитательные программы классных руководителей, существующие взаимосвязи с социумом организации. Внеурочная деятельность учащихся объединяет все виды деятельности школьников (кроме учебной деятельности и на уроке), в которых возможно и целесообразно решение задач их воспитания и социализации. Время, отводимое на внеурочную деятельность, используется по желанию учащихся и в формах, отличных от урочной системы обучения. Важно строить внеурочную деятельность в соответствии с возрастными особенностями обучающихся, с опорой на свободный выбор, на основе учета личных интересов и склонностей учащихся.

Для решения поставленных задач и трансляции принципов организации внеурочной деятельности школьников рекомендуется:

1. Осуществить взаимодействие с органами исполнительной власти муниципалитета, общественностью. Этот процесс может быть двухсторонним. С одной стороны, на внеурочные занятия школьников можно приглашать сотрудников местного самоуправления, правоохранительных и судебных органов, представителей некоммерческих структур и общественных организаций. С другой стороны, можно организовывать выход в учреждения органов местного самоуправления, представительства общественных организаций, на базе которых целесообразно организовать интересные интерактивные встречи школьников с компетентными специалистами.

2.  Использовать интерактивные формы воспитательной работы, которые позволили бы участникам занять активную и исследовательскую позицию в процессе усвоения данного материала. Такими формами могут быть – диспуты и дискуссии, круглые столы, ток-шоу, открытые семинары, посвященные совместному обсуждению актуальных вопросов реализации основных положений Конституции РФ в современном обществе. Организовывать специальные тренинги, способствующих развитию у школьников умений решать различные проблемные ситуации, связанные с нарушением прав человека, заложенных Конституцией РФ.

Мероприятия, посвященные Дню Конституции Российской Федерации, могут быть различны по времени и охвату учащихся: от кратковременного события с отдельным классом, до Недели правовых знаний, предполагающей цикл мероприятий для всех учащихся образовательного учреждения, открывающийся торжественной линейкой.

Приведем некоторые примеры мероприятий, возможных к включению в план внеурочной деятельности:

1-4 классы 

-  Беседа с элементами диспута «День Конституции», предполагающая обсуждение Конституции РФ, комментирование отдельных положений Конституции РФ. Мероприятие позволит дать представление о Конституции РФ как «основном законе» государства, об основах государственного устройства и правовой системы России, об основных правах человека и гражданина.

-  Конкурс рисунков «Люблю тебя, моя Россия!», позволяющий обеспечить расширение представлений школьников о государственной символике и символике Костромской области;

-   Маршрутная игра «Право знать!», направленная на расширение знаний об основном законе государства – Конституции, формирование умений аргументированного отстаивания собственных взглядов. Содержанием деятельности в ходе маршрутной игры может быть знание основных прав и свобод человека, способность пояснить значение символов и атрибутики Российского государства, умение обосновать собственные взгляды в ходе защиты плаката, творческое преобразование текстового выражения основных статей Конституции Российской Федерации в форме синквейна, театральных миниатюр, рисунка.

5-9 классы

-    Разработка «Конституции класса», мероприятие обеспечит анализ действующего Закона Российской Федерации, понимание учащимися основных положений Закона, перенесение ключевых демократических принципов в жизнедеятельность классного коллектива;

-   Историко-познавательный турнир «Наша Родина – Россия»., основными терминами интеллектуальной игры могут быть термины: гражданин, патриот, Конституция, права, обязанности, закон, демократия, равноправие, референдум, выборы, президент, указ, суд, бесправие, депутат, агитация, федерация, власть. Мероприятие направлено на расширение знаний об основном законе государства – Конституции, формирование умений поиска и анализа информации по основным темам турнира, развитие способностей в сфере творческого преобразования информации и презентации результатов широкой аудитории.  

-   Конкурс газет, плакатов, лозунгов «Основной закон страны», отражающие содержание Конституции. Мероприятие направлено на формирование у учащихся знания содержания Конституции, понимания значения Конституции для государства и его граждан. Итоговым мероприятием Конкурса может стать Акция «Основной закон страны», предполагающая распространение брошюры с информацией о Конституции РФ, отраженной в работах победителей.

10-11 классы

-    Проведение интеллектуальной игры «Конституция Российской Федерации». Задачами интеллектуальной игры являются совершенствование навыков самостоятельной, исследовательской работы с документами и другой литературой; развитие умений учащихся применять и использовать знания в нестандартной обстановке; актуализация знаний о конституционных основах Российской Федерации.

-    Проведение лектория «История Российских конституций: от 1918-го до 1993-го» позволит осуществить повторение и закрепление вопросов, изученных ранее в курсе обществознания, расширить знания учащихся о конституционных основах нашего государства, сформировать понимание необходимости знания Конституции как основного закона, воспитать чувства патриотизма и гражданственности, уважения к закону. Важно, чтобы сами старшеклассники выступали организаторами лектория, представляя заинтересовавшую информацию в интерактивной форме другим учащимся.

-  Парламентские дебаты по теме «Закон и свобода личности», нацеленные на формирование умений аргументированного отстаивания собственных взглядов и позиций; воспитание активной гражданской позиции, гражданского самосознания, патриотизма в подрастающем поколении. При условии владения учащимися основами парламентских дебатов, в школе может быть проведен турнир команд.

-  Социальная акция «Мы – граждане России!». Целью является формирование активной гражданской позиции школьников, их мотивирование на социально-значимую деятельность во благо общества. Содержанием мероприятия может быть информирование жителей муниципального образования о значении Основного закона, о его роли в политическом, социально-экономическом и культурном развитии страны; организация патриотического воспитания подрастающего поколения в ходе совместной социально значимой деятельности. В рамках социальной акции возможно проведение творческих, дискуссионных, спортивных и иных мероприятий.

В рамках празднования Дня Конституции Российской Федерации в образовательном учреждении может быть положено начало системной работе с учащимися по формированию их правовой грамотности и гражданской позиции. Заинтересованным педагогам предлагается организовать работу школьного политико-правового клуба «Мой выбор». 12 декабря может стать днем торжественного открытия работы клуба.

Реализация целей мероприятий, посвященных дню Конституции РФ, позволят повысить уровень и качество знаний учащихся по данной теме, а также выполнить воспитательные задачи учебного процесса. Учащиеся должны знать и понимать: исторические процессы государства; историю принятия конституций в нашей стране; основные принципы конституционного строя; основное содержание закона; особенности конституционного развития в стране; смысл государственных символов и атрибутов РФ; взаимосвязь и особенности конституционного развития России и мира и сравнивать их; осознание своей причастности к судьбе Родины. Учащимся следует уметь: анализировать статьи основного закона государства; применять на практике в будущей жизни полученные знания; участвовать в групповой исследовательской работе; представлять результаты индивидуальной и групповой историко-правовой познавательной деятельности в различных формах.

Рекомендуемая литература:

1. Моя Родина - Россия. Учебное пособие для основной школы/Авт. кол. Института военной истории Минобороны России. М.: Триада-Ф. 2002.

2. Государственные символы Российской Федерации. Герб. Гимн. Флаг. Учебное пособие для основной школы/Авт. Е.В. Пчелов. М.: Русское слово. 2002.

3. Герб, гимн, флаг моего Отечества. Плакат. М.: Просвещение. 2002.

Министерство образования Российской Федерации рекомендует названные выше пособия в качестве дополнительных материалов для использования в школе. Они издаются за счет государственных средств и направляются в каждое образовательное учреждение Российской Федерации.

4. Символы российской государственности: история и современность. Методические рекомендации для учителей средней (полной) школы/Авт. В.К. Романовский. М.: Русское слово. 2002.

5. Государственная символика России. Методические рекомендации для всех классов общеобразовательных учреждений /Под ред. С.И. Козленко. М.: МИОО. 2002.

6. Российская государственная символика/Авт. Н.А. Соболева. М.: Владос. 2002.

7. Атлас «История России XX века» (Государственная символика. Гимны. Схемы политического устройства. Портреты исторических деятелей)/Авт. А.Т. Степанищев, О.И. Бородина. М.: Владос. 2002.

8. Государственные символы России. Учебное пособие для основной школы /Авт. В.А. Клоков, В.В. Кружалов. М.: Новый учебник. 2002.

В.Д.Зорькин

Председатель

Конституционного Суда России

Конституция и общественное доверие

В преддверии 20-летнего юбилея Конституции давно идущие среди политиков и экспертов споры  о возможности и целесообразности    конституционной реформы перешли в новое качество: впервые обсуждение этого вопроса было проведено под эгидой Государственной Думы (в конце прошлого года эта проблема была поставлена на очередном заседании круглого стола «Открытая трибуна», посвященного теме «Конституция Российской Федерации 20 лет спустя: пути формирования общественного согласия в контексте развития российской государственности», в котором приняли участие депутаты и руководство Госдумы).

Я хотел бы продолжить обсуждение этой темы по двум обозначенным в  ходе дискуссии направлениям:

возможность, целесообразность и формы изменения конституционного текста;

перспективы и способы достижения общественного согласия.

О Конституции

Конституция и раньше нередко подвергалась критике. Говорилось, например, что  она принималась в спешке и допускает разные толкования. Говорилось, что она «кроилась» под конкретную фигуру Бориса Ельцина и дает Президенту чрезмерные полномочия. И что нужно «восстановить баланс полномочий», например перейти к парламентской республике. Наконец, что прошла большая эпоха в жизни России и что ее результаты необходимо учесть в новом Основном Законе.

Разумеется, Конституция России имеет не только достоинства. Недостатки есть тоже. В их числе — отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти,  нечеткость в распределении полномочий между Президентом и Правительством,  и т.д.

Но эти недостатки вполне можно преодолевать  отдельными изменениями и дополнениями (как это было сделано, например, в 2008 г. путем внесения поправки, касающейся контрольных полномочий Думы в отношении Правительства). 23 апреля 2013 г. Государственная Дума приняла закон о парламентском контроле, а еще ранее, в 2005 г. – о парламентском расследовании. По Конституции у Думы в этих вопросах нет простора для полномочий. Как раз в этих направлениях в перспективе было бы уместно обсудить вопрос о возможности точечных дополнений Конституции, которые выправили бы некоторый дисбаланс в системе разделения властей, не меняя конкретную форму президентской республики.

Как известно, идеальных конституций не бывает. Идеального текста Конституции, не допускающего неоднозначных толкований, нет и быть не может. Возможность неоднозначного толкования любого текста вытекает из фундаментальных свойств человеческого языка. Однако сегодня даже в самых демократических странах с богатыми конституционными традициями философы и правоведы вынуждены объяснять это политикам.

Наша Конституция является необходимой и достаточной основой для развития законодательства и всей правовой системы России. Лучшей конституции в ближайшей перспективе не предвидится. Надо дорожить существующей Конституцией, укреплять правовые основы и развивать правовой вектор этого документа. Поэтому стремление к изменению и уж тем более к смене) Конституции — это юридическая иллюзия, так сказать суетность ненасытного изменения. Принцип конституционного государства — научиться жить по Конституции, снимая противоречия между конституционным текстом и социально-правовой практикой посредством адекватных правовых форм.

И здесь очень многое зависит от нас с вами: от Думы и Конституционного Суда. От правового качества принимаемых Думой законов и эффективности контроля за их конституционностью.

Думаю, что было бы целесообразно наладить более тесные рабочие контакты между нами. Для начала – хотя бы на уровне экспертов с обеих сторон. Площадкой для такого взаимодействия мог бы  стать Центр конституционного права, который можно было бы создать под эгидой ГД и КС. У нас уже давно и эффективно функционирует Центр частного права. Почему бы в преддверии юбилея Конституции нам не поставить вопрос о Центре конституционного права как институциональной площадке взаимодействия законодательной и судебной ветвей власти с целью более полного обеспечения конституционности принимаемого законодательства?

Конституция – это формализованный общественный договор о принципах государственного и общественного устройства, базой которого должен быть реальный общественный договор между основными социальными слоями и группами нашего общества. Однако  проблема в том, что в условиях расколотого  общества у нас нет той основы, на которой только и возможен реальный общественный договор, формирующий то, что называют «фактической Конституцией». Такой основой является надлежащий уровень общественного согласия, которого всем нам сейчас так явно не хватает. Эту проблему можно обсуждать в разных аспектах. Но я хотел бы остановиться на том, что мне представляется самым главным: на проблеме общественного доверия: доверия между людьми, между социальными группами, между обществом и властью.

Особенно важно то доверие общества к власти, на котором базируется  легитимность власти, и то доверие власти по отношению к обществу, на котором только и может основываться эффективная государственная политика. Ведь очевидно, что доверие  может быть только взаимным.

Отчуждение, т.е. взаимное недоверие между властью и обществом – это исконная российская проблема, которую невозможно решить за пару десятилетий. И тем не менее в этой области можно было бы  сделать больше. А сейчас,  когда экономическая ситуация в стране, судя по всему, усложняется, нужно постараться сделать максимум возможного в кратчайшие сроки.

Я  хотел бы остановиться на той роли, которую могут сыграть здесь институты законодательной и судебной власти, а также те, кого мы называем элитой и лидерами общественного мнения.

О законодательной  власти

Главное: эта власть  является не только законодательной, но и представительной. Она должна представлять и адекватно выражать интересы всех социальных слоев и групп нашего общества. Роль законодателя – слышать запросы общества. Она должна слышать социальные запросы и  доверять им.  Не навязывать обществу то или иное решение социальных проблем, а, относясь с уважением и доверием к различным, зачастую противоборствующим социальным интересам, искать способы и формы достижения согласия между ними.  Только на этой основе – на основе равносправедливого учета всех социальных интересов в рамках принимаемого Думой законодательного решения -  можно добиться ответного доверия к законодательной власти со стороны общества. И только на такой основе возможна выработка правовых законов.

Если законодатель действует таким образом, то это существенно облегчает работу судебной системы. Потому что правовое качество закона – это во многом залог правосудного решения конкретного спора о праве.

В качестве теоретико-методологической конкретизации  этого критерия выступают  два принятых в современной правовой доктрине принципа оценки правового регулирования: «разрешено все, что прямо не запрещено» (относится к частным лицам)  и  «запрещено  все,  что  прямо  не  разрешено»

(распространяется лишь  на  представителей публичной власти) ^[1].  Применительно к российской Конституции (в отличие, например, от Конституции Французской Республики ^[2]) речь идет, скорее, о доктринальном, а не нормативно-правовом характере этих принципов, поскольку они  непосредственно не закреплены в конституционных нормах. Однако первый из  них легко  выводится из ст.2 Конституции,  а разрешительный порядок осуществления государственно-властных полномочий – это всего лишь логическое развитие    принципа приоритета прав человека. С позиций этих доктринальных критериев, логически вытекающих из правового смысла ст.2 Конституции РФ, очевидно, что при трактовке конституционного текста надо ориентироваться на выявление дополнительных гарантий прав человека, а не дополнительных оснований для ограничения этих прав.

  Что касается самого конституционного  текста, то  следует согласиться с одним из авторов  альтернативного проекта  Основного закона  С.С.Алексеевым, который видит существенный дефект действующей Конституции в отсутствии  в ней указания на строго разрешительный порядок действий государственных органов и должностных лиц (в этой связи автор  напомнил, что в  свое время обсуждался вопрос о  внесении такой нормы в Конституцию)^[3].  Правда,  в данном случае проблема, очевидно, не сводится к дефекту  Конституции. Ведь во многих странах  отсутствие  подобной конституционной нормы  восполняется  качеством правовой доктрины,   уровнем правового сознания законодателя и правоприменителя,  активной позицией общества, способного осуществлять эффективный социальный контроль за деятельностью властей, и т.д. В нашей же ситуации, судя по всему, надеяться  пока что можно главным образом на правовую доктрину.

В связи с этим я хотел бы отметить, что базовые принципы оценки правового регулирования –  «разрешено все, что прямо не запрещено для частных лиц и вытекающий из него принцип «запрещено все, что прямо не разрешено»  для  представителей публичной власти  –  до сих пор не получили надлежащего теоретического осмысления в исследованиях, посвященных методологии толкования Конституции РФ.  Поэтому главный вклад конституционно-правовой теории в  работу по  преодолению тенденции к монополизации и бесконтрольности политической власти заключается в формировании доктрины, содержащей четкие теоретико-методологические  основания для разграничения права от произвола, опираясь на которые можно было бы в рамках юридико-догматической интерпретации конституционных норм выстроить  последовательную  доктрину критериев ограничения прав человека. Нынешние постсоциалистические реалии свидетельствуют, пишет в этой связи академик В.С.Нерсесянц, что такую работу «пока это возможно, должны сделать сторонники  действующей Конституции, не откладывая дело до прихода к власти ее противников»^[4].

О роли суда и правосудия в формировании доверия со стороны общества к  власти

Не надо говорить, сколь велика роль суда и правосудия в формировании доверия со стороны общества к  власти.  В последние десятилетия во всем мире место судебной власти в современном обществе значительно меняется, выходя за рамки традиционного восприятия ее как одной из ветвей государственной власти, основной функцией которой является урегулирование конфликтов между частными лицами (своего рода публичная услуга, оказываемая государством). Судебная власть в современных условиях становится гарантом реализации общественного договора, гарантией макросоциального спокойствия, конституционной стабильности. Это возлагает на всех нас очень высокую ответственность.

Конституционный Суд неоднократно высказывался о недопустимости вмешательства в осуществление правосудия и, особенно, о недопустимости применения каких-либо санкций к судьям за содержание вынесенных ими решений, за высказанное ими в ходе осуществления правосудия мнения.  Такие же подходы применяются сегодня во всех цивилизованных правовых системах. Вместе с тем, недопустимость воздействия на судей с помощью административных методов, несовместимых с принципом судейской независимости, не означает невозможности общественной реакции на деятельность судебной системы – в виде обсуждения, анализа и оценки как решений по отдельным делам, так и целых направлений судебной деятельности. Иное означало бы полное устранение судебной власти из диалога с обществом, делегировавшим ей ее полномочия, закрытость судебной власти, возвращение средневекового принципа управления «Король не может ошибаться».

Понимая меру этой ответственности, российская судебная система в последние годы сделала целый ряд важных шагов по обеспечению  открытости для  социального контроля за правосудием, обеспечивающих реализацию принципа  публичности правосудия.

Возвращаясь непосредственно к вопросу об общественном доверии, хочу сказать, что применительно к судебной власти проблема доверия усугубляется тем обстоятельством, что в отличие от законодательного решения, которое должно быть ориентировано на компромисс интересов,  решение,   которое принимает суд, всегда  бывает в пользу одной из сторон правового спора.

Как воспримет  судебное решение общество? Это зависит    главным образом от двух составляющих: 1) будет ли такое решение правосудным, т.е. справедливым и 2) способно ли правовое сознание общества оценить и признать правосудность такого решения, даже если оно идет вразрез с позицией тех или иных лидеров общественного мнения.

Ведь если общество этого решения не примет, то функционирование судебной системы будет подорвано. Сначала оно будет немного подорвано тем, что одно решение не будет принято обществом. Что значит не принято?

Далеко не всегда это оборачивается открытым общественным возмущением. Зачастую неприятие того или иного решения – судебного или иного – оборачивается трудно фиксируемой негативной реакцией. В дальнейшем эта реакция порождает, если можно так выразиться, крохотные кристаллики негативизма. Они могут со временем раствориться. Или сохраниться в социальной ткани. Но если находятся достаточно влиятельные и хорошо организованные силы, стремящиеся использовать этот негативизм в своих целях, то крохотные кристаллики негативизма могут превращаться в мощные точки роста этого самого негативизма. Который, вдобавок, по мере возрастания, будет менять свое качество. Как все мы понимаем, далеко не в лучшую сторону.

Так обстоит дело даже в случае, если общество не примет, то есть внутренне отторгнет, отдельное решение – повторяю, судебное или любое другое. Порой мы не оцениваем значимости этого самого внутреннего отторжения. Людям, ориентированным только на прагматику и политические действия, нередко свойственно пренебрегать всем, что касается системы внутренних общественных реакций на что бы то ни было. «Подумаешь! – говорят они. – Какая-то там внутренняя реакция! На улицу не выходят миллионы протестующих. Политические забастовки не парализуют страну. Вооруженные отряды не посягают на власть. А все остальное не имеет значения».

Мне такая позиция представляется более чем близорукой. Ведь мы все знаем, с чего начиналось все то, что привело к трагедии в феврале 1917 года. Все начиналось с мелочей. Солдаты, входя в церковь, переставали креститься, не тушили цигарки и так далее. Падал авторитет офицеров, накапливался тот самый негативизм, который поначалу чреват только внутренним отторжением.

А потом это внутреннее отторжение превратилось в крах всех институтов, всех систем социальной жизни. То есть в крах государства, которое, как и любой другой организм, остро нуждается в правильном кровоснабжении. При этом кровью, снабжающей государственные органы подлинной функциональностью, является прежде всего это самое общественное доверие, иногда называемое легитимностью.

Я начал с рассмотрения того, к чему приводит внутреннее социальное отторжение в случае, когда отторгается одно судебное решение. А ведь, как говорят в таких случаях, капля точит камень. Через какое-то время возникнет еще одно решение суда, отторгаемое частью общества, и в нем вновь возникнут крохотные кристаллики негативизма. И опять те, чьим интересам не отвечает принятое решение, начнут превращать эти кристаллики в точки роста негативизма, дискредитируя принятое решение всеми им доступными способами.

Поддержит ли общество эту дискредитацию? Вот ключевой вопрос, от которого зависит судьба тех или иных институтов. А также государства – как суперинститута, эти институты объединяющего.

И тут всегда важен первый прецедент внутреннего общественного отторжения, коль скоро это отторжение не удалось погасить. А не удается его погасить по двум причинам.

Первая – несправедливость, корыстность, действительная предвзятость решения, на которую закрыли глаза.    

Вторая – леность, пренебрежение к тому, что связано с каким-то там «внутренним отторжением».

Коль скоро возобладает даже одна из этих двух причин (а они иногда, как мы знаем, соседств уют), то прецедент решения, отторгаемого обществом, способен сыграть сокрушительную роль. Потому что те, кто начнет превращать кристаллики негативизма в точки роста отрицания всего и вся, скажут:

«Помните? Однажды судом уже было принято решение, которое общество не поддержало. Значит, суд небезупречен. А если он небезупречен, то у нас есть все основания не поддержать и это решение суда, потому что…» И далее организаторы дискредитации найдут сто причин, по которым это решение поддерживать не надо.

Будет сказано, например, что это решение было кем-то проплачено. Что судья элементарнейшим образом взял взятку. Нет доказательств? А разве в таких вопросах доказательства имеют решающее значение? Распространяемая сплетня вполне может подорвать доверие. И поскольку любое решение суда кому-то невыгодно, то часть общества с радостью будет внимать всему тому, что подрывает доверие к суду, принявшему решение, невыгодное для этой части общества.

А еще может быть сказано, что это решение было не проплачено, а продавлено. Мол, начальство позвонило судье, и он после этого звонка взял под козырек. Нет доказательств? Повторяю, в таких случаях не они играют основную роль. Основную роль играют интересы. Прежде всего, интересы тех групп, которые не удовлетворены решением суда. Но если есть конфликт между власть и обществом  

Решатся ли эти группы на то, чтобы объявить судье, принявшему такое решение, полноценную войну, используя так называемые средства грязного пиара? Если они на это решатся, то все будет зависеть от того, какими возможностями они располагают в сфере масс-медиа и так называемых пиар-технологий. Каковы их позиции в элите? Каков их авторитет в обществе? И так далее.

И здесь я перехожу к вопросу о роли  элиты и лидеров общественного мнения в установлении и поддержании взаимного доверия между властью и обществом.

Казалось бы, описанный мною процесс давно должен был взорвать все институты и системы, существующие в мире. Почему же институты работают, системы в течение длительного периода обеспечивают социальную устойчивость и развитие? Потому что в обществах, обладающих иммунитетом против необоснованного негативизма, безотказно срабатывает специфическая осторожность. Те, кто могут воздействовать на первичные кристаллики негативизма, превращая его в бурные точки роста оного, понимают: «Сегодня ты, а завтра я».

Сегодня оппозиция наращивает недоверие к власти. Завтра власть ответит тем же самым и начнет наращивать недоверие к оппозиции.

Сегодня бизнес-сообщество начнет наращивать недоверие к судебным решениям. Завтра юридическая корпорация, возмутившись действиями бизнес-сообщества, начнет наращивать недоверие общества к бизнесменам, что, как мы понимаем, сделать более чем легко.

А послезавтра общество скажет, подобно шекспировскому герою: «Чума на оба ваши дома!» И перестанет доверять всем сразу. А когда доверие потеряют все «дома», в которых поселилась чума социального негативизма, то рухнет государство. То есть, весь «город», в который входят «дома» той или иной институциональности и социальной регулятивности.

Ответственность людей, обладающих широкими возможностями влияния, – вот что позволяет жить государствам и социальным институтам. Я не люблю слово «элита», но именно такие люди с широкими возможностями влияния именуются элитой – например, Гаэтано Моска и его последователями. Были и есть, конечно, другие специалисты, вкладывавшие в слово «элита» представления об избранности, неприкасаемости и т.п. Но я предлагаю вывести подобные теории за рамки нашего сегодняшнего обсуждения.

Итак, есть люди, располагающие определенными возможностями влияния – например, являющиеся хозяевами газет, телеканалов… Или лидерами общественного мнения… Эти люди понимают, что государство – их общее достояние. Понимают они и то, что без здорового общества не будет государства. И потому забота об обществе, состоящем не только из тех, кто обладает этими самыми возможностями, категорически необходима.

Такая забота называется служением. Люди, обладающие возможностями, должны быть наделены еще и духом служения – государству, народу. А также здравым смыслом, который говорит им о том, что нельзя рубить сук, на котором сидишь. Нельзя дискредитировать институты, которые тебе же нужны. Потому что завтра эти дискредитированные институты перестанут работать. А послезавтра ты окажешься в среде, лишенной всяческой институциональности, и будешь растерзан возмущенными толпами. Притом, что эти толпы породило твое желание подрывать доверие к тому, что тебе не нравится. К тому или иному институту, государству в целом и так далее.

Великий английский ученый Томас Гоббс говорил об опасности войны всех против всех. Но даже говоря об этой войне, он не имел в виду той особо опасной разновидности войн, которую ведут люди, подрывающие доверие ко всему и вся и не понимающие, чем это для них обернется завтра.

Кстати, у нас это непонимание имеет ясную природу. К сожалению, в нашем обществе людьми, обладающими возможностями влияния, зачастую являются эгоцентрики, наделенные блестящими способностями к ситуационному реагированию, но начисто лишенные всего того, что должно дополнять этот дар. А дополнять его должны такие эгоистические разумные рефлексы, как способность приподняться над своими сиюминутными интересами, способность заглянуть вперед и так далее. А также альтруизм, порождающий сострадание и солидарность. Совершенно очевидно, что без альтруизма не может быть устойчивой никакая элита, никакая институциональная среда, никакое общество.  Все-таки нужны институты а не качество элиты

Исследования ученых показывают, что наша элита (вновь подчеркну, что элиту я понимаю как людей, обладающих возможностями влияния, по Моска) обладает и интеллектом, и волей, и мощнейшими хватательными рефлексами. Но что с солидарностью и состраданием дело обстоит плохо. Ученые, которые получают неопровержимые данные, говорящие о подобном состоянии дел в нашей элите, бьют тревогу. Они говорят, что без исправления этой ситуации долговременная стабильность невозможна.  

Что же касается войны всех против всех, о которой я говорил, адресуясь к Гоббсу, то этот великий ученый предупреждал: коль скоро разум, с его способностью приподняться над сиюминутностью и эгоизмом, не остановит войну всех против всех, то либо-либо.

Либо эта война уничтожит государство и общество.

Либо государство станет чрезмерно жестким. Оберегая государство от двух этих опасностей, Гоббс говорил об общественном договоре. То есть о том, что способно защитить доверие от разного рода посягательств.

Мы должны поставить во главу угла вопрос об общественном доверии. Об источниках этого доверия. О механизмах его защиты. То есть суметь придать всей нашей текущей проблематике одновременно и правовое, и философское, и даже психологическое звучание.

Почему вообще общество должно доверять кому бы то ни было, в том числе судье?

Говорят, что тут многое зависит от того, как организована судебная процедура. Что суду присяжных доверяют больше, чем суду, назначаемому всесильной административной системой. Но согласитесь, что в каких-то условиях недоверие может быть распространено и на присяжных. Почему их нельзя купить или запугать?

И что такое вообще доверие? Какую роль оно играет в человеческой жизни? Возможно ли такое общество, в котором роль доверия будет сведена к нулю? И можно ли назвать такое общество в полном смысле этого слова человеческим?

Все сидящие в этом зале сталкивались с данной проблематикой в той или иной степени. И понимают, что доверие в человеческом обществе обеспечивается формальными и неформальными механизмами.

Неформальные механизмы обеспечивают взаимоотношения между людьми на основе того самого альтруизма, который я уже рассмотрел выше. При этом под альтруизмом я понимаю все то, что запрограммировал в человеке инстинкт выживания различного рода сообществ. Например, своего рода или племени – если речь идет о патриархальном человечестве. Своего народа. Своей семьи, наконец.

Все, что с этим сопряжено, человек включает почти автоматически. То есть, помимо разума. Он не обосновывает причин, по которым бросается под машину, выталкивая из-под нее ребенка. Более того, разумные обоснования причин, по которым он должен кинуться под машину, спасая ребенка, не побудят его кинуться под машину.

Все мы понимаем, что альтруизм гораздо больше развит в обществах, которые именуются традиционными, или доиндустриальными. Я вовсе не хочу сказать, что неформальные механизмы, которые обеспечивают в этих обществах взаимоотношения между людьми, целиком являются альтруистичными. Альтруистичной, да и то в особом, оговоренном мною выше, смысле является только сокровенная сердцевина той регулятивности, которая делает устойчивыми традиционные доиндустриальные общества. Пока эта альтруистическая сердцевина не повреждена, традиционное общество сохраняет эффективную регулятивность. И может гармонически сочетать альтруизм и эгоизм во всех их модификациях, обеспечивая в обществе доверие.

Но когда индустриализм (то есть та самая модернизация, которую мы постоянно обсуждаем) атакует традиционализм, то разрушается именно эта сокровенная сердцевина регулятивности. И что тогда? Все, кто занимался этим разрушением, понимали, что взамен нужно нарастить особую разумную эгоистичность.

Что же это за эгоистичность? Это эгоистичность, позволяющая членам эффективных индустриальных обществ, воздвигаемых на руинах традиционализма, действовать определенным образом. Каким же именно образом?

Во-первых, с оглядкой на общие интересы. Ведь я тоже не выживу, если погибнут другие.

Во-вторых, с оглядкой на то, что находится за пределами частной профессиональной сферы. Ведь рядом со мной действую другие, помогая действовать мне. И если я подорву их функциональность, то мой профессиональный успех породит всеобщий, а значит, и мой индивидуальный, крах.

В-третьих, приподнимаясь над сиюминутными интересами. Ведь сегодня жизнь не кончается. Надо сохранить эффективность надолго. А это нельзя сделать, если тебя интересует только сиюминутная выгода.

Такой способ действия требует определенного формального подкрепления. То есть конструирования, наряду с неформальными механизмами, еще и механизмов формальных. Но очень тонких и одновременно очень мощных.

Функционирование таких механизмов обеспечивается формальным юридическим правом. Именно формальное развитое право приводит те или иные действия в статус санкционированных и несанкционированных. И определяет наказание за несанкционированные действия.

Механизмы же неформальные основаны на том, что человек ведет себя определенным образом вне зависимости от того, насколько ему грозят те или иные юридические санкции.

Такие неформальные механизмы создаются и воспроизводятся культурой и традицией. И определяют те представления о должном и не-должном, благом и злом, допустимом и недопустимом, и, в конечном итоге, справедливом и несправедливом, которые являются своего рода «каркасом» распространенной в обществе морали.

В религиозной среде мораль адресуется к божественным заповедям (есть такое важное и совсем не пустое понятие «страх божий»). В атеистической среде массовая мораль обычно воспроизводится без таких адресаций и назиданий, но постоянно передается через культуру. Но именно общая мораль, в любом случае, оказывается своего рода «базисом» для социализации человека с самого детства – в семье, школе, уличных группах, коллективах, объединенных дружбой или совместной деятельностью.

Неформальное доверие держится только и исключительно на указанном институте общей морали, освященной культурой и традицией и массово воспроизводящейся в ходе социализации. Здесь взаимное доверие определяется критерием убежденности в совпадении моральных норм и представлений о справедливости.

Формальные же механизмы обеспечения доверия, которые я уже описал, обсуждая то, чем именно они отличаются от неформальных, – это прежде всего система права и правоприменения. То есть, комплекс законодательных органов, кодифицированных норм законов, судебной системы и системы исполнения судебных решений.

Этот комплекс механизмов, придающих эффективность современному обществу, построен очень сложно. И в нем для любого человека оказывается далеко не очевидной связь конкретной формальной нормы с его собственными моральными установками, а также с моральными установками других людей. И потому-то весьма распространенным оказывается достаточно массовое недоверие и к каждому звену системы формальных правовых институтов, и к системе этих институтов в целом.

Именно по этой причине вся мировая история создания правовых систем практически повсеместно предъявляла создаваемые формальные правовые институты – как преемственные массовой социальной морали, освященной религией, культурой и традицией. То есть, как морально справедливые, и потому вызывающие доверие. Так было в Древнем Риме, так было в Европе, так было в Китае, так было в США, так было в России, начиная с Киевской Руси.

Социально-государственный слом, происходящий в России после распада СССР, не мог не оказать кардинального влияния и на формальные правовые, и на неформальные традиционные механизмы доверия. И, как мы видим, особенно серьезный слом при этом претерпели неформальные институты, включая массовую мораль.

Общество в этом смысле «расщепилось» на почти независимо существующие – или даже конфликтующие – страты с очень разными представлениями о моральном и справедливом. При этом во всех социальных стратах в значительной степени утрачены и альтруизм, и разумность эгоизма. Причем особенно явно это выражено, как я уже сказал, в нашей нынешней элите. В которой социологические исследования обнаруживают сострадание и солидарность лишь в порядке исключения.

В итоге и неформальные, и формальные социальные механизмы доверия в нынешней России не только очень сильно ослаблены. Они еще в чем-то оказались достаточно глубоко рассогласованы между собой в массовом общественном сознании.

В этом смысле наш постсоветский переворот в значительной мере повторил те «революционные эксцессы» в морали и праве, которые на раннем послереволюционном этапе совершала советская власть. И за которые эта власть долго и болезненно расплачивалась как недоверием между людьми, так и недоверием к государственной и правовой системе.

Так что же нужно делать?

 Я считаю, что для установления полноценного социального доверия нам необходимо одновременно решать две следующие задачи.

Во-первых, точно и аккуратно выстраивать формальные правовые регулятивные механизмы в осознанном сопряжении с неформальными моральными механизмами. В том числе, учитывать и обеспечивать продуманный баланс между принципами альтруизма и разумного эгоизма в нормах законодательства. Однако я убежден, что никакая, сколь угодно тонкая и точная, настройка законодательных норм, сама по себе проблему доверия не решит. Не решит даже в том случае, если система права и правоприменения избудет все свои недостатки и приблизится к идеальной. Правовые механизмы эту проблему не решат хотя бы потому, что в России традиционная мораль, с ее представлениями о справедливом, всегда играла в смысле доверия главную роль.

Поэтому параллельно надо  восстанавливать во всем обществе ослабленные в последние десятилетия неформальные механизмы альтруизма и разумного эгоизма, то есть основы единой моральной регулятивности. Начинать надо с того, что легче поддается воздействию – сформирования политико-правовых институтов, более открытых для взаимодействия с обществом. Но  основная работа – работа по укреплению нравственных основ общества – впереди.

Я убежден в том, что это должно стать одним из главных приоритетов развития России. И убежден в том, что только совместные усилия государства, общества, нашей юридической корпорации, усилия системные, последовательные и настойчивые, – могут дать на этом направлении реальный результат. И восстановить в российском обществе его важнейшее социальное качество – доверие.

Ответы на вопросы:

(в сокращении)

Нарышкин С.Е.  Валерий Дмитриевич, спасибо за первую часть лекции. Я всегда с восхищением слушаю Ваши выступления. И сегодня я ощущаю, что вся аудитория пребывает в таком же состоянии.

А теперь, если Вы не против, мы зададим вам несколько вопросов? Уважаемые присутствующие, прошу вас.

__________________________________________ Уважаемый Валерий Дмитриевич! В своем выступлении Вы подробно остановились на особой роле, особом характере конституционных положений в системе российского права в целом. Но ведь есть еще и международные правоположения. Как быть, если между ними и нормами Конституции возникают юридические коллизии?

Зорькин В.Д.  Благодарю за этот весьма значимый вопрос.

Я неоднократно призывал, и сейчас, в связи с Вашим вопросом, еще раз призову к крайне внимательному отношению к проблеме сочетания  эффективности и легитимности правотворчества и правоприменения. Что я имею в виду? Чтобы быть кратким, сошлюсь на позиции выдающихся западных мыслителей Пьера Бурдье и Юргена Хабермаса, с которыми я полностью солидарен.

Бурдье подчеркивал, что право и правоприменение может быть эффективным лишь в том случае, если закон и норма его юридического толкования созвучны общественным представлениям о справедливости. А Хабермас указывал на то, что в социальной оценке правоприменения чрезвычайно важна устойчивость и последовательность: именно эта устойчивость и последовательность повышает доверие к праву и его социальную легитимность в сознании общества.

Отсюда, прежде всего, следует, что мы и в своем правотворчестве, и в своем правоприменении должны серьезно, ответственно и, не побоюсь этого слова, бережно учитывать и использовать те сохранившиеся в российской социальной ткани неписаные нормы здоровой массовой моральной регулятивности, которые хоть как-то восполняют все еще недостаточную эффективность законодательного правового регулирования.

Такая ответственность требует внимательной оценки рекомендуемых нам для имплементации зарубежных или международных норм, а также решений международных судов, включая их соотнесение с Конституцией России. Здесь требуется решать один очень непростой вопрос: не внесут ли рекомендуемые нормы и решения в наше общество, и без того не вполне доверяющее правовым институтам, дополнительную толику недоверия к справедливости создаваемых и применяемых законов? И, тем более, не взорвут ли они социальный мир в стране? Ведь если это произойдет, то о каком содействии права развитию общества, государства и экономики мы говорим?

Отсюда следует, что и в национальном законотворчестве, и, тем более, в решении проблем имплементации в России каких-либо норм международного права и решений межгосударственных правовых институтов  необходимо в полной мере использовать существующие —  и парламентские, и общественные — демократические механизмы выявления и учета российской специфики, выраженной в особенностях   ценностно-нормативной структуры общества и прежде всего в общественной морали.

То есть, для точных и взвешенных законодательных решений, которые большинством общества будут приниматься и исполняться как справедливые, нам нужно иметь результаты глубокого анализа совокупности культурных, психологических, идейных, религиозных и других ценностных ориентаций российского общества. Только их понимание на основе такого анализа даст нам, правоведам, базовые основания для обеспечения правильного баланса между этим ценностными ориентациями в законодательных нормах.

Подчеркну, что я говорю не о чем-то необычном, выходящем за рамки правового поля, созданного в нашей стране. Высказанный мною тезис полностью отвечает требованию Конституции обеспечивать учет и согласование различных социальных интересов по принципу формального равенства. Сошлюсь, например, на предписание нашего Основного Закона, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции).

Предвижу, что высказанная мною позиция вызовет возражения. Мне скажут, что в нашей Конституции оговорено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15).

Так как же в данном случае быть?

Отвечаю. Сначала —  ссылками на прецеденты из практики взаимодействия между Европейским Судом по правам человека и высшими национальными органами конституционной юстиции

Так, Федеральный Конституционный Суд Германии  в нескольких своих постановлениях — от 11 октября 1985 года, от 14 октября 2004 года и от 13 июля 2010 года —сформулировал и обосновал правовую позицию «об ограниченной правовой силе постановлений Европейского Суда». Согласно этой позиции, государство обязано исполнять постановление Европейского Суда по правам человека в рамках участвующих в рассмотрении дела лиц и в отношении конкретного предмета спора, рассмотренного ЕСПЧ. Однако «государство вправе не учитывать решение Европейского Суда в случаях и в частях, противоречащих конституционным ценностям, защищаемым Основным Законом Германии».

Описанный мною прецедент, разумеется, не единственный. Так, в 1987 г. Конституционный Суд Австрии отверг правовую позицию Европейского Суда по схожим основаниям. Отметив необходимость учитывать судебную практику и решения ЕСПЧ, австрийский Конституционный Суд в то же время указал, что обязан руководствоваться принципами национальной Конституции, и потому не может допустить применения решений и правовых позиций Европейского Суда, которые противоречат конституционным принципам. Аналогичные решения были приняты в Италии, во Франции, в Швейцарии и в других европейских странах.

Россия, как и перечисленные выше страны, ратифицировала Конвенцию Совета Европы по правам человека, и признала обязательный характер решений ЕСПЧ, которыми установлено нарушение прав человека, допущенных национальными судами при разрешении конкретных дел. А также взяла на себя обязательства реагирования на постановления ЕСПЧ, требующие восстановления нарушенных прав и соответствующих компенсаций потерпевшим.

Но Россия, как и все перечисленные выше страны, имеет суверенное право выполнять решения ЕСПЧ таким образом, чтобы не были нарушены буква и дух Конституции нашей страны, которая, как известно, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Нарышкин С.Е. Спасибо, Валерий Дмитриевич.

Пожалуйста, следующий вопрос.

__________________________________________ Уважаемый Валерий Дмитриевич! Означает ли Ваш предыдущий ответ согласие с позицией, согласно которой Россия может игнорировать противоречащие её доброкачественным правовым традициям решения органов международной юстиции (в частности – Европейского Суда по правам человека)?

Зорькин В.Д. Российская Федерация вправе не учитывать решение Европейского Суда по правам человека в случаях и в частях, противоречащих конституционным ценностям, защищаемым ее Основным Законом. При этом важно подчеркнуть, что речь идет не о противоречиях между Европейской Конвенцией и Конституцией России, а о конкуренции между толкованием Конвенции и Конституции, которое осуществляется соответственно, на европейском и на внутрироссийском уровне. Конституционный Суд России, точно также, как и органы конституционной юстиции помянутых мною выше европейских стран, проверяя конституционность закона, принимает решение в зависимости от того, какое толкование ( учетом баланса конституционно защищаемых ценностей) наилучшим образом защищает права человека и гражданина. Это одно из ключевых суверенных прав России, которое мы обязаны отстаивать при любых правовых коллизиях и в любых ситуациях конкуренции национальной и международной правовых систем.

Нарышкин С.Е. Благодарю Вас, Валерий Дмитриевич! Уважаемые коллеги, давайте продолжим задавать вопросы.

Тодышев М.А. Тодышев Михаил Анатольевич, советник аппарата Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Я солидарен с вами. И я оптимист в отношении Конституции. Она должна работать и она ещё не раскрыла весь свой потенциал. Ей лишь 20 лет, много впереди у нас.

У меня несколько вопросов практических.

Но первый вопрос касается статьи 115-й о Правительстве Российской Федерации. В соответствии с частью 1-й на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации издаёт постановления, распоряжения, обеспечивает их исполнение. Речь идет, в том числе, и об актах, которые должны издаваться во исполнение решений Конституционного Суда,  причем не только о подзаконных актах, но и о проектах законов. Но ведь такого рода документы далеко не всегда принимаются в должный срок. Как быть в этом случае? Это первый вопрос…

Нарышкин С.Е. Подождите, пожалуйста.

Валерий Дмитриевич ответит на первый вопрос, а потом я всё-таки аудиторию спрошу, будут ли другие вопросы, если их не будет, я вам дам возможность задать и второй вопрос.

Зорькин В.Д. Спасибо.

Конституционный Суд еще в 2009 году подготовил специальное послание по исполнению решений Конституционного Суда (в том числе, в особенности – его решений по социально-значимым вопросам). Эта задача имеет огромную важность применительно ко всем сферам конституционного контроля, но особое значение она приобретает именно применительно к социальной сфере. Выработка эффективной, комплексной стратегии её решения – наше с вами общее дело, дело взаимодействия всех трех ветвей власти (ибо это процесс, в который в особо сильной степени вовлечена также и исполнительная власть).

Очевидно, что исполнение решений Конституционного Суда правотворческими органами представляет собой сложный механизм  поэтапных действий, осуществляемых не только органами государственной власти и должностными лицами, поименованными в статье 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», но и иными функциональными структурами, включенными в процесс правового регулирования. В 2012 году Секретариатом Конституционного Суда для заинтересованных органов, включенных в процесс реализации наших решений, была разработана специальная методика работы с актами конституционного правосудия применительно к сфере правотворчества. Конкретное число наших судебных актов, требующих своего воплощения в жизнь путем принятия новых правовых норм, постоянно меняется. Однако в целом, несмотря на устойчивую положительную динамику последних лет, целый ряд решений Конституционного Суда, требующих осуществления дополнительного правового регулирования, до сих пор остается, что называется, «на стадии исполнения» (по состоянию на 18 марта 2013 года у нас находятся на контроле 45 актов такого рода).

Принятый Федеральный конституционный закон от 05 апреля 2013 № 1-ФКЗ «О внесении изменения в статью 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации» закладывает основы формирования той комплексной стратегии воплощения в жизнь актов конституционного правосудия, о необходимости которой я говорил выше. Если раньше разработка необходимых для этого проектов законов была нормативно отнесена к компетенции Правительства Российской Федерации, то согласно новой редакции пункта 1 помянутой выше статьи, Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения вправе сами осуществлять подготовку необходимых законопроектов и вносить их в Государственную Думу. Иными словами, законодатель как бы говорит заинтересованным субъектам законодательной инициативы – под лежачий камень вода не течет, раз вы обладаете необходимой для законотворчества энергией - так действуйте же!

Думаю, такой подход способен в самом ближайшем будущем дать очень сильный позитивный эффект!

Нарышкин С.Е. Спасибо, Валерий Дмитриевич.

Пожалуйста, уважаемые друзья. Давайте дадим слово девушкам.

Свинухова Л.С. Советник аппарата Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Свинухова Людмила.

Как вы считаете, необходимо ли нам добавить ещё одну ветвь власти к уже имеющимся? Есть ли в этом необходимость сейчас?

Зорькин В.Д. Вы знаете, наверное, поскольку задаёте этот вопрос, сколько ветвей власти существует в нашей стране.

Согласно Конституции, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Так гласит статья 10 Конституции. В других её главах принцип разделения властей конкретизирован в нормах, определяющих статус и полномочия Президента и Федерального Собрания, Правительства и судебной власти.

Я неоднократно подчеркивал, что необходима тщательная проработка вопрос балансировки взаимоотношений ветвей власти в нашей стране. Все профессионалы признают этот. Правовая конкретизация закрепленной в Конституции модели разделения властей и ее надлежащая реализация в практике государственного строительства – это очевидная насущная необходимость.

Что же касается до планов «умножения властей», полагаю, что с точки зрения конституционализма предложения о том, что, надо добавить еще какую-нибудь ветвь власти – это фантазии. Я всегда подчеркивал и еще раз подчеркну, что объективно есть вообще только три ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная. Таково мое мнение.

Потому, когда кто-то говорит о некоей особой, президентской власти, я всегда подчеркивал и подчеркиваю, что президент – это не некая отдельная «властная ветвь». Президент - это глава государства, который в наших российских условиях также фактически возглавляет исполнительную власть и вырабатывает основные направления внутренней и внешней политики государства. Он – гарант Конституции, не образующий образует некоей отдельной ветви государственной власти.

Евтропов Т. Меня зовут Евтропов Тимофей. Я студент МГИУ.

Я бы хотел задать вопрос про прокуратуру. Будет ли она отнесена к исполнительным органам власти или всё-таки к законодательным? Или вообще станет обособленной? Как можно это регламентировать?

Зорькин В.Д. Конституционный статус прокуратуры, как вам прекрасно известно, закреплен, или, иначе говоря, регламентирован в 129-й статье Конституции, в главе "Судебная власть". Но я считаю, что прокуратура достаточно самостоятельное по своим функциям учреждение. Образованная еще при Петре Великом, она всегда имело специфическую компетенцию - не просто поддерживая обвинения в суде, но и осуществляя общий надзор за законностью. Кстати, в Западной Европе по этому поводу несколько лет назад настоящие баталии развернулись. Дошло  до Совета Европы и до известной Венецианской Комиссии (членом которой я состоял до недавнего времени). От нас требовали: оставьте за прокуратурой только обвинение в суде, всё остальное уберите. С какой стати мы должны выполнять такие требования?

Каждая страна, нарабатывает свой подход к данному институту – в странах Западной Европы он один, в Северной Америке – другой, в Латинской Америке – третий, в России – четвертый и так далее... Во всех подходах есть нечто общее, и есть нечто различное, обусловленное опытом исторического развития конкретных стран и регионов мира. И нам нет никакой необходимости отбрасывать свой опыт.

Убежден, что российская прокуратура выполняет и будет выполнять комплексную историческую миссию. Ведь традиционно прокуратура в нашей стране всегда выступала не только в качестве «стряпчего о делах государственных», но и в роли  «защитника обидимых», главной задачей которого является строгое и беспристрастное «смотрение за исполнением закона» в всех сферах и областях жизни общества. В современной же России традиционные функции отечественной прокуратуры, зачастую, по сути, приобретают принципиально новое качество. Прокурорский надзор и иные направления деятельности по обеспечению законности и защите прав граждан, борьба с преступностью и коррупцией становятся составными частыми всеобъемлющего процесса комплексного утверждения в жизни российского общества фундаментальных начал конституционного правового бытия.

Нарышкин С.Е. Валерий Дмитриевич, большое спасибо. Мы, наверное, сейчас будем завершать.

Зорькин В.Д. 

Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие коллеги, друзья!

Я вас искренне благодарю, потому что я почувствовал дружеский дух аудитории. Это меня вдохновило. Спасибо вам большое!

В.Н.ПЛИГИН

Конституция Российской Федерации -

основа формирования новой российской государственности

Конституция Российской Федерации 1993 года определила переход к принципиально новому этапу развития России, содержательной сутью которого стал человек с его правами и свободами, а условиями реализации этих прав и свобод человека и гражданина стала политическая демократия и рыночная экономика. И в этом смысле, принимая в расчет существовавшие в то время исторические условия и реальную картину общественного процесса формирующейся новой российской государственности, можно говорить, что Конституция Российской Федерации опередила свое время, обозначив долгосрочную перспективу развития страны с более чем двенадцативековой историей.

Конституция Российской Федерации стала системообразующим юридическим актом, выразившим основные политические ценности и определившим лицо обновленной и, вместе с тем, исторически преемственной России, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита – обязанностью Российской Федерации, демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления.

Мы отмечаем 20-летие со дня принятия этого фундаментального акта, имеющего принципиальнейшее значение для формирования новой российской государственности, акта, который сам по себе является сложным, акта, который стал неким компромиссом на стадии его формирования, но тем не менее акта, который позволил сохранить российскую государственность, акта, к которому все мы относимся исключительно бережно.

Бережное отношение к этому акту было продемонстрировано в рамках последних событий, когда двумя проектами Законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации вносились поправки в статьи, регулирующие сроки полномочий института президентства в Российской Федерации и Государственной Думы, а также предусматривающие расширение контрольных полномочий парламента в отношении Правительства Российской Федерации.

Сегодня, с позиции нынешнего времени, можно констатировать тот факт, что Конституция Российской Федерации обладает основными признаками устойчивой системы: при всей незыблемости базовых элементов, закрепивших основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, допускается вариативность организации основных элементов государственной власти и структуры федеративного устройства в рамках жестких правовых норм, установленных самой Конституцией РФ.

Это можно хорошо проследить на примерах происходившего изменения порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также принятого Государственной Думой в 2008 года Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации» или на примерах происходящего сейчас процесса объединения субъектов Российской Федерации и изменения порядка избрания на должность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Норма части первой статьи 1 Конституции России, закрепившая роль права, уже в 1993 году выполняла практическую ориентирующую роль при определении конкретных политико-правовых позиций развивающейся системы.

Именно поэтому задача построения правового государства в качестве основной конституционной задачи играет ключевую и определяющую роль в вопросе обеспечения стабильности государственной системы и преодоления правового нигилизма.

Только на основе права как самостоятельного конституционного института, гарантирующего баланс системообразующих элементов политического социума: свободы, власти, закона и общего блага, возможно построение правового государства. Возрастание степени свободы личности, приоритета прав человека, также как охрана и обеспечение интересов общества в целом — необходимые условия функционирования гражданского общества и создания правового государства.

Современная практика государственно-правового строительства, нацеленная  на создание демократического правового государства, обеспечение достойного уровня жизни и свободного развития человека, определяет фундаментальное значение права, правовых институтов и в первую очередь важнейшего из элементов правовой системы - законодательства.

Существующий или вновь появляющийся закон должен отвечать многим критериям, чтобы стать базой развития правового государства, но главное – в нем должен быть реализован принцип справедливости, т.е. закон должен иметь исключительно правовой характер.

Преобразования в политической системе России, решение стратегически важных задач в области охраны прав граждан нуждаются в эффективном правовом регулировании в рамках единого правового поля. И в этом случае Конституция Российской Федерации служит тем стержнем, который объединяет процесс создания и формирования как общих, так и специальных норм права.

Установленные Конституцией Российской Федерации основополагающие принципы, регулирующие основные общественные правоотношения, составляют начало для всех иных отношений, регулируемых другими отраслями права, так как именно в них закреплены основы конституционного строя, политико-территориальное устройство страны, основы правового статуса человека и гражданина, отношения, возникающие  при регулировании организации и деятельности государства, государственной власти, местного самоуправления, и, что очень важно, основы регулирования права собственности.

Конституция РФ не только создает основу для формирования законодательного поля России, но и дает возможность развития действующего законодательства, при этом само понятие развитое законодательство можно определить только как необходимую, но недостаточную характеристику правового государства.

В настоящее время существует проблема реализации положений Конституции Российской Федерации, установление эффективных механизмов, соответствующих духу и букве главы 1 и главы 2 Конституции Российской Федерации и  способных объединить усилия институтов государственной власти, публичной власти, гражданского общества, нацеленных на создание правового государства.

В этом направлении работает и Президент Российской Федерации, и Правительство Российской Федерации, и  Государственная Дума,  все ее комитеты.

И в этом отношении Конституция Российской Федерации дает простор для актуализации норм права, регулирующих вновь складывающиеся правоотношения.

Можно говорить, что, к примеру, в основе активно проходивших в последнее время процессов обновления российской избирательной системы и избирательного права лежат причины глубинного характера, связанные с изменением соотношения социальных сил в обществе, формированием принципиально новых отношений во всех сферах государственной и общественной жизни.

Укрепляющаяся роль политических партий как основных участников избирательных кампаний побуждает граждан проявлять осознанное отношение к формированию политических институтов, служит катализатором увеличения социальной активности граждан, проживающих на огромной территории Российской Федерации. Состоявшиеся в декабре 2011 года выборы депутатов Государственной Думы и в марте 2012 года  выборы Президента Российской Федерации на фоне повышенной активности граждан Российской Федерации свидетельствуют о том, что в Российской Федерации последовательно формируется ядро гражданского общества.

Между тем, развитие и функционирование обновленной системы избирательного права должно базироваться на обновлении реальных общественных отношений, составляющих содержание общественно-политического института выборов, порядка их организации и проведения на всех уровнях формирования выборных органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на совершенствовании ее законодательной базы.

Вместе с тем, правоприменительная практика, внесенные в Государственную Думу законопроекты, обращения граждан свидетельствуют о наличии ряда нерешенных вопросов в избирательной сфере, и наша задача состоит в том, чтобы подтвердить необходимость регулирования этих проблем изменением действующего законодательства или совершенствованием процесса правоприменения действующих норм.

Особое внимание необходимо уделить формированию и организации деятельности конституционных институтов и системы государственной власти в Российской Федерации.

В течение последних лет происходит масштабное последовательное наступление на причины и условия коррупции в органах государственной власти Российской Федерации, поскольку  коррупция наносит огромный ущерб экономическому развитию страны, зачастую делает экономически бессмысленным продолжение деятельности хозяйствующих субъектов, препятствует выходу на рынок новых его участников.

В этой связи принятие пакета законов, концепция которых направлена в первую очередь именно на устранение условий коррупции, которые порождены несовершенством нашего государственного и хозяйственного механизмов, стало серьезнейшим шагом в продолжении тяжелейшей работы по формированию правового государства. Важнейшим элементом концепции принятых законов, последним из которых стал Федеральный закон от 7 мая 2013 № 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами",  являются приоритетность использования мер упреждения коррупции, а также создания атмосферы «невыгодности» коррупционного поведения.

В результате принятия этих законов формируется комплексная система правовых мер противодействия коррупции.

Важнейшим институтом, регулируемым Конституцией России, является институт гражданства.

Стратегическим аспектом, который решается в рамках проблематики российского гражданства, является обеспечение льготных условий и упрощенных оснований приобретения гражданства России бывшими соотечественниками. В 2008 году этот вопрос получил развитие в процессе рассмотрения и принятия Федерального закона от 1 октября 2008 года          № 163-ФЗ «О  внесении  изменения  в  статью 14  Федерального  закона «О  гражданстве Российской Федерации», которым предусмотрен упрощенный порядок получения российского гражданства для иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих в нашу страну в соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Программа переселения соотечественников работает уже в течение ряда лет и дает положительные результаты. Последовательное социально-экономическое развитие России делает ее привлекательной для бывших соотечественников, когда-то выехавших из России. Обсуждается вопрос об упрощении получения российского гражданства лицами, проживающими в бывших Советских республиках.

С тематикой российского гражданства тесно связаны вопросы миграции. В 2008 году в плане законодательного регулирования миграционных отношений весьма примечательными событиями стали рассмотрение и принятие Федерального закона от 6 мая 2008 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», посвященный законодательной реализации различных вопросов, связанных с выполнением Российской Федерацией ее международных договоров о реадмиссии, - т.е. согласно терминологии Соглашения о реадмиссии между Российской Федерацией и Европейским сообществом от 25 мая 2006 года,  (действующего с 1 июня 2007 года),  - международных договоров   о  передаче запрашивающим государством и принятии запрашиваемым государством лиц (граждан запрашиваемого государства, граждан третьих государств или лиц без гражданства), чей въезд, пребывание или проживание в запрашивающем государстве признаны незаконными в соответствии с положениями этого Соглашения.

Еще одной проблемой реализации конституционных положений является идея концепции единства государственной власти и разделения ее ветвей. При этом единство нужно понимать не в смысле посягательства на сам принцип разделения властей, ущемления государственно-властных полномочий той или иной ветви власти, а в смысле единства обязательной  ответственности за обеспечение государственной целостности, суверенитета, верховенства закона, равноправия в интересах личности, общества, государства.

Конституция Российской Федерации утвердила судебную власть как самостоятельную и независимую в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей и определила ее компетенцию. В российском законодательстве получили развитие и другие конституционные положения: создана единая система судебной власти Российской Федерации,  Конституционный Суд, органы конституционного правосудия субъектов Федерации, закреплена структура федеральных судов и судов субъектов Федерации; реализованы принципы и гарантии независимости судей, учреждены институты мировых судей, присяжных заседателей, судебных приставов, созданы органы судейского сообщества.

Все эти меры были направлены на обеспечение независимости судебной власти, но оказались неполными для осуществления действительно доступного и справедливого правосудия. Поэтому усилия Президента Российской Федерации, Правительства и высших судов Российской Федерации сконцентрированы на комплексном исследовании судебной системы, на обеспечении ее  функционирования как единого слаженного механизма при всем своеобразии составляющих частей, результатом чего стало внесение в Государственную Думу проекта  Кодекса административного судопроизводства и инициатива Президента Российской Федерации об объединении  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В целях совершенствования законодательства о судебной системе, обеспечения гласности и прозрачности судебного процесса был принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Для обеспечения реальной независимости судей от указаний должностных лиц любого уровня в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятым Государственной Думой в конце весенней сессии 2013 года, все внепроцессульные обращения, поступающие к судье, председателю или заместителю председателя суда, подлежат преданию гласности путем размещения   на сайте соответствующего суда в сети «Интернет».

Продолжает совершенствоваться законодательство и в части повышения личной ответственности судей за принятые решения, совершенные действия и бездействие. Федеральным законом  от 30 апреля 2010 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрена денежная компенсация гражданам, дело которых в суде рассматривалось с нарушением разумных сроков, как правило, более 3-х лет. А принятым Государственной Думой в весеннюю сессию 2013 года Федеральным законом «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации» усовершенствована система дисциплинарной ответственности судей: введены новые виды дисциплинарных взысканий, детализированы основания и условия привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

При этом необходимо помнить, что качество правосудия во многом зависит как от повышения авторитета судебной власти, профессионализма и моральных качеств судейского корпуса, так и от развития правовой культуры общества. Это обеспечит устойчивое функционирование судебной системы и облегчит доступ граждан к справедливому правосудию.

По истечении 20 лет со дня принятии Конституции Российской Федерации уместно вспомнить и о критике со стороны представителей научных кругов, которой они указывали на несоответствие баланса в полномочиях Президента Российской Федерации, Парламента и Правительства.  

В этом контексте обратим внимание, что Президент Российской Федерации предложил расширить конституционные права Федерального Собрания, отнести к предметам ведения Государственной Думы (статья 103) контрольные функции в отношении исполнительной власти, установив конституционную норму, обязывающую Правительство России ежегодно отчитываться в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом.              

Другое реализованное в федеральных конституционных законах предложение касалось увеличения сроков конституционных полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы до 6 и 5 лет соответственно. И в данном случае это не конституционная реформа, а именно  корректировка Конституции,  это «уточняющие поправки, не затрагивающие политическую и правовую сущность существующих институтов», которые дадут необходимый дополнительный ресурс для их стабильного функционирования.

Мы на деле убедились, что Конституция Российской Федерации, при бережном к ней отношении, действительно является гарантией стабильности российской государственности.

Неизменность конституционных приоритетов, таких как стабильность основ конституционного строя, стабильность гарантий соблюдения прав и свобод личности, стабильность равенства всех перед законом, стабильность справедливого правосудия, стабильность исполнения законов служат основой доверия граждан к институту государственной власти.