ЕГЭ: технологии оценивания раздела «Письмо»
материал для подготовки к егэ (гиа) по английскому языку (11 класс) по теме

ЕГЭ: технологии оценивания раздела «Письмо»

Оценочная деятельность является одной из ведущих, и вместе с тем, одной из сложнейших в функционале педагога. Модернизация образования поставила задачу сделать оценку более полной и точной, объективной, дифференцированной. Задача оценивания состоит в правильном определении степени овладения учащимися коммуникативной иноязычной компетенцией в соответствии с требованиями федеральных государственных стандартов и примерных программ по иностранным языкам. При этом у учителя возникает множество вопросов. Как правильно определить достижения учащихся? Какие подходы существуют в оценивании? Как не ошибиться при выборе стратегии оценивания? Какие факторы влияют на выбор стратегии оценивания? Какие технологии оценивания являются наиболее продуктивными?  

Оценивание в учебном процессе, как правило, носит субъективный либо субъективно-объективный характер и зависит от ряда условий, в первую очередь, от правильности организации процесса контроля и оценивания, опытности преподавателя либо эксперта,  целей и форм оценивания, контекста и этапа применения, качества контрольных измерительных материалов и критериев оценивания. Данные факторы позитивно либо негативно влияют на результаты оценивания. Важно создать равные условия для всех учащихся при оценивании их деятельности, иначе может быть поставлена под сомнение надежность оценки. Э.А.Красновский отмечает, что оценки, выставляемые в ходе текущего контроля, редко валидны, особенно это относится к гуманитарному и языковому циклам, оценка овладения содержанием которых требует учета сложных умений анализа, воспроизведения, истолкования и создания текстов на заданную тему (1, с.49).

В настоящее время можно выделить два подхода к оцениванию: 1) субъективный (интуитивно-нормативный и личностно-индивидуальный) и 2) субъективно-объективный (критериальный и рейтинговый). Для реализации данных подходов используются многочисленные стратегии для оценки результата обучения, и преподаватель не всегда может определить, какая из них является эффективнее в конкретном контексте.

Наиболее распространенными в практике преподавания являются следующие стратегии оценивания учебных достижений: 1) соотнесение с результатами других обучаемых и интуитивный вывод «нормы»; 2) соотнесение начального и конечного результата обучаемого, т.е. оценивается индивидуальная динамика прогресса; 3) соотнесение с критериями; 4) соотнесение с результатами других обучаемых на основе мониторинга качества обученности учащихся. При текущем контроле в практике преподавания в школе, как правило, используются три первых стратегии. При этом очевидно, что при переходе на личностно-ориентированную парадигму образования, первый подход и сопутствующие ему стратегии являются не эффективными. Более плодотворными являются второй подход и сопутствующие ему стратегии, особенно в начальной школе, однако, к сожалению, технологии их применения на практике все еще недостаточно разработаны, и учитель все также прибегает к интуиции, пытаясь оценить приращения в достижениях учащихся. В настоящее время на первый план выдвигается субъективно-объективный подход, требующий оценивание по шкалам и критериям, которое применяется при национальном итоговом оценивании учащихся в конце основной и старшей ступенях средней (полной) школы.

Как показал опыт проведения ЕГЭ и ГИА и подготовки экспертов по  их оцениванию, учителя школ и преподаватели вузов не привыкли оценивать ответы экзаменующихся по определенным критериям. При проведении олимпиад, конкурсов, жюри обычно знакомится с критериями и оценивает несколько работ, результаты сверяются для того, чтобы выяснить, одинаково ли оценена работа. Как правило, некоторые эксперты занижают, другие завышают баллы, хотя работают по единым критериям. Отсюда, даже при наличии критериев остается элемент субъективности. Чтобы свести данный элемент к минимуму необходимо проводить целенаправленную учебу экспертов. Только с введением ЕГЭ в массовую практику потребовалась разработка специальной методики оценивания и многочасовые тренинги по оцениванию работ учащихся по предложенным критериям с последующим анализом.

Современная технология оценивания в ЕГЭ базируется на шкалировании (балльное, основанное на критериях и экспертизе). Шкалирование рассматривается как определение масштаба, метод моделирования реальных процессов с помощью числовых систем; создание эмпирической системы исследуемых объектов, фиксирование типа отношений между ними и построение числовой системы, моделирующей отношения эмпирической системы объектов (2, с.98). Другими словами, шкалирование предполагает сравнение объекта с предложенным эталоном – шкалой. Шкала представляет собой заранее заданный набор описаний типичных ответов с точки зрения их качества, используемый экспертом в оценочных процедурах. В шкалах часто используют критерии и дескрипторы для их описания. Под критерием оценивания обычно понимается качественная характеристика речевого продукта. Шкалирование обычно имеет три модели, соответственно выделяются дихотомическая (верно-неверно), аналитическая (по отдельным критериям), холистическая/ импрессионистическая (целостное оценивание по признакам). В ЕГЭ в разделе «Письмо» используется аналитическая шкала.

Письменная речь относится к продуктивным видам речевой деятельности и, в первую очередь, оценивается с точки зрения успешности выполнения коммуникативной задачи. Наиболее важными критериями оценивания выполнения задания стали такие критерии как «коммуникативная задача/содержание» и «организации текста», так как именно они показывают, насколько успешно решена учащимися общая коммуникативная задача.

Для оценивания коммуникативных заданий раздела «Письмо» применяется сочетание двух рейтинговых шкал в системе, специально разработанной для измерения различных сторон коммуникативной компетенции учащихся. Система предусматривает словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (личного письма – задание С1 и письменного высказывания с элементами рассуждения – задание С2) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию. Каждый критерий в зависимости от его значимости оценивается рейтинговой шкалой различной длины: 3-0 или 2-0. Максимальное количество баллов, которое можно набрать за личное письмо, – 6, за написание сочинения-рассуждения –14 (3).

В 2012 изменения в структуре и содержании КИМ ЕГЭ 2012 г. по сравнению с 2011 г. отсутствуют. Уточнен план к заданию С2 (развернутое письменное высказывание с элементами рассуждения, раздел «Письмо»), а также уточнены критерии оценивания заданий раздела «Письмо», в частности в отношении ответов на задание С2, которые текстуально совпадают с опубликованным источником или с другими экзаменационными работами, уточнено количество ошибок для более эффективного оценивания задания С2, а также даны разъяснения, что понимается под выполнением аспектов в задании С1 и уточнена дополнительная схема оценивания в задании С1 (3). Однако эти изменения не касаются содержания письменного высказывания, а облегчают выпускникам понимание того, что им необходимо сделать, чтобы успешно решить предлагаемую коммуникативную задачу.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий с развернутым ответом С1 и С2

 При оценивании работ в разделе «Письмо» применяются следующие критерии при выполнении задания С1 (личное письмо):

• Решение коммуникативной задачи;
• Организация текста;
• Языковое оформление текста.

Критерии оценивания выполнения задания С1 (4)                                                     (максимум 6 баллов)

Примечание. При получении экзаменуемым 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи» всё задание оценивается в 0 баллов.

При оценивании работ в разделе «Письмо» учитываются следующие критерии при выполнении задания С2 (письменное высказывание с элементами рассуждения):

• Решение коммуникативной задачи
• Организация текста
• Лексическая грамотность
• Грамматическая правильность речи
• Правильность орфографии и пунктуации.

Критерии оценивания выполнения задания С2 (4)                                                    (максимум 14 баллов)

Примечание. Критерий «Орфография и пунктуация» в разделе «Письмо» оценивается в 2 балла. При получении экзаменуемым 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи» всё задание оценивается в 0 баллов.

Рассмотрим особенности оценивания заданий С1 и С2, без знания и понимания которых невозможно правильное оценивание раздела «Письмо».

Особенности оценивания задания С1:

Анализ критериев оценивания заданий С1 и С2 показывает, что в 2012 году они были уточнены по сравнению с 2011г. Так, при сохранении общего максимального количества баллов, которое экзаменуемый может получить за успешное выполнение задания С1 (6 баллов), и 3 критериев оценивания: содержание  (0–2 балла), организация текста (0–2 балла), языковое оформление текста     (0–2 балла), произошли некоторые уточнения в содержании критериев:

1. В критериях даны разъяснения в скобках, что такое аспект.

2.В критерии «языковое оформление текста» появились цифровые данные, при каком числе ошибок, какой балл выставляется. Максимальный балл -2- не означает, что в работе нет никаких описок или ошибок. При 2-х негрубых лексико-грамматических ошибках, которые сопровождаются 2-мя негрубыми орфографическими и пунктуационными ошибками работа может быть оценена в 2 балла. Однако, если в работе 3 лексико-грамматические ошибки, либо, если в работе 2, но грубые лексико-грамматические ошибки, то даже при отсутствии орфографических и пунктуационных ошибок, ее следует оценить в 1 балл. Если число лексико-грамматических ошибок и /или  орфографических и пунктуационных ошибок превышает 4, то работа оценивается в 0 баллов по данному критерию. Что касается пунктуации, то если в работе не ставится точка в конце предложений, это следует считать ошибкой. Следует также считать ошибкой пунктуационные знаки, которые входят в формат личного письма, например: восклицательный знак, после обращения, точка вместо запятой после завершающей фразы, точка после подписи.

При получении экзаменуемым 0 баллов по критерию «содержание» все задание оценивается в 0 баллов.

В каких еще случаях выставляется 0 баллов? В тех случаях, когда автор не ответил ни на один вопрос друга по переписке и не сделал запрос информации, т.е. не задал хотя бы два из трех вопросов, которые предлагались в коммуникативном задании.  

Остались неизменными правила, касающиеся объема оценивания задания С1. Допустимое отклонение от заданного объема в задании С1 составляет 10%.

Нарушения в объеме в задании С1 (требуемый объем 100-140 слов):

• Если в задании С1 менее 90 слов, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов.

При превышении объема более чем на 10%, т.е. если в задании С1 более 154 слов, проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему (3).

Особенности оценивания задания С2:

В критериях к заданию С2 также произошли некоторые уточнения.   Сохранены общее максимальное количество баллов, которое экзаменуемый может получить за успешное выполнение задания (14 баллов), а также  5 критериев: содержание  (0–3 балла), организация текста (0–3 балла), лексика   (0–3 балла), грамматика (0-3 балла), орфография и пунктуация (0-2 балла). Однако были введены цифровые показатели количества допускаемых экзаменуемыми ошибок в критерии  «Лексика», «Грамматика» и «Орфография и пунктуация».

Также уточнен критерий оценивания «коммуникативная задача/содержание», в частности в отношении ответов на задание С2, которые текстуально совпадают с опубликованным источником или с другими экзаменационными работами. Текстуальным совпадением считается дословное совпадение отрезка письменной речи длиной 10 слов и более. Выявленные текстуальные совпадения суммируются и при превышении ими 30% общего числа слов в ответе, работа оценивается в 0 баллов (4).

Внесение этих уточнений диктуется необходимостью более точного объяснения критериев для учащихся и экспертов. Это также позволит сократить возможные расхождения в оценке двух экспертов, проверяющих одну и ту же работу, и сократит количество работ, выходящих на третью проверку.

При получении экзаменуемым 0 баллов по критерию «содержание» все задание оценивается в 0 баллов.

Остались неизменными правила, касающиеся объема оценивания задания С2. Допустимое отклонение от заданного объема в задании С2 составляет 10%.

Нарушения в объеме в задании С2 (требуемый объем 200-250 слов):

• Если в задании С2 менее 180 слов, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов.

При превышении объема более чем на 10%, т.е. если в задании С2 более 275 слов, проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему.

 В связи с уточнением критериев в заданиях С1 и С2 были также уточнены и дополнительные схемы оценивания (См.Приложение 1 и 2).

При обучении экспертов применяется методика пошагового оценивания задания по предложенным критериям, т.е. экзаменационная работа оценивается по каждому критерию отдельно (5). При этом экспертам предлагается следующий алгоритм оценивания заданий С1 и С2:

1. Изучение формулировки задания, критериев, дополнительной шкалы.
2. Беглый просмотр содержания текста для установления соответствия теме.
3. Подсчет слов для установления соответствия необходимым нормам и выделения необходимого текста для проверки в случае превышения объема.
4. Внимательное изучение и оценивание содержания текста по первому критерию «решение коммуникативной задачи». Рекомендуется на дополнительной схеме отмечать выполненные аспекты плюсами, невыполненные – минусами.
5. Изучение и оценивание текста с точки зрения организации текста. Рекомендуется отмечать в дополнительной схеме плюсами и минусами выполненные и невыполненные параметры. Логические ошибки также рекомендуется фиксировать на полях работы.
6. Изучение и оценивание текста с точки зрения языкового оформления (лексики, грамматики, орфографии и пунктуации). Для облегчения подсчета баллов рекомендуется выносить типы допущенных учащимися ошибок на поля работы.
7. Выставление итоговых баллов в дополнительные схемы оценивания и протоколы.

Разбор и оценивание трудных случаев оценивания заданий, выполненных участниками ЕГЭ по английскому языку, дадут возможность экспертам избежать типичных ошибок.

Рассмотрим пошагово (т.е.разбирая и оценивая каждый критерий) оригинальные работы участников ЕГЭ, которые представлены в оригинальном виде без правки.

Ниже представлены работы, которые вызвали вопросы экспертов при оценивании.

Вначале разберем оценивание личных писем. Наиболее трудным для оценивания является критерий «коммуникативная задача/содержание», но нередко и другие критерии вызывают некоторые вопросы. Наиболее часто задают вопрос, как оценивать содержание, если есть ответ на один вопрос, вместо трех, либо есть два ответа вместо трех. Ответ на этот вопрос – прост. Каждый ответ на вопрос представляет собой аспект и, если ответ на вопрос отсутствует, следовательно, отсутствует аспект. В этом случае снимается 1 балл. Что касается 3 вопросов, которые следует учащемуся задать другу по переписке, то здесь ситуация несколько иная. Если автор задал 1 вопрос, либо ему засчитали 1 вопрос, а не три, в этом случае снимается балл, так как аспект практически не выполнен. Если автор задал 2 вопроса вместо трех, либо ему засчитали 2 вопроса, то в этом случае аспект считается выполненным и выставляется максимальная оценка - 2 балла, даже если данный аспект выполнен не полностью. Еще одна проблема, которая вызывает сложность, это, что делать, в случае, если необходимо поставить вопросы к предложению, например, My trip to London was a success. Иногда учащиеся задают вопросы, например, когда ты собираешься поехать в Лондон, почему, понравилось ли тебе там и т.п. Вопрос, который стоит перед экспертом, отнести ли это к критерию «содержание» либо к критерию «Грамматика». Такие случаи следует отнести к критерию «содержание». Данные вопросы, не будут засчитаны (аспект будет считаться невыполненным), так как коммуникативная задача не решена, автор не понял, что поездка уже состоялась. Еще один часто задаваемый вопрос: проверяется ли работа и/ или снижается ли оценка, если экзаменуемый написал свою фамилию в адресе. В этом случае адрес не засчитывается, т.е. оценка снижается. Работа не проверяется и составляется протокол в том случае, если написана фамилия отдельно перед выполнением заданий С1 и С2. Это рассматривается как нарушение секретности.  

Чтобы ответы на сложные вопросы стали еще понятнее, рассмотрим конкретные трудные случаи оценивания личного письма.

ПРОВЕРКА ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ С1 (ЛИЧНОЕ ПИСЬМО) ПО КРИТЕРИЯМ

Задание для учащегося ( С1 )

You have 20 minutes to do this task.

You have received a letter from your English-speaking pen friend Bill who writes

…I don’t think it will be a problem for me to choose a good job in the future as I’m really interested in foreign languages, cultures and countries and I hope I’ll work as a translator or teacher of foreign languages some day. Have you already decided on your career? What job are you going to choose? Why?

I’ve lived in the USA my whole life but I’d really love to travel to other countries…

Write a letter to Bill.

In your letter

• answer his questions
• ask 3 questions about his plans for travelling.

Write 100 – 140 words.

Remember the rules of letter writing.

РАБОТА 1

Текст личного письма учащейся (с сохранением орфографии и пунктуации оригинала)

Durtuli

Russia

16 may 2008

Dear Bill,

I was very glad, when I had received your letter. And how do you do? How your health, studies? What about me, my health is good and study is o’k.

In your latest letter you wrote about of your plans for the future. In my opinion, is very important, burning problem for young people, who finish the school.

And it’s great, that you already decided, in what university or college you enter.

What about me, I made my choose, I want be an interpreter or, may be like you, a translater. At the first, I like English language, it my favourite school subject and I studing it at school for seen years, also I like the Great Britain, its native people. At the second, I want to travel in different countries, meet interesting people.

Like you, I’ve lived in my native town whole life.

And what countries you would like to visit? Why?

What you expect to see?

Would you like to visit Russia at firstly?

I’m looking forward for your letter,

Best wishes

Rita

Комментарии к выполненному личному письму

Личное письмо оценивается по трем критериям: содержание, организация текста, языковое оформление.

Оценивая первый критерий - содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на следующие вопросы:

-отражает ли содержание все аспекты, указанные в задании;

-выбрано ли стилевое оформление правильно, с учетом цели высказывания и адресата (для личного письма – это неофициальный стиль);

-соблюдены ли принятые в языке нормы вежливости;

-соблюден ли требуемый объем высказывания.

Детализируя первый вопрос, необходимо сформулировать все аспекты содержания, которые должен раскрыть в своем личном письме экзаменуемый. Для этого надо проанализировать письмо-стимул и дополнительное задание, которое дается после него. Будем сразу отмечать, отражены ли все аспекты содержания в анализируемой работе и насколько полно они отражены:    

1.1.Есть ли сообщение, что учащаяся уже выбрала будущую профессию? – Есть: What about me, I made my choose,

1.2. Есть ли сообщение о том, кем хочет стать автор письма? – Есть: I want be an interpreter or, may be like you, a translater.

1.3. Есть ли сообщение, почему автор хочет стать переводчиком? – Есть, почему она хочет стать переводчиком: At the first, I like English language, it my favourite school subject and I studing it at school for seen years, also I like the Great Britain, its native people. At the second, I want to travel in different countries, meet interesting people.

             1.4.Умеет ли автор письма запрашивать информацию? (Заданы ли три вопроса другу по переписке?) –Вопросы отсутствуют (превышение объема, будут отрезаны).

Разберем далее стилевое оформление высказывания:

2.1. Дано ли обращение в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? Дано правильно.  

2.2. Дана ли завершающая фраза в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – нет завершающей фразы (превышение объема, будет отрезана).

2.3. Дана ли правильная форма, только имя пишущего?- нет подписи (превышение объема).

По третьей составляющей решения коммуникативной задачи (принятые в языке нормы вежливости):

1. Есть ли ссылка на предыдущие контакты? – Есть, ссылка на полученное письмо: I was very glad, when I had received your letter.

И, наконец, (4) соответствует ли объем высказывания поставленной задаче и указанным в задании требованиям? – Не соответствует – 182 слова, т.е. наблюдается превышение объема.

Подводя итог по критерию содержания: максимально за содержание дается 2 балла, анализируемая работа может быть оценена в 1 балл, так как отсутствуют вопросы, завершающая фраза и подпись в связи с превышением объема.

Второй критерий, по которому оценивается личное письмо – организация текста.

Оценивая задание по этому критерию, мы должны ответить на следующие вопросы:

5.1. Насколько логично в целом высказывание? – В письме в целом логика соблюдена:

5.2. Присутствуют ли средства логической связи и правильно ли они использованы? – Присутствуют, но минимально. Используются не всегда правильно.

5.3. Разделен ли текст на абзацы? – Письмо разделено на абзацы, однако деление не всегда логично.

5.4. Соответствует ли оформление текста нормам, принятым в стране изучаемого языка?

Это последний вопрос требует детализации:

А) Обращение на отдельной строке – соответствует.

Б) Завершающая фраза на отдельной строке – отсутствует (превышение объема). Если бы данная фраза вошла в проверяемый объем, учитывали бы мы, что завершающая фраза стоит не слева, ответ – нет. В критерии указано только «на отдельной строке»и только это мы будем учитывать.  

В) Подпись на отдельной строке – отсутствует (превышение объема).

Г) Адрес автора в правом верхнем углу (можно краткий) – соответствует.

Д) Дата  – соответствует.

Подведем итоги по критерию организации текста: максимальный балл по данному критерию – 2 балла, учащаяся получит 1 балл. Оценка снижена за неправильное деление абзацев, отсутствие завершающей фразы и подписи.

Третий критерий – языковое оформление текста. Учащаяся получит 0 баллов, так как  допущены многочисленные лексико-грамматические ошибки, некоторые из которых являются грубыми, например, How your health, studies?-пропущен глагол-связка; во фразе What about me, I made my choose, I want be an interpreter – сразу находим четыре грубые ошибки –две из которых –грамматические: неправильно выбрано время – Past Simple (made) вместо Present Perfect (правильно – have made), пропущена частица to после глагола want  в инфинитиве to be, допущена лексико-грамматическая ошибка: выбран глагол вместо существительного: choose, правильно -  choice, здесь же находится и лексическая ошибка: написано What about me –вместо As for me. Есть орфографические и пунктуационные ошибки. Ошибки, которые допустила учащаяся в тексте, превышающем объем 140 слов, рассматриваться не будут, так как оценивается только часть, которая вошла в проверяемый объем.

Таким образом, за личное письмо учащаяся получит 2 балла.

РАБОТА 2

Текст выполненного учащимся личного письма (с сохранением языкового оформления)

I think to choose the profession is not very difficult, if you know what you want. And I do not think that it will be a problem for you to choose a good job in the future as you are really interested in foreign languages.

I have already decided on my career. I am going to choose a job of a teacher in the future. I want to be a teacher, because it is very interesting profession and I like to work with kids. The profession of teacher in very difficult, because you have to learn children and looking after them.

And what about you? I heard that you love to travel. In what country do you want to do? What are you going to do there? And how long do you want to being there?

Комментарии к выполненному личному письму

Учащийся получит 0 за содержание, а значит и за все письмо, так как здесь налицо подмена жанра «личное письмо» жанром «эссе». В ответе нет элементов, указывающих на то, что это письмо.

Задание для учащегося ( С1 )

You have 20 minutes to do this task.

You have received a letter from your English-speaking pen friend Jane who writes

…I have just returned from our school volleyball competition. I played for my class team and we won. What sports competitions are held in your school, if any? How can you become a member of your school sport team? Is it an easy thing to do? What kind of sport sections can you attend at school or in town?

Oh, I have some more news! My sister had a great birthday party yesterday!

Write a letter to Jane.

In your letter

• answer her questions
• ask 3 questions about her sister’s birthday party.

Write 100 – 140 words.

Remember the rules of letter writing.

РАБОТА 3

Текст 1 выполненного учащейся личного письма (с сохранением языкового оформления)

                                                                                                                         18 Gogol Street

                                                                                                                   Torzhok

                                                                                                   Russia

Dear Jane,

Thank you for your letter. Sorry, I was very busy and couldn’t send you the letter.

Oh, it’s great! I congratulate you! I like volleyball too and our college has such competitions among groups. We were only the second. Besides, we have football and volleyball competitions but I’m not fond of them.

It’s not difficult to become a member of our college team, you should go to sport sections and work hard.

To keen in for sport is not easy but to be a proffessional sportsman is harder. As for me I don’t attand any sportsections because I have no time for it but I like sport and play games outdoors.

I congratulate your sister. How old will she? Where will her party be? What will you present her?

I’m looking forward your letter.

Love, Nastya.

Комментарии к выполненному личному письму

Личное письмо оценивается по трем критериям: содержание, организация текста, языковое оформление. Однако проверка работы начинается с формального, но важного момента подсчета количества слов в выполненном задании. Требуемый объем дается в задании для учащегося (С1: 100-140 слов). В п. 11 спецификации даны четкие инструкции на этот счет: «Допустимое отклонение от заданного объема составляет 10%. Если в выполненном задании С1 менее 90 слов, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов. При превышении объема более чем на 10%, т.е. если в выполненном задании С1 более 154 слов, проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему. Таким образом, при проверке задания С1 отсчитываются от начала работы 140 слов и оценивается только эта часть работы». При этом подсчитываются все слова (предлоги и артикли в том числе), краткие (стяженные формы) глаголов (didn’t, can’t, let’s) считаются за 1 слово.  

Объем письма – 143 слова. Убедившись в том, что требуемый объем соблюден, переходим к оцениванию выполненного задания.

Оценивая первый критерий - содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на следующие вопросы^[1]:

1. отражает ли содержание все аспекты, указанные в задании;
2. выбрано ли стилевое оформление правильно, с учетом цели высказывания и адресата (для личного письма – это неофициальный стиль);
3. соблюдены ли принятые в языке нормы вежливости;
4. соблюден ли требуемый объем высказывания.

Детализируя первый вопрос, необходимо сформулировать все аспекты содержания, которые должен раскрыть в своем личном письме экзаменуемый. Для этого надо проанализировать письмо-стимул и дополнительное задание, которое дается после него. Будем сразу отмечать, отражены ли все аспекты содержания в анализируемой работе и насколько полно они отражены:    

1. Есть ли сообщение, какие соревнования проводятся в школе, если проводятся? – Есть: «…our college has such competitions among groups… Besides, we have football and volleyball competitions…».

1.2.Есть ли сообщение о том, как стать членом школьной спортивной команды и легко ли это сделать? – Есть, хотя и не совсем точное: «It’s not difficult to become a member of our college team, you should go to sport sections and work hard».

1.3.Есть ли сообщение, какие спортивные секции посещает автор в школе или городе? – Есть, «As for me I don’t attand any sportsections because I have no time for it».

            1.4.   Умеет ли автор письма запрашивать информацию? (Заданы ли три вопроса другу по переписке?) – Заданы три вопроса: «How old will she? Where will her party be? What will you present her?» Однако они не будут приняты, потому что в задании предлагалось задать вопросы о дне рождения сестры, который уже состоялся, о чем говорит фраза «My sister had a great birthday party yesterday!». В письме же первый вопрос касается самой сестры, а не ее дня рождения, второй и третий вопросы заданы в будущем времени, в то время как день рождения уже состоялся. К сожалению, автор не понял правильно важную часть содержания письма. Даже если бы был принят первый вопрос, аспект считался бы не выполненным из-за неправильно заданных следующих два вопроса. Таким образом, налицо отсутствие аспекта.

2.Разберем далее стилевое оформление высказывания:

2.1. Дано ли обращение в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? Дано правильно: «Dear Jane,»

2.2. Дана ли завершающая фраза в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Да, дана: «Love,»

2.3. Дана ли правильная форма, только имя пишущего?- Дана: «Nastya»

3.По третьей составляющей решения коммуникативной задачи (принятые в языке нормы вежливости):

Есть ли ссылка на предыдущие контакты? – Есть, благодарность за полученное письмо: «Thank you for your letter. Sorry, I was very busy and couldn’t send you the letter».

4. И, наконец, соответствует ли объем высказывания поставленной задаче и указанным в задании требованиям? – Соответствует – 143 слова.

Подводя итог по критерию содержания: максимально за содержание дается 2 балла, анализируемая работа может быть оценена в 1 балл, так как отсутствует 1  аспект - вопросы. Это связано с тем, что запрос информации был дан некорректно. В критериях четко указано: оцениваем в два балла, если содержание отражает все аспекты, указанные в задании. Запрос информации представляет один аспект, который не был засчитан.  

Второй критерий, по которому оценивается личное письмо – организация текста.

Оценивая задание по этому критерию, мы должны ответить на следующие вопросы^[2]:

1. Насколько логично в целом высказывание? – В письме есть нарушение логики: автор начинает второй абзац с «Oh, it’s great! I congratulate you!». Не понятно, почему автор поздравляет Джейн, нужна была еще какая-то фраза-объяснение, чтобы оправдать выражение эмоции и слова поздравления.

2. Присутствуют ли средства логической связи и правильно ли они использованы? – Присутствуют, но минимально. Используются в целом правильно.

3. Разделен ли текст на абзацы? – Письмо разделено на абзацы, однако деление не всегда логично. Автор неправомерно выделил 3 и 4 абзац: «It’s not difficult to become a member of our college team, you should go to sport sections and work hard». (3) и

«To keen in for sport is not easy but to be a proffessional sportsman is harder». (4). Эти два абзаца должны быть объединены и присоединены ко второму абзацу, так как представляют собой ответы на вопросы Джейн и связаны между собой по смыслу.    

4. Соответствует ли оформление текста нормам, принятым в стране изучаемого языка?

Это последний вопрос требует детализации:

А) Обращение на отдельной строке – соответствует.

Б) Завершающая фраза на отдельной строке – не соответствует, так как идет на одной строке с подписью.

В) Подпись на отдельной строке – не соответствует, так как идет на одной строке с завершающей фразой.

Г) Надежда на дальнейшие контакты – присутствует: «I’m looking forward your letter».

 Д) Адрес автора в правом верхнем углу (можно краткий) – соответствует.

 Е) Дата  – отсутствует.

Подведем итоги по критерию организации текста: максимальный балл по данному критерию – 2 балла, учащаяся получит 1 балл. Оценка снижена за неправильное деление абзацев, нарушение логичности, за написание на одной строчке подписи и завершающей фразы, а также за отсутствие даты под адресом. Практически за этот аспект можно выставить и 0 баллов.

Третий критерий – языковое оформление текста. Проанализируем сделанные ошибки:

1.Налицо 2 лексико-грамматические ошибки: «неправильно употреблено фраза «To keen in for sport». Правильно «to be keen on sport».

2. В фразе «…couldn’t send you the letter» вместо определенного артикля нужно употребить неопределенный.

3. В фразе «I’m looking forward your letter» допущена лексико-грамматическая ошибка. Нужно «I look forward to hearing from you».

4. В фразе «How old will she?» пропущено «be», т.е.допущена грамматическая ошибка.

            5. допущены 3 орфографические ошибки в словах: proffessional (должно быть professional), attand (должно быть attend), sportsections (должно быть sport sections);

            6. допущены пунктуационные ошибки: нет запятой после вводных слов «As for me», стоит точка после подписи.

Учащаяся получит 0 баллов по третьему критерию, так как допущено более 4-х лексико-грамматических ошибок, некоторые из них имеют элементарный характер, имеются также орфографические и пунктуационные ошибки.

Таким образом, за личное письмо учащаяся получит 2 балла.

Перейдем к оцениванию письменного высказывания с элементами рассуждения «Ваше мнение». Его оценивать значительно сложнее, чем личное письмо и опять наиболее сложным аспектом для оценивания является критерий «коммуникативная задача/содержание». Наиболее часто возникают следующие вопросы у экспертов: что такое аспект в письменном высказывании с элементами рассуждения, какие аргументы принимать, какие нет, сколько должно быть аргументов, что такое контраргумент, в каком случае считать, что учащийся отошел от темы, что делать, если есть две совершенно одинаковые работы и т.д. Изменения, которые внесены в этом году в план сочинения, критерии и дополнительные схемы оценивания  письменного высказывания снимают большую часть этих вопросов. Однако, чтобы ответы на данные вопросы стали еще понятнее, рассмотрим конкретные трудные случаи оценивания.  

ПРОВЕРКА ВЫПОЛНЕНИЯ И ОЦЕНИВАНИЯ ЗАДАНИЯ С2 (письменное высказывание с элементами рассуждения «Ваше мнение»)

Задание для учащихся

C2.You have 40 minutes to do this task.

Comment on the following statement.

It’s reported that billions of dollars are spent on space exploration projects every year. Some people believe that this money should be used to solve problems on Earth.

What is your opinion? What problems should humanity solve first of all?

Write 200 – 250 words.

Use the following plan:

 make an introduction (state the problem)

 express your personal opinion and give 2-3 reasons for your opinion

 express an opposing opinion and give 1-2 reasons for this opposing   opinion

 explain why you don’t agree with the opposing opinion

 make a conclusion restating your position

                                                              РАБОТА 1.

Текст выполненного учащимся письменного высказывания с элементами рассуждения (с сохранением языкового оформления)

Nowadays a lot of people spend their money on new projects or researches. For example billions of dollars are spent on space exploration projects every year. I think it is not right. Our Earth needs some helpness from goverments from different countries. People have a lot of problems in medicine. We have illnesses like cancer with which people don’t know how to fight  We will know everything about spaces, but nothing about our health, our life on Earth. Is that right? No, I think.We should take care about each other and our goverment should spend money on people, on life’s troubles. Government should spend money on our grandmothers and grandfathers, take care about nature, because we have problems with atmosphere. We know about pollution but we don’t want to find the solution about this problem. We should take care about our animals who are in danger. We should take care about poverty, we shall think about it. A lot of people need our help, our money, because they don’t have something to eat. We should think about children, whose parents denyed from them when they were born. They are lonely and need our help. To sum up I think that we can spend our money on new projects but we should remember one rule “we are people and we need each other. We need help from each other”.

Комментарии к выполненному заданию

Письменное высказывание с элементами рассуждения, в данном случае сочинение-высказывание мнения, оценивается по пяти критериям: содержание, организация текста, лексика, грамматика, орфография и пунктуация.

Однако проверка работы начинается с формального, но важного момента подсчета количества слов в выполненном задании. Требуемый объем дается в задании для учащегося (С2: 200-250 слов). В п. 11 спецификации даны четкие инструкции на этот счет: «Допустимое отклонение от заданного объема составляет 10%. Если в выполненном задании С2 менее 180 слов …, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов. При превышении объема более чем на 10%, т.е. если в выполненном задании С2 более 275 слов … , проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему. Таким образом, при проверке задания С2 отсчитываются от начала работы 250 слов … и оценивается только эта часть работы». При этом подсчитываются все слова (предлоги и артикли в том числе), краткие (стяженные формы) глаголов (didn’t, can’t, let’s) считаются за 1 слово.

Убедившись в том, что требуемый объем соблюден (228 слов), переходим к оцениванию выполненного задания.

Оценивая работу по первому критерию - содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на следующие вопросы^[3]:

1.Соответствует ли содержание данного сочинения предложенной коммуникативной задаче? В дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта:

1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Есть, однако, автор даже не перефразировал проблему, которая обозначена в инструкции к заданию.  Более того, первая и вторая фразы вступления несут практически одну и ту же информацию (вторая фраза несколько уточняет первую).

1.2. Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? – Мнение высказано- I think it is not right. Что касается аргументации, то она подана несколько сумбурно и не всегда логично. Идет фраза о том, что Земля нуждается в помощи правительств разных стран, но этот тезис не аргументируется и автор сразу переходит к тому, что у людей есть проблемы со здоровьем, и неизвестно, как лечить, например, рак. Отсюда, автор делает вывод о том, что люди должны заботиться друг о друге, а правительство тратить деньги на жизненные проблемы (life’s troubles.). Далее идет перечисление проблем, которыми должны заняться правительство: дедушки и бабушки, забота о природе, бедности, брошенные дети.  Аргументация слабая или ее нет, и сами проблемы плохо сформулированы.

1.3. Представлены ли в сочинении другие точки зрения и объяснение, почему автор с ними не согласен?- В сочинении не представлена  другая точка зрения по этой проблеме и отсутствует аргументация по несогласию с ней.

1.4. Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть, однако оно несколько противоречит содержанию вступления и основной части, так как если раньше говорилось о том, что нужно тратить деньги на людей и природу, то в заключении делается вывод, что можно тратить деньги на новые проекты (не понятно какие) и что мы должны помогать друг другу. Вторая часть заключения никак не связана с коммуникативным заданием. Таким образом, коммуникативная задача выполнена только частично, и содержание сочинения может быть оценено в 1 балл.

Второй критерий оценивания сочинения – организация текста. Основной вопрос:

«Соответствует ли организация текста общепринятым правилам?» необходимо детализировать, а именно:

2. 1 Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? К сожалению, автор не выделил абзацы.

2) Логично ли сочинение и правильно ли использованы средства логической связи: выстраиванию логичности препятствует отсутствие абзацев, использование средств логической связи минимально.

В целом, по данному критерию будет поставлен 1 балл.

Третий критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, - это лексическое оформление речи. Оценивая по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:

3.1.Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче?- В целом, соответствует;

3.2. Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? – В целом, да. Словарный запас относительно разнообразен, однако наблюдаются неоправданные повторы слов и словосочетаний, например «take care», «need», «think».

3.3.Соблюдает ли автор правила словосочетаемости (collocations) правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? - В данном сочинении наблюдаются ошибки по употреблению слов в конкретном контексте. Одна ошибка, а именно, в предложении: «People have a lot of problems in medicine» может повлиять на понимание содержания, так как автор имеет в ввиду не медицину в целом, а проблемы со здоровьем. Ряд ошибок носит лексико-грамматический характер и может быть отнесен как к лексике, так и к грамматике, например, предлоги.

Если мы отнесем лексико-грамматические ошибки к лексике, то в этом случае, лексика может быть оценена на 1 балл (при этом мы не имеем права за те же ошибки лексико-грамматического характера снижать баллы второй раз – по критерию грамматического оформления речи).

 Четвертый критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, - это грамматическое оформление речи. Оценивая ответ по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:

1. Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания? – В целом, да.
2. Насколько разнообразны грамматические средства и соответствуют ли их сложность высокому уровню? - Грамматические средства довольно однообразны и не полностью соответствуют высокому уровню. Автор часто использует однотипные грамматические конструкции, например, с should.
3. Насколько правильно и точно использованы грамматические средства?- Наблюдаются ошибки в нескольких разделах грамматики, например, в порядке слов, в сложноподчиненных предложениях, употреблении неопределенных местоимений, неисчисляемых существительных. Однако, в целом, данные ошибки не влияют на понимание содержания.

По данному критерию  ответ может быть оценен на 2 балла.

По пятому критерию – орфография и пунктуация – работа будет оценена в 1 балл (максимальный балл-2), так как есть ошибки в орфографии и пунктуации (нет запятой после вводных слов For example, to sum up).

Таким образом, выполнение задание С2 в целом может быть оценено на 7 баллов.

Задание для учащегося (С2)

You have 40 minutes to do this task.

Comment on the following statement.

Some people think that reading detective stories is a waste of time.

What is your opinion?

Write 200 – 250 words.

Use the following plan:

 make an introduction (state the problem)

 express your personal opinion and give 2-3 reasons for your opinion

 express an opposing opinion and give 1-2 reasons for this opposing   opinion

 explain why you don’t agree with the opposing opinion

 make a conclusion restating your position

РАБОТА 2

Текст выполненного учащимся письменного высказывания с элементами рассуждения (с сохранением языкового оформления)

There are many ways of spending your spare time. Some people enjoy reading detective stories and find them interesting. However, others believe it’s a waste of time.

In my opinion, the process of reading can’t be judged as a waste of time and it doesn’t matter what you read. I believe, that detective stories help people to change their state of mind. Besides, some stories deal with common problems that we face in our real life.

Moreover, such books as “Sherlock Holmes”or stories by Agatha Cristhy are a must for everyone to read.

However, other people think the other way round. It’s believed that reading detective stories is a waste of time as one can always watch them on TV. Furthermore, most of the events are unreal and that’s why there is no need to read them. In addition, reading detective stories may be a bit confusing. In spite of these facts I assume these people are quite wrong. Firstly, a lot of films depict books in another way which might affect plot and its development. Secondly, most of these imaginary events are based on a real-life experience, so it is quite useful to see another side of the story. Finally, many people enjoy solving crimes in books as it develops their mind.

In conclusion, I want to add that this issue is a mixed blessing but I believe, that my arguments outweigh arguments of my opponents. However each person has a right to decide either to read detective stories or not.

Комментарии к выполненному заданию

Письменное высказывание с элементами рассуждения, в данном случае сочинение-высказывание мнения, оценивается по пяти критериям: содержание, организация текста, лексика, грамматика, орфография и пунктуация.

Убедившись в том, что требуемый объем соблюден  (252 слова), переходим к оцениванию выполненного задания.

Оценивая работу по первому критерию - содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на следующие вопросы:

1.Соответствует ли содержание данного сочинения предложенной коммуникативной задаче? В дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта:

1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Есть. Some people enjoy reading detective stories and find them interesting. However, others believe it’s a waste of time.

1.2. Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? – Мнение высказано- In my opinion, the process of reading can’t be judged as a waste of time and it doesn’t matter what you read.. Есть ли развернутая аргументации в защиту своей точки зрения? Есть. I believe, that detective stories help people to change their state of mind. Besides, some stories deal with common problems that we face in our real life.

 1.3. Представлены ли в сочинении другие точки зрения и объяснение, почему автор с ними не согласен?- Да. В сочинении представлена  другая точка зрения по этой проблеме и даны аргументы, почему она существует.However, other people think the other way round. It’s believed that reading detective stories is a waste of time as one can always watch them on TV. Furthermore, most of the events are unreal and that’s why there is no need to read them. In addition, reading detective stories may be a bit confusing. 

1.4. Выражено ли несогласие с данной точкой зрения и объяснены ли причины данного несогласия? Да. В сочинении мы находим фразу, которая говорит о несогласии автора с чужой точкой зрения. In spite of these facts I assume these people are quite wrong. Далее автор приводит аргументы, почему он с ней не согласен. Firstly, a lot of films depict books in another way which might affect plot and its development. Secondly, most of these imaginary events are based on a real-life experience, so it is quite useful to see another side of the story. Finally, many people enjoy solving crimes in books as it develops their mind.

1.5. Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть, делается вывод In conclusion, I want to add that this issue is a mixed blessing but I believe, that my arguments outweigh arguments of my opponents. However each person has a right to decide either to read detective stories or not.

Таким образом, коммуникативная задача выполнена полностью, и содержание сочинения может быть оценено в 3 балла.

Второй критерий оценивания сочинения – организация текста. Основной вопрос:

«Соответствует ли организация текста общепринятым правилам?» необходимо детализировать, а именно:

2. 1 Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? Деление на абзацы есть, но наблюдаются два нарушения. Первое нарушение касается фразы Moreover, such books as “Sherlock Holmes”or stories by Agatha Cristhy are a must for everyone to read, которая не должна была быть выделена в отдельный абзац, а должна была быть присоединена к предыдущему, так как относится к аргументации своей точки зрения. Второе нарушение состоит в том, что автор не отделил абзацы «высказывание чужой точки зрения и ее аргументация» и « свое несогласие с оппонентами и объяснение причин (контраргументы)», что следовало сделать согласно предложенному плану. Следовательно, фраза In spite of these facts I assume these people are quite wrong. Должна была открыть новый абзац 

2.2. Логично ли сочинение и правильно ли использованы средства логической связи? В целом, логично.  Автор правильно использовал средства логической связи, как между абзацами, так и внутри них.

По данному критерию будет поставлено 2 балла. Балл снят за ошибки в делении на абзацы.

Третий критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, - это лексическое оформление речи. Оценивая по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:

3.1.Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче?- В целом, соответствует.

3.2. Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? – В целом, да. Словарный запас относительно разнообразен.  

3.3.Соблюдает ли автор правила словосочетаемости (collocations), правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? - В данном сочинении наблюдаются ошибки по употреблению слова в конкретном контексте, а именно, в предложении:  However each person has a right to decide either to read detective stories or not. Слово either употреблено вместо слова whether. В предложении … it is quite useful to see another side of the story неправильно употреблено слово another. Данные ошибки носят лексико-грамматический характер и могут быть отнесены как к лексике, так и к грамматике. Все же, данные ошибки носят скорее грамматический, чем лексический характер. Следовательно, лексика может быть оценена на 3 балла (при этом вышеназванные ошибки мы учтем при оценивании критерия по грамматическому оформлению речи). Два раза наказывать за одни и те же ошибки по двум критериям не следует.

 Четвертый критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, - это грамматическое оформление речи. Оценивая ответ по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:

4. Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания? – В целом, да.
5. Насколько разнообразны грамматические средства и соответствуют ли их сложность высокому уровню? - Грамматические средства довольно разнообразны, автор использует наряду с простыми предложениями сложносочиненные и сложноподчиненные, использует правильно модальные глаголы, герундий. В целом, грамматические конструкции соответствуют высокому уровню сложности.
6. Насколько правильно и точно использованы грамматические средства?- Автор допускает грамматические ошибки, о которых мы говорили выше, есть ошибки в использовании артиклей, например, в предложении Firstly, a lot of films depict books in another way which might affect plot and its development. Пропущен определенный артикль перед словом plot. Однако все три ошибки не влияют на понимание содержания.

По данному критерию  ответ может быть оценен на 2 балла.

По пятому критерию – орфография и пунктуация – работа будет оценена в 2 балла (максимальный балл-2). Есть ошибка в пунктуации (нет запятой после вводного слова however в заключении), но она не влияет на общую оценку.

Таким образом, выполнение задание С2 в целом может быть оценено на 13 баллов.

РАБОТА 3

Текст выполненного учащимся письменного высказывания с элементами рассуждения (с сохранением языкового оформления)

Every person have different interests in life. Some of the people interested reading different stories, others do not think so.

Firstly, I love to read and do not consider it a waste of time. All books are very interesting, exciting, any genre. Secondly, when I read the books, I standin the world of autor and characters. I try to follow the news in the world of books, pocket mony to buy new I tens of  books. I love reading in their spare time.

However, critics are quick to point out. Some people like to read drama, comedy, adventure. This people think that reading is a waste of time. I think each person their own interests. One likes to read about love such as Eugen Onegin, and me to read Sherlaw Homs. Many people do not like to read at all. Some one reads the cognitive books, academic books, school books. Every one people, though not often but reads. Reading books develops thinking logic, literacy. Man meets with the reading of every where.

Finally, I want to say, each person is different in very individual and his interests and occupations. Everyone choose that read, choose his own genre of books the author. Because we a unique!

Комментарии к выполненному заданию

Письменное высказывание с элементами рассуждения, в данном случае сочинение-высказывание мнения, оценивается по пяти критериям: содержание, организация текста, лексика, грамматика, орфография и пунктуация.

Убедившись в том, что требуемый объем соблюден  (205 слов), переходим к оцениванию выполненного задания.

Оценивая работу по первому критерию - содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на основной вопрос:

Соответствует ли содержание данного сочинения предложенной коммуникативной задаче? Нет, не соответствует. Коммуникативная задача не выполнена, так как автор пишет о чтении вообще, а не о том, является ли чтение детективов напрасной тратой времени. Содержание данного письменного высказывания будет оценено на 0. Дальше сочинение проверяться не будет и по всем остальным критериям будет выставлен 0.

                           Задание для учащегося

C2. You have 40 minutes to do this task.

Comment on the following statement

Many people think that standards of education today are lower than in the past.

What is your opinion of soap operas?

Write 200-250 words.

Use the following plan:

 make an introduction (state the problem)

 express your personal opinion and give 2-3 reasons for your opinion

 express an opposing opinion and give 1-2 reasons for this opposing   opinion

 explain why you don’t agree with the opposing opinion

 make a conclusion restating your position

Текст выполненного учащимся письменного высказывания с элементами рассуждения (высказывание мнения) (с сохранением орфографии и пунктуации оригинала)

РАБОТА 6

Some people think that educational standards nowadays are worse than in the past. Is it so?

I don’t think so. A great deal has changed since our grandparents were at school. Firstly, teachers, who have a great effect on standards, are better trained than in the past. Secondly, schools have more money and better equipment. There is no doubt that standards have risen.

Being more understanding, teachers are able to help students more today. They are less strict, which means that students enjoy their education more and so learn more. In addition, teachers have more qualifications and are better educated than in the past.

Not only teachers better educated, but also work in better schools. Schools generally are managed better and have more money to spend on things such as books and computers. Some are able to provide music lessons or drama lessons. If schools offer students more opportunities to learn, it raises standards.

To sum, I can’t agree that today standards of education are lower than in the past. I think they have improved greatly. This means that students receive a much better education than their grandparents did.

Комментарии к выполненному заданию

Письменное высказывание с элементами рассуждения, в данном случае сочинение-высказывание мнения, оценивается по пяти критериям: содержание, организация текста, лексика, грамматика, орфография и пунктуация.

Убедившись в том, что требуемый объем соблюден  (189 слов), переходим к оцениванию выполненного задания.

Оценивая работу по первому критерию - содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на  основной вопрос: Соответствует ли содержание данного сочинения предложенной коммуникативной задаче? Ответ: Не соответствует, так как основная часть (2 и 3 абзацы) представляет собой непродуктивный текст, выученный топик, который взят из пособия Macmillan Reading and writing by Malcolm Mann and Steve Taylore-Knowles, 2010. Согласно критерию «выполнение коммуникативной задачи (содержание), если более 10 слов представляют собой непродуктивную, т.е. заимствованную речь, то такое высказывание оценивается 0 баллов.

Приложение 1 Личное письмо

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ  СХЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ЗАДАНИЯ  С1  «ЛИЧНОЕ ПИСЬМО»  (ПИСЬМО К БИЛЛУ О ВЫБОРЕ ПРОФЕССИИ)

(Максимальный балл – 6)

ФИО ЭКСПЕРТА________________________________________                 КОД ЭКСПЕРТА_________________

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ  СХЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ЗАДАНИЯ  С1  «ЛИЧНОЕ ПИСЬМО»  (К ДЖЕЙН, О СПОРТИВНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ)

(Максимальный балл – 6)

ФИО ЭКСПЕРТА________________________________________                 КОД ЭКСПЕРТА_________________

Приложение 2 Письменное высказывание «Ваше мнение» (для всех заданий С2)

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ СХЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ЗАДАНИЯ С2

«ПИСЬМЕННОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ С ЭЛЕМЕНТАМИ РАССУЖДЕНИЯ (Ваше мнение)»

(Максимальный балл – 14)

ФИО эксперта _____________________________________                                                    Код эксперта ______________

ЛИТЕРАТУРА

1. Красновский Э.А. О единой системе контроля учебной подготовки школьников //ОКО Оценка качества образования, 2008, №4.

2. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании.- М: Интеллект-Центр, 2005.

3.Спецификация экзаменационной работы по иностранным языкам для выпускников ХI (XII) классов общеобразовательных учреждений 2012г. www.fipi.org

4. Демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов для проведения в 2012 году единого государственного экзамена по английскому языку. www.fipi.org

5. Вербицкая М.В., Махмурян К.С. Интенсивная переподготовка экспертов. Раздел «Письмо».- М.: МИОО, 2011.

Махмурян К.С. Заведующая кафедрой иностранных языков МИОО, д.п.н., профессор, зам.председателя ФКР ЕГЭ по иностранным языкам