Анализ ЕГЭ 2010 года по английскому языку
методическая разработка по английскому языку по теме
Материал содержит подробный анализ результатов ЕГЭ-2010 в гимназии. Анализируется каждый раздел экзамена, % выполнения каждого пункта заданий. Даны рекомендации для успешной сдачи ЕГЭ на следующий год.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 analiz_ege_2010.doc | 72.5 КБ |
Предварительный просмотр:
Анализ ЕГЭ – 2010
по английскому языку.
Всего выпускников: 33
Сдавали ЕГЭ: 3ученика, т.е. 9%
Порог: 20 баллов
Корюкина Татьяна – 83 балла
Новоселова Анна – 68 баллов
Филлипова Полина – 50 баллов
Средний балл: 67
Задания типа А
А1-А14 – аудирование
№ задания | Вып-но верно | Не выполнил | % выполнен | % невыполн |
А1 | 1 | 2 | 33% | 67% |
А2 | 2 | 1 | 67% | 33% |
А3 | 3 | - | 100% | - |
А4 | 3 | - | 100% | - |
А5 | 3 | - | 100% | - |
А6 | 3 | - | 100% | - |
А7 | 3 | - | 100% | - |
А8 | 2 | 1 | 67% | 33% |
А9 | 2 | 1 | 67% | 33% |
А10 | - | 3 | - | 100% |
А11 | 2 | 1 | 67% | 33% |
А12 | 3 | - | 100% | - |
А13 | 1 | 2 | 33% | 67% |
А14 | 1 | 2 | 33% | 67% |
Средние показатели | 70% | 30% |
В заданиях с А1 по А7 – прослушивание и понимание общего смысла текста не вызвало трудностей, большая часть заданий выполнено верно.
В заданиях с А8 по А 14 – прослушивание и понимание текста более детально вызвало сложность, за счет этого увеличился процент невыполненных заданий.
Задания типа В
В1 – аудирование (6 заданий)
В2 – чтение (7 заданий)
В3 – чтение (6 заданий)
В4 – В16 – грамматика и лексика
№ задания | Вып-но верно | Не выполнил | % выполнен | % невыполн |
В1 |
Корюкина | 6 | - | 100% | - |
Новоселова | 5 | 1 | 83% | 17% |
Филлипова | 5 | 1 | 83% | 17% |
Средний показатель | 89% | 11% |
В2 |
Корюкина | 7 | - | 100% | - |
Новоселова | 5 | 2 | 71% | 29% |
Филлипова | 7 | - | 100% | - |
Средний показатель | 90% | 10% |
В3 |
Корюкина | 6 | - | 100% | - |
Новоселова | 5 | 1 | 83% | 17% |
Филлипова | - | 6 | - | 100% |
Средний показатель | 61% | 39% |
В4 | - | 3 | - | 100% |
В5 | 3 | - | 100% | - |
В6 | 2 | 1 | 67% | 33% |
В7 | 3 | - | 100% | - |
В8 | 2 | 1 | 67% | 33% |
В9 | 2 | 1 | 67% | 33% |
В10 | 2 | 1 | 67% | 33% |
В11 | 2 | 1 | 67% | 33% |
В12 | 1 | 2 | 33% | 67% |
В13 | 2 | 1 | 67% | 33% |
В14 | 3 | - | 100% | - |
В15 | 2 | 1 | 67% | 33% |
В16 | 3 | - | 100% | - |
Средний показатель | 75% | 25% |
Задание В1 – прослушивание текстов с целью понимания главной идеи. Это задание не вызвало сложностей, учащиеся хорошо справились.
Задание В2 – чтение семи текстов и понимание главной идеи. Задание не вызвало сложностей.
Задание В3 – чтение текста и заполнение пропусков частями предложений оказалось очень сложным для 1 учащегося - не одного правильного ответа, остальные 2 учащихся справились не плохо.
Задания В4-В16 – лексика и грамматика.
Основные ошибки: словообразование и пассивный залог.
Задания типа С
С1 – написание письма другу
Критерии оценивания | Средний балл уч-ся | Максимальный балл |
Содержание текста | 2 | 3 |
Организация текста | 1.6 | 3 |
С2 – письменное высказывание с элементами рассуждения
Критерии оценивания | Средний балл уч-ся | Максимальный балл |
Содержание | 2.3 | 3 |
Организация текста | 2 | 3 |
Лексика | 1.6 | 3 |
Грамматика | 1.6 | 3 |
Орфография и пунктуация | 1.6 | 3 |
Задания типа С всегда вызывают сложность.
С1 – максимально за содержание дается 3 балла, средний балл получился 2 т.к. в письмах, возможно, не было развернутой аргументации.
По второму критерию средний балл получился 1,6 т.к. могли быть нарушены нормы оформления текста, принятые в стране изучаемого языка.
С2 – критериев оценивания больше, чем в личном письме. Здесь учитываются лексика, грамматика, орфография и пунктуация. За содержание учащиеся получили довольно высокие баллы. В организации текста скорее всего было не верное деление на абзацы, может быть была нарушена логика высказывания. Лексика – на низкие баллы могли повлиять следующие факторы: не достаточный словарный запас,
несоответствие поставленной коммуникативной задаче, нарушение правил словообразования. Грамматика – возможно нарушено грамматическое оформление речи, грамматические средства однообразны и не полностью соответствуют повышенному уровню. В орфографии допущено большое количество ошибок.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Исследовательская работа "Сравнительный анализ основных особенностей национальных вариантов английского языка"
В работе содержится краткий анализ лексических, грамматических и фонетических особенностей американского, канадского, австрийского и новозеландского вариантов английского языка....
Анализ работы методического объединения учителей английского языка за 2012-2013 уч.г.
Анализ работы МО учителей английского языка....
Анализ работы методического объединения учителей английского языка в 2015 - 2016 учебном году.
Анализ работы методического объединенияучителей английского языкав 2015 - 2016 учебном году....
Сравнительный анализ Единого государственного экзамена по английскому языку и Государственного национального экзамена в Нидерландах по английскому языку
Статя написана на английском, в ней представлен взгляд на две различные системы националных экзаменов по английскому языку. Представляет интерес для учителей -предметников....
РМО «Анализ результатов ВПР 2020 года по английскому языку в Сахалинской области»
laquo;Анализ результатов ВПР 2020 года по английскому языку в Сахалинской области»...
Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников государственной итоговой аттестации 2022 года по английскому языку
Данная презентация поможет подготовить обучающихся к сдачи государственной итоговой аттестации и не допусть типических ошибок при выполнении заданий КИМ....