Развитие познавательной активности старшеклассников на примере анализа разных концепций цивилизации.
статья по географии

Развитие познавательной активности старшеклассников на примере анализа разных концепций цивилизации.

Геополитика рассматривает государство как живое существо, исследует его в отношении к окружению – пространству. Геополитика как наука требует знаний на стыке разных наук: географии, истории, экономик, этнологии и других.

Впервые цивилизационный анализ в геополитике был использован русским мыслителем Н.Я. Данилевским (1822 – 18885) в работе «Россия и Европа». В ней он сформировал концепцию культурно–исторических типов, или цивилизации. По его мнению, цивилизация (или культурно-исторический тип) – это совокупность народов, обладающих языковой, территориальной, нравственно-психологической, культурной и политической общностью.

Данилевский Н.Я. выделяет 11 цивилизаций, в том числе европейскую(романо-германскую) и славянскую. Он также сформулировал и обосновал тезис отчужденности Европы от России: «Европейцы видят в России и славянских народах не только чуждое, но и враждебное начало».

Рост цивилизации возможен при условии многообразия организационных форм народов, составляющих культурно-исторический тип. Отрыв от национальных истоков мыслитель считал большой опасностью.

Русский мыслитель, публицист, диплома и писатель Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) разработал теорию византизма – концепцию цивилизационного развития, отличную от Н.Я. Данилевского. Согласно ей, приоритетным для развития цивилизации является духовная, идейная основа. Он противопоставил византизм, общая идея которого, по его мнению, слагается из нескольких отдельных идей – религиозных, государственных, нравственных, философских и художественных.

Леонтьев К.Н. видел в византизме особую форму социального реформаторства, в основе которого лежала идея создания нового типа русской социальной жизни.

Работа К.Н. Леонтьева «Византизм и славянство» в 20 веке.

XXI век все чаще заставляет нас задуматься о судьбе нашей страны, ее прошлом и будущем. В России сложилась сложная и неоднозначная социокультурная ситуация, когда национальные традиции и наследие испытывают серьезное влияние других религий и культур. ..

Термин «византизм», введённый русским философом Константином Николаевичем Леонтьевым, заставляет нас вспомнить о Византийской империи, которая стала исторической, культурной и цивилизационной преемницей Древнего Рима. Древнерусская культура была основана на византийской, «освященной православием».

Россия в X веке рвалась в Византию: завоевания, торговые отношения, интерес к быту и особенностям веры. Но случилось наоборот: «Византия нашла другие средства укротить Русь … Русь принесла ей повинную голову и поступилась своими широкими политическими притязаниями».

Понятие византизма

  «Века XV, XVI, XVII - это века полного расцвета европейской цивилизации и время полного падения византийской государственности на той почве именно, где она родилась и выросла».

В России – это время становления, укрепления самодержавия. Почему же, подобно современной Европе, Россия не вступила в период многообразного творчества? К.Н. Леонтьев выделяет несколько причин, одна из которых: Россия в XV веке была беднее, проще и неподготовленнее.

Наша эпоха Возрождения – время Петра I. А на Западе усиливается монархическая власть, обновляется мысль и искусство, влияя на Россию, которая потихоньку утрачивает византийский облик.

Но не все однозначно. Государственность и домашний быт остаются связанными с византизмом. Автор определяет, «что византизм в государстве значит – самодержавие». «Под влиянием христианства законы изменились во многих частностях; новое Римское государство… обратилось в государство бюрократическое, централизованное и демократическое».

Русский царизм, по К. Леонтьеву, «гораздо крепче византийского кесаризма».

Россия всегда отличалась крайними формами абсолютизма, то есть ничем неограниченной властью монарха. Управлял монарх при помощи разветвленного бюрократического аппарата, что мы и называем российским самодержавием. Не было в российском обществе людей, хоть в какой-то степени не зависимых от государства. Российская монархия долгое время оставалась ничем не ограниченной.

К.Н. Леонтьев пишет о семье: «Что такое семья без религии? Что такое русская семья без христианства? Что такое, наконец, христианство в России без православных форм, правил и обычаев, т.е. без византизма?».

 О роли византизма в России

Почему же византизм так легко прижился в России? Константин Леонтьев пишет: «Он нашел страну дикую, новую, едва доступную, обширную, он встретил народ простой, свежий, ничего почти не испытавший, простодушный, прямой в своих верованиях». И вместо пожизненного диктатора – Великого Князя Московского родовое чувство общества приняло государственное направление. О «родовом монархическом чувстве» будет написано у К. Леонтьева не раз. Силу и прочность родового наследственного царизма он назовет историческим воспитанием.

О семейственности нашего народа и о даровитости российских писателей философ рассуждает, обижая «многих высоконравственных и благородных людей». И сам это понимает. Сравнение с другими народами, развившими образцы аристократичности и фамилизма, не в пользу нашей семье.

«Идеал мусульманской семьи ниже христианского», читаем мы у К.Н. Леонтьева. Вряд ли любой мусульманский народ согласится с философом. При этом делается упор на крепость родового наследственного царизма. Но удивительно то, что аристократическое начало под его влиянием приняло более государственный характер, когда бояре гордились не древностью своего рода, а службой у царя.

При деспотичном Петре I усилилось расслоение нашего общества. А вот заслугу Екатерины II К.Н. Леонтьев видит в либерализме царицы, охранявшей крепостное право. Дворянство стало несколько независимее от государства. Философ делает акцент на том, что аристократическая роль дворянства кончилась дарованием прав и свобод другим.

Сильными, по К.Н. Леонтьеву, могучими у нас только три вещи: «византийское православие, родовое и безграничное самодержавие наше и, может быть, наш сельский поземельный мир».

К. Леонтьев видит огромную роль византизма в русской истории, давшего сил для борьбы с врагами.

«Византийские идеи и чувства сплотили в одно тело полудикую Русь. Византизм дал нам силу перенести татарский погром… дал нам всю силу нашу в борьбе с Польшей, со шведами, с Францией и Турцией…».

Конечно, за русскими подвигами стоит что-то необъяснимое. Византизм ли это, патриотизм…, но силы для борьбы с врагами в России всегда были.

В работе «Византизм и славянство» появился термин «племенной славизм» (на примере чехов). Каким видит автор болгарина? «Похожий на солидного, терпеливого, расчетливого немца». Каким представлен великорос? «Весёлый, живой, более распущенный и более добрый, великодушный».

Не стоит слишком идеализировать великороссов, характер которых сложился под влиянием окружающей природы. Суровая обстановка жизни сделала их терпеливыми и малотребовательными к благам жизни. Но при этом неблагоприятное условие природы развили у них предприимчивость, сметливость, изворотливость.

Великорос отличается большой работоспособностью, но у него нет выдержки в труде. Почему? Малая продолжительность летнего сезона приучила его к крайнему напряжению сил, выработала привычку работать быстра. А длинная зима приучила к безделию и отдыху.  

Племенное славянство и византизм – это две силы, которые объединяют нас с болгарами и в то же время представляют опасность. К. Леонтьев видит народ болгарский простым, политически неопытным и не очень религиозным. Интеллигенцию – терпеливой, ловкой, честолюбивой, осторожной, решительной.

Философ не видит у болгар ничего славянского. «Отрицание болгарское относится именно к тому авторитету, который правит уже несколько веков самой великой силой славянства — русским государством».

Какие выводы делает К.Н. Леонтьев?

Во-первых, «Для существования славян необходима мощь России».

Мощь России. Это что? Огромная площадь государства? Многочисленные природные ресурсы? Интеллектуальный потенциал? Скорее, мощь - это желаемое, выдаваемое за действительность.        

А также, славяне – не единственный народ нашего государства. Единства даже у восточных славян (белорусов, украинцев) мы не видим. Для южных и западных славян мощь России не будет такой значимой.

Во-вторых, «Для силы России необходим византизм». Родовая монархия, освященная православием – это силы, которые К. Леонтьев выделил во второй главе. Однако, православие – не единственная религия, исповедуемая в России, да и монархия (тем более родовая) не выдержала испытание временем.

В главе четвёртой «Что такое славянство?» К. Леонтьев продолжает рассматривать другие европейские народы: словаков, поляков, сербов. Словаки исторически связаны с мадьярами, поляки – католики, сербы исповедуют две религии… Разнородность исторического воспитания не могла, по К. Леонтьеву, выработать в этих народах характерных и особенных культурных признаков славизма. Мало этого, были потеряны и некоторые славянские особенности.

 Силу государственную он отдаёт великороссам, которые должны оберегать всеславянскую независимость.

По меньшей мере, это некорректно. А если рассмотреть глубже, не напоминает ли это идею «чистых арийцев» Гитлера?

«Триединый закон развития» К.Н. Леонтьева

В работе «Византизм и славянство» наиболее полно изложена главная идея К.Н. Леонтьева – «триединый закон развития», «которому подчинены все органические явления, государственные организмы и культурные миры».

На примере растительных организмов, объектов неживой природы и истории искусств К. Леонтьев определяет «триединый закон развития», который предполагает, что организм, процесс или явление в своей эволюции проходят стадии: «1) первоначальной простоты, 2) цветущего объединения и сложности, 3) вторичного смесительного упрощения». Этот закон дает возможность анализировать внешние приметы таинственного процесса становления или упадка разнообразных форм и выделять признаки, характерные для каждой из стадий.

К. Леонтьев на примере данного закона рассматривает историю философии. От первобытной простоты (Фалес и т.п.), к цветущей сложности (Сократ, Платон, Спиноза) и к вторичному упрощению, смешению и исчезновению, переход в совершенно иное (Кузен).

Этому закону К. Леонтьев подчиняет и государственные организмы, и целые культуры мира, выделяя у них три периода: «первоначальной простоты, гнетущей сложности и вторичного смесительного упрощения».

К главным характеристикам «развития» относят: качественное изменение, необратимость развития и специфичность. Их тоже три.

О форме государства и его долговечности

 «Государство есть, с одной стороны, как бы дерево, которое достигает своего полного роста, цвета и плодоношения, повинуясь некоему таинственному, не зависящему от нас деспотическому повелению внутренней, вложенной в него идеи. С другой стороны, оно есть машина, и сделанная людьми полусознательно, и содержащая людей, как части, как колеса, рычаги, винты, атомы, и наконец, машина, вырабатывающая, образующая людей. Человек в государстве есть в одно и то же время и механик, и колеса или винт, и продукт общественного организма".

По мнению К. Леонтьева, государственные формы свои и у каждой нации, и у каждого общества.

Человек в государстве – это и механик, и винт, и продукт государственной машины, который может или ускорять, или замедлять процесс развития государства, то есть содействовать или противодействовать разложению государства.

 К.Н. Леонтьев приходит к выводу, что средний срок жизни государства – не более 12 веков. Значительное число государств проживает меньше этого срока. Причем культура обычно переживает государство.

В продолжительности жизни государств существует определенная закономерность: демократические республики живут меньше аристократических.

 «Торжество серости», потеря нравственности – это будущий крах европейской культуры. Спасти Россию может только сильное государство и Православная церковь на традициях византизма.

Актуален ли призыв мыслителя?

Идеи Константина Николаевича Леонтьева оказали влияние на формирование последующих философских систем в России. Кроме того, его мышление отразилось на художественном сознании литераторов конца XIX начала – XX века.

О философе снова серьезно заговорили в конце XX века. Его труды стали печататься. Работа «Византизм и славянство», почти незаметная при жизни мыслителя, оказалась востребованной. Всматриваясь в гибельные для России идеи, он уговаривал соотечественников остановиться и противодействовать Западу.

Соглашаясь или не соглашаясь с К.Н. Леонтьевым, необходимо признать, что для будущего России призыв философа и мыслителя к сохранению традиций актуален.

Однако, отношение к византийскому наследию не может быть однозначным: положительным или отрицательным. Не все в истории Российского государства опиралось на византийские корни.

 Площадь государства многие века расширялась за счет присоединения северных и южных территорий, сибирских земель и дальневосточных. Этот процесс не мог не сопровождаться воздействием других культур. Кроме православия появились другие вероисповедания: буддизм, ислам… Поэтому государственная сила, отданная великороссам, по К.Н. Леонтьеву, в XIX веке вряд ли состоятельна. И конечно, слова о могуществе России необъективны, как бы этого нам не хотелось. По экономическому и социальному уровню наша страна серьезно отстает от развитых стран мира.

Но несмотря на это, интерес к К.Н. Леонтьеву, наверное, будет возрастать. Отдельные глубокие и проницательные идеи, выдвигавшиеся им в конце XIX столетия, оказались пророческими. Многое из происходящего сейчас в России так же было предсказано. Если читать работы К.Н. Леонтьева, можно найти ответ на вопрос: «Что же ожидает Россию на этом пути?».

Надо ли идти России по своему пути, только ей предназначенному? Философ видит наивысшую степень развития в отличие ее от других форм. Стоит ли копировать Запад или Восток?

С другой стороны, этап «триединого закона развития», предложенного К.Н. Леонтьевым, как «постепенное восхождение от простейшего к сложнейшему» не вызывает у меня сомнения. И он распространяется и на организмы, и на культуры, и на государства.

Очень не хочется верить в третий этап «триединого закона» - «вторительного смесительного упрощения». Все, что сделало человечество на пути своего развития, действительно может привести к краху цивилизации.