МЕНТАЛИТЕТ РОССИЯНИНА КАК ОСНОВА ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ИСТОКИ
учебно-методический материал по географии на тему

Герасимова Нэля Григорьевна

МЕНТАЛИТЕТ РОССИЯНИНА КАК ОСНОВА ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ИСТОКИ

Перемены, происходящие в России, обусловили широкое распространение понятие «менталитет», рассматривая его некоторыми авторами, как тормозящий фактор в проведении реформ. В стране «Стратегия экономического развития — шаг в 21 век», мэр Москвы Лужков Ю. М. отметил причину неэффективности экономических реформ «в недоучете специфики российского менталитета».

В стране поделили собственность, изменили государственную атрибутику, но не смогли изменить главное его национальный характер, который отражен через быт, традиции, и т. д., т. е. с менталитетом, от которого зависит формирование типа общества.

Итак, понятие менталитета, как научная категория, актуальна для современной России, так как без ее учета создавать новую Россию, не учитывая то, что было заложено предыдущими поколениями в соответствии со своим менталитетом, сложно.

Этот термин происходит из латинского языка — слово menu, mentis, т. е. ум, мышление, рассудок, образ мыслью и т. д.. Менталитет — (англ.- Metality; нем.- Mentalitat; фр.- Mentalite) — совокупность и специфическая форма организации, своеобразный склад различных человеческих качеств, особенностей их проявления.

В русском языке этот термин обозначается как «культура»: поведение людей, быт, традиции, образ и стиль жизни, которые определяют стереотипы мышления, лежащая в основе этнических различий и определяющие специфику цивилизации.

Разумеется, что предшествующие два тысячелетия не могли не оставить следа в особенностях культуры и менталитета российского народа. Социально-психологическая среда утолщается с каждым витком времени, предопределяя жизнь и деятельность последующих поколению. «Мы живем мертвыми». Нами, прежде всего, управляют мертвые, т. е. предыдущие поколения.

Таким образом, сдерживающим фактором продвижения России по пути реформ все очевиднее становится нехозяйственные связи, а человек.

Известно, преобладание в публицистической литературе ценностно-оценочный подход к массовому сознанию россиян: одни народ — эталон, другой, в данном случае русский, — отклонение.

В связи с этим представляет интерес на этот вопрос взгляды русских мыслителей 19–20 в.:

Россия не лучше и не хуже она просто другая, имея свои национальные особенности, своеобразный генетический код, который проявляется спустя многие поколения в качественно новой ситуации. Уникальную полярность русского характера, в котором соединены резко выраженные противоположности, обусловленные положением России между Востоком и Западом как моста, объединяющего эти два мира: нерасчётливость, бескорыстие, душевность, отзывчивость, отвергание наживы — с одной стороны и с другой — мошенничество, жестокость, тупость, гражданская безответственность и ожидание «барина», который все сделает за нас и спасёт от дурной жизни.

По мнению Н. Бердяева, Л. Шапошниковой, политическая пассивность, общественная робость объясняется этим историческим качеством, которые «не смогли изменить ни года, ни события, ни войны, ни страдания»…

Вместе с тем, формируясь в зависимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания менталитет россиянина отразился в особенностях его характера, как человека крайностей, где жестокость и деспотизм сочетаются с рабской сущностью его натуры.

Подобное свойство менталитета американский ученый М. Москкибен назвал парадоксом, являющимся важным фактором в организации хозяйства России, основанном на экономическом поведении россиян: с его наивным ожиданием «всего сразу».

Принимая во внимание слова О. Ключевского, что « государство пухло, а народ хирел», формирование и рост административно бюрократической системы, социальные порядки, блокирующие развитие субъективного фактора, подавляющей интерес к творчеству и воспитывающий подъярёмное отношение к труду, перешло постепенно в черту характера российского народа, ставшее тормозом на пути развития российского общества.

Суммируя оценки, данные учеными менталитету россиян, одни считают: народные массы не умеют и не желают жить демократически, так как не готовы «осознать» из-за своей национальной ограниченности, другие видят нарушение баланса рационального и иррационального то есть эмоционального, но в российской самобытности видят силу, способную к преобразованиям в обществе видят силу и охрану от политических авантюр. Считаем, такой подход кроется в рассмотрении человека, стоящего в центре исследования и экономика рассматривается как часть науки о человеке, «а хозяйство не только как процесс индивидуальный, но родовой, исторический».

При этом, менталитет, определяя национальную модель экономического и социального поведения человека, формируясь веками, существенно влияет на процессы в стране и «попытки насильственного воздействия на менталитет личности чрезвычайно пагубны и практически не реализуемы, исторические примеры, связанные с расколом нации в России в 17–18 вв., люмпенизация населения в 20 веке» тому подтверждение.

Учитывая западную ориентацию нашей страны в проведении реформ, обратимся к особенностям формирования русского и западноевропейского менталитета.

Известно, что основу формирования менталитета этих народов составило христианство, но для Запада христианское направление идет от Рима, его право, понятие частной собственности и государственности — в основе которого лежит правовое устройство общества. В экономическом отношении сложился институт частной собственности, развились товаро-денежные отношения, способствующие развитию личной инициативы, опоры ка собственные силы. А в политическом отношении закреплялись права и обязанности граждан, определившие впоследствии развитие феодализма — «не как общественного строя, а скорее, как образ жизни, принцип, идея». И так, благодаря римскому праву, были созданы государства, основанные на цивилизованных отношениях между людьми, т. е. формализованными. Богатство, деловой успех, материальное благополучие — это идеал западного человека, его ценность — собственность, для ее достижения необходимо рациональная деятельность ко всему, что его окружает.

Напротив, в России никогда не было развитых товаро-денежных отношений, а потому и институты частной собственности. Главным для христианского православия был поиск смысла жизни, преобразования личности. Он — метафизичен. А реальность представлена в человеке его совестью, долгом, пониманием и деланием добра. Главная ценность для россиянина — это ценность Бога.

В то же время, церковь, отдаленная на Западе от государства активно участвует в воспитании личности. Кратчайший путь к Богу через труд, свободу и ответственность, любовь к ближнему и социальная сторона организации личности. Подобный религиозно-этический индивидуализм, воспитанный веками, не дал взойти радикальному социализму.

В России же церковь действовала в союзе с государством и по сути «церковно-гражданский демократизм раскола — это протест новой Руси против резкого усиления зависимости в торговли, в выборе занятий и места жительства, поколебавший познавательную пассивность православия, желавших думать и действовать, самим, а не как прикажут сверху, но формирование человека, как экономически активного субъекта, в России началось позже, среди дворянства — с середины 18 в. среди крестьянства — с середины 19 в.

Вполне правильно отметить и основные экономико-географические особенности хозяйственной жизни России с точки зрения условий формирования национального менталитета: поздняя отмена крепостного права, отсутствие стадии городского хозяйства, территориальные характеристики несмотря на достаточную веселую роль городов в истории России, они не стали центрами ее экономического развития, так как в результате феодальной раздробленности и татаро-монгольского нашествия город в отличии от Запада — центра мелкой промышленности, в России — это административный, торговый, литургический центр. И произведенная продукция в разбросанных российских деревнях шла не непосредственно к потребителю, как на Западе, а через торговлю посредника на отдаленный рынок, «что не могло сказаться на психологии производителя».

Причем, в условиях натурального хозяйства и уравнительно-передельной общины осуществлялась хозяйственная деятельность в России.

Принимая во внимание обширность территории страны, малочисленность населения, отсутствие резких форм рельефа, возможность перейти на новое место в поиске лучшей доли, не устраивая, как европеец дом навек на одном месте создало Россию как переходную страну, связанную с Европой культурой, а природой с Азией, наложив по словам Н. Бердяева порабощение русской души, ушибленной ширью, которая не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры, а обширность внутреннего рынка замыкало на «собственное экономическое пространство» без регулярных путей сообщения.

Таким образом, все эти условия способствовали позднейшему развитию товарно-денежных отношений и возникновению общероссийского рынка, сказавшись впоследствии на трудовой и потребительской этике россиян, а привнесение православием в хозяйственно-экономическую деятельность России духовного начала, с преобладанием нравственных норм над материальными, стали одной из главных основ культуры труда в России, призрения к богатству, наживе.

Принимая во внимание негативные составляющие российского менталитета: всевластие одного и бесправие остальных, вера в хорошего правителя, потребительство и другие, следуя учитывать, делая ставку на традициях духовности, уважения к самобытности народностей, дисциплинированности.

Таким образом, человек, а не рынок должен стать результатом реформирования нашего общества, обладающий экономической и социальной свободой «человека невозможно освободить без культуры: «освобожденный раб легко превращается в тирана» (А. И. Герцен).

Следует отметить, что механическое усвоение норм человеком западной ориентации становится силой тормозящей реформы. Сегодня общепризнано влияние культурных факторов на экономику, основанных на традиционных национальных стереотипах поведения человека, использование которых поможет создать новый хозяйственный механизм возрождающейся России.

Именно в этом заключается культура управления: использование стереотипов поведения основанная на менталитете. Эта проблема одна из самых сложных в управлении, но решаемая, если руководитель видит в подчиненном человека, принимает его чувства, считаясь с ним как со свободной личностью .

Список использованной литературы

1. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990

2. Историко-культурные традиции хозяйствования.\\Философия хозяйства и хозяйственная культура в России: методологический подход к формированию современной экономической культуры. Новокузнецк, 1995

3. Кабанков В. Планирование карьеры. Томск, 2000

4. Менталитет россиянина: история проблемы. Материалы 17‑й Всероссийской заочной научной конференции. Нестор, СПБ, 2000

5. Морита А. Сделано в Японии. — М., 1990

6. Прохоров А. П. Русская модель управления. — М., 2002

7. Смысл русской жизни/В. Я. Владимиров — М., 2006

8. Удальцова М. В. Социология управления. — М., Новосибирск, 2000