Стартовая диагностика в 5 классах по ФГОС
учебно-методический материал по географии (5 класс) на тему

Стартовая  диагностика  

познавательных метапредметных умений в 5 классах

сентябрь 2013 года.

Для проведения диагностики   было подготовлено 4 равноценных по средней трудности варианта  тестов, выполнение которых было рассчитано на 60 минут (с пятиминутным перерывом).

Задания, объединенные в группы и отличающиеся контекстом, были направлены на проверку основных блоков  познавательных метапредметных умений:

• умений, лежащих в основе читательской компетенции (чтение и понимание письменных текстов);
• умений по работе с информацией (понимание информации, представленной в различной форме, преобразование информации из одной знаковой системы в другую);
• умений, связанных с освоением общелогических приемов познания (сравнение, моделирование, классификации и т.д.);  
• умений, связанных с овладением различными методами познания.

Каждый из четырех вариантов теста для стартовой диагностики состоял из 25 заданий, различающихся формой представления (13 заданий с выбором ответа, 6 заданий с кратким ответом и 6 заданий с развернутым ответом),  уровнем сложности, который  характеризовался степенью овладения способом деятельности (овладение способом деятельности, применение и преобразование способа деятельности). Правильное выполнение заданий оценивалось в 1 или 2 балла. Максимальный балл за выполнение всех 25 заданий составил 33 балла.    

В таблице 1 приведена содержательная структура каждого из вариантов теста: распределение заданий по группам проверяемых умений, уровню сложности и максимальному баллу за данную группу заданий.

Таблица 1

Содержательная структура вариантов диагностической работы

Уровни сложности заданий (степень овладения способом деятельности):

1 уровень - освоение способа деятельности (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.)

2 уровень - применение способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов)

3 уровень - преобразование способа деятельности (изменение известного алгоритма, самостоятельное установление последовательности действий при решении учебной задачи).

Данная структура диагностической работы обеспечивала возможности:

• выявления индивидуального уровня сформированности  познавательных метапредметных умений   (каждый вариант включал задания по проверке всех блоков умений);
• определения среднего уровня сформированности МПУ как для конкретного образовательного учреждения, так и для всей выборки в целом.

Кроме того,  по результатам диагностики определялись  три уровня овладения  учащимися спектром проверяемых познавательных метапредметных умений — высокий, средний и низкий.

Основные результаты стартовой диагностики

В стартовой диагностике метапредметных умений   принимали участие 5а и 5 б классов осуществляющего переход на ФГОС ООО.

Распределение участников диагностики по полученным тестовым баллам представлено на диаграмме.

Рис.1

Большинство учащихся (68%)  по результатам выполнения заданий получили от 10 до 22 баллов (средний уровень). Менее 10 баллов (низкий уровень) получили  15%  тестировавшихся учащихся, от 23 до 33 баллов (высокий уровень) получили 17 % учащихся.  При этом 4% тестировавшихся справились только с отдельными заданиями, получив от 1до 6 баллов, а 6%  за выполнение заданий получили от 26 до 33 баллов.  Из  диаграммы видно, что большинство  тестировавшихся (59%) выполнили задания, набрав от 14 до 24 баллов (средний и высокий уровень).

Обобщенные результаты  стартовой диагностики по всей выборке участников представлены в таблице 2.

Таблица 2

Низкий  уровень показывает, что учащийся узнает отдельные изученные  в рамках начальной (основной) ступени образования способы действий, но умеет применять их лишь для известных типовых ситуаций, т.е. действует на уровне простого воспроизведения действия. Учащийся с низким уровнем овладения МПУ  может испытывать серьезные трудности в дальнейшем процессе обучения, ему необходимы компенсирующие  занятия по освоению всего  спектра общеучебных умений.

Средний уровень говорит о том, что учащийся справляется с применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно использует изученные алгоритмы действий на уровне их применения. При фиксации данного уровня необходим анализ выполнения учащимся каждой группы заданий с  целью выявления трудностей в освоении тех или иных способов действий и проведения соответствующей целенаправленной коррекции.

Высокий  уровень показывает, что учащиеся  достаточно свободно владеют проверяемыми способами деятельности, могут комбинировать изученные алгоритмы в соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения учебных задач.

Анализ выполнения диагностической работы

 по метапредметным умениям

Структура овладения учащимися проверяемыми познавательными метапредметными умениями представлена   в таблице 3 и отображена на диаграмме.

Рис.2.

Таблица 3

Ниже приведен анализ результатов выполнения заданий по группам проверяемых умений.

1. Методологические умения

В настоящее время  задача формирования пусть элементарного, но целостного представления о процессе научного познания очень актуальна для  начальной школы. Ученик, оканчивающий начальную школу, должен иметь элементарное представление обо всех эмпирических методах познания (наблюдение, опыт, измерение). Но самостоятельно использовать он может не метод целиком, а лишь отдельные приемы этих методов.

В каждый вариант  стартовой диагностики было включено пять заданий  на проверку методологических умений. Одно из заданий с развернутым ответом проверяло умение самостоятельно описывать изученные объекты по заданному плану. Четыре задания были  сконструированы на основании текста с описанием хода опыта и его результатов. Результаты выполнения данных групп заданий по каждому из проверяемых умений показаны в таблице 4.

Таблица 4

Одной из пропедевтических задач окружающего мира является формирование приемов исследовательской деятельности, которые напрямую связаны с пониманием обучающимися отдельных этапов проведения опытов и наблюдений.  Вот почему в стартовой диагностике 5 классов в каждый вариант были включены задания на определение уровня сформированности указанного умения у учащихся на момент окончания начальной школы. Ниже приведен пример группы заданий по проверке методологических умений на основании описания опыта.

Пример 1

ВДОХ И ВЫДОХ

При дыхании наши лёгкие сначала наполняются воздухом, а затем снова выбрасывают его наружу. Этот опыт показывает, как работают наши лёгкие.

1.    С какой целью автор предлагает проделать опыт «Вдох и выдох»?

2. Ира  решила повторить опыт «Вдох и выдох». Ниже описаны некоторые действия Иры при проведении опыта. Выберите и обведите номера всех действий, которые  НЕ соответствуют инструкции.

1.        Использовала клейкую ленту, чтобы прикрепить плёнку к бутылке.

2.        При проведении опыта пыталась надуть шарик.

3.        Пластиковую бутылку разрезала при помощи ножа.

4.        Использовала непрозрачную пластиковую бутылку.

5.        Взяла шарик зеленого цвета.

 Правильный ответ:   2 4,    50% выполнение, при этом частично верно выполнили, получив  1 балл,  – 49% ,  полностью (2 балла) – 19%.

3.  В описании опыта присутствуют рисунки. Какое из приведённых ниже указаний по постановке опыта отсутствует в описании, но содержится в рисунке?

4 (С). Известно, что воздух при нагревании расширяется, а при охлаждении сжимается. В опыте «Вдох и выдох» Костя поставил изготовленный для описанного опыта прибор на стол пленкой вниз и облил его холодной водой.

Что будет происходить при этом с воздухом внутри прибора, и как будет вести себя шарик?

Первое из предложенных к описанию опыта  задание с выбором ответа проверяло умение выделять цель опыта, два других  задания (с кратким ответом и с выбором ответа) контролировали умение ориентироваться в ходе опыта. Наиболее успешно выполнялось задание на определение свойства, на проверку которого направлено проведение опыта или выделение гипотезы опыта. В целом более половины пятиклассников успешно смогли выделить отдельные этапы в ходе опыта, определить действия, противоречащие ходу опыта или обобщить информацию об особенностях опыта из текстовой части инструкции и из приведенных иллюстраций. Здесь затруднения вызвали задания на определение назначения одного из элементов экспериментальной установки.

При выполнении последнего задания из данной группы (с развернутым ответом) учащимся необходимо было самостоятельно описать порядок проведения опыта по предложенной измененной гипотезе или сделать вывод о результатах опыта с измененными условиями проведения. В среднем лишь около 5% участников смогли полностью ответить на вопрос, сформулировав вывод по результатам описанного опыта. Так в приведенном выше примере задания С   в ответе необходимо было указать два элемента:

1) Воздух  в банке будет сжиматься  

2) Шарик  будет увеличиваться в размере.

Правильно указали один из двух элементов ответа  16% учащихся, а два элемента только 2% учащихся.

К пятому классу учащиеся должны знать, что воздух при охлаждении уменьшается в объеме, и после внимательного прочтения описания опыта  необходимо было прийти к аналогии данного опыта с описанным в тексте случаем расширения шарика при растяжении пленки.

  Задания, проверяющие  умения, связанные с овладением метода описания, заключались в самостоятельном  составлении описания  по указанным характеристикам. В начальной школе требуется составление описания по заданному плану.  В каждый вариант включалось задание, в котором предлагалось составить рассказ  из 3-4  предложений на основании  данных фотографий по предложенному плану.

Пример 2. 

На этих фотографиях – три разных человека.

Напишите рассказ из 3 – 4 предложений о человеке как особом существе. В своём рассказе обязательно укажите:

– черты, которые характеризуют человека как представителя живой природы;

– черты, которые выделяют человека из живой природы;

– изменения, которые привнёс человек в живую природу.

К большому разочарованию, в очень многих ответах учащихся содержался не целостный рассказ из 3-4 предложений, а описание того, что изображено на каждой фотографии.  

Полный ответ, содержащий описание по плану, дали только 11% учащихся, получив за это два балла. 30% учащихся выполнили задание частично правильно и получили 1 балл.

В целом результаты выполнения данного задания существенно зависели от описываемого объекта. Так наиболее успешно учащиеся справлялись с описанием особенностей весенних изменений в природе, чуть более сложными оказались описания особенностей природных зон. Эти результаты показывают, что в рамках преподавания предмета «окружающий мир» несомненно, уделяется внимание формированию умения описывать изучаемые объекты. Однако учащиеся испытывают серьезные затруднения в переносе этого умения на объекты, для которых эта деятельность не была организована на уроках.

При этом необходимо также учесть, что умения 3 и 4 (см. таблицу 4) проверялись в заданиях с развернутым ответом в отличие от умений 1 и 2, которые контролировались заданиями с выбором ответа и кратким ответом. Этим частично можно объяснить резкое различие в результатах  выполнения заданий. Следует отметить в целом недостаточный уровень выполнения заданий на проверку методов познания. Это, вероятнее всего, объясняется тем, что  на уроках окружающего мира  проводится мало демонстрационных и лабораторных опытов, которые помогают сформировать данную группу умений.

2. Общелогические умения 

Для проверки  общелогических умений в диагностические тесты было включено семь заданий.  Заданиями с кратким ответом проверялись умения выделять общий признак для группировки объектов,   осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков и  использовать знаково-символические средства при решении практико-ориентированных задач.  Заданиями с развернутым ответом проверялись умения сравнивать объекты по наиболее характерным признакам и формулировать выводы по результатам сравнения, а также умение соотносить  или предлагать объект, соответствующий заданной модели.

Приведенная ниже таблица 5 показывает средние  результаты выполнения заданий  по диагностике общелогических умений.

  Таблица 5

В качестве объектов для выбора общих классификационных признаков учащимся предлагались группы растений, животных, веществ или явлений природы. При этом все  предлагаемые объекты и их основные признаки изучались на уроках окружающего мира. Ниже приведен пример одного из таких заданий.

Пример 3. 

Для каждой из групп явлений природы из первого столбца подберите из второго столбца признак, по которому эти явления можно объединить в группу.

Запишите в ответ выбранные цифры.

Правильный ответ: 5 2, 40% выполнение, при этом частично верно выполнили, получив  1 балл,  – 33% ,  полностью (2 балла) – 23%.

В этой группе заданий результаты выполнения различались незначительно, но все же наиболее сложным оказалось для пятиклассников выделение общих признаков для группы явлений, а самым  простым  – та же операция для животных. В целом с учетом формы предлагаемых заданий можно говорить о сформированности данного умения.

Для проверки общелогического умения осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков в  диагностические тесты были  включены задания, в которых был дан список утверждений, описывающих данный объект (в трех вариантах –  растения или животные, а в одном варианте – известная учащимся процедура закаливания). Учащиеся должны были выделить из общего списка признаков только существенные, которые описывали бы указанные признаки этого объекта. Всего предлагалось 8 утверждений, нужно было сделать выбор трех правильных признаков. Ниже приведен пример одного из таких заданий.

Пример 4 

 Известно, что костяника – многолетнее травянистое теневыносливое  растение.

Выберите из приведённого ниже списка утверждения, которые описывают данные признаки этого растения и обведите соответствующие номера.

1.         Костяникой любят лакомиться птицы и мелкие животные.

2.        Растение имеет одревесневший ствол и мощную корневую систему.

3.         У костяники прямой зеленый стебель, тройчатые листья и белые цветки.

4.        В первый год растение образует розетку листьев. На следующий год на зеленых стеблях образуются цветки, а затем семена, после чего растение погибает.

5.        Лучше всего растёт в лиственных и сосновых лесах под плотными кронами деревьев.

6.        В народной медицине отвар листьев и стеблей применяют при заболеваниях желудочно-кишечного тракта.

7.        В первый год после прорастания семян образуется только розетка листьев. В последующие годы растение цветёт, образует плоды и семена. На зиму надземная часть отмирает, а весной листья отрастают вновь.

8.        Встречается на открытых солнечных местах по опушкам и на лугах.

Обведённые цифры запишите в ответ, не разделяя их запятыми.

Правильный ответ: 3 5 7 ,  выполнение составило 25% , при этом частично верно выполнили, получив  1 балл,  – 33% ,  полностью (2 балла) – 9%.

Чтобы сделать верный выбор признаков, учащиеся должны были понять, что  эти признаки описывают костянику как многолетнее, травянистое теневыносливое растение (эти понятия даются на уроках окружающего мира и уровень их усвоения немаловажный фактор успешности выполнения данного задания).  По сути, задание требует раскрытия на частных примерах обобщенного понятия, изученного на уроках. Например, пункт 7 задания описывает многолетнее растение, а пункт 5 – теневыносливое растение.

Больше всего ошибок было связано  с выбором  утверждений, не подходивших под заявленные для отбора понятия, например, в приведенном выше примере  – утверждение 1.

В целом эта группа заданий выделяется как вызвавшая наибольшие затруднения. Можно рекомендовать учителям включать в текущий контроль задания на усвоение обобщенных  понятий через раскрытие их в частных признаках тех или иных объектов.

Умение сравнивать объекты проверялось заданиями с развернутым ответом на основе текста. Все необходимые для сравнения признаки объектов при этом описывались в тексте. Учащимся необходимо было самостоятельно выделить четыре признака для сравнения указанных объектов, выделив при этом два сходных и два отличных признака. В заданиях не требовалось формулировать вывод для сравнения, то есть не затрагивалась операция сравнения в целом с учетом обобщения информации по отдельным признакам.  Пример одного из заданий приведен ниже.

Пример 5 

Прочитайте описание двух природных явлений.

Изморозь – это образующиеся в морозную туманную погоду и при слабом ветре отложения ледяных кристаллов на тонких длинных предметах – ветвях и сучьях деревьев, проводах. Капельки тумана застывают, образуя на предметах сплошной ледяной покров. Выглядит это чрезвычайно красиво, придаёт лесу или парку поразительную нарядность.

Иней – это очень мелкие кристаллики льда, похожие на крошечные снежинки, которые покрывают  рыхлую почву, стёкла окон, шероховатые стены дома, скамейки. Иней представляет собой красивые белые ледяные пятна с причудливыми узорами тропических листьев или цветов. Он образуется в морозные ясные ночи и при слабом ветре из содержащихся в воздухе паров воды.

Сравните изморозь и иней. В ответе укажите два признака, одинаковых для обоих явлений природы, и два признака, по которым они отличаются друг от друга.

Ответ запишите на обратной стороне бланка тестирования, обязательно указав номер задания – С3, и отметив, какие признаки являются сходными, а какие – различными.

Выполнение этого задания составило 29%, при этом частично верно выполнили, получив  1 балл – 35% ,  полностью (2 балла) – 11%. Число баллов, полученных учащимися за выполнение задания, определялось количеством найденных ими верных признаков для сравнения двух объектов. Большинство учащихся смогли успешно выделить по два признака для сравнения, при этом отличительные признаки оказываются традиционно более простыми, чем сходные. Увеличение числа правильно выбираемых признаков оказалось в существенной зависимости от характера сравниваемых объектов.

Так для двух растений или двух аквариумных рыбок выделили все четыре признака в среднем около 30% учащихся, для двух полезных ископаемых – 19%, а для природных явлений (см. пример 5) – лишь 11 %.

При выделении признаков для сравнения учащиеся предпочитали использовать собственные имеющиеся знания об объектах, а не ту информацию, которая была предложена в тексте, что свидетельствует о непонимании способа выполнения задания.  

3. Работа с информацией

В работу для стартовой диагностики было включено 3 задания, проверяющих данную группу умений. Одно из заданий контролировало умение выбирать примерное содержание книги по ее названию, а два задания – работу с табличной информацией. При этом задания на понимание табличной информации и преобразование таблицы в столбчатую диаграмму осложнялись использованием дополнительных вычислительных операций. В таблице 5 приведены средние проценты выполнения соответствующих групп заданий пятиклассниками.

Таблица 5

4. Читательские умения

Таблица 6

По результатам диагностики можно говорить о сформированности у выпускников начальной школы умений выделять основную тему текста, делать простые выводы по содержанию текста, восстанавливать план текста и отвечать на вопросы, требующие поиска явно заданной информации. Для всех этих умений результаты выполнения заданий превышают 60%.

Пример 10 (текст «Чудо- остров»)

Как вы думаете, почему случилось это чудо, и Алёша с отцом нашли так много ядрёных подосиновиков?

Предполагалось, что из текста ученики поняли,  с какой целью  Алеша с отцом, преодолевая трудности  пути, оказались на  острове. Ответ мог содержать  утверждение «Они пробрались на остров, чтобы порадовать маму красивыми ветками. Природа наградила их». (Конечно, допускались другие формулировки, не искажающие смысла).  Полностью обоснованный ответ   (2 балла)  дали    8% учащихся, частично (1 балл) -  16%.   Во многих случаях  обоснование давалось в виде отрывочных фраз или суждений или вообще отсутствовало.

Для  успешного  формирования умения давать оценочные суждения необходимо на уроках  при работе с текстом обязательно обсуждать с учащимися понимание авторской позиции, формировать умение высказывать собственные оценочные суждения, сопоставлять позицию автора с собственной точкой зрения, акцентировать внимание на языковых особенностях и структуре текста и т.п.

Сравнительный анализ овладения метапредметными умениями

 учащимися с разным уровнем школьной успеваемости

Сравнение данных, представленных на  следующей диаграмме, позволяет сделать вывод о корреляции уровней  школьной успеваемости с  уровнями овладения метапредметными умениями.  

Рис.3

Выводы

Стартовая диагностика по оценке уровня сформированности познавательных метапредметных  умений показала, что  большинство учащихся (85%),  владеют проверяемыми  умениями на среднем и высоком уровне,  что в основном подтверждается и уровнем школьной успеваемости .  

Результаты выполнения диагностической работы свидетельствуют об овладении 5 классов на первом уровне освоения способа деятельности  (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.) такими умениями, как:

• выявление   идеи  (предположение), которая проверяется в ходе наблюдения или опыта;
• узнавание  модели, соответствующей данному объекту;
• определение  темы книги по ее названию;
• нахождения  информации, фактов, заданных в тексте в явном виде;
• формулирование   выводов   по содержанию текста;
• составление   простого   плана к тексту;
• определение  основной  темы текста.

На уровне  применения способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов) продемонстрировали владение проверяемыми умениями по всем четырем группам (методологические, логические, работа с информацией и текстом)  учащиеся  с высоким уровнем школьной успеваемости.

Только  6% учащихся, имеющих высокий уровень школьной успеваемости,   набравшие при  выполнении диагностической работы больше 26 баллов,  продемонстрировали владение умениями на уровне преобразования способа деятельности:

• нахождение и формулирование правила, закономерности, выводов по результатам наблюдений, опытов;
• осуществление анализа объектов с выделением существенных и несущественных признаков;
• элементарное обоснование высказанного суждения;
• формулирование простых оценочных суждений на основе текста.

        8% учащихся   5-х классов, продемонстрировали низкий уровень сформированности  познавательных  метапредметных умений и  нуждаются в организации соответствующей коррекционной работы, без которой невозможно их дальнейшее обучение.