Эссе по теме: "Составляющие объективной оценки знаний учащихся по предмету в целом. Являются ли результаты ЕГЭ объективной оценкой уровня знаний ученика по математике?"
методическая разработка по алгебре (11 класс) на тему

Составляющие объективной оценки знаний учащихся по предмету в целом.  Являются ли результаты ЕГЭ объективной оценкой уровня знаний ученика по математике?

1. Введение. Актуальность темы. 
Известно, что опрос (письменный или устный) является основным средством обратной связи в системе «учитель – ученик». Без него невозможно никакое управление учебным процессом, а следовательно, и сколько – нибудь продвижение вперед.

  Хорошо поставленный контроль позволяет учителю не только правильно оценить уровень усвоения учащимися изучаемого материала, но и увидеть свои собственные удачи и промахи. По результатам проверки знаний учитель вносит необходимые коррективы и в свою работу, и в работу учащихся. Своевременная и правильно поставленная проверка знаний учащихся  имеет и большое воспитательное значение, так как способствует развитию у детей чувства ответственности за порученное дело, воспитывает активность и инициативу, способствует организации детского коллектива.

   Опрос необходим не только учителю, но и учащемуся. При правильно поставленном контроле ученик видит плоды своего труда, взвешивает результаты своих усилий. Своевременная проверка знаний дает возможность учащемуся составить представление о степени усвоения, им пройденного материала, о достижениях и пробелах в учении. Это особенно важно для старшеклассников, так как помогает им судить об уровне знания предмета, о той базе, которая ими получена в результате обучения математике в школе, и вообще об их математическом развитии. А это имеет очень большое значение не только для успешного окончания школы, но и для правильного выбора школьником дальнейшего жизненного пути.

Как часто, когда и какими способами следует прове рять и оценивать ученика?

2. Раскрытие темы. (Аргументы, модели, идеи и данные) 

2.1 Составляющие объективной оценки знаний учащихся по предмету

Важным и чрезвычайно тонким моментом для организации учебно-воспитательного процесса и руководства им является контроль за знаниями учащихся. Являясь составляющей частью процесса обучения, контроль призван установить степень достижения целей обучения, проверить, на каком уровне сформированы знания и умения учеников

 Как правило, контроль носит индивидуальный характер. Однако важно иногда оценить успеваемость класса в целом, особенно в тех случаях, когда учитель хочет установить, верно ли им выбран темп урока, понимают ли его дети. Я в таких случаях вызываю двух – трех учащихся и по их ответам сужу об усвоении материала классом. В этих случаях ответы не оцениваются, а лишь служат средством обратной связи. Обычно этот прием я использую при объяснении нового материала (в старших классах особенно при проведении уроков – лекций). Что касается индивидуальной проверки знаний учащихся, то она должна вестись систематически, т. е. на каждом уроке и по заранее составленному учителем плану. В той или иной форме она должна проводится и при проверке домашнего задания, и при объяснении нового материала, и при закреплении только что пройденного. В зависимости от цели урока проверка может предварять тему урока, являясь как бы подготовкой к данному уроку;  являться сопутствующим элементом при изучении новой темы; служить завершающим элементом урока. Отдельные уроки полностью посвящены проверке знаний, это уроки контрольных работ (письменных и устных), уроки – зачеты и др. Уроки таких типов, как правило, проводятся по окончании изучения какой- то темы курса, а также в конце четверти (полугодия).

   Несколько слов об особенностях проверки знаний старшеклассников. В младших классах интересы учащихся еще не определились, и для детей этого возраста одним из основных стимулов активной работы на уроке и во внеурочное время является оценка их знаний учителем. Отсюда их активность на уроке, особенно при фронтальном опросе, когда они хотят получить хорошую оценку на уроке. Нередко любовь к предмету зависит у них от умения учителя организовать эту работу. В старших классах интересы уже в основном определились, произошла дифференциация учащихся и по степени усвоения ими того или иного предмета, и по прозванию. Здесь учителю важно поддержать возникший интерес и помочь ученику достичь больших результатов в соответствии с возможностями. При работе с сильными учащимися нет надобности часто опрашивать их устно. Важно постоянно руководить их работой. Для контроля же за их знаниями достаточно письменных работ и обстоятельных опросов по теме. Другое дело учащиеся, которые имеют скромные успехи, а иногда и откровенно слабые знания по предмету. Как правило, эта наука их не интересует, и рассчитывать на постоянную и систематическую работу таких учащихся учителю не приходится. В таких случаях долг учителя – заставить этих детей постоянно работать. Большую помощь оказывает при этом учителю систематическая, ежедневная проверка знаний слабых учащихся. Повышенное внимание к таким детям помогает им организоваться и в итоге способствует ликвидации пробелов по предмету.

Однако результаты традиционных проверок не дают учителю полной и достоверной информации о том, достигнут ли учеником уровень обязательной подготовки, владеет ли он в необходимой мере основными знаниями и умениями и на какой уровень подготовки можно опереться в его дальнейшем обучении.

При традиционном методе контроля педагогически неверно ориентирована система оценивания: она строится по методу «вычитания». Другими словами, точкой отсчета является оценка «5», и в зависимости от недочетов и ошибок, допущенных учеником, оценка снижается. Это, во-первых, не дает возможности ввести достаточно информативные содержательные критерии оценки. Одинаковые оценки «3» у двоих учеников вовсе не означает, что они имеют одинаковую подготовку. Это свидетельствует лишь о том, что у них есть довольно существенные пробелы по сравнению с «пятерочным» уровнем. Оценка в этом случае является наказанием, а не средством поощрения и свидетельством уровня достижений ученика. Во-вторых, такое оценивание порождает значительные эмоциональные и психологические издержки для многих школьников. Альтернативой рассмотренному является оценка методом «сложения», в основу которой закладывается минимальный уровень общеобразовательной подготовки. Достижение этого уровня требуется от каждого учащегося в обязательном порядке. Критерии оценок более высоких уровней формируются не базе минимального посредством содержательного приращения по глубине или объему усвоения.

Меня, как учителя математики, особенно волнуют проблемы повышения качества математического образования.

Я считаю, что одним из средств повышения качества математического образования является правильно организованная система контроля, которая не тормозит, а развивает ученика.

В то же время в традиционной системе контроля обнаруживаются определенные несовершенства, не позволяющие с максимальной достоверностью говорить об уровне образовательных достижений школьника. Контролировать качество образования и управлять им возможно лишь при наличии оперативной, адекватной и достоверной информации как о процессе, так и о результатах образования.

Виды контроля:

1. - контроль уровня первичного восприятия;
2. - текущий контроль;
3. - итоговый контроль.

Контроль уровня первичного восприятия может быть осуществлён в виде самостоятельной работы обучающего характера. Смысл обучающей самостоятельной работы заключается в самостоятельном выполнении школьниками заданий, данных учителем в ходе объяснения нового материала.

Цель такой работы — привлечение внимания каждого ученика к тому, что объясняет учитель. Здесь сразу выясняется непонятное, выявляются сложные моменты, дают себя знать пробелы в знаниях, которые мешают успешно освоить материал. Обучающая самостоятельная работа проводится при непосредственном введении нового содержания, при первичном закреплении знаний, т.е. сразу после объяснения нового, поэтому она состоит в основном из заданий репродуктивного характера, проверяется немедленно. Оценки выставляются по желанию учащихся. Текущий контроль выявляет степень накопления (усвоения) знаний учащихся в процессе решения конкретной задачи, выполнения определённого задания.

Цель текущего контроля - корректировка представления об уровне знаний обучаемых. Обычно работы для текущего контроля составляются из однотипных заданий, содержащих существенные признаки и свойства данного определения, правила. Эта работа необходима для выработки основных умений и навыков и создаёт тем самым базу для дальнейшего обучения математики. Оценки выставляются по желанию учащихся.

Итоговый контроль выявляет степень усвоения логически законченного фрагмента учебного материала за определённый период. Цель такого контроля - сформировать заключение об уровне знаний учащихся. Задания для итогового контроля способствуют развитию логического мышления, требуют применения различных правил и теорем. Требования к контролю: индивидуальный характер; систематичность; разнообразие форм проведения; всесторонность; объективность;- дифференцированный подход; единство требований. Средствами обеспечения требований являются: 

открытость, конкретность и обоснованность требований на каждом этапе усвоения знаний, умений и навыков; - уровневый, в зависимости от сложности учебных действий, подход к оценке результатов учебного труда; - активное включение учащихся в самоанализ и самооценку своей учебно-познавательной деятельности; - самостоятельность учащихся в выборе темпов продвижения в усвоении учебного материала и уровня конечного результата.

В настоящее время в школе произошли принципиальные изменения в связи с введением дифференцированного обучения, особенностью которого является дифференциация требований к знаниям и умениям учащихся: явно выделяется уровень обязательной подготовки, который задает достаточную нижнюю границу усвоения материала. Этот уровень должен быть доступен и посилен всем школьникам. На его основе формируются повышенные уровни овладения курсом. Учащиеся получают право и возможность, обучаясь в одном классе и по одной программе, выбирать тот уровень усвоения, который соответствует их потребностям, интересам, способностям. Эти уровни и, прежде всего, уровень обязательной подготовки, должны быть открытыми, т. е. известными ученикам и понятыми ими. Только в этом случае можно рассчитывать на заинтересованность школьников в результатах своего труда. Реализация уровневого подхода при обучении требует разработки целого комплекса мер, специальной технологии обучения, и прежде всего, должна быть перестроена система контроля. Контроль и оценка должны отражать принятый уровневый подход. В соответствии с этим контроль должен иметь двухступенчатую структуру - проверку достижения уровня обязательной подготовки и проверку на повышенном уровне. Важным в выделенном положении является не организационная форма, а то, чтобы каждый ученик прошел через проверку достижения обязательных результатов обучения и имел возможность проявить себя на повышенном уровне. С одной стороны, это позволяет получать объективную информацию о состоянии знаний и умений учащихся, информацию, позволяющую обоснованно управлять процессом обучения и мотивированно осуществлять дифференцированный подход к учащимся. С другой стороны, обеспечивает ученикам с разным уровнем подготовки возможность продемонстрировать свои достижения. Контроль должен обеспечивать возможно большую полноту проверки на обязательном уровне. Именно полная информация об овладении обязательными результатами обучения дает возможность судить о готовности или неготовности ученика к продвижению по курсу, о выполнении или невыполнении им программных требований. На повышенном уровне не следует требовать от учащихся проявления полноты усвоения материала, здесь основной акцент делается на проверку глубины усвоения, понимание, гибкость знаний. На повышенном уровне учащемуся следует предоставить возможность определенного выбора с учетом индивидуальных особенностей его подготовки. Иными словами, вполне правильно включать в проверку избыточное число задач повышенного уровня, учитывающих разные направления в развитии умений, и предлагать учащимся самостоятельно выбирать из них задачи для решения.

Во время урока я контролирую себя, свои педагогические действи я, мышление, поведение, развитие своих учащихся. В своей работе руководствуюсь правилом: проверяй все, что задаешь, оценивай достаточно полно, ставь отметку только за существенное. Использую следую щие формы оценки:

- многочисленные «малые формы оценки» в ходе занятий, находящие свое выражение в мимике, жестах, модуляции голо са, обращении к ученику, в кратких одобряющих, отклоняю щих, исправляющих, критических замечаниях;

- краткие замечания, в которых высказываю в устной или письменной форме (в домашних работах, письмен ных заданиях или в школьном днев нике) свои суждения по поводу успеваемости и дисциплины данного ученика (но, что очень важно, эти замечания не должны обижать ученика, они должны способствовать более успешному продвижению его по школьному пути к дальнейшей жизни);

- отметки, с помощью которых по пятибалльной системе оцениваю успеваемость и определенные аспекты поведения;

Сюда можно добавить оценочные высказывания по отношению к ученику при посещении родителей, на родительских собраниях, классных часах, в индивидуальных беседах с учениками, в записках родителям, а также все те формы, которые предусматриваются внут ренним распорядком школы для поощрения и наказания. На уроках за успе ваемостью учащихся применяю следующие методы контроля:

1. -письменный контроль;
2. -устный опрос;
3. -целенаправленное наблюдение отдельных учащихся, их работы на уроке, из чего затем выводится так называемая отметка за урок;
4. - проверка выполнения домашних заданий.

Все методы варьируются и комбинируются, так что никогда не возникает никаких трудностей с соблюдением требования тщательного подхода к оценке и разнообразия методов.

2.2. Являются ли результаты ЕГЭ объективной оценкой уровня знаний ученика по математике.

Сегодня перед всеми участниками образовательного процесса стоит проблема повышения качества образования, его адаптации к складывающимся жизненным реалиям (экономическим, социальным, культурным, демографическим, и т.д.).

По замыслу, ЕГЭ должен был обеспечить объективность оценки результатов обучения в средней школе и дать равные шансы (в зависимости только от баллов) для продолжения образования.

Единый государственный экзамен - одна из форм проведения ГИА. ЕГЭ проводится с использованием заданий стандартизированной формы - контрольных измерительных материалов (КИМ).  

ЕГЭ тем принципиально отличаются от экзамена в традиционной форме, что любому заданию можно заранее подготовить эталон, с которым сравнивают ответ ученика. Достоинства ЕГЭ:

1. позволяет свести к минимуму субъективность учителя и объективно оценить знания учащихся;
2. задания ЕГЭ разной степени сложности позволяют учитывать индивидуальные особенности учащихся, их уровень знаний;

Недостатки:

1. решение любого тестового задания содержит элемент случайности;
2.  способствует фрагментарности знаний;

3. проверяет информированность учащихся о тех или иных фактах и не дает представления о способностях и навыках школьника.

3. Заключение. 

В заключение, я хочу сказать следующее. Оценки и отметки являются неотъемлемой составной частью учебного процесса. Без оценки каждый процесс усвоения невозможен. Хотелось бы заметить, что оценка является очень сильным «оружием», и пользоваться им надо осторожно и с большим тактом. При выставлении той или иной отметки необходимо обосновать ее, дав анализ ответа учащегося. Отметки и экзамены необходимы, поскольку они стимули руют не только успеваемость, но и другие качества детей. Контроль и оценка служат делу подготовки ученика к жизни.

Что же касается ЕГЭ, хочется процитировать президента Всероссийского фонда образования, доктора пед. наук С.К. Комкова: «Должна быть создана такая итоговая система оценки знаний, которая позволяла раскрыть ВСЕ способности ученика  на выходе из школы, чего не может позволить ЕГЭ».

Эссе по теме:

Составляющие объективной оценки знаний учащихся по предмету в целом. Являются ли результаты ЕГЭ объективной оценкой уровня знаний ученика по математике?

Выполнил: Куликова Ольга Александровна.

Руководитель: Воробьева Надежда Георгиевна.