Анализ итогов 1 четверти 2012-2013 учебного года
материал на тему

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

основная общеобразовательная школа №4

Справка

по итогам 1 четверти 2012-2013 учебного года

Цель: проанализировать результаты деятельности школы за 1 четверть, выявить основные проблемы, наметить пути их решения.

Объекты анализа:

1. Контингент учащихся, движение.
2. Успеваемость, качество знаний.

1. Контингент учащихся, движение

На начало 1 четверти 2012-2013 учебного года в школе обучались 204 человека. В течение четверти прибыли 2, выбыли 3. На конец 1 четверти в школе стало 203 обучающихся.

Движение учащихся по ступеням обучения

48% от общего количества контингента школы обучается в начальной школе (4 класса), 52% в 5-9 классах. Число выпускников 1 ступени – 26 – это 12% контингента школы, на второй ступени – 17 – 8 % контингента школы.

По сравнению с 1 четвертью прошлого года контингент уменьшился на 2 человека.

  Причины выбытия за 1 четверть:

- выезд за пределы города – 1 учащийся (Котельникова Даяна 9 кл.);

- смена места обучения – 2 учащихся (Лапин М 5 кл. и Цыганов С. 8 кл.).

Выбытие подтверждено заявлениями родителей, справками, зафиксировано в книге приказов.

II. Успеваемость, качества знаний.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ «Об образовании» школа обеспечивает доступность и бесплатность начального общего, основного общего образования.

Школа предоставляет разные формы обучения: очная, обучение больных детей на дому. Двое детей успешно обучаются по медицинским показаниям на дому (Горячих В. 4 класс и Воробьева Т. 7 класс).

        В 1 четверти аттестации подлежали 154 обучающихся. Аттестованы положительно 148 человек. Аттестованы отрицательно по причине неуспеваемости 6 человек :  выпускник 9 класса Воронко Владислав по английскому языку (учитель Клепакова Е.Н.) – кл. руководитель Яблоков А.Е., учащиеся 8 класса Власихин Виталий и Лисицин Евгений по математике (учитель Яблоков А.Е.) – кл. руководитель Павленко Н.В., учащиеся 7 класса Аверкин Константин по Ивонин Никита по физике (учитель Борисова Е.С.) и по математике (учитель Яблоков А.Е.), Кукевич Ярослав по математике (учитель Яблоков А.Е.) – кл. руководитель Дмитриева Т.В.

   Работа учителей – предметников, имеющих неуспевающих, будет поставлена во 2 четверти на персональный контроль.

  Успеваемость на 2 ступени составляет 94%. Это на 2,4% ниже по сравнению с 1 четвертью прошлого учебного года.

  На 1 ступени обучения сохраняется 100% успеваемость.

Успеваемость в целом по школе составляет 97%, снижение составило 0,7%.

Сравнительный анализ успеваемости.

Как видно из приведенной таблицы на I ступени обучения 100% успеваемость. На второй ступени и по школе в целом прослеживается отрицательная динамика. Отрицательная динамика у выпускников 2 ступени.

Качество знаний.

  На «отлично» 1 четверть в школе закончили 31 учащийся (15%), из них на 1 ступени – 24  учащихся (24%) от контингента аттестованных в начальной школе, на 2 ступени – 7 учащихся (7%) от контингента аттестованных на 2 ступени.

     На «4» и «5» в школе обучаются 57 человек (28%), из них на 1 ступени - 39 учащихся (39%), на второй ступени – 18 учащихся (18%).

Качество знаний по школе составляет 43,5%.

Сравнительный анализ качества знаний.

Качество знаний выпускников 1 и 2 ступеней снизилось на 9,0 и 3,0 %. В целом по школе прослеживается отрицательная динамика: на 0,8% ниже, чем в 1 четверти прошлого года.

Мониторинг по классам, который отслеживает степень обученности учащихся, успеваемость и качество обученности представлен в таблицах в качестве приложения к справке.

Сравнительный анализ качества знаний по предметам

Выводы и предложения

1.Классным руководителям довести до сведения родителей неуспевающих учеников информацию о полученных неудовлетворительных отметках.

2.Классным руководителям и учителям – предметникам взять под особый контроль успеваемость учащихся, имеющих в четверти одну «3» и «4».

3.Учителям – предметникам организовать во 2-й четверти индивидуальное сопровождение неуспевающих детей, вменив им в обязанность обязательное ведение тетрадей индивидуальных занятий.

4.На классных часах обсудить итоги успеваемости и наметить пути повышения качества знаний.

5.Школьному психологу провести индивидуальную работу с учащимися группы риска по выявлению причин неуспеваемости и по определению путей их преодоления.

6.На совещании при директоре представить отчет о проделанной работе с учащимся класса по вопросу снижения качества обученности классных руководителей: Дубровской Н.С., Корчиловой Т.Н., Дмитриевой Т.В., Павленко Н.В., Яблокова А.Е., учителей начальной школы, допустивших резкое снижение качества знаний: Бойковой И.Н., Дели Е.М., а также учителей, у которых имеется одна тройка: Аксеновой И.Н (Власихин К.,), Дмитриевой Т.В. (Сафронова В., Сафронова Т.), Клепаковой Е.Н. (Хомутовский М., Газискулов Р., Назипов Д.), Борисовой Е.С. (Благодарева А., А.Мацук Е.), Дубровской Н.С. (Старшова Е.),  Яблокову А.Е. (Власова К, Воронцов С.), Павленко Н.В. (Пархомчук Р.).

7. Учителям-предметникам Павленко Н.В. и Яблокову А.Е. предоставить подробный план мероприятий по подготовке к ГИА по русскому языку и математике, зам. директора по УВР Бойковой И.Н. и Борисовой Е.С. взять под контроль подготовку к ГИА с посещением каждого индивидуально-группового занятия.