Методика Асмолова А.Г
материал

Для отслеживания развития личностных УУД методика Асмолова А.Г.

Самоопределение: сформированность внутренней позиции школьника: методика «Беседа о школе» (Нежнова Т.А., Эльконин Д.Б., Венгер А.Л.);

Беседа школе  (модифицированная методика Т.А.Нежновой, А.Л.Венгера, Д.Б.Эльконина)

Методика разработана Т.А.Нежновой. Экспериментатор знакомится с ребенком и спрашивает его, нравится ли ему в школе. В зависимости от ответа задается первый вопрос "Беседы".

1. Что тебе нравится (не нравится) в школе больше всего? Что для тебя самое-самое интересное, привлекательное, любимое в школе?

Далее экспериментатор говорит: "Я буду рассказывать тебе маленькие истории про тебя самого, но только это будут истории не про то, что с тобой уже было, или случалось, а про то, что могло бы случиться, потому что случалось с другими. А ты будешь мне говорить, что бы ты сказал или сделал, если бы такая история произошла с тобой.

2. Представь себе, что сегодня вечером мама вдруг скажет: "Ребенок, ты ведь у меня еще маленький, трудно тебе в школу ходить. Если хочешь, я пойду и попрошу, чтобы тебя из школы отпустили на месяц, на полгода, на год. Хочешь?" Что ты ответишь маме?
3. Представь себе, что мама так и сделала (послушалась тебя или поступила по-своему), договорилась, и тебя отпустили из школы с завтрашнего дня. Встал утром, умылся, позавтракал, в школу идти не надо, делай, что хочешь... Что бы ты стал делать, чем бы ты стал заниматься в то время, когда другие ребята в школе?
4. Представь себе, что ты вышел погулять и встретил мальчика. Ему тоже шесть лет, но он ходит не в школу, а в детский сад. Он тебя спрашивает: "Что надо делать, чтобы хорошо подготовиться к первому классу?" Что ты посоветуешь? Представь себе, что тебе предложили учиться так, чтобы не ты ходил в школу, а наоборот, к тебе приходила бы каждый день учительница и учила бы тебя одного всему, чему учатся в школе. Ты согласился бы учиться дома?
5. Представь себе, что ваша учительница неожиданно уехала в командировку на целый месяц. Приходит к вам в класс директор и говорит: "Мы можем пригласить к вам другую учительницу на это время, а можем попросить ваших мам, чтобы каждая из них по одному дню бывала у вас вместо учительницы". Как, по-твоему, будет лучше, чтобы пришла другая учительница или чтобы мамы заменяли учителя?
6. Представь, что есть две школы – школа А и Б. В школе А расписание уроков в 1 классе такое: каждый день бывают уроки письма, чтения, математики, а уроки рисования, музыки, физкультуры не каждый день. А в школе Б все наоборот: каждый день бывает физкультура, музыка, труд, рисование, а чтение, письмо и математика редко – по одному разу в неделю. В какой школе ты бы хотел учиться?
7. В школе А от первоклассника строго требуют, чтобы он внимательно слушал учителя и делал все, что он говорит, не разговаривал на уроках, поднимал руку, если надо что-то сказать или выйти. А в школе Б не делают замечания, если встанешь во время урока, поговоришь с соседом, выйдешь из класса без спросу. В какой школе ты хотел бы учиться?
8. Представь себе, что в какой-то день ты очень старательно работал на всех уроках, и учительница сказала: "Сегодня учился очень хорошо, просто замечательно, я хочу как-то особенно отметить тебя за такое хорошее учение. Выбирай сам – дать тебе шоколадку, игрушку или отметку в журнал поставить?" Что бы ты выбрал?

Классификация ответов (Все ответы подразделяются на две категории А и Б)

Преобладание в ответах ребенка категории А свидетельствует о том, что его внутренняя позиция имеет содержательный характер. Преобладание категории Б говорит об ориентации ребенка на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения.
При интерпретации полученных результатов необходимо помнить, что должны оцениваться не только количественные, но и качественные показатели. К ним относятся и общее поведение ребенка в ходе тестирования, и интерес, с которым ребенок берется за каждое новое задание, и темп работы, и готовность идти на контакт с экспериментатором, и утомляемость, и пр.

Самоопределение: методика «Десять  Я» (М. Кун), методика «Рефлексивная самооценка учебной деятельности» методика «Хороший ученик», методика каузальной атрибуции успеха/неуспеха;

Методика КТО Я? (модификация методики Куна)

Цель: выявление сформированности Я-концепции и СО.

Оцениваемые УУД: действия, направленные на  определение своей позиции в отношении социальной роли ученика и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Возраст: ступень начальной школы (9 – 10 лет)

Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный  опрос.

Ситуация оценивания:  Учащимся предлагается следующая инструкция:

Напиши как можно больше ответов на вопрос «Кто Я?»

Критерии оценивания:

1. Дифференцированность – количество  категорий  (социальные роли, умения, знания, навыки; интересы, предпочтения; личностные свойства, оценочные суждения).

2. Обобщенность  

3. Самоотношение – соотношение положительных и отрицательных оценочных суждений

Уровни:

Дифференцированность

1 – 1-2 определения, относящихся  к 1-2 категориям

2 -   3-5 определений, преимущественно относящихся к 2-3 категориям (социальные роли, интересы-предпочтения)

3 – от 6 определений и более, включая более 4 категорий, в том числе характеристику личностных свойств.

Обобщенность

1 - указывают конкретные действия (я учусь в школе), свои  интересы;

2 – совмещение 1+3;  

3 – указывают социальные роли (я ученик), обобщенные личностные качества (сильный, смелый)

Самоотношение

1 – преобладание отрицательных оценочных суждений или равенство отрицательных и положительных суждений (низкое самопринятие или отвержение)

2  -  незначительное преобладание положительных суждений  или преобладание нейтральных суждений  (амбивалентное или недостаточно позитивное самоотношение)

3 . – преобладание положительных суждений  (положительное самопринятие).

Рефлексивная самооценка учебной деятельности «Хороший ученик»

Цель: выявление рефлексивности самооценки в учебной деятельности.

Оцениваемые УУД: личностное действие самоопределения в отношении эталона социальной роли «хороший ученик»; регулятивное действие оценивания своей учебной деятельности.

Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный опрос.

Ситуация оценивания: учащимся предлается в свободной форме письменно ответить на вопросы опросника:

1. Как ты считаешь, кого можно назвать «хорошим учеником»?  Назови  качества хорошего ученика.
2. А можно ли тебя назвать хорошим учеником?
3. Чем ты отличаешься  от хорошего ученика?
4. Что нужно, чтобы можно было уверенно сказать про себя – «Я – хороший ученик»?

Показатели и уровни рефлексивной самооценки:

-   адекватность выделения качеств хорошего ученика (успеваемость, выполнение норм школьной жизни, положительные отношения с одноклассниками и учителем, интерес к учению)

Уровни:

1 – называет только 1 сферу школьной жизни,

2 – называет 2 сферы,

3 – называет более 2 сфер.

- адекватное определение отличий Я от «хорошего ученика»

Уровни:

1 -  называет только успеваемость,

2 -  называет успеваемость + поведение,

3 – дает характеристику по нескольким сферам

- адекватное определение задач саморазвития, решение которых необходимо для реализации требований роли «хороший ученик»:  

1 – нет ответа, 2 – называет достижения; 3 – указывает на необходимость  самоизменения и саморазвития.

Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха.

(Рефлексивная оценка – каузальная атрибуция неуспеха)

Цель: выявление адекватности понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности.

Оцениваемые УУД: личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности.

Возрастная группа: ступень предшкольного образования (6,5 – 7 лет)

Форма оценивания: индивидуальная беседа.

«Бывает так, что ты рисуешь, лепишь  или складываешь из конструктора и у тебя не получается?

При утвердительном ответе – А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается?

При отрицательном ответе – можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной оценке.

Вопрос: Какие задания ты любишь -  трудные или легкие?

При ответе – «у меня всегда получается»  прекращаем опрос.

Критерии оценивания:

Ответы:

Каузальная атрибуция «Усилия» – не старался, бросил, надо учиться, надо попросить, чтобы объяснили, помогли и пр.

«Объективная трудность задачи» – очень трудная, сложная, не для детей, для старших и т.д.

«Способности» – не умею, у меня всегда не получается.

«Везение» – просто не получилось., потом (в другой раз получится), не знаю почему, случайно.

Уровни: 1 -  ребенок ссылается на способности, везение. 2 – ссылается на объективную трудность и на недостаточность усилий. 3 – ссылается на недостаточность усилий.

Для начальной ступени образования:

Форма: фронтальный письменный опрос..

Возраст: начальная школа (10,5 – 11 лет).

Ситуация оценивания: Учащимся предлагается письменно ответить на вопросы опросника, включающего шкалы: собственные усилия, способности, везение и объективная сложность задачи.

Причины неуспеха и успеха:

Собственные усилия  

- мало стараюсь/ очень стараюсь

- плохо подготовился к контрольной работе/ много работал, хорошо подготовился

- не выучил (плохо выучил) урока/хорошо выучил урок

Способности

- плохо понимаю объяснения учителя / понимаю объяснения учителя быстрее многих

- мне трудно на уроках – мне легко на уроках

- я не успеваю делать так быстро, как остальные ученики/я делаю все намного быстрее, чем другие

Объективная сложность задания

- задание было слишком сложным/задание было легким

- таких заданий раньше мы не делали/раньше нам объясняли, как выполнять такие задания

- было слишком мало времени на такое задание /времени было вполне достаточно

Везение

- мне просто не повезло/ мне повезло

- учительница строгая/ учительница добрая

- все списывали, а мне не удалось списать/удалось списать

Анкета имеет следующий вид:

Оцени, пожалуйста,  уровень своей успешности  в школе (выбери один из предложенных вариантов  и отметь его)

- очень  высокий

- достаточно высокий

- средний

- ниже среднего

- низкий

- по одним предметам высокий, по другим  - средний и низкий

2. Бывает, что ты не справляешься с контрольной работой или с ответом у доски, и ты получаешь совсем не ту оценку, на которую ты рассчитывал.

Ниже приведены возможные причины неуспеха.  Оцени, пожалуйста, насколько эти причины подходят к твоему случаю. Если ты считаешь, что твой неуспех связан именно с этой причиной,  отметь 2. Если ты считаешь, что это обстоятельство повлияло незначительно – отметь цифру 1. Если ты считаешь, что эта причина вообще не имеет никакого отношения к твоему неуспеху, отметь 0.

Если у меня что-то не получается в школе, то это потому, что я …

1.мало стараюсь

2. плохо понимаю объяснения учителя

3. задание было слишком сложным

4. мне просто не повезло

5.плохо подготовился к контрольной работе/ много работал, хорошо подготовился

6. мне трудно на уроках

7. таких заданий раньше мы не делали

8. учительница строгая

9. не выучил (плохо выучил) урока/хорошо выучил урок

10. я не успеваю делать так быстро, как остальные ученики

11. было слишком мало времени на такое трудное задание

12. все списывали, а мне не удалось списать

Если у меня все получается в школе, то это потому, что я

1. много работал, хорошо подготовился

2. мне легко на уроках

3. задание было легким

4. учительница добрая

5. очень стараюсь

6. понимаю объяснения учителя быстрее многих

7.  раньше нам объясняли, как выполнить такое задание

8.  мне повезло

9. хорошо выучил урок

10. я делаю все намного быстрее, чем другие

11. времени было вполне достаточно

12. мне подсказали

Критерии оценивания: подсчитывается количество баллов, набранных по каждой из шкал «Усилия», «Способности», «Объективная сложность» и «Везение» для объяснения причин  неуспеха и успеха. Соотношение баллов дает представление о преобладающем типе каузальной атрибуции.

Уровни:

1 – преобладание атрибуции «Везение»;

2 – ориентация на атрибуцию «способности», «объективная сложность»

3 – ориентация на «Усилия».

Смыслообразование: 

Проба на познавательную инициативу «Незавершенная сказка».

Цель: выявление сформированности познавательных интересов и инициативы.

Оцениваемые УУД – действие смыслообразования, устанавливающее  значимость познавательной деятельности для ребенка ; коммуникативное действие - умение задать вопрос.  

Возраст: дети 6,5 – 7 лет.

Форма: индивидуальная

Метод оценивания  - чтение незавершенной сказки.

Описание задания

Ребенку читают незнакомую ему сказку и на кульминационном моменте прекращают чтение. Психолог выдерживает паузу. Если ребенок молчит и не проявляет заинтересованности в продолжении чтения сказки,  психолог задает ребенку  вопрос: «Ты хочешь у меня что-то спросить?»

Критерии оценивания:

- интерес к сказке и инициатива ребенка, направленная на то, чтобы взрослый продолжил чтение сказки;

- адекватность высказывания ребенка, направленного на то, чтобы инициировать взрослого продолжить чтение сказки.

Уровни развития познавательных интереса и  инициативы

1 низкий  –  ребенок интереса к чтению сказки не проявляет; вопросов не задает,

2 средний – ребенок проявляет интерес к сказке, сам инициативы не проявляет, после дополнительного вопроса психолога спрашивает, чем закончилась сказка; с интересом выслушивает развязку;

3 высокий – ребенок проявляет выраженный интерес к сказке, сам задает вопросы, настаивает на том, чтобы взрослый дочитал сказку до конца.

Шкала выраженности учебно-познавательного интереса (по Ксензовой Г.Ю.)

Цель: определение уровня сформированности учебно-познавательного интереса.

Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, установление связи между содержанием учебных предметов и познавательными интересами учащихся.

Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

Форма (ситуация оценивания): опросник для учителя. .

Ситуация оценивания:

Методика представляет собой шкалу с описанием поведенческих признаков, характеризующих отношение ученика к учебным задачам и выраженность учебно-познавательного интереса. Шкала предъявляется  учителю с инструкцией отметить  наиболее характерные особенности поведения при решении задач для каждого ученика.  

Критерии оценивания представлены в таблице 1.

Уровни:

Шкала позволяет выявить уровень сформированности учебно-познавательного интереса в диапазоне шести, качественно различающихся уровней:

отсутствие интереса,

реакция на новизну,

любопытство,

ситуативный учебный интерес,

  устойчивый учебно-познавательный интерес;

обобщенный учебно-познавательный интерес.

Уровень 1  может быть квалифицирован как несформированность учебно-познавательного интереса; уровни  2 и 3 – как низкий, уровень 4 – удовлетворительный, уровень 5 – как высокий и уровень 6 как очень высокий.

Нравственно-этическая ориентация:

дифференциация конвенциональных и моральных норм (опросник Е.Кургановой)

решение моральной дилеммы на основе децентрации («Булочка» (модификация задачи Ж. Пиаже), беседы  на оценку усвоения нормы взаимопомощи).

Анкета «Оцени поступок» (дифференциация конвенциональных и моральных норм, по Э.Туриэлю в модификации Е.А.Кургановой и О.А.Карабановой)

Цель: выявление степени дифференциации конвенциональных и моральных норм.

Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций.

Возраст: младшие школьники

Форма (ситуация оценивания) – фронтальное анкетирование

Детям предлагалось оценить поступок мальчика (девочки, причем ребенок оценивал поступок сверстника своего пола), выбрав один из четырех вариантов оценки:            1 балл - так делать можно,   2 балла - так делать иногда можно,  3 балла - так делать нельзя, 4 балла - так делать нельзя ни в коем случае.

Инструкция: «Ребята, сейчас вам предстоит оценивать разные поступки таких же, как вы, мальчиков и девочек. Всего вам нужно оценить 18 поступков. Напротив каждой ситуации вы должны поставить один, выбранный вами балл. В верхней части листа написано, что означает каждый балл. Давайте вместе прочтем, как можно оценивать поступки ребят. Если вы считаете, что так делать можно, то вы ставите балл (один) …и т.д.». После обсуждения значения каждого балла дети приступали к выполнению задания.

Процедура проведения задания занимала от 10 до 20 минут, в зависимости от возраста детей.

В таблице 2 представлены конвенциональные и моральные нормы (по Туриэлю).

Всего в предложенной анкете было представлено:

семь ситуаций, заключающих нарушение моральных норм (2. 4, 7, 10, 12, 14, 17)

семь ситуаций, заключающих нарушение конвенциональных норм (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16,

четыре нейтральные ситуации, не предусматривающие  моральной оценки (5, .15, 8, 18)

Инструкция: поставь оценку мальчику (девочке) в каждой ситуации.

Мальчик (девочка) не почистил(а) зубы.

Мальчик (девочка) не предложил(а) друзьям (подругам) помощь в уборке класса.

Мальчик (девочка)  пришел (пришла) в школу в грязной одежде.

Мальчик (девочка)  не помог(ла) маме убрать в квартире.

Мальчик (девочка)  уронил(а) книгу.

Мальчик (девочка)  во время еды разлил(а) суп и накрошил(а) на столе.

Мальчик (девочка)  не угостил(а) родителей конфетами.

Мальчик (девочка)  вымыл(а) дома пол.

Мальчик (девочка)  разговаривал(а) на уроке во время объяснения учителя.

 Мальчик (девочка)  не угостил(а) друга (подругу) яблоком.

 Мальчик (девочка)  намусорил(а) на улице, набросал(а) на землю фантики от конфет.

 Мальчик (девочка)  взял(а) у друга (подруги) книгу и порвал(а) ее.

 Мальчик (девочка)  перешел (перешла) улицу в запрещенном месте.

 Мальчик (девочка)  не уступил(а) место в автобусе пожилому человеку.

 Мальчик (девочка)  купил(а) в магазине продукты.

 Мальчик (девочка)  не спросил(а) разрешения пойти гулять.

Мальчик (девочка) испортил(а) мамину вещь и спрятал(а) ее.

18. Мальчик (девочка)  зашел (зашла) в комнату и включил(а) свет.

Критерии оценки: соотношение сумм баллов, характеризующих степень недопустимости для ребенка  нарушения конвенциональных и моральных норм.

Уровни:

1 – сумма баллов, характеризующих недопустимость нарушения конвенциональных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения  моральных норм более чем на 4;

2 – суммы равны (+ 4 балла);

2 - сумма баллов, характеризующих недопустимость нарушения моральных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения  конвенциональных норм более

Задание на  норму справедливого распределения «Раздели игрушки»

Цель: выявление ориентации ребенка на моральное содержание ситуации и усвоения нормы справедливого распределения.

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; ориентация на норму справедливого распределения как основания решения моральной дилеммы.

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка  

Метод оценивания: беседа

Описание задания (в этом случае и во всех последующих пробах): ребенку зачитывают рассказ, затем задают вопросы. Пол персонажа рассказа варьируется в зависимости от пола исследуемого ребенка. Для мальчиков – главный герой - мальчик, для девочек – соответственно, девочка. В случае необходимости текст задания - моральной дилеммы - зачитывается повторно.

Текст задания:

Представь себе, что однажды ты и другой мальчик (девочка), Ваня (Аня), гуляли по площадке в детском саду. Вам захотелось поиграть. Вы подошли к воспитательнице  и попросили ее принести вам игрушки. Когда она вернулась, то принесла с собой 3 игрушки,   дала  их тебе и сказала «Играйте».

1. Как ты поступишь в этой ситуации? (что ты сделаешь в этой ситуации?)

2. Почему ты так сделаешь?

Критерии оценивания:

Способ решения моральной дилеммы – принятие нормы справедливого распределения как основания поведения (ответ на вопрос №1)

Осознание нормы, лежащей в основе ситуации (ответ на вопрос № 2). Возможно выделение и вербализация (осознание)  нормы ребенком уже при ответе на вопрос №1).

Уровень моральных суждений как показателя развития морального сознания (ответ на вопрос №2).

Показатели уровня выполнения задания:

Уровни освоения нормы справедливого распределения:

Варианты ответов на  1 вопрос:

1  Эгоцентризм, ориентация только на свои желания, игнорирование сверстника – взять все игрушки  себе, со сверстником не делится, указаывает на свои желания  (я возьму себе, я больше хочу играть»)  

2.  Ориентация на норму справедливого распределения, но ее выполнение предполагает приоритет собственных интересов: поделить в неравной пропорции: две игрушки себе, одну сверстнику (эгоцентризм)

3а. Ориентация на норму справедливого распределения и интересы партнера, готовность к альтруистическому действию -  поделить игрушки таким образом, что одну оставляет  себе, две отдает сверстнику.

3б.  Отдать все три игрушки сверстнику (альтруизм). Решение об эгоцентризме или альтруизме основывается на  аргументации, данной ребенком: а) другой ребенок как более нуждающийся с выделением качеств «слабого» (альтруизм), б) другой ребенок как  более авторитетный, властный, сильный, драчливый и т.п. (эгоцентризм).

4.  Осознанная ориентация на норму справедливого распределения и поиск способов ее реализации. Ребенок предлагает поделить по одной игрушке, с третьей – играть по очереди или вместе. Совместная игра («нужно вместе играть, тогда будет общая») или правило очередности («пусть сначала один поиграет со второй машинкой, а потом второй поиграет»).

Уровни осознания нормы:

Варианты ответа на 2 вопрос: 1 -  норму не называет; 2 – называние нормы через описание действий (например «всем надо давать игрушки»); 3 – называние нормы («надо делиться с другими»).

Уровень моральных суждений (по Л.Кольбергу):

1.сталия «власть и авторитет» - указание  на власть («воспитательница накажет», «мама заругает», «сверстник отнимет»)

2.стадия  инструментального обмена («в другой раз он мне даст- не даст игрушки»)

3.стадия межличностной конформности («обидится, не будет дружить, я хороший, а с хорошими дружат»)

4.стадия «закон и порядок» - формулирование нормы как правила, которому необходимо следовать всем («нужно делиться с другими», «должно всем достаться поровну»)

Задание на усвоение нормы взаимопомощи «Невымытая посуда».

Цель: выявление уровня усвоения нормы взаимопомощи.

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; учет нормы взаимопомощи как основания построения межличностных отношений.

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка.  

Метод оценивания: беседа

Текст задания:

Мама, уходя на работу, напомнила Андрею (Лене), что ему надо есть на обед. Она попросила его помыть посуду после еды, потому что вернется с работы уставшей. Андрей поел и сел смотреть мультфильмы, а посуду мыть не стал. Вечером пришли с работы мама и папа. Мама увидела грязную посуду. Вздохнула и стала мыть посуду. Андрею стало грустно, и он ушел в свою комнату.

1. Почему Андрею (Лене) стало грустно?

2. Правильно ли поступил Андрею (Лена)?

3. Почему?

4. Как бы ты поступил на месте Андрея (Лены)?

Критерии оценивания:

Ориентация на эмоции и чувства героя в выделении морального содержания ситуации (ответ на вопрос №1)

Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос №4)

Ориентация на норму взаимопомощи (ответы на вопросы № 2 и 3. Возможно выделение и вербализация  нормы ребенком уже при ответе на вопрос №1)

Уровень моральных суждений (ответ на вопрос №3)

Выделение установки ребенка на просоциальное поведение (ответ на вопрос №2)

Уровни выделения морального содержания поступка:

Варианты ответов на вопрос №1:

1 – Ребенок не выделяет моральное содержания рассказа - нет адекватного ответа, не знаю. Ориентировка на связь эмоций Андрея и невыполненного поручения отсутствует.

2 – Ребенок ориентируется на связь эмоций матери и Андрея, но еще не выделяет морального содержания рассказа («грустно, потому что мама вздохнула»);

3 – Ребенок выделяет  моральное содержание рассказа, ориентируясь на чувства героев. Указывает на невыполненную просьбу матери («ему грустно, потому что мама его попросила, а он не сделал»). Ориентировка на связь эмоций Андрея и невыполненной просьбы мамы.

4 –Ребенок выделяет моральное содержание рассказа и  дает ответ с указанием причины негативных эмоций героя – невыполнения нормы взаимопомощи («Грустно, потому что нужно помогать, когда тебя просят»).

Уровни ориентации на просоциальное поведение.

Варианты ответов на вопрос №2:

1 – Установка на просоциальное поведение отсутствует - нет ответа, неадекватная оценка поведения;

2 – Неустойчивая ориентация на просоциальное поведение - ответ

«и верно, и неверно»

 3 –Принятие установки на просоциальное поведение – указание на неправильное поведение героя.

Уровни  развития моральных суждений:

Варианты ответа на вопрос №3:

1. указание на власть и авторитет «мама (папа) накажет»;

2 – инструментальный обмен – «не дадут мультики смотреть»;

3 – межличностная конформность, - «не будет больше просить, обидится; «хорошие так не делают»

4 – называет норму как обязательное правило – «надо помогать».

Уровни решения моральной дилеммы:

Варианты ответа на вопрос №4 :

1 –Нет выделения морального содержания ситуации -  нет ответа.

2 – Отсутствует  ориентация на выполнение нормы («поступил бы как Андрей (Лена);  возможно, добавление развлекательных действий («поиграл», «попрыгал»);

3  – ориентация на норму взаимопомощи как основание поступка («помыл бы посуду», «помог бы маме помыть посуду», «старшим надо помогать»).

Для уровня начальной школы показателями благополучия морального развития будут: 1)ориентация на чувства и эмоции героев (грустно, вздохнула)  как показатель децентрации, (учет позиции матери); 2) установка на просоциальное поведение; 3)уровень развития моральных суждений – конвенциональный уровень, 3 стадия межличностной конформности («пай мальчик»).

Задание  на учет мотивов героев в решении  моральной дилеммы  «Разбитая чашка»  (модифицированная задача Ж.Пиаже)

Цель:  выявление  ориентации на мотивы героев решении  моральной дилеммы (уровня моральной децентрации).

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания, учет мотивов и намерений героев.

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка  

Метод оценивания: беседа

Текст задания:

Маленький мальчик Сережа захотел помочь маме помыть посуду. Он вымыл чашку и потянулся поставить ее на стол, но поскользнулся, упал и уронил поднос, на котором стояли чашки. 5 чашек разбилось.

Другой мальчик Петя, однажды, когда его мамы не было дома, захотел взять из буфета варенье.  Буфет был высоко, и он встал на стул. Но варенье оказалось слишком высоко и он не смог до него дотянуться. Пытаясь  достать, он зацепил чашку. Чашка упала и разбилась.

Кто из детей больше виноват?

Кто заслуживает наказания? Почему?

Критерии оценивания:

Выделение мотивов поступка (Ответ на вопрос №1 и №2)

Показатели уровня учета мотивов героя (моральной децентрации):

Ответ на вопрос №1

Отсутствует ориентация на обстоятельства проступка - нет ответа, оба виноваты.

 Ориентация на объективные следствия поступка (виноват больше Сережа, потому что разбил 5 чашек, а Петя только одну)

Ориентация на мотивы поступка («Сережа хотел помочь маме, а Петя съесть варенья, виноват больше Петя»).

Ответ на вопрос №2

1.Отсутствует ориентация на обстоятельства проступка. Следуеть наказать обоих. («Оба виноваты, поступили оба плохо»).

2. Ориентация на объективные последствия поступка.  Следует наказать Сережу («Сережа виноват больше, он разбил больше (много) чашек») 3.Ориентация на мотивы поступка  («Петя виноват больше, ведь Сережа хотел помочь маме, а Петя удовлетворить свои желания»). Ориентация на  намерения героя. Проявление децентрации как  учета намерений героя рассказа.

Моральная дилемма «После уроков»

( норма взаимопомощи в конфликте с личными интересами)

Цель: выявление усвоения нормы взаимопомощи.

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка  

Метод оценивания: беседа

Текст задания:

Олег и Антон учились в одном классе. После уроков, когда все собирались домой, Олег попросил Антона помочь найти свой портфель, который пропал в раздевалке. Антону очень хотелось пойти домой, поиграть в новую компьютерную игру. Если  он задержится в школе, то не успеет поиграть, потому что скоро вернется папа с работы, и будет работать на компьютере.

1. Что делать Антону?

2. Почему?

3. А как бы поступил ты?

Уровни решения моральной дилеммы - ориентация на интересы и потребности других людей, направленность личности – на себя или на потребности других.

Варианты ответа на вопрос № 1 (№ 3):

1 Решение проблемы в пользу собственных интересов без учета интересов партнера – «пойти домой играть»,

2- Стремление к реализации собственных интересов с учетом интересов других - найти кого-то, кто поможет Олегу, взять Олега к себе в гости поиграть в компьютер;

3 – Отказ от собственных интересов в пользу интересов других, нуждающихся в помощи – «остаться и помочь,  если в портфеле что-то очень важное», «если больше некому помочь найти»

 Уровни развития моральных суждений:

Варианты ответов на вопрос № 2:

1- стадия власти и авторитета – («Олег  побьет, если Антон не поможет», «Антон уйдет, потому что дома будут ругать, если он задержится в школе»);

2-  стадия инструментального обмена – («в следующий раз Олег поможет Антону»,  «нет, Антон уйдет, потому что  Олег раньше ему не помогал»);

3 – стадия межличностной конформности и сохранения хороших отношений («Олег друг, приятель, друзья должны помогать» и наоборот);

4 – стадия «закона и порядка» («люди должны помогать друг другу»).

Задание на выявление уровня моральной децентрации «Булочка»  (Ж.Пиаже)

Цель: выявление уровня моральной децентрации как способности к координации (соотнесению) трех норм – справедливого распределения, ответственности, взаимопомощи на основе принципа компенсации.

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной децентрации как координации нескольких норм.

Возраст: ступень окончания начальной школы (10-10,5 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка  

Метод оценивания: беседа

Текст задания:

Однажды в выходной день мама с детьми гуляла по берегу реки. Во время прогулки она дала каждому ребенку по булочке. Дети принялись за еду. А самый маленький, который оказался невнимательным, уронил свою булочку в воду.

1.Что делать маме? Должна ли она дать ему еще булочку?

2. Почему?

3. Представь, что у мамы больше нет булочек. Что делать и почему?

Критерии оценивания:

Решение моральной дилеммы. Ответ на вопрос №1.

Способ координации норм. Ответ на вопрос №2

Решение моральной дилеммы с усложнением условий №3

Показатели уровня выполнения задания (моральной децентрации):

1 – Отказ дать малышу еще одну булочку с указанием необходимости нести ответственность за свой поступок («нет, он уже получил свою булочку», «он сам виноват, уронил ее») (норма ответственности и санкция). Децентрации нет, осуществляется учет только одной нормы (справедливого распределения). Не учитываются все обстоятельства, включая намерения героя.

2 -  Предлагается осуществить повторное распределение булочек между всеми участниками («дать еще, но каждому») (норма справедливого распределения). Координация нормы справедливого распределения и принципа эквивалентности. Переход к координации нескольких норм.

3 –  Предложение дать булочку самому слабому- «дать ему еще, потому что он маленький» - норма взаимопомощи и идея справедливости с учетом обстоятельств, принцип компенсации, снимающий ответственность с младшего и требующий оказать ему помощь как нуждающемуся и слабому.  Децентрация на основе координации нескольких норм на основе операций эквивалентности и компенсации (Л.Кольберг)

Диагностики  изучения мотивационной сферы учащихся.

Диагностики «Настроение» (по методике Ю.Н. Козакова)

Цель диагностики  – определение уровня мотивации к изучению предметов начальной школы. Методика позволяет увидеть отношение к учению в целом и к изучению отдельных предметов.

Учащимся предлагается список учебных предметов, которые они изучают во 2 классе. Рядом с каждым предметом нарисованы три рожицы. Ученику нужно выбрать ту рожицу, которая соответствует чаще всего его настроению при изучении этого предмета, и подчеркнуть ее на листочке бумаги.

Диагностика ««Ранжирование»  (по методике Е.Е Вяземского)

Цель диагностики  – определение уровня мотивации к изучению предметов начальной школы. Это исследование позволяет мне выявить учебные интересы учащихся, определить, чем объясняются учебные приоритеты учащихся.

 Учащимся класса предлагается проранжировать (расставить по степени значимости для себя) учебные дисциплины, которые изучают в третьем классе, обосновать значимость предметов несколькими словами.

4 класс  - Анкетирование (по методике И.А.Макарова)

Цель диагностики - изучения мотивационной сферы учащихся.

1.Тебе нравится в школе или нет?

• Не нравится.
• Нравится

2.Утром, когда ты просыпаешься, с радостью идешь в школу или хочешь остаться дома?

• Хочу остаться дома.
• По-разному бывает.
• Иду с радостью.

3.Если бы завтра учитель сказал, что завтра в школу необязательно приходить всем ученикам, что бы ты сделал?

• Не знаю.
• Остался бы дома.
• Пошел бы в школу.

4. Тебе нравится, когда у вас отменяют какие-нибудь уроки?

• Не нравится.
• Бывает по-разному.
• Нравится.

5. Ты хотел бы, чтобы тебе не задавали домашние задания?

• Да.
• Не хотел бы.
• Не знаю.

6. Ты хотел бы, чтобы в школе оставались одни перемены?

• Хотел бы.
• Не хотел бы.
• Не знаю.

7. Ты часто рассказываешь о школе родителям?

• Часто.
• Редко.
• Не рассказываю.

8. Ты хотел бы, чтобы у тебя был менее строгий учитель?

• Точно не знаю.
• Не хотел бы.
• Хотел бы.

9. У тебя в классе много друзей?

• Мало.
• Много.
• Нет друзей.

10. Тебе нравятся твои одноклассники?

• Нравятся.
• Не очень.
• Не нравятся.

Обработка результатов.

За положительное отношение к учебе – 3 балла.

За выбор нейтрального ответа – 1 балл.

За отрицательный ответ – 0 баллов.

25-30 баллов – высокая школьная мотивация. Учащиеся отличаются высоким уровнем познавательных мотивов, обладают стремлением успешно выполнять все предъявляемые требования. Такие ученики четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны, ответственны, очень переживают, если получают неудовлетворительные отметки или замечания.

20-24 балла – хорошая школьная мотивация.

15-19 баллов – положительное отношение к школе (привлекает не учебная деятельность). Это учащиеся, которым в школе интересно общаться со сверстниками, педагогами. Познавательные интересы у них развиты слабо.

10-14 баллов – низкая школьная мотивация. Учащиеся ходят в школу без желания, иногда пропускают занятия. Такие учащиеся испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности, им трудно адаптироваться к школьному обучению.

Менее 10 баллов – негативное отношение к школе. Такие учащиеся испытывают серьезные трудности в школе: они не справляются с учебной деятельностью, испытывают проблемы в общении с одноклассниками, во взаимоотношениях с учителем. Школа воспринимается ими как враждебная среда. Иногда дети проявляют агрессивные реакции, отказываются идти на контакт, выполнять задания учителя.

Диагностика для изучения психологического климата в детском коллективе

Диагностика «Фотография» (по методике А.Н.Лутошкина)

Цель- изучения особенностей эмоционального состояния учащихся, их самооценки, психологического комфорта в коллективе.

Она проводится в конце учебного года. Детям предлагается выступить в роли фотографов - сделать снимок своего класса. Для этого каждый ученик получает лист бумаги с квадратиками по количеству учащихся класса. В этих квадратиках учащиеся должны разместить себя и своих одноклассников, как на групповой фотографии. Каждое «фото» ученик заменяет именем своего одноклассника. Классный руководитель обращает внимание на то, в каком месте на фотографии ученик располагает себя, своих друзей, своих одноклассников, с каким настроением выполняет работу.

Диагностика «Пьедестал» ( по методике Т.А. Репина)

Цель: изучение психологического климата детского коллектива, диагностики статуса  младших школьников в коллективе сверстников.

Учащимся класса раздают листы бумаги, на которых они должны построить пьедестал для награждения. Пьедестал состоит из пяти ступенек. На каждую ступеньку они должны возвести лишь пять человек из класса. Ученик имеет право одну ступеньку оставить для себя, если считает нужным. На пьедестал возводят тех ребят, кто, по их мнению является значимой фигурой в жизни класса.

           Данная методика позволяет увидеть взаимоотношения учащихся в коллективе, их привязанность друг к другу, определить нравственную сторону взаимоотношений учащихся.

Диагностика «Круги на воде» ( по методике Т.А. Репина)

Цель: изучение психологического климата детского коллектива, диагностики статуса  младших школьников в коллективе сверстников.

Ребятам предлагается лист бумаги, на котором нарисовано 5 кругов, один в другом. В каждый круг нужно вписать имена одноклассников по степени значимости для себя. В каждый круг вписывается не более трех имен одноклассников.

Диагностика по определению уровня развития самоуправления в коллективе  (методика М. И. Рожкова)

Цель: определить уровень развития ученического самоуправления.

Ход проведения. Каждый ребёнок заполняет бланк со следующими цифровыми

кодами и предложениями.

4 3 2 1 0 1. Считаю для себя важным добиваться, чтобы коллектив моего

класса работал лучше.

4 3 2 1 0 2. Вношу предложения по совершенствованию работы группы.

4 3 2 1 0 3. Самостоятельно организую отдельные мероприятия в классе .

4 3 2 1 0 4. Участвую в подведении итогов работы класса , в определении

ближайших задач.

4 3 2 1 0 5. Считаю, что мой класс способен к дружным самостоятельным

действиям.

4 3 2 1 0 6. У нас в классе все обязанности четко и равномерно

распределяются между ребятами.

4 3 2 1 0 7. Выборный актив в нашем классе пользуется авторитетом среди

всех членов коллектива

4 3 2 1 0 8. Считаю, что актив в нашего класса хорошо и самостоятельно

справляется со своими обязанностями.

4 3 2 1 0 9. Считаю, что ребята нашей группе добросовестно относятся к выполнению своих общественных обязанностей.

4 3 2 1 0 10. Своевременно и точно выполняю решения принятые собранием или активом группы.

4 3 2 1 0 11. Стремлюсь приложить все усилия, чтобы задачи, поставленные перед коллективом, были выполнены.

4 3 2 1 0 12. Готов ответить за результаты своей работы и за результаты работы своих товарищей.

4 3 2 1 0 13. Мы хорошо представляем себе задачи, которые стоят перед коллективом школы.

4 3 2 1 0 14. Учащиеся моего класса часто участвуют в организации разнообразных мероприятий.

4 3 2 1 0 16. Мои товарищи и я регулярно участвуем в обсуждении проблем, стоящих перед коллективом школы

4 3 2 1 0 17. Мы стремимся к тому, чтобы сотрудничать в решении задач, стоящих перед всем коллективом, с другими классами

4 3 2 1 0 18. Удовлетворен отношением моих товарищей к другим классам.

4 3 2 1 0 19. Мы стремимся помочь друг другу, в разрешении трудностей

4 3 2 1 0 20. Считаю, что ребята, избранные в органы самоуправления школы, пользуются заслуженным авторитетом.

4 3 2 1 0 21. Учащиеся моего класса добросовестно относятся к выполнению поручений органов школьного самоуправления всего коллектива.

4 3 2 1 0 22. Мы стремимся к тому, чтобы наш класс достиг более высоких результатов.

4 3 2 1 0 23. Готов отстаивать интересы всего коллектива в других коллективах и общественных организациях.

4 3 2 1 0 24. Осознаю свою ответственность за результаты работы всего коллектива класса.

На доске дано смысловое значение цифровых кодов:

4 – «Да», 3 – «Скорее да, чем нет», 2 – «Трудно сказать», 1 – «Скорее нет, чем да»,

0 – «Нет».

Обработка результатов. При обработке результатов 24 предложения разбиваются на 6 групп (блоков). Данная систематизация обусловлена выявлением различных аспектов самоуправления:

1) включенность учеников в самоуправленческую деятельность (предложения 1–4);

2) организованность группового коллектива (5–8),

3) ответственность членов первичного коллектива за его дела (9–12),

4) включенность группы в дела всего коллектива (13–16),

5) отношения класса с другими общностями(17–20),

6) ответственность учащихся класса за дела всего коллектива школы (21–24).

По каждому блоку подсчитывается сумма баллов, выставленных всеми участниками опроса. Затем она делится на число участников опроса и на шестнадцать (16 – максимальное количество баллов, которое может указать опрашиваемый в каждом блоке). Уровень самоуправления коллектива, объединения определяется по результатам выведения коэффициентов первых трех блоков. Если хотя бы один из коэффициентов меньше 0,5, то уровень самоуправления низкий; если больше 0,5 и меньше 0,8 – средний, если больше 0,8 – высокий.

Уровень развития самоуправления всего учебного заведения определяется коэффициентом последних трех блоков.

Если каждый из них не превышает 0,55, то уровень самоуправления в коллективе низкий, если выше этого уровня но ниже 0,85 – уровень развития самоуправления средний, если больше 0,85 – высокий.