Мониторинг
картотека

Диагностика уровня сотрудничества 

Инструкция: Сейчас я прочитаю вам 10 высказываний. Внимательно выслушайте каждое из них. Подумайте, насколько вы с ними согласны (насколько они про вас). Если вы полностью согласны с высказыванием, оцените ваш ответ в 4 балла; если вы больше согласны, чем не согласны – 3 балла; если вы немножко согласны – 2 балла; если вы совсем не согласны – 1 балл. Напротив номера вопроса поставьте тот балл, на который вы оценили прочитанное мной высказывание.

1. Я часто бываю добрым со сверстниками и взрослыми.
2. Мне важно помочь однокласснику, когда он попал в беду.
3. Я считаю, что можно быть несдержанным с некоторыми взрослыми.
4. Наверное, нет ничего страшного в том, чтобы нагрубить неприятному мне человеку.
5. Я считаю, что вежливость помогает мне хорошо себя чувствовать среди людей.
6. Я думаю, что можно позволить себе выругаться на несправедливое замечание в свой адрес.
7. Если кого-то в классе дразнят, то я его тоже дразню.
8. Мне приятно делать людям радость.
9. Мне кажется, что нужно уметь прощать людям их отрицательные поступки.
10. Я думаю, что важно понимать других людей, даже если они не правы.

Обработка результатов:

Вопросы № 3,4,6,7 обрабатываются следующим образом: ответу, оценённому в 4 балла приписывается 1 единица, в 3 балла – 2 единицы, в 2 балла – 3 единицы, в 1 балл – 4 единицы. В остальных ответах количество единиц устанавливается в соответствии с баллом. Например, 4б.- 4ед.,3б- 3ед. и т.д.

Интерпретация результатов:

от 34 до 40 единиц – высокий уровень сотрудничества

от 24 до 33 единиц – средний уровень сотрудничества

от 16 до 23 единиц – сотрудничество находится на уровне ниже среднего;

от 10 до 15 единиц – низкий уровень сотрудничества

ниже 10 единиц – критический уровень сотрудничества

Методика  «Цель – Средство-Результат»

Цель: на диагностику особенностей структуры деятельности Цель – Средство – Результат

Данный опросник, предложенный А.А. Кармановым, рассчитан на исследование особенностей структуры деятельности. В основу его положен общенаучный базис Цель – Средство – Результат, отражающий основные черты любой деятельности. Согласно этой парадигме любую деятельность можно рассматривать как состоящую из трех компонент (обычно чередующихся последовательно):

в начале любой деятельности человек, синтезируя большое количество информации, вырабатывает Цель деятельности, т.е. начинает представлять более или менее ясную картину желаемого будущего, то конечное состояние в которое он хочет привести ситуацию и себя;

далее в ход вступают средство, т.е. тот ресурс, который человек готов истратить на достижение цели;

итогом любой деятельности является актуализация результата - того итога, которого достиг человек.

Как разные люди, так и один человек в разные периоды своей жизни обладают неодинаковыми параметрами своей деятельности. Данная методика предназначена для определения личностных свойств индивида, связанных с деятельностью, за период 1-2 месяца перед проведением теста. Иными словами, по результатам опросника ЦСР нельзя судить о том, обладал или нет обследованный тем или иным качествам в более ранний период (например, за полгода до проведения теста). Опросник рекомендуется применять, начиная с подросткового возраста. Допустима групповая форма работы.

Инструкция. В опроснике содержатся несколько утверждений, касающихся вашего характера, поведения. Прочтите каждое утверждение и решите, верно оно или нет. Если вы решили, что данное утверждение верно, поставьте плюс на бланке ответов рядом с номером, соответствующим номеру утверждения. Если утверждение по отношению к вам неверно, поставьте минус. Если утверждение по отношению к вам бывает верно или неверно в разные периоды вашей жизни, выбирайте решение так, как это правильно в настоящее время.

Я активный человек

Не люблю, когда мне подсказывают, как надо делать

Часто со мной случаются странные вещи

Вид заходящего солнца вызывает у меня вдохновение

Удачно законченное дело вызывает у меня прилив хорошего настроения

Чтобы добиться чего-то в жизни – надо уметь ставить перед собой цели

В любой ситуации можно найти выход

Цели перед собой предпочитаю ставить сам

Принимая решение, я взвешиваю все «за» и «против»

Когда я что-то делаю, то охотно выслушиваю любые советы

Стабильность лучше непредсказуемости

Я всегда делаю так, как мне говорят

Проходя мимо лежащего мяча, у меня возникает желание пнуть его

У меня характер скорее «нападающего», чем «защитника»

Когда остаюсь один, я много размышляю

Обработка результата

Каждое совпадение – 1 балл

15-12 баллов  - высокий уровень

Оптимальный результат. Человек ставит перед собой реальные цели, настроен на достижение, мотивы целеобразования и деятельности в целом систематичны, иерархизированы. Практически все, что делает испытуемый он может объяснить с точки зрения целесообразности. Не склонен к пустому времяпрепровождению. Достаточно хороший энергетический потенциал.

11-9 баллов – достаточный уровень

Ставящиеся цели не всегда обоснованы, неустойчивы. Не все разумные действия целесообразны, иногда склонен к пустому времяпрепровождению. В случае затруднения с выбором цели легко пользуется подсказкой извне, готов принять цель извне. Чтобы подготовить себя к выполнению какой-либо деятельности – всегда требуется определенная сила воли, чтобы «собраться». Также одним из факторов подобного поведения является комплекс причин, который можно назвать «страхом самовыражения».

8-6 баллов – допустимый Испытуемый периодически встречается с трудностями в выборе средств (речь идет о психологических барьерах). Причиной такой скованности часто бывает отсутствие конструктивной, достигаемой цели. Человек склонен недооценивать результаты своей деятельности.

5 и ниже – критический

Сильно фрустрированное состояние, выражающееся в невозможности ставить перед собой конструктивные цели. Мотивы деятельности бессистемны, неиерархизированы. Вместо того, чтобы ставить реальные цели деятельности, достигать весомых результатов, человек ограничивается постановкой либо «микроцелей», ограниченных текущей ситуацией, либо же фиксируется на постановке глобальных целей.

Методика диагностики уровня творческой активности учащихся

(подготовлена М.И. Рожковым, Ю.С. Тюнниковым, Б.С. Алишевым, JI.A. Воловичем)

Цель: на основе выявленных критериев и эмпирических показателей провести сравнительный анализ изменений в сформированно у учащихся творческой активности.

Ход проведения* Замеры осуществляются по четырем критериям: чувство новизны; критичность; способность преобразовать структуру объекта; направленность на творчество.

Предусмотрен также контрольный опрос, предполагающий сравнение оценки ответов и самооценки качеств, осуществляемой испытуемыми.

Оценивание критерия осуществляется по средней оценке, получаемой учащимися по каждому критерию. При этом важно сопоставить полученные результаты с самооценкой, которая выявляется в последнем разделе опросника. Самооценка по критерию «чувство новизны» определяется по среднему баллу ответов на вопросы 41—44; по критерию «критичность» — на вопросы 45—48; по критерию «способность преобразовать структуру объекта» — на вопросы 49— 52; по критерию «направленность на творчество» — на вопросы 53—56. Например, по критерию «чувство новизны» средний балл составил 1,45, а самооценка — 0,9. В этом случае мы корректируем оценку, высчитывая средний результат между оценкой и самооценкой.

Можно выделить три уровня творческой активности школьника и отдельных ее аспектов: низкий — от 0 до 1; средний — от 1 до 1,5; высокий — от 1,5 до 2.

Методика "Исключение понятий"

Методика позволяет выявить уровень познавательных процессов обобщения и отвлечения.

  Ход выполнения задания.

Преподаватель предлагает ученикам следующее задание: "Из пяти предложенных слов четыре сходны между собой и их можно объединить одним названием. Найдите неподходящее слово и скажите, как можно назвать остальные четыре".

1. Дряхлый, старый, изношенный, маленький, ветхий.

2. Смелый, храбрый, отважный, злой, решительный.

3. Василий, Федор, Иванов, Семен, Порфирий.

4. Глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий.

5. Молоко, сливки, сыр, сало, сметана.

6. Дом, сарай, изба, хижина, здание.

7. Береза, сосна, дерево, дуб, ель.

8. Ненавидеть, негодовать, презирать, возмущаться, наказывать.

9. Гнездо, нора, муравейник, курятник, берлога.

10. Молоток, гвоздь, клещи, топор, долото.

11. Минута, секунда, час, вечер, сутки.

12. Грабеж, кража, землетрясение, поджог, нападение.

Анализ результатов. При анализе оценивается уровень обобщения:

- высокий - при использовании концептуальных понятий (отнесение к классу на основании существенных признаков);

- средний - при применении функционального уровня обобщения 1 (отнесение к классу на основании функциональных признаков);

- низкий - при определенных обобщениях (отнесение к классу на основании конкретных признаков).

Методика «Дорога к дому»
(модифицированный вариант методики «Архитектор-строитель»)

Цель: выявление уровня сформированности действия по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативно-речевые действия.

Возраст: 8—10 лет.

Метод оценивания: наблюдение за процессом совместной деятельности учащихся в парах и анализ результата.

Описание задания: двух детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой). Одному дают карточку с линией, изображающей путь к дому (рис. 15, а), другому — карточку с ориентирами-точками (рис. 15, б). Первый ребенок говорит, как надо идти к дому. Второй старается провести линию — дорогу к дому — по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на карточку с изображением дороги. После выполнения задания дети меняются ролями, намечая новый путь к дому (рис. 15, в)

Критерии оценивания:

продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства нарисованных дорожек с образцами;

способность строить понятные для партнера высказывания, учитывающие, что он знает и видит, а что нет; в данном случае достаточно точно, последовательно и полно указать ориентиры траектории дороги;

умение задавать вопросы, чтобы с их помощью получить необходимые сведения от партнера по деятельности;

способы взаимного контроля по ходу выполнения деятельности и взаимопомощи;

эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости), негативное.

Уровни оценивания:

Низкий уровень: узоры не построены или непохожи на образцы; указания не содержат необходимых ориентиров или формулируются непонятно; вопросы не по существу или формулируются непонятно для партнера.

Средний уровень: имеется хотя бы частичное сходство узоров с образцами; указания отражают часть необходимых ориентиров; вопросы и ответы формулируются расплывчато и позволяют получить недостающую информацию лишь отчасти; достигается частичное взаимопонимание.

Высокий уровень: узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров, в частности указывают номера рядов и столбцов точек, через которые пролегает дорога; в конце по собственной инициативе сравнивают результат (нарисованную дорогу) с образцом.

Методика «Ковёр» (Овчарова Р.)

Цель: изучение уровня сформированности навыков группового взаимодействия учащихся в ситуации предъявленной учебной задачи.

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные и регулятивные, умение учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве; формулировать собственное мнение и позицию; договариваться и приходить к общему решению в совместной деятельности, в том числе в ситуации столкновения интересов; допускать возможность существования у людей различных точек зрения, в том числе не совпадающих с его собственной; планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации; осуществлять пошаговый и итоговый контроль.

Метод оценивания:

проводится коллективно на уроке художественного труда или на других уроках.

Проведение в урочное время связано с тем, что на уроке дети наиболее адекватно принимают на себя социальную роль «ученика» и чувствуют ответственность за выполнение определенного задания.

Учитель делит детей на произвольные команды, которые работают за отдельными столами. На каждом столе имеются совершенно одинаковые наборы всевозможных фигур (квадратов, треугольников, прямоугольников, овалов, окружностей и др.), выполненных из цветной бумаги. Это позволяет создать равноценные условия работы для всех групп.

Инструкция: «Для того, чтобы сделать такие же красивые ковры надо работать дружно и слаженно».

Успех совместной деятельности зависит от того, насколько умело дети смогут сорганизоваться, распределить обязанности и договориться между собой. Время выполнения для всех одинаково.

По окончанию работы организуется выставка ковров, в ходе которой дети анализируют свою деятельность. Проводится групповое обсуждение, цель которого организация рефлексивно-содержательного анализа совместного действия. Команды обсуждают, что удалось, а что не удалось и степень соответствия продукта их деятельности поставленной задаче.

Результаты проведения можно отразить в таблицах

Задание «Рукавички»
(Г.А. Цукерман)

Цель: выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Возраст: 6,5—7 лет.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием учащихся, работающих в классе парами, и анализ результата.

Описание задания:

детям, сидящим парами, дают каждому по одному изображению рукавички и просят украсить их одинаково, т. е. так, чтобы они составили пару. Дети могут сами придумать узор, но сначала им надо договориться между собой, какой узор они будут рисовать.

Каждая пара учеников получает изображение рукавичек в виде силуэта (на правую и левую руку) и одинаковые наборы цветных карандашей.

Критерии оценивания:

продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства узоров на рукавичках;

умение детей договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, аргументировать и т. д.;

взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;

взаимопомощь по ходу рисования;

эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Уровни оценивания:

Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, каждый настаивает на своем.

Средний уровень: сходство частичное — отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.

Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.

Задание «Таинственное письмо»

Цель: диагностика познавательной активности младших школьников.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действие смыслообразования, устанавливающее значимость познавательной деятельности для ребенка

Возраст: 8 – 10 лет.

Метод оценивания: может проводиться как в группе, так и индивидуально.

Описание задания:

За 5 минут до окончания занятия (само занятие обычное) экспериментатор объявляет: «Вам, ребята, пришло таинственное письмо, от кого оно – неизвестно. Внизу на этом листочке приложен шифр. Посмотрите, ребята!»

Содержание письма может быть любым: отвлеченным или привязанным к теме урока; небольшим по объему – 2-3 предложения и подпись, а в качестве шифра используется обычная система соответствия букв алфавита и цифр:

Каждому ребенку достается листочек с «Таинственным письмом». Под руководством экспериментатора дети расшифровывают первое слово. Расшифрованное слово отмечается на листочке. После этого объявляется перерыв на 10 минут. Экспериментатор предлагает другим детям (желающим) узнать, от кого пришло письмо. Не желающие продолжать работу могут оставить листочек на парте и идти гулять. После перерыва, перед началом следующего урока, дети сдают подписанные листочки.

Интерпретация результатов:

Высокий уровень познавательной активности – расшифровал целиком.

Познавательная активность выражена умеренно, быстро снижается – приступил к расшифровке, но не окончил.

Низкий уровень познавательной активности – не взялся за расшифровку.

Вывод о степени выраженности познавательной активности фиксируется на листке с заданием, внизу.

Задание «Тайнопись»

Цель: выявление умения ребенка осуществлять кодирование с помощью символов.

Оцениваемые универсальные учебные действия: знаково-символические действия – кодирование (замещение); регулятивное действие контроля.

Возраст: 6,5 – 7 лет.

Метод оценивания: может проводиться как в группе, так и индивидуально.

Описание задания: можно расшифровывать готовые письма или составлять шифровки самому ребёнку (рис.).

Интерпретация результатов по схеме задания «Таинственное письмо».