Мониторинг формирования УУД (на основе комплексных работ) 2 класс Фгос "Школа 21 века"
учебно-методический материал (2 класс) по теме
Мониторинг уровня сформированности УУД у уч-ся 2 -го класса в условиях ФГОС. По итогам диагностик проводится анализ полученных результатов, который отражается в характеристике уч-ся и даёт возможность педегогу, родителям и самому ученику видеть уровень его индивидуального развития.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 diagnostika_sravn._dlya_otcheta.doc | 115.5 КБ |
Предварительный просмотр:
Результаты текущей педагогической диагностики 2 класса
по результатам комплексной работы (май 2013года)
№ | Фамилия, имя учащихся | Зад.1 | Зад. 2 | Зад. 3 | Зад. 4 | Зад.5 | Зад. 6 | Повыш. уровень | Допол. балл | Общий балл | Уровень |
1 | Белозерцев М | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 5 | 2 | 16 | базовый |
2 | Вахтерова Н | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 4 | - | 12 | базовый |
3 | Джалый Д | 0 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 4 | - | 12 | базовый |
4 | Довгопол У. | 1 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 2 | - | 9 | низкий |
5 | Краснов Н. | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | - | 11 | базовый |
6 | Новокреще нова Л. | 0 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 5 | 2 | 16 | базовый |
7 | Проничева Н | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 5 | 2 | 17 | повышенный |
8 | Хайруллов А | 0 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 5 | - | 13 | базовый |
9 | Яремчук П | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | - | 6 | низкий |
Итого, чел. | 9 | ||||||||||
Итого, % | 100 |
Высокий уровень (17-21 баллов) – __2_ чел. (__22_%)
Средний уровень (12-16 баллов) – _5___ чел. (__56_%)
Низкий уровень (0-11 баллов) – __2__ чел. (__22_%)
Учитель:__Елуферьева А.А. /_______________/
Результаты итоговой педагогической диагностики 2 класса
по результатам комплексной работы (декабрь 2012года)
№ | Фамилия, имя учащихся | Зад.1 | Зад. 2 | Зад. 3 | Зад. 4 | Зад.5 | Зад. 6 | Повыш. уровень | Допол. балл | Общий балл | Уровень |
1 | Белозерцев М | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 0 | 5 | - | 15 | базовый |
2 | Вахтерова Н | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 0 | 2 | - | 9 | базовый |
3 | Джалый Д | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 4 | - | 15 | базовый |
4 | Довгопол У. | 2 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 4 | - | 8 | низкий |
5 | Краснов Н. | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | - | 13 | базовый |
6 | Новокреще нова Л. | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 5 | 2 | 16 | базовый |
7 | Проничева Н | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 8 | 2 | 20 | Повыш. |
8 | Хайруллов А | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 0 | 8 | - | 16 | базовый |
9 | Яремчук П | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 8 | низкий |
Итого, чел. | |||||||||||
Итого, % |
Высокий уровень (17-20 баллов) – __1__ чел. (__11_%)
Средний уровень (9-16 баллов) – _6__ чел. (__67_%)
Низкий уровень (0-8 баллов) – __2__ чел. (22___%)
Учитель:__Елуферьева А.А. /_______________
Сравнительный график на основе комплексных работ 2 класса
декабрь 2012г –май 2013г
По итогам комплексной работы декабря 2012 года средний уровень составил 67%, низкий, 22%, высокий -11%.
По итогам комплексной работы мая 2013 года низкий уровень остался прежним – 22% ( 2 человека из 9), в связи с тем, что высокий уровень увеличился до 22 %, процент среднего уровня соответственно снизился до 56%.
В мае 2013г уже 2 ученика освоили базовый и повышенный уровень, получив 2 дополнительных балла за самостоятельное выполнение всех заданий.
Низкий уровень остался прежним . 2ученика по-прежнему остались на нижнем уровне ( по результатам ПМПК уровень интеллекта уч-ся соответствует нижней границе)
Основная часть класса, 5 человек имеют средний уровень -56 %.
Таблица соответствия уровней оценкам:
17-21 баллов | Повышенный уровень | 5 |
12-16 баллов | Базовый уровень | 4 |
9- 11баллов | Ниже среднего | 3 |
0-8 баллов | Низкий уровень | 2 |
Результаты итоговой педагогической диагностики 2 класса
по результатам комплексной работы (декабрь 2012года)
№ | Фамилия, имя учащихся | Общий балл | Уровень | Оценка |
1 | Белозерцев М | 15 | базовый | 4 |
2 | Вахтерова Н | 9 | базовый | 3 |
3 | Джалый Д | 15 | базовый | 4 |
4 | Довгопол У. | 8 | низкий | 2 |
5 | Краснов Н. | 13 | базовый | 4 |
6 | Новокреще нова Л. | 16 | базовый | 4 |
7 | Проничева Н | 20 | Повыш. | 5 |
8 | Хайруллов А | 16 | базовый | 4 |
9 | Яремчук П | 8 | низкий | 2 |
Оценки результатов комплексной работы (май 2013года)
№ | Фамилия, имя учащихся | Общий балл | Уровень | Оценка |
1 | Белозерцев М | 16 | базовый | 4 |
2 | Вахтерова Н | 12 | базовый | 4 |
3 | Джалый Д | 12 | базовый | 4 |
4 | Довгопол У. | 8 | низкий | 3 |
5 | Краснов Н. | 11 | базовый | 3 |
6 | Новокреще нова Л. | 16 | базовый | 4 |
7 | Проничева Н | 17 | повышенный | 5 |
8 | Хайруллов А | 13 | базовый | 4 |
9 | Яремчук П | 6 | низкий | 2 |
Общие результаты комплексных работ во 2классе.
Цель комплексной работы – определить уровень сформированности метапредметных результатов у учащихся по освоению программы второго года обучения в начальной школе ( сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции, владение отдельными операциями)
Результаты выполнения текущей комплексной работы ( декабрь 2012г)
Контролируемый элемент | Чел. | % |
Писали работу | 9 | 100 |
Выполнили без ошибок в заданиях базового уровня | 0 | 0 |
Выполнили без ошибок в заданиях повыш. уровня | 0 | 0 |
Выполнили без ошибок 2 уровня | 0 | 0 |
9-16 баллов – освоили базовый уровень | 6 | 67 |
17-20 баллов – освоили базов. и повыш. уровень | 1 | 11 |
Менее 8 баллов – не освоили базовый уровень | 2 | 11 |
Получили допол. баллы за самост. выполн. работы | 2 | 22 |
Результаты выполнения итоговой комплексной работы ( май 2013г)
Контролируемый элемент | Чел. | % |
Писали работу | 9 | 100 |
Выполнили без ошибок в заданиях базового уровня | 0 | 0 |
Выполнили без ошибок в заданиях повыш. уровня | 0 | 0 |
Выполнили без ошибок 2 уровня | 0 | 0 |
12-16 баллов – освоили базовый уровень | 5 | 56 |
17-21 баллов – освоили базов. и повыш. уровень | 2 | 22 |
Менее 11 баллов – не освоили базовый уровень | 2 | 22 |
Получили допол. баллы за самост. выполн. работы | 2 | 22 |
Основные выводы по итогам сравнительного анализа комплексных работ 2 класса.
(декабрь2012г-май 2013г)
Учащиеся 2-го класса справились с предложенной комплексной работой в декабре на 78% Только 2 человека не освоили базовый уровень( по результатам ПМПК рекомендовано наблюдение невролога, интеллект соответствует нижней границе)
В мае уч-ся 2 класса справились с работой также на 78%. Кол-во учащихся с высоким уровнем возросло с 11% до 22%.
Проверяемый учебный материал и навыки | Декабрь 2012г | Май 2013г |
уровень сформированности навыков чтения | 65% | 78% |
Умение работать с текстом, осознанность чтения | 56% | 67% |
Умение правильно списывать предложение | 65% | 78% |
Умение находить и обозначать орфограммы | 44% | 56% |
Фонетика( Умение находить мягкие-твердые звуки, считать кол-во зв-букв) | 33% | 44% |
Умение озознанно решать задачу, выполнять ариф действия | 44% | 67% |
Умение заполнять таблицу, используя информацию текста | 56% | 67% |
Необходимо продолжать работать над фонетикой, формировать навыки нахождения и обозначения орфограмм ,совершенствовать навыки решения задач, развивать умения детей работать с информацией.
Дети показали высокий уровень сформированности навыков чтения-78%. , осознанность чтения -67%,, умение работать с текстом – 67%, умение правильно списывать текст – 78%
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Комплексные работы на межпредметной основе и работе с информацией
Способ проверки метапредметных результатов....
«ИТОГОВАЯ КОМПЛЕКСНАЯ РАБОТА В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ФГОС НОО, 2 КЛАСС» Ключи оценивания. Анализ ИКР. Динамика мониторинга по классу. Результаты и оценки по заданиям. Берёза
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования в качестве результатов освоения основной образовательной программы определяет метапредметные и предметные результаты....
Мониторинг УУД (результаты комплексных работ)
Оценка способности обучающихся работать с информацией, представленной в различном виде (в виде литературных и научно-познавательных текстов, таблиц, диаграмм, графиков и др.) и решать учебные и практи...
