Аналитическая справка по итогам обследования устной и письменной речи учащихся начальных классов
материал по логопедии
Аналитическая справка по итогам обследования устной и письменной речи учащихся начальных классов, проведенного логопедом Машковой П.С. на логопедическом пункте МАОУ СОШ №36 в мае 2021г.
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
analiticheskaya_spravka_20-21.doc | 154.5 КБ |
Предварительный просмотр:
Аналитическая справка
по итогам обследования устной и письменной речи учащихся начальных классов проведенного логопедом Машковой П.С.
на логопедическом пункте МАОУ СОШ №36 в мае 2021г.
В конце 2020\2021 учебного года проводилось исследование устной и письменной речи у детей младшего школьного возраста с целью выявления уровня сформированности навыка обучения основных фактов речи по тем же параметрам, что и в начале учебного года.
Было обследовано 29 детей. Из них:
15 человек - учащиеся 1- го класса;
9 человек - учащиеся 2- го класса;
1человек - учащиеся 3-го класса;
4 человека - учащийся 4- го класса;
За основу была взята методика Фотековой Т.А., предложенная автором для исследования речевой сферы детей младшего школьного возраста. Представленная диагностика использовалась для исследования этих детей в начале года.
Диагностика состояла из девяти речевых проб для исследования состояния устной речи и двух проб для исследования состояния письма. В ходе выполнения заданий также заполнялись протоколы на каждого ребенка.
При оценке результатов были получены следующие данные:
3 ребенка, имеющих ФФНР и ОНР ( группа учащихся 1-х классов) успешно выполнили пробы задания и получили более 160 баллов, двое учащихся (Александр Н. 1Е Полина Т. 1А ) допустили большое количество ошибок и набрали 140 и 131 балл из 186. Они продолжат обучение в следующем учебном году.
Среди детей данной группы не было детей, не выполнивших данный вид заданий.
6 детей, имеющих ФНР (учащиеся 1-х классов, посещавшие индивидуальные занятия) успешно выполнили пробы задания и получили более 160 баллов, один учащийся (Арсений Б. ) допустил большое количество ошибок и набрал 125 баллов из 186. Он продолжит обучение в следующем учебном году.
Среди детей данной группы не было детей, не выполнивших данный вид заданий.
6 детей из группы 2 классов, имеющих нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР выполнили пробы задания и получили более 160 баллов, двое учащихся (Магомед Б.. 2Ж, Марк Б.2 Д ) допустили большое количество ошибок и набрали 121 и 139 балл из 186. Магомед Б. 2Ж продолжит обучение в следующем учебном году. Марк Б.2 Д выбыл в середине учебного года по заявлению родителей.
Среди детей данной группы не было детей, не выполнивших данный вид заданий.
1 ребенок из третьих и четвертых классов, имеющих нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР выполнил пробы задания и получил 184 балла,
1 учащийся (Кирилл П.) допустил большое количество ошибок и набрал 145 баллов из 186. Он продолжит обучение в следующем учебном году.
Среди детей данной группы не было детей, не выполнивших данный вид заданий.
Были обследованы дети, осуществляющие образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам основного общего образования
1 ребенок с ТНР (вариант 5.1) выполнили пробы задания и получил 167 баллов, 2 учащихся (Владимир К. 4Д , Виктория К. 1Д ) допустили большое количество ошибок и набрали 143 балла и 147 из 186. Они по заключению территориальной ПМПК продолжат обучение в следующем учебном году по АООП ООО для обучающихся с ТНР (5.1).
1 ребенок с ЗПР (вариант 7.2) ( Дмитрий П. 4В) выполнили пробы задания и получил 168 баллов. Он по заключению территориальной ПМПК логопедические занятия посещать не будет.
1 ребенок с НОДА (вариант 6.2) выполнил пробы задания и получил153 балла. Он продолжит обучение в следующем учебном году по АООП ООО для обучающихся с НОДА (6.2). По результатам независимой оценки качества учебных достижений Дарья Ф. переведена во второй класс.
1 ребенок с РАС (вариант 8.2) выполнил пробы задания и получил 20 баллов, показав средний уровень развития устной и письменной речи при неустойчивой динамике развития. Он продолжит обучение в следующем учебном году по АООП ООО для обучающихся с РАС (8.2).
Среди детей данной группы не было детей, не выполнивших данный вид заданий.
Средний балл по каждой группе составляет:
Класс | Средний балл (общий балл 186) | ||
Начало года | Конец года | ||
Дети, имеющие ФФНР и ОНР | 1 | 94 | 156 |
Детей, имеющие ФНР | 1 | 121 | 168 |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 2 | 120 | 164 |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 3 | 105 | 145 |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 4 | 167 | 184 |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 1 | 68 | 147 |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 4 | 120 | 151 |
Дети с ЗПР (вариант 7.2) | 4 | 157 | 168 |
Дети с НОДА (вариант 6.2) | 1 | 116 | 153 |
Дети с РАС ( вариант 8.2) | 2 | 14( уровень низкий, динамика незначительная) | 20( уровень средний, динамика неустойчивая) |
При исследовании сформированности уровня звукопроизношения детям предлагалось повторить ряд слогов, слов и предложений с оппозиционными звуками. У 17 детей на начало 2020\2021 учебного года отмечалось нарушение звукопроизношения различной степени тяжести:
Класс | Состояние звукопроизношения в % | ||
Начало года | Конец года | ||
Дети, имеющие ФФНР и ОНР | 1 | 84% | 96% |
Детей, имеющие ФНР | 1 | 70% | 93% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 2 | 92,5% | 97,5% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 3 | 100% | 100% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 4 | 100% | 100% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 1 | 60% | 87% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 4 | 90% | 97% |
Дети с ЗПР (вариант 7.2) | 4 | 100% | 100% |
Дети с НОДА (вариант 6.2) | 1 | 100% | 100% |
Дети с РАС ( вариант 8.2) | 2 | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая |
Уровень звукопроизношения по группам возрос на 7% и составил 96 %
Для выявления уровня сформированности слоговой структуры детям предлагались различные задания.
Класс | Сформированность слоговой структуры в % | ||
Начало года | Конец года | ||
Дети, имеющие ФФНР и ОНР | 1 | 50% | 79% |
Детей, имеющие ФНР | 1 | 66% | 90% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 2 | 73% | 85% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 3 | 83% | 96% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 4 | 100% | 100% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 1 | 33% | 79% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 4 | 66% | 92% |
Дети с ЗПР (вариант 7.2) | 4 | 100% | 100% |
Дети с НОДА (вариант 6.2) | 1 | 54% | 90% |
Дети с РАС ( вариант 8.2) | 2 | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая |
По итогам оценки результатов уровня сформированности слоговой структуры у детей в группе составила 84,4%.
По сравнению с началом года этот показатель вырос на 15 %.
При исследовании этого уровня сформированности фонематического восприятия получены следующие результаты.
Класс | Сформированность фонематического восприятия в % | ||
Начало года | Конец года | ||
Дети, имеющие ФФНР и ОНР | 1 | 43% | 77% |
Детей, имеющие ФНР | 1 | 75% | 91% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 2 | 57% | 75% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 3 | 67% | 100% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 4 | 100% | 100% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 1 | 46% | 75% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 4 | 79% | 89% |
Дети с ЗПР (вариант 7.2) | 4 | 100% | 100% |
Дети с НОДА (вариант 6.2) | 1 | 83% | 87% |
Дети с РАС ( вариант 8.2) | 2 | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая |
Средний показатель по фонематическому восприятию составил 88 %, что на 16 % выше начала года.
При исследовании уровня сформированности языкового анализа и синтеза получены следующие результаты.
Класс | Сформированности языкового анализа и синтеза в % | ||
Начало года | Конец года | ||
Дети, имеющие ФФНР и ОНР | 1 | 53% | 90,4% |
Детей, имеющие ФНР | 1 | 68% | 92,5% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 2 | 50% | 86% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 3 | 19% | 76% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 4 | 67% | 100% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 1 | 33% | 90% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 4 | 45% | 74% |
Дети с ЗПР (вариант 7.2) | 4 | 57% | 86% |
Дети с НОДА (вариант 6.2) | 1 | 76% | 90% |
Дети с РАС ( вариант 8.2) | 2 | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая |
Средний показатель по фонематическому восприятию составил 87,2%, что на 35 % выше начала года.
При исследовании уровня сформированности грамматического строя были предложены задания на:
- словообразования;
- словоизменения;
- лексического компонента речи;
Получены следующие результаты.
Класс | Словоизменение | Словообразование | Лексический компонент | Средний балл | |||||
Начало года | Конец года | Начало года | Конец года | Начало года | Конец года | Начало года | Конец года | ||
Дети, имеющие ФФНР и ОНР | 1 | 48% | 82% | 41% | 75% | 53% | 92% | 47% | 83% |
Детей, имеющие ФНР | 1 | 71% | 93% | 60% | 84% | 81% | 93% | 70% | 90% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 2 | 57% | 89% | 57% | 84% | 69% | 93% | 61% | 89% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 3 | 33% | 67% | 53% | 60% | 47% | 67% | 44% | 65% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 4 | 93% | 100% | 87% | 100% | 100% | 100% | 93% | 100% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 1 | 33% | 73% | 26% | 60% | 47% | 80% | 35% | 71% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 4 | 77% | 90% | 40% | 73% | 63% | 83% | 60% | 82% |
Дети с ЗПР (вариант 7.2) | 4 | 93% | 93% | 80% | 100% | 100% | 100% | 97% | 97% |
Дети с НОДА (вариант 6.2) | 1 | 73% | 93% | 53% | 73% | 75% | 100% | 67% | 87% |
Дети с РАС ( вариант 8.2) | 2 | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая |
Средний показатель по развитию грамматического строя составил 85%, что на 18 % выше начала года.
При исследовании связной речи детям предлагались два вида заданий : составление рассказа по серии картинок и пересказ рассказа логопеда. Здесь также положительная динамика у 73 % детей.
Таким образом, уровень сформированности связной речи на начало года составляет по каждой группе:
Класс | Связная речь | ||
Начало года | Конец года | ||
Дети, имеющие ФФНР и ОНР | 1 | 62% | 82% |
Детей, имеющие ФНР | 1 | 72% | 86% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 2 | 66% | 84% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 3 | 33% | 33% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 4 | 83% | 100% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 1 | 50% | 66% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 4 | 61% | 71% |
Дети с ЗПР (вариант 7.2) | 4 | 61% | 71% |
Дети с НОДА (вариант 6.2) | 1 | 44% | 66% |
Дети с РАС ( вариант 8.2) | 2 | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая |
При исследовании письменной речи детям были предложены задания (у первоклассников этот вид работы проводился только в конце года)
- пересказ текста;
- чтение;
- списывание;
- диктант;
Получены следующие результаты.
Класс | Письмо | Чтение | |||
Начало года | Конец года | Начало года | Конец года | ||
Дети, имеющие ФФНР и ОНР | 1 | 0 | 77% | 0 | 84% |
Детей, имеющие ФНР | 1 | 0 | 92% | 0 | 88% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 2 | 62% | 87% | 46% | 77% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 3 | 37% | 100% | 30% | 50% |
Дети, имеющие нарушение чтения и письма, обусловленные ФФНР и ОНР | 4 | 75% | 100% | 60% | 80% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 1 | 0 | 100% | 0 | 80% |
Дети с ТНР (вариант 5.1) | 4 | 56% | 81% | 50% | 60% |
Дети с ЗПР (вариант 7.2) | 4 | 50% | 50% | 30% | 30% |
Дети с НОДА (вариант 6.2) | 1 | 0 | 100% | 0 | 80% |
Дети с РАС ( вариант 8.2) | 2 | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая | уровень низкий, динамика незначительная | уровень средний, динамика неустойчивая |
После обработки результатов исследования каждого ребенка и составления индивидуальных профилей был подсчитал средний балл каждой серии проб, а затем средний процент выполнения заданий.
Таким образом, по результатам исследований на конец года отмечается положительная динамика у 83 % (24 детей).
У 59 % (17 детей) - полная коррекция устной и письменной речи (эти дети выпускаются с логопункта)
У 24 % (7 детей) - частичная коррекция речи со значительным улучшением письменной и устной речи ( они продолжат обучение на логопункте);
У 7 % (2 детей) - незначительная динамика;
Остальные 3% - 1 ребенок не умеет улучшений.
В течение учебного года 2 детей ( 7%) были отчислены с логопедического пункта по заявлениям родителей.
По итогам проведенного исследования были намечены направления коррекционно - логопедической работы на следующий год для тех детей, которые продолжат свое обучение:
Развитие и совершенствование психологических предпосылок к обучению:
- устойчивости внимания;
- наблюдательности (особенно к языковым явлениям);
- способности к запоминанию;
- способности к переключению;
- навыков и приемов самоконтроля;
- познавательной активности;
- произвольности общения и поведения;
- Формирование полноценных учебных умений:
- планирование предстоящей деятельности:
- а) принятие учебной задачи;
- б) активное осмысление материала;
- в) выделение главного, существенного в учебном материале; определение путей и средств достижения учебной цели;
- контроль за ходом своей деятельности (от умения работать с образцами до умения пользоваться специальными приемами самоконтроля);
- работа в определенном темпе (умение быстро и качественно писать, считать, производить анализ, сравнение, сопоставление и т.д.;
- применение знаний в новых ситуациях;
- анализ, оценка продуктивности собственной деятельности.
- Работа над произносительной стороной речи:
Коррекция звукопроизношения;
Дифференциация звуков в произношении;
- Коррекция и развитие фонематических процессов:
- Различение одинаковых слов, фраз, звукокомплексов и звуков по высоте, силе и тембру голоса
- Различение слов, близких по звуковому составу
- Дифференциация слогов
- Дифференциация фонем
- Определение количества слогов в словах разной сложности
- Выделение в звуковом потоке гласного, затем согласного звука
- Выделение из слога гласного, затем согласного звука
- Выделение первого и последнего звука в слове
- Выделение слова с предложенным звуком из группы слов или из предложения
- Определение места, количества, последовательности звуков в слове
- Коррекция лексической – грамматической стороны речи:
- Расширение словаря
- Активизация словаря
- Уточнение словаря
- Обогащение словаря
- Формирование образования существительных единственного и множественного числа с помощью суффиксов
- Обучение образованию (по образцу) однокоренные слова
- Закрепление способов образования новых слов с помощью приставок и суффиксов
- Формирование словоизменения существительных
- Формирование словоизменений глаголов.
6 Развитие связной речи
- Формирование умения понимать прослушанный и прочитанный текст
- Развитие умения устно составлять текст из 2–4 предложений по сюжетным картинкам и наблюдениям;
- Обучение нахождению в предложениях и в тексте слов, значение которых требует уточнения;
- Различение понятия «слово» и «предложение»; вычленение слова из предложения;
- Составление предложения из набора слов;
- Чтение про себя, а также вслух коротких текстов с соблюдением интонации и пауз в соответствии со знаками препинания в конце предложения;
- Профилактика и коррекция дисграфии:
- Расширение объема зрительной памяти ребенка
- Овладение графической символизацией.
- Развитие зрительного восприятия, анализа и синтеза
- Развитие слухового анализа и синтеза
- Развитие зрительного гнозиса (узнавание цвета, величины и формы)
- Формирование временных и пространственных представлений
- Формирование графомоторных навыков
- Дифференциация букв, которые имеют кинетическое и оптическое сходство
Логопед П.С. Машкова
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Речевые карты для обследования устной и письменной речи учащихся начальной школы
Данный материал необходим учителям-логопедам для обследования устной и письменной речи учащихся младших классов. Речевые карты разработаны с учетом возрастных особенностей детей. Они позволяют о...
Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов.
В книге представленна система работы по профилактике и преодолению нарушений устной и письменной речи у детей 1-го класса....
Единые требования к устной и письменной речи учащихся начальных классов
Единые требования к устной и письменной речи учащихся начальных классов...
Итоги обследования устной и письменной речи учащихся 1-4 классов 2020-2021 уч. г.
Презентация для педсовета по итогам входной диагностики первоклассников (все вычисления для графики выполнены на основе реальных данных по Средней школе № 1 )...
Доклад "Проблемы речевого развития устной и письменной речи учащихся начальной школы"
Известно, что одна из основных задач учителя начальных классов - научить ребенка читать и писать. Общепризнанно также, что обучение письменной речи - один из самых трудных для ребенка этапов обучения ...
Журнал обследования устной и письменной речи учащихся
Данный журнал обследования устной и письменной речи учащихся удобно вести как в электронном, так и в распечатанном виде....
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по итогам обследования устной и письменной речи учащихся начальных классов
Данная аналитическая справка позволяет количественно и качественно подвести итоги по результатам коррекционной работы за учебный год....